CC BY
95
УДК 336.225
Снижение налоговых рисков государства при регистрации фирм-однодневок
Анализируются подходы к определению критериев выявления недобросовестных налогоплательщиков в процессе налогового администрирования. Рассматриваются способы снижения риска при регистрации фирм-однодневок, приводятся расчеты предварительных авансовых налоговых платежей при регистрации организаций.
Ключевые слова: налоговые риски; фирмы-однодневки; регистрация; налогоплательщики.
Approaches to definition of criteria for exposure of bad-faith taxpayers in the tax administration process are analyzed. Methods of risk reduction at incorporation of short-lived companies are discussed; estimations of advance tax payments charged prior to the registration of a company are provided.
Keywords: tax risks; “fly-by-night” companies; incorporation; taxpayers.
Кирина Людмила Сергеевна
д-р экон. наук, профессор Финансового университета E-mail: eknalogpravo@mail.ru
Горохова Наталья Александровна
канд. экон. наук, доцент, зам. зав. кафедрой «Налоговое консультирование» Финансового университета E-mail: natali328@yandex.ru
Александров Александр Владимирович
аспирант Московского городского университета управления Правительства Москвы E-mail: marseillePadovano@ rambler.ru
Одно из главных последствий мирового финансового кризиса в российской экономике — уменьшение налогооблагаемой базы по основным налогам — привело к сокращению налоговых поступлений в бюджет страны, т. е. к увеличению налоговых рисков государства, обусловленных различными факторами, в том числе действиями отдельных налогоплательщиков по уменьшению величины налоговых обязательств перед бюджетной системой посредством фирм-однодневок.
Изначально фирмы-однодневки, создававшиеся с целью проведения мошеннических операций, регистрировались на подставных лиц, по поддельным или утерянным документам, не сдавали отчетность в налоговые инспекции и очень быстро ликвидировались, что и стало поводом для того, чтобы они стали называться «однодневками». В среднем срок существования такой фирмы не превышал одного месяца [1].
С того времени они достаточно существенно изменились. Период финансово-хозяйственной деятельности таких фирм составляет теперь от одного года до трех лет. Они формально отчитываются перед налоговой инспекцией, имеют номинальных учредителей и директоров. Цели, которые преследуются при их создании, также поменялись: сейчас они в основном
регистрируются для ухода от налогов, хищения бюджетных средств, «отмывания» и обналичивания крупных сумм денег.
Пробелы законодательства, позволяющие создавать фирмы-однодневки
В нашем законодательстве, как в гражданском, так и непосредственно в налоговом, отсутствует понятие «фирма-однодневка». В связи с этим недобросовестные налогоплательщики используют имеющие место пробелы и правовые коллизии с целью получения необоснованной налоговой выгоды разными способами, в том числе путем создания фирм-однодневок.
Согласно налоговому законодательству факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды служит основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы1.
В настоящее время в России примерно половина вновь регистрируемых организаций создается по подложным документам и несуществующему адресу. Оборот фирм-однодневок в масштабах страны достигает 180 млрд долл. США ежегодно.
Около половины из официально зарегистрированных предпринимательских структур имеют признаки фирм-однодневок. Задолженность перед бюджетом фирм-однодневок, которая является нереальной для взыскания, достигает 150 млрд руб.
В последнее время фирмы-однодневки создаются не столько для ухода от уплаты налогов, сколько с целью вывода капитала за рубеж. По данным ФТС России, в 2011 г. сумма невоз-вращенных денежных средств за неввезенный товар составила 465,3 млрд руб., а в I квартале
1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»
2012 г. — 113,7 млрд руб.2 В данном случае речь идет о сделках, по которым предоплата безвозвратно уходит за рубеж, а сам товар в страну так и не импортируется.
Существующее на сегодняшний день правовое регулирование не может предложить более или менее эффективного механизма, препятствующего появлению подобных юридических лиц, поскольку их регистрация в нашей стране носит заявительный характер и регистрирующие органы не наделены полномочиями по проведению экспертизы представляемых документов.
Создание фирм-однодневок превратилось в услугу, спрос на которую постоянно растет, несмотря на все принимаемые государственными органами меры.
Предложения по изменению порядка регистрации организаций
На данный момент в ходе правоприменительной практики выявляется целый ряд проблем, обусловленных, с одной стороны, несовершенством российского законодательства о налогах и сборах, а с другой стороны — низкой налоговой культурой налогоплательщиков, действия которых противоречат установленным нормам Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
В связи с этим предлагается к внедрению комплекс организационно-экономических мер по уменьшению риска регистрации фирм-однодневок.
В основу предлагаемого комплекса взят опыт Австралии по борьбе с «firm-by-mght», в буквальном переводе с английского языка «фирмами на ночь», где на государственном уровне введен так называемый гарантийный депозит.
Гарантийным депозитом в Австралии называется платеж налогоплательщика в счет имеющихся или будущих налоговых обязательств, который вносится в случае, если у налогового органа есть основания полагать, что зарубежное лицо (налогоплательщик) создает предприятие либо осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Австралии в течение ограниченного периода. Депозит вносится также в случае риска использования предприятием так называемой феникс-схемы, когда налогоплательщик преднамеренно ликвидирует компанию с целью уклонения от выполнения обязательств
2 Статистические данные ФТС России. URL: www.customs.ru
Таблица 1
Расчет минимальной суммы налогов, подлежащей уплате
в бюджет фирмами-однодневками тыс. руб)
Наименование показателя Фактическая сумма Расчетная сумма Отклонение (+/-)
Сумма денежных средств, поступившая на счета налогоплательщиков, всего 11 968 123,1 11 968 123,1 х
Выручка согласно представленной отчетности налогоплательщиков, всего 363 596, 0 х х
Сумма денежных средств, поступившая на счета плательщиков в расчете на одну организацию 239 362,5 х х
Выручка в расчете на одну организацию по данным налогоплательщиков 7 271, 9 х х
Всего уплачено налогов 2097, 8 69 052, 1 + 66 954,3
Сумма налогов в расчете на одну организацию 41, 9 1381, 0 в 33 раза
Налоговая нагрузка 0,58 % 0,58 % х
по платежам, включая выплату заработной платы работникам, уплату долгов кредиторам и погашение налоговой задолженности.
По оценкам экспертов, такие махинации обходятся австралийскому бюджету потерями в размере до 600 млн австралийских долларов (550 млн долл. США) неуплаченных налогов в год. Как отмечают в Минфине Австралии, из-за подобных схем работники остаются без вознаграждения, а подобные фирмы получают конкурентные преимущества над законопослушными налогоплательщиками [2].
Учитывая положительный зарубежный опыт, для снижения числа фирм-однодневок в Российской Федерации необходимо введение в налоговое законодательство понятия «налоговый залог».
Налоговый залог — обязательный налоговый платеж, уплачиваемый учредителем при создании организации в бюджет Российской Федерации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения (УСНО).
Данный платеж не подлежит возврату на счета налогоплательщика даже при его ликвидации, а используется им в счет предстоящих платежей по вышеперечисленным налогам.
Предлагается освобождать от уплаты налогового залога организации и физические лица, учреждающие первую и вторую организа-
цию, так как это, как правило, субъекты малого предпринимательства.
Для расчета суммы налогового залога и возможного экономического эффекта от его применения на практике нами был проведен анализ данных одной из налоговых инспекций по г. Москве по количеству зарегистрированных организаций, имеющих признаки фирм-однодневок.
Основными критериями отбора данных налогоплательщиков для анализа послужили следующие признаки:
• отсутствие лица по адресу государственной регистрации (иным адресам, о которых был уведомлен налоговый орган);
• отказ от участия должностных лиц и учредителей в создании и деятельности лица либо регистрация более 10 организаций на данное физическое лицо;
• отсутствие уведомлений об открытии (закрытии) счетов в кредитных организациях и истребование в порядке, предусмотренном ст. 86 НК РФ, выписок по банковским счетам лица;
• значительные расхождения данных бухгалтерской и налоговой отчетности с реальным движением денежных средств по расчетным счетам лица, осуществляющего сомнительные финансовые операции.
• неполнота либо несвоевременность представления отчетности, а также ее непредставление.
Посредством использования вышеперечисленных признаков было выявлено 8687 организаций, удовлетворяющих данному критерию выборки.
Одновременно с этим был проведен анализ данных финансово-хозяйственной деятельности 50 организаций из этого списка, ранее включенных в «черный» список ФНС России.
Оказалось, что общая сумма уплаченных налогов в бюджетную систему этими организациями составила 2,1 млн руб., при общей выручке (согласно представленной налогоплательщиками отчетности) 363,5 млн руб. Исходя из этого их совокупная налоговая нагрузка составила 0,58 % (2,1 млн руб.: 363,6) х 100 %).
В то же время при анализе поступивших денежных средств на расчетные счета этих организаций было установлено, что сумма денежных средств, поступивших на счета этих организаций, составила почти 12 млрд руб. вместо 363,6 млн руб. Исходя из полученных данных был произведен расчет минимальной суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет даже при фактически сложившемся уровне налоговой нагрузки (табл. 1).
Таким образом, сумма неуплаченных налогов в бюджет выбранными для анализа фирмами-однодневками составила около 67 млн руб. Следовательно, минимальная сумма налогов, подлежащая уплате каждой из этих организаций, должна была составить 1,4 млн руб. (69 млн руб.: 50) вместо 42 тыс. руб. (2,1 млн руб.: 50).
Используя результаты расчетов, предлагаем величину налогового залога для выбранных организаций установить в следующем размере:
• в случае регистрации одним лицом от 3 до 5 организаций налогоплательщик должен будет уплатить в бюджет за каждую организацию:
◊ налог на прибыль организаций — 200,0 тыс. руб.;
◊ налог на добавленную стоимость — 180,0 тыс. руб.;
◊ при применении УСНО — 100,0 тыс. руб.;
• в случае регистрации одним лицом от 6 до 10 организаций налогоплательщик должен будет уплатить в бюджет:
◊ налог на прибыль организаций — 500,0 тыс. руб.;
◊ налог на добавленную стоимость — 450,0 тыс. руб.;
◊ при применении УСНО — 200,0 тыс. руб.;
• в случае регистрации одним лицом свыше 10 организаций налогоплательщик должен будет уплатить в бюджет:
◊ налог на прибыль организаций — 1000,0
тыс. руб.;
◊ налог на добавленную стоимость — 900, 0
тыс. руб.;
◊ при применении УСНО — 500, 0 тыс. руб.
При неуплате в установленный срок полной
суммы налогового залога налоговым органом приостанавливаются операции по счетам налогоплательщика до полного погашения суммы налогового залога.
В результате введения налогового залога сумма налогов только от 50 выбранных организаций составит 85, 5 млн руб., что почти в 40 раз больше, чем фактические налоговые поступления от данных организаций в 2011 г. (2,1 млн руб.).
Введение подобных мер положительно повлияет на размеры налоговых доходов Российской Федерации. Если в рамках одной налоговой инспекции доход от подобных налоговых залогов составит 85,5 млн руб., то в масштабах страны экономический эффект может достигнуть сотен миллиардов рублей.
Литература
1. Веденин В. С. Фирмы-однодневки и практика борьбы с ними // Юрист. 2008. № 7.
2. Воловик Е. Налоговое обозрение от 26.05.2010 // Финансовая газета. Региональный выпуск, 2010, № 22.
3. Беклемишев А. Как побороть фирмы-однодневки? «Кто виноват?» и «Что делать?» // Финансовая газета, 2012. № 30
4. Валласк Т. Г. Актуальные вопросы государственного противодействия созданию и незаконной деятельности фирм-однодневок // Криминалист. 2012, № 1 (10).
5. Кобзева Т. Офшорные юрисдикции — инструмент налогового планирования // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2011. № 25, 26.
6. Коваль Г. Борьба с фирмами-однодневками: перезагрузка // Золотой Рог. 2012. № 24.
7. Орлова О. Е. Эти вечные фирмы-«одно-дневки»... // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2011. № 2.
8. Пименов Н. А. Риски хозяйствующих субъектов, связанные с проблемными контрагентами // Юрист. 2012 № 2.
