CC BY
26
УДК 101.1:316
НЕМЧИНОВА Екатерина Юрьевна, аспирант кафедры философии Липецкого государственного технического университета. Автор 5 научных публикаций
СМЫСЛОВОЕ ПОЛЕ ПРОЦЕССА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭЛИТ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
В статье раскрываются теоретико-методологические аспекты сущности взаимодействия элит, уровни смыслового поля этого процесса и их значение. Выделяются виды социальных запросов, детерминирующие действия и взаимодействия элит. Анализируется кризисное состояние элит, указываются особенности смыслового поля процесса взаимодействия элит в условиях кризиса.
Кризис, процесс взаимодействия, смысл, смысловое поле, элиты
Элита как социальная группа, составляющая меньшинство общества, являющаяся субъектом принятия стратегически важных решений и обладающая для этого необходимым как статусным, так и, в идеале, личностно-профессиональным потенциалом1, имеет сложную внутреннюю структуру Взаимодействия, происходящие между внутриэлитными элементами, предопределяют степень эффективности функционирования элиты в качестве направляющего и контролирующего общественное развитие центра, а значит, и бытие социальной системы в целом.
Взаимодействие же как процесс предполагает: 1) условия, в которых оно осуществляется; 2) повод, по которому оно происходит; 3) результат, ради которого оно совершается. Эти три параметра взаимодействия объемлет категория «смысловое поле». Под смысловым полем следует понимать «смысловое пространство, изменяющееся под влиянием процесса смыслообразования», а также «все компоненты
© Немчинова Е.Ю., 2010
смыслового пространства, так или иначе ему способствующие»2. Итак, смыслообразование как переход от одной смысловой актуальности к другой включает условие, повод и результат взаимодействия.
Специфика смыслового поля процесса взаимодействия элит заключается в том, что оно выступает в двух качествах. С одной стороны, оно имеет интегрирующее значение в плане соединения различных элит в рамках элиты как феномена. С другой стороны, оно необходимо предполагает состязательность (вплоть до противостояния и борьбы как абсолютного ее выражения) элит как выразителей различных смыслов.
Трехуровневая структура смыслового поля наглядно демонстрирует оба эти качества. Нижний уровень - архетипически-мифологи-ческий - представлен универсальными и этнокультурными архетипами, архаическими, религиозными и современными мифами и метафорами.
Средний уровень - уровень базовых образов и концептов - включает выкристаллизовавшиеся в ходе исторического развития идейнотеоретические системы, схемы и способы дей-ствования, являющиеся фундаментальной базой современной практики. Оба уровня задают систему координат взаимодействия, специфичную для элиты, чем обеспечивают постоянное и устойчивое воспроизводство элиты как феномена. Существует специфический для элиты смысловой подуниверсум3, своеобразный набор правил4, придающий объективный смысл ее деятельности как специфической группе и одновременно создающий и задающий этой группе внутреннее единство. Все элиты принуждены функционировать в заданных параметрах, иначе они теряют свою феноменологическую сущность.
Высший уровень - уровень образования актуальных смыслов - наиболее динамичный. Именно здесь протекает процесс смыслообра-зования, и именно здесь элиты разъединяются как представители частично или полностью антагонистичных смыслов. Первый принцип взаимодействия элит на уровне образования актуальных смыслов - агональность.
Категория «агональность» отражает целостность процесса взаимодействия в его системной и диалектической характеристиках. «Агональное служит основанием диалектики, движущим началом ее противоречий, формой мета-диалектического самообновления мысли»5. Состязательность, присущая динамике многообразия, может принимать различные формы, вплоть до абсолютного выражения в борьбе. При этом агональность выражает состязательные аспекты противоречий, направленные на обретение и сохранение единства, синтез целостности из многообразного. Таким образом, состязательность выступает как диалектический принцип в системе взаимодействия элит и проявляется в виде вычленения из множества смыслов наиболее жизнеспособного и адекватного актуальным требованиям.
Отсюда вытекает второй принцип - принцип соответствия актуальному социальному запросу. Он раскрывает аспекты взаимодействия -
повод и результат его осуществления. Здесь мы обращаемся к социальному контексту, в который органично включена элита, являясь в структурно-функциональном смысле направляющим и контролирующим центром динамики социума. Представители элиты командуют «важнейшими иерархическими институтами и организациями современного общества»6, поэтому оказывают решающее воздействие на принятие стратегически важных для развития общества решений.
Социальный контекст не есть инертный пространственно-временной континуум, но «социальное пространство» как объемлющая и структурирующая человека и социум реальность, а также «задающее условие социального взаимодействия»7. Поэтому поводом действий элит вообще и взаимодействий между ними в частности выступает необходимость ответа на вызовы социального пространства, вызревающие на актуальном срезе его бытия. «Элиты всегда сталкиваются с необходимостью преодоления трудностей и разрешения проблемных ситуаций, поиском и выбором удовлетворительных путей развития общества в условиях неопределенности и риска»8. Результатом действий и взаимодействий элит является выработка и реализация программы, разрешающей противоречия и задающей вектор социальной динамики.
В зависимости от состояния, в котором находится социум, возможно выделение следующих видов социальных запросов: 1) запрос на воспроизводство и незначительную коррекцию форм общественной жизни (период стабильного развития); 2) запрос на разрешение кризисной ситуации как а) модернизацию (локальный или неглубокий кризис) или б) трансформацию (структурный и всеобъемлющий кризис) форм общественной жизни.
Кризис социума - это главным образом и прежде всего кризис его направляющего и контролирующего центра - элиты. Это в первую очередь касается правящей элиты, или, по терминологии Г. Моска, «правящих классов». «Правящие классы» неизбежно приходят в упадок, если перестают самосовершенствоваться,
«не могут более выполнять привычные для них социальные функции, а их таланты и служба утрачивают в обществе свою значимость»9. Кризис правящей элиты выражается в неадекватном актуальному запросу и неэффективном функционировании, превращении ее в замкнутую касту, стремящуюся провести глубокую и непреодолимую демаркационную линию между собой и массами.
Другой важной характеристикой кризиса правящей элиты является выстраивание несимметричной модели взаимодействия с «неуправляющей элитой» (по терминологии В. Парето)10 . Ввиду усиливающегося у правящей элиты стяжательства и жажды к «приобретению не принадлежащих ей благ» и «национального достояния»11, происходит узурпация необходимых для этого инструментов политического и экономического господства. Это резко снижает возможность для неуправляющей элиты оказывать влияние на процесс управления социумом. В результате в среде неуправляющей элиты происходит накопление потенциала нереализованных интенций, что приводит к нарастанию противоречий между правящей и неуправляющей элитой и их противостоянию.
Поэтому важной частью разрешения кризиса социального всегда выступает модификация самой элиты и взаимодействий внутри нее. Это происходит в результате действия механизма «циркуляции элит»12, направленного на установление необходимого для социального блага равновесия сил. В зависимости от масштабов и глубины кризиса циркуляция элит может приве-
сти к качественно-типологической трансформации или полной смене элит13.
Особенности, присущие смысловому полю процесса взаимодействия элит в условиях кризиса, состоят в следующем:
1. Интенсификация процесса смыслообразо-вания как результат усилившихся социальных вызовов.
2. Активизация всех элит, особенно неуправляющих, как реакция на появившуюся возможность для реализации потенциала нереализованных интенций.
3. Усиление агональности, вплоть до жесткой конфронтации, как отражение противоречий в развитии социума, ставших причиной кризиса.
4. Отсутствие четко обозначенного генерализирующего смысла как результат дискредитации имевшегося ранее и отсутствия конвенции относительно нового смысла.
5. Достаточно равномерная пропорциональность представленности различных смыслов (плюрализм) как результат дестабилизации имевшихся смысловых структур и появления ресурса для построения новой смысловой иерархии.
Таким образом, смысловое поле процесса взаимодействия элит в условиях кризиса предстает как смысловое пространство, интенсивно изменяющееся под влиянием смыслообразова-ния как поиска адекватного и эффективного ответа на социальные вызовы. Важнейшими его характеристиками выступают усиление аго-нальности интеракций элит, необходимый плюрализм и появление ресурса для реструктуризации имеющегося смыслового порядка.
Примечания
1 Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита - определение основных понятий // Полит. исследования. 2000. N° 3. С. 99.
2 Дука О.Г. Теория смыслового поля: моногр. Омск, 2009. С. 6-7.
3 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. С. 139-140.
4 Плосконосова В.П. Структурирование правящей элиты и формирование траекторий социальных изменений. Омск, 2008. С. 58.
5 Ершов В.А. Агональное как предмет социально-философского исследования: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2007. С. 10.
6Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959. С. 24.
7 Виноградова Н.Л. Социальное пространство как пространство диалогического взаимодействия // Вестн. Помор. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2006. N° 2. С. 34.
8 Плосконосова В.П. Указ. соч. С. 61.
9МоскаГ. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. № 10. С. 196.
10 Кислицын С.А. Научная элита в системе политической власти. М., 2008. С. 4.
11 Парето В. О применении социологических теорий // Социол. исследования. 1996. № 2. С. 115.
12 ОсиповаЕ.В. Социология Вильфредо Парето: политический аспект. М., 1999. С. 53.
13 Элиты России: взгляд из регионов. Сыктывкар, 2009. С. 22-23.
Nemchinova Ekaterina
SENSE FIELD OF THE INTERACTION PROCESS BETWEEN ELITES UNDER CRISIS CONDITIONS
The article reveals theoretical and methodological aspects of the interaction between elites, the sense field levels of this process and their meaning. The kinds of social requirements determining actions and interactions between elites are singled out. The critical state of elites is analyzed; the features of the sense field of the interaction process between elites under crisis conditions are specified.
Контактная информация: e-mail: [email protected]
Рецензент -Дрегало А.А., доктор философских наук, профессор кафедры общего и специального менеджмента Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
