CC BY
29
Стремление к свободе в современном обществе потенциально доступно каждому: его могут осуществлять представители разных социальных слоев, вне зависимости от важнейших факторов структурации общества (антропометрических данных, возраста, гендера, идентификации, пола, расы, этноса и др.), посредством практик самосовершенствования, развития своего внутреннего мира, субъектности, те, кто не игнорирует ответственности за свои действия.
Библиографический список
1. Пигров К.С. Шепот демона: опыт практической философии. - СПб.: Изд-во С.-Петер. унта, 2007. - 90 с.
2. КастельсМ. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.
3. Фуко М. Пространство, знание и власть // Интеллектуалы и власть. Ч. 3. - М., 2006. - С. 215237.
УДК 101.1:316
Немчинова Екатерина Юрьевна
Липецкий государственный технический университет
О СМЫСЛОВОМ ПОЛЕ ПРОЦЕССА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭЛИТ
В статье раскрываются основные теоретико-методологические аспекты изучения процесса взаимодействия элит посредством категории смыслового поля. Рассматривается структура смыслового поля, сущность и значение каждого уровня. Анализируется двоякая специфика смыслового поля процесса взаимодействия элит. Указываются принципы смыслообразования — контекстная детерминация и агональность.
Ключевые слова: процесс взаимодействия, смысл, смысловое поле, элиты.
Взаимодействие не есть безусловный и безотносительный процесс. Оно всегда детерминируется системой смысловых координат. Образуемое пространство развертывания процессуальности представляет собой не просто кумулятивную совокупность концептов, задающих феноменологическую сущность, но систему, имеющую сложную структуру внутренних связей и каналов взаимообмена с внешней средой. Также важной его характеристикой является наличие силового элемента (энергии), определяющего динамическую природу процессуаль-ности. Для обозначения этой системы смысловых координат может быть использована категория «смысловое поле».
Под смысловым полем следует понимать «смысловое пространство, изменяющееся под влиянием процесса смыслообразования», а также «все компоненты смыслового пространства, так или иначе ему способствующие» [3, с. 6-7]. Возникающие в процессе смыслообразования смысловые единицы (идеи, категории, понятия, образы) объединяются в смысловые фрагменты (концепции, теории) и образуют смысловую сеть. Сеть смыслов формирует сущность феномена в единстве прошлых, настоящих и будущих характеристик и отражает процесс его саморазвития как переход от потенциальности к актуальности.
При рассмотрении смыслового поля процесса взаимодействия элит необходимо учитывать его двоякую специфику. С одной стороны, оно имеет значение интеграции элит в рамках элиты как феномена. С другой стороны, смысловое поле необходимо предполагает разъединение и противопоставление (в различной степени) элит как представителей частично или полностью противоположных смыслов.
В структуре смыслового поля можно выделить три уровня. Наиболее устойчивые, фундаментальные смысловые структуры образуют нижний уровень смыслового поля, который может быть назван архетипически-мифологичес-ким. Он, в свою очередь, состоит из подуровней. Первый подуровень образуют собственно архетипы, которые можно подразделить на: а) универсальные и б) этнокультурные. Второй подуровень представлен мифологическими образами, которые дифференцируются на: а) архаические мифы и б) религиозные мифы. Третий подуровень включает современные мифы и метафоры.
Средний уровень - уровень базовых образов и концептов. Это те идейно-теоретические системы, которые выкристаллизовались в ходе исторического развития, прошли проверку временем и являются фундаментальной базой современной практики.
32
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2010
© Немчинова Е.Ю., 2010
Высший уровень смыслового поля - уровень образования актуальных смыслов - наиболее динамичный. Именно здесь протекает процесс смыслообразования, вычленения жизнеспособных смыслов для реализации и архивации или деконструкция нежизнеспособных смыслов. Здесь же происходит вычленение генерализирующего смысла, который выступает в качестве «смыслового ДНК», определяющего то, как и в какой конфигурации произойдет раскрытие смысловой сети в пространстве актуальности.
Интегрирующее действие смыслового поля обеспечивается узлами стабильности - теми смыслами, которые стали устойчивыми элементами в архитектонике смысловой сети. В уровне-вой организации смыслового поля узлы стабильности располагаются на нижнем и среднем уровнях и задают константы бытования элиты, обеспечивая континуальное пространственно-временное воспроизводство ее феноменологической сущности. Это следующие константы: 1) специфически присущее элите самосознание [7, с. 37]; 2) факт ее меньшинства относительно большинства, представленного управляемыми массами [5, с. 187]; 3) особенные статусно-деятельностные характеристики [6, с. 60] (властные позиции и способы властных действий); 4) факторы легитимации; 5) определенные интересы [4, с. 26], потребности, ценности и нормы; 6) достаточно высокий культурно-образовательный уровень [1, с. 506] и 7) особенный образ жизни.
В функциональном отношении узлы стабильности «играют роль наиболее вероятных, регулярно повторяющихся “маршрутов процессов смыслообразования”» [3, с. 28]. Помимо этого, узлы стабильности выполняют функцию фильтров предпочтения при вычленении генерализирующего смысла. Они могут быть названы фильтрами традиционного предпочтения, поскольку поддерживают баланс надежности всей системы, обеспечивая устойчивое соотношение традиции и новаторства, ставя феноменологический предел развертыванию смысла.
Происходящий на высшем уровне смыслового поля - уровне образования актуальных смыслов -процесс смыслообразования протекает согласно: 1) принципу соответствия актуальному социальному запросу и 2) принципу агональности.
Взаимодействие элит всегда детерминируется контекстом, в котором оно происходит, как условием и причиной происходящего процесса
смыслообразования. «Элита, как всякий институт, контекстна»: элиты всегда «должны в общем соотноситься с ориентациями и установками неэлитных групп», поскольку «действия элит вне поддержки неэлит грозят им потерей своего положения» [2, с. 37-38]. Контекстное воздействие социальной среды осуществляется посредством социальных вызовов, выражающих запрос на руководство развитием социума и разрешение противоречий в его динамике.
Социальная среда формирует свои фильтры предпочтения для вычленения генерализирующего смысла, которые могут быть названы фильтрами новаторского предпочтения. Выдвигая постоянное требование соответствия динамике развития социума, они выступают в качестве фактора перфекционизации и модернизации способов действия и взаимодействия элит.
Второй принцип - принцип агональности -определяет специфику взаимодействия элит, которое может принимать различные формы от мирного соревнования до насильственной конфронтации. Конкурирование смыслов - условие проверки их жизнеспособности, а также степени соответствия социальному запросу. Но оно может принимать форму непримиримого антагонизма, разрешением которого может стать только силовое утверждение определенного смыслового порядка.
Итак, смысловое поле процесса взаимодействия элит предстает как смысловое пространство, изменяющееся под влиянием смыслообразова-ния. Его функция интеграции элит в рамках элиты как феномена детерминирует условия и пределы развертывания смысла. Происходящий на срезе актуальности процесс смыслообразования испытывает контекстную детерминацию (соответствие актуальному социальному запросу) и необходимо предполагает агональный принцип взаимодействия элит, предлагающих различные смысловые программы, отвечающие на вызовы социальной системы.
Библиографический список
1. А шин Г. К. Элитология. - М.: МГИМО; Университет МИД России, 2005. - 542 с.
2. Дука А.В. Властные элиты: социологический анализ // Элитизм в России: «за» и «против»: Сборник материалов интернет-конференции февраль - май 2002 г. / Под ред. В.П. Мохова. - Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 2002. 257 с.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2010
33
3. Дука О.Г. Теория смыслового поля: монография. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2009. - 121 с.
4. Китов Ю.В., Гертнер С.Л. Элита и интересы. - М.: Ротапринт УОП МГУКИ, 2004. - 166 с.
5. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. - 1994. - .№10. - С. 187-198.
6. Плосконосова В.П. Структурирование правящей элиты и формирование траекторий социальных изменений. - Омск: Изд. Васильев В.В., 2008. - 193 с.
7. ТаранцовВ.П. Самосознание политической элиты. - М.: Вузовская книга, 2001. - 319 с.
УДК 2-1(075.8)
Поросенков Сергей Владимирович
доктор философских наук Пермский государственный институт искусства и культуры
ФИЛОСОФСКИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ СПЕЦИФИКИ РЕЛИГИОЗНОГО ЗНАНИЯ
Специфика религиозного знания выражена в философских интерпретациях, основывающихся на методологиях марксизма, экзистенциализма, школ психоанализа, философской антропологии, теологии. Специфика источника религиозного знания заключена в откровении, мистическом постижении, экзистенциальных переживаниях. По содержанию и форме существования религиозного знание консервативно, плюралистично, связано с религиозным опытом, ориентировано на сверхъестественное, доминирует иррациональное содержание над рациональным.
Ключевые слова: религиозное знание, философские концепции, теология, рациональное, иррациональное, религиозный опыт, откровение.
Рйвитие взаимодействия различных культур, религий, информационных сообществ через общение сотен миллионов людей в мировом информационном пространстве ставит проблему философского осмысления специфики систем знания, которые являются основой вербально выражаемой мировоззренческой позиции субъектов общения. Выявление специфики религиозного знания представляет собой существенный аспект такого философского осмысления.
Вместе с тем специфика религиозного знания была и остается традиционным предметом исследования в философии религии. Плюрализм философии проявляется в различии интерпретаций специфики религиозного знания, но за этими различиями, особенно значительными в аксиологическом аспекте, содержится общее стремление сформировать гносеологический образ религиозного знания.
Религиозное отношение к богу, к сверхъестественным силам включает в свою структуру познавательное отношение. Поскольку философия религии начиная с Г. Гегеля - это сфера рационального знания о религии, то совокупность представлений, понятий, суждений о боге и божественной реальности как результат религиозного познания - это объект философской рационализации.
Каждая религия с этой точки зрения может быть представлена как система знания: это и обыденные представления, суждения и систематизированные знания вплоть до теологии.
Специфика религиозного знания в сравнении с другими видами знания заключена в особых источниках этого знания, в формах систематизации и выражения, в особом смысле религиозной истины и ее критериях, особом символическом языке, обозначающем значения этого знания.
Философские концепции, которые исходят из субъект-объектного принципа понимания отношения человека к миру, прежде всего марксизм и позитивистские течения, истолковывают религиозное знание как иллюзорное, антропоморфное отражение природных и социальных процессов, сил, которые можно познать и истолковать научно, объяснив тем самым и специфику религиозного знания.
Психоаналитические концепции З. Фрейда, К. Юнга, Д. Даурли, Э. Эдингера определяют источник религиозного знания в закономерностях взаимодействия сознательных и бессознательных процессов в психике человека, выделяя особое значение комплекса отца, динамики полового инстинкта и инстинкта смерти, вытесненных глубинных переживаний и психотравм.
Если марксизм, позитивистские течения, школы психоанализа источник религиозного знания
34
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2010
© Поросенков С.В., 2010
