CC BY
23сборник научных статей. ФГБОУ ВО «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева»; ГУО «Республиканский институт высшей школы». -Чебоксары: Изд-во «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева», 2017. - С.143-149.
11. Почтарева, Е.Ю. Ценностно-смысловая сфера личности: сущность, детерминанты, механизмы развития // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. - 2017. - № 4. - С.563-575.
12. Рубинштейн, С. Л. Проблемы общей психологии. - М.: Педагогика. 1973.
13. Серый, А.В., Яницкий, М.С. Ценностно-смысловая сфера личности. - Кемерово: Изд-во «Кузбассвузиздат», 1999. - С. 92.
14. Франкл, В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990.
15. Фромм, Э. Иметь или быть? / Пер. с нем. Э.М. Телятниковой. - М.: Изд-во АСТ, 2011. - С. 90.
16. Чудновский, В. С., Чистяков, Н. Ф. Основы психиатрии. - Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 1997.
17. Baumeister, R. F. Identity: Cultural change and the struggle for self. New York: Oxford University Press. 1986.
18. Sagiv, L., Roccas, S. What Personal Values Are and What They Are Not: Taking a Cross-Cultural Perspective. In: Roccas S., Sagiv L. (eds) Values and Behavior. Springer, Cham. 2017. - P.3-13.
19. Sheng, Ye, Julie, A. Lee, Joanne, N. Sheldon, Geoffrey N. Soutar Article "Personifying Destinations: A Personal Values Approach" Journal of Travel Research. Vol. 7(59). 2020. -P.1168-1185.
20. Schwartz, S., Bilsky, W. Toward a Universal Psychological Structure of Human Values. // Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 53, No. 3. 1987. - P. 550-562.
21. Schwartz, S.H. et al. Refining the Theory of Basic Individual Values // Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 103, No. 4. 2012. - P. 663-688.
22. Schwartz, S.H. Universals in the Content and Structure of Values: Theoretical Advances and 20 Countries // Advances in Experimеntal Social Psychology. Vol. 25 / ed. M. Zanna. New York: Academic Press. 1992. - P. 1-62.
23. Zimbardo, P. G., & Leippe, M. R. The psychology of attitude change and social influence. Philadelphia: Temple University Press. 1991.
24. Trzebinski, Jerzy, Cabanski, Maciej & Czarnecka, Jolanta Zuzanna Reaction to the COVID-19 Pandemic: The Influence of Meaning in Life, Life Satisfaction, and Assumptions on World Orderliness and Positivity, Journal of Loss and Trauma, 7(25). 2020. - P.544-557. https://ruor.uottawa.ca/bitstream/10393/40340/3/Bergeron_Sara_2020_Thesis.pdf (дата обращения: 01.03.2022)
УДК 159.992
СМЫСЛООБРАЗОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ ФРОНТИРОВ ЦИФРОВОЙ ЭРЫ
Лешкевич Т.Г. д.ф.н., профессор, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону mailto:[email protected]
Аннотация
Целью статьи является анализ смыслообразования с учетом фронтиров цифровой эры: эмерджентность, «движение в сложности». Показано, что для стадии акме характерен уход от возрастания меры хаотизации и стремление к ее минимизации. Рассмотрено свойство фрактальности, позволяющее по отдельному поступку определять направленность смысловой регуляции. Выявлена зависимость интенсивности смыслообразования от
61
вибрационных характеристик психо-ментальных состояний.
Ключевые слова: смыслообразвание, цифровая эра,фронтиры,эмерджентность,
акме
MEANING FORMATION IN THE CONTEXT OF THE FRONTIERS OF THE DIGITAL AGE
Leshkevich T.G. Professor, Southern Federal University, Rostov-on-Don
Abstract
The purpose of the article is to analyze the process of meaning formation, taking into account the frontiers of the digital era: emergence, "movement in complexity".It is shown that the acme stage is characterized by avoiding an increase in the measure of chaos and striving for its minimization.The property of fractality is considered, which makes it possible to determine the direction of semantic regulation by a separate act.The dependence of the intensity of meaning formation on the vibrational characteristics of psycho-mental states is revealed.
Keywords: meaning formation, digital age, frontiers, emergence, acme
Анализ смыслообразования в условиях цифрового мира указывает на своеобразный «коридор», обозначающий жизненный маршрут и во многом зависимый от понимания приоритетов и духа эпохи. Современнику необходимо включиться в ту или иную «ячейку актуализированного мира», поэтому смыслообразование и логика его деятельности вынужденно сопрягаются с окружающими его обстоятельствами. Приоритеты эпохи выступают теми объективными фронтирами, которые обозначают имеющиеся границы и «точки роста», оказывая системное социокультурное воздействие как на цели, так и на совокупность стремлений и потребностей современного человека. И если традиционно речь велась о многофакторной детерминации смысложизненной рефлексии, включающей в себя как полюс субъектности, т.е. внутреннего мира человека, его способностей и интенций (учитывающих акмеологическую и гендерную специфику), так и полюс онтологии, указывающий на зависимость от жизненных ситуаций, характеризующих бытие человека в контексте эпохи, то в условиях цифрового мира ориентиры существенно трансформируются. В ситуации «thedigital», когда жизнь «лицом в устройство» стала атрибутом современного существования, основополагающий слой смысловых регуляций испытывает программирующее воздействиеинтернет-коммуникаций и включает в себя потребление медиа-контента с его манипулятивными эффектами. Объектной сферой предстает цифровая среда, а субъект оказывается актором цифровых взаимодействий. А поскольку на Интернет возлагаются функции конструктора жизнедеятельности, то первостепенную значимость приобретает адаптация к цифровому миру. В условиях цифровой реальности «элитарность и аристократизм функционирования самоактуализированных личностей», на что в свое время указывал Д.А. Леонтьев, неизбежно связывается с наличием цифровых навыков и компетенций, умением ориентироваться в цифровых алгоритмах.
Вместе с тем, самим фактом неукротимого стремления к самореализации человек не только видоизменяет себя, производя перестройку внутренних семантических регуляций. Он становится участником процесса «со-возникновения» новых возможностей, тем самым влияя на смысловые значения окружающей его реальности. При этом в процессе смыслополагания особую значимость приобретает нацеленность на учет внезапно возникающих (эмерджентных) ситуационных сценариев, их спонтанность и появление новых обстоятельств, изменяющих выбранную и сформированную стратегию поведения. Эмерджентные эффекты как своеобразные фронтиры фиксируют и многообразие степеней свободы, и уязвимость допущений о полной управляемости событиями. Человеческое сознание во всей полифоничности его функциональных возможностей в состоянии
проявить некую чувствительность к таким эмерджентным - внезапно возникающим факторам. Причем для стадии акме, указывающей на расцвет и вершину человеческих деятельных способностей, характерен уход от возрастания меры хаотизации и стремление минимизировать энтропию. Общей тенденцией и симптомом пребывания в стадии акме становятся пробы использования внесубъектных ресурсов с минимальным производством энтропии. При этом, согласно мнению исследователей, важно учитывать рекурсивность, понимаемую как естественная необходимость сопряжения внутреннего и внешнего, при котором происходит осознаваемое наблюдение ситуации при одновременном конструировании ее смысла [1, с.86]. Однако, как мы отмечали ранее, «здесь требуется многократно еувеличение скорости актов рефлексивного осознания происходящего и расширения его ризонтов, обеспечивающих «сшивание» фиксируемых и проективных планов бытия» [6, с.95]. В этом контексте весьма справедлив вывод исследователей, гласящий, что «если в понимании акме как процесса можно приводить тысячи примеров, акме как психического/ психологического состояния - десятки, то понимание акме как свойства, в лучшем случае, можно аргументировать единичными примерами, де-факто, выступающими своего рода «исключениями из правил» [7, с. 207].
Важно подчеркнуть, что процесс смыслообразования в контексте цифровой эры сталкивается со сложностью современного мира и обречен на «движение в сложности». А это, в свою очередь, также может быть проинтерпретировано как значимый и базовый фронтир современного существования. В «игре» взаимодействий, превращений и противоборствующих тенденций изначально поставленная цель может расходиться со своими результатами, иметь «обратный эффект», сопровождаться «веером» различных побочных и негативных последствий. Ощутимы трансформации «большой пятерки» человеческих качеств, включающей: реальную вовлеченность во внешний мир; привязанность, сотрудничество; добросовестность, надёжность; негативную
эмоциональность и открытость новому опыту. Эти трансформации связаны с перспективами симбиоза человека и технологий, с появлением новых игроков, к которым могут быть отнесены не только новые типы субъектности, но интеллектуальные системы со свойственными им ускоренными режимами. Искусственному интеллекту со скоростями обработки информации и принятия решений, во многом превосходящими человеческие, делегируется множество функций. Однако, по меткому высказыванию С.Лема, «быстрые системы быстро ошибаются» [3, с. 550-551]. И это не может не оказать влияние на стратегии смыслообразования, обнажая остроактуальную проблему доверия искусственному интеллекту.
Следует отметить, что в условиях алгоритмически конструируемой цифровой реальности фронтиром смыслообразования становится фрактальность. В общем смысле фрактальность указывает на свойства самоподобия и дает о себе знать в моделях поведения, типически воспроизводя характерный и идентичный тип саморегуляции и функционирования. Иными словами, в рамках проблемы смыслообразования фрактальность становится инструментом, который обуславливает возможность по отдельному поступку выявлять общую направленность смысловой регуляции. Например, «человек кликающий», или скрывающийся под ником анонимный человек-виртуал, или «хикикомори» - человек, «живущий в Сети» и добровольно заточивший себя подле компьютера [9] - все эти разновидности современной цифровой субъектности свидетельствуют осаморегуляции, сопровождаемой типичными для цифровой среды смысловыми связями и патернами поведения.
Вместе с тем, обратим вниманиена примечательный факт, а именно интенсивность смыслообразования вбирает в себя вибрационные характеристики любого психоментального состояния. Если учитывать выводы С.Хоружего,«сцепка» умственных и душевных энергий (куда включаются и энергии телесные) обладает известной прочностью и устойчивостью [8, с.108]. При этом происходит смена всех умственных энергий, т. е. желанная «умоперемена». Ученый считает, что для ее осуществления необходимо
внимание, способность концентрации, интроспекциии самоконтроля. Логичнее всего связать подобное состояние с акме в его индивидной, личностной и субъектно-деятельностной ипостасях, понимая под акме, в соответствии с мнением исследователей, высшую точку, период расцвета личности, наивысших ее достижений, максимальное развитие способностей, дарований и зрелость человека [2, 2003, с. 217]. Таким образом, совокупная работа ума и сердца, мудрость, внимание и самоконтроль, с одной стороны, а с другой, - выбор, фокус предпочтений, свобода воли, мотивация, - вот, что влияет на характер и избирательную направленность смыслообразования, обуславливающего самопроявления и самореализацию личности, достигшую уровня акме.
Резюмируя сказанное, отметим следующее. Во-первых, в процессе смыслообразования важны фронтиры - «точки выделенности», включающие в себя эмерджентность, «движение в сложности», рекурсивность и фрактальность. Их осознание требует ускоренных рефлексивных актов. Во-вторых, в ситуации «thedigital», когда Интернет выступает конструктором жизнедеятельности человека, а субъект оказывается актором цифровых взаимодействий, смысловые регуляции испытывают программирующее воздействие сетевых коммуникаций и подвержены манипулятивным эффектам. В-
третьих, к специфическим условиям смыслообразования относятся вибрационные характеристики любого психо-ментального состояния, «сцепка» умственных и душевных энергий. Для стадии акме, указывающей на вершину деятельных способностей, высшую концентрации внимания и самоконтроля, характерен уход от возрастания меры хаотизации и стремление минимизировать энтропию.
Литература
1. Аршинов В.И. Сложностной мир и его наблюдатель // Философия, методология и история науки. 2015. Т. 1. № 1. С.86-99.
2. Деркач А.А. Зазыкин В.Г. Акмеология. СПб.: Питер, 2003.
3. Лем C. Системы оружия двадцать первого века //Библиотека XXI века. М.: АСТ, 2003.
4. Леонтьев Д. А. Самоактуализация как движущая сила личностного развития: историко-критический анализ //Современная психология мотивации / под ред. Д. А. Леонтьева. М., 2002. С. 13-46.
5. Лешкевич Т. Г. Цифровые трансформации эпохи в проекции их воздействия на современного человека // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 439. С.103-109.
6. Лешкевич Т.Г., Мотожанец А.А.,Катаева О.В. Цифровая детерминация и трансформация смысложизненной рефлексии.Ростов-на-Дону - Таганрог, Изд-во ЮФУ. 2020.
7. Толочек В. А. «Акме»: пространство и время проявления феномена // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Акмеология образования. Психология развития. 2017. Т. 6, вып. 3 (23). С. 204-213.
8. Хоружий С.К. К феноменологии аскезы. М.: Изд-во Гуманитарной литературы, 1998.
9. Saito, Tamaki (2013) Hikikomori: Adolescence Without End, University of Minnesota Press, Minneapolis, MN.
УДК 159.9
ПРОБЛЕМА НАПРАВЛЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ «НА СЕБЯ» В СУБЪЕКТИВНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ О ЖИЗНЕННОЙ УСПЕШНОСТИ
Деева Наталья Александровна - кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии и педагогики Краснодарского университета МВД России
