CC BY
12transport is appointed of the Navigation, engineering, forensic medical examination. Investigation of criminal cases under Art. 263 of the Criminal Code involves the collection and examination of a large Number of documents, as a result - a lot of information. Given that the collection of this information is of a large Number of sources, it can be concluded that, in the framework of criminal proceedings in cases brought pursuant to Art. 263 of the Criminal Code, is set synthetic truth - the idea of a crime, information about which is collected from a variety of disparate sources.
УДК: 343
В.Ю. Толстолуцкий, профессор ФБОУВПО «ВГАВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5а
СМЕНА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ОБУСЛОВЛЕННАЯ ВНЕДРЕНИЕМ В СЛЕДСТВИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
В данной статье рассматриваются вопросы использования информационных технологий в следственной деятельности и при подготовке юристов в высших учебных заведениях.
В криминалистической литературе на протяжении последних 20 лет ученые-криминалисты и работники следствия единодушно констатируют недопустимое отставание различных видов юридической деятельности в области уголовного судопроизводства от технического прогресса. Различные виды юридической деятельности реализуются уже на этапе работы следственно-оперативной группы. Однако, если, например, для эксперта (специалиста) на протяжении последних ста лет интенсивно разрабатываются и постоянно совершенствуются технико-криминалистические средства, то для следователя их до настоящего времени не существует.
Появление информационных технологий только усугубило отставание следственной деятельности в части технических средств. Особую остроту проблема получила в последнее время, в связи с появлением планшетных компьютеров, которые могут быть использованы следователем непосредственно в ходе производства конкретного следственного действия. Однако, следует признать, что наука криминалистика до сих пор не сумела адекватно среагировать на информационную революцию. Термин «адекватно» является ключевым для проблемы, рассматриваемой в рамках данной статьи. Число компьютерных программ, разрабатываемых в ходе криминалистических исследований, достаточно велико. Тем не менее, практики открыто говорят о не эффективность применения компьютерных программ в целом, и особенно при сравнении достигнутого результата с временными и экономическими затратами для его достижения.
С нашей точки зрения, надо вспомнить Б. Спинозу и применить его тезис о том, что проблема не решается, потому что она ложно поставлена. Ни отечественная, ни тем более зарубежная, криминалистическая методология, представленная в виде парадигмы прошлого века, не может обеспечить эффективное внедрение информационных технологий в следственную деятельность. Криминалистическая парадигма, как модель предметной области и соответствующей профессиональной деятельности, закладывается в ходе юридического образования на основе изучения учебников по криминалистике.
Анализ учебников криминалистики показывает, что во всех из них, без исключения, использование компьютерных средств и технологий рассматривается в рамках
криминалистической техники. Обращаясь современной практике предварительного следствия, констатируем, что технико-криминалистические средства в реальном расследовании применяется, в среднем, более чем в 80% не следователем, а специалистом или следователем - криминалистом. Однако, обучение в высшем учебном заведении специалиста или бакалавра по направлению «юриспруденция» не предполагает подготовку экспертов-криминалистов. Это два различных вида деятельности. Раздел криминалистическая техника в каждом учебнике криминалистики нацелен на работу со следами: их обнаружение, фиксацию и исследование, которое осуществляется следователем, специалистом, экспертом. Информационные технологии рассматриваются в криминалистической тактике как средства компьютерного учета обнаруженных следов, документов и иных, криминалистически значимых, носителей информации.
Отсюда становится очевидным ряд выводов. Во-первых, развитие криминалистической техники, каким бы оно ни было с точки зрения ее компьютеризации, не решает вопросов, относящихся к разделам: «Криминалистическая тактика» и «Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений». Раскрытие и расследование преступлений как раз входит в перечень вопросов, которые относятся к двум указанным разделам криминалистики. Таким образом, подобная «компьютеризация» не может способствовать совершенствованию частных криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений.
Во-вторых, у обучаемого формируется однобокое представление о криминалистике в целом, которое проявляется в виде криминалистической парадигмы, которую можно назвать «технико-криминалистической» или «экспертной». При попытке внедрения информационных технологий, она выражается в подходе, получившем название «Информационное обеспечение следственной деятельности».
В криминалистической литературе под термином «Информационное обеспечение следственной деятельности» понимается - «специально организуемая и целенаправленно осуществляемая деятельность по созданию, обслуживанию и совершенствованию информационных систем, служащих выполнению задач раскрытия и расследования преступлений»1. Анализ приведенного определения приводит к выводу о том, что в нем четко определено соотношение следственной деятельности и ее информационного обеспечения в рамках одной парадигмы, которую можно назвать «технико-криминалистической», или «экспертной», или «следовой».
Ключевым положением для понимания позиции, занимаемой автором определения, является то, что следственная деятельность при использовании информационных технологий совершенно не изменяется. Речь ведется о другой деятельности, которая осуществляется специалистом, обеспечивающим расследование. Безусловно, рассматриваемое автором направление следует развивать, однако оно не приемлемо для решения конкретных задач, стоящие перед следователем, в частности - раскрытия преступлений.
Подобную позицию занимает Е.Л. Харанжевская, которая в диссертации ставит задачу повышения эффективности расследования многоэпизодных преступлений, а средством решения считает «построение принципиально нового компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, основанного на особенностях возникновения и преобразования следовой информа-ции»2.
Указанный автор, следуя представлениям, изложенным в учебниках криминалистики, не различает два различных вида криминалистических средств: первые, традиционные, предназначенные для специалиста, эксперта, эксперта-криминалиста, сле-
1 Ищенко П.П. Информационное обеспечение следственной деятельности. Научно-практич. Пособие. Под ред. Е.П. Ищенко. М. Юрлитинформ. 2011. С. 3. (168 с).
2 Харанжевская Е.В. Криминалистические основы компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. дис. канд. юрид. наук. Ижевск. 2008. С. 6. 179 с.
дователя-криминалиста; вторые - предназначенные для применения собственно следователем в ходе следственных действий. Целью своего диссертационного исследования Е.Л. Харанжевская ставит «дальнейшую разработку криминалистических основ для создания и использования компьютерно-технологических основ для создания и использования компьютерно- технологического обеспечения, базирующегося на выявленных закономерностях образования следовой информации...»1. Как видим, речь ведется о следовой информации, то есть все той же технико-криминалистической парадигме, являвшейся основой криминалистики со времен Г. Гросса. Подтверждением этого служит указание в разделе, посвященном методологии исследования: «Единицей теоретического анализа в данной работе выступает криминалистическая категория «след преступления» - звено опосредованной связи между преступной деятельностью и деятельностью по выявлению и раскрытию преступлений определенного ви-да»2.
В положениях, выносимых на защиту, диссертант пишет: «алгоритм компьютерно-технологического обеспечения строится на системе взаимодействия преступной деятельности и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений . то есть, обнаружив конкретный след, субъект деятельности по выявлению и раскрытию преступлений с помощью программы имеет возможность получит информацию о недостающих элементах следовой картины»3. Другими словами, обнаружив один след, пользователь компьютерной программы может обнаружить еще один след. Как видим, благодаря «следовой криминалистической парадигме», из поля зрения автора выпадает, во-первых, проблема раскрытия преступления, которая, не сводится к обнаружению следов; во-вторых, полностью выпадает проблема тактики следственных действий; в-третьих, не рассматривается методика расследования отдельного вида преступлений. Все упущенные проблемы относятся к задачам, решаемым непосредственно следователем. Отсутствие их решения как раз и не позволяет повысить эффективность компьютеризации криминалистики.
Такое представление ученых криминалистов и практиков о внедрении информационных технологий недопустимо, поскольку сохраняет разрыв между следственной деятельностью и средствами ее «компьютеризации». К сожалению, именно этой позиции придерживаются авторы практически всех учебников криминалистики, что порождает воспроизводство не оправдывающей себя парадигмы на десятилетия вперед. Зачастую парадигма просматривается уже в самой формулировке проблемы. Примером служит название упомянутой работы П.П. Ищенко и сформулированное им определение информационного обеспечения следственной деятельности. В центре внимания разработчиков стоят информационные системы, а цели и задачи деятельности по выявлению и раскрытию преступлений остаются априорно заданными. Не удивительно, что сам автор отмечает реальное положение дел в отношении эффективности работы всей системы правоохранительных органов так: при множестве «внешне позитивных изменений в плане обеспечения следователей компьютерной техникой, программными продуктами . ни кардинального увеличения раскрываемости преступлений, ни улучшения качества их расследования, ни увеличения «выхода» уголовных дел у следователей, и сокращения сроков следствия пока не наблюдается. Очевидный прогресс заметен лишь в сфере оформления материалов уголовных дел и делопроизводства в следственных подразделениях. Поэтому современное состояние информатизации деятельности органов предварительного следствия совершен-
1 Харанжевская Е.В. Криминалистические основы компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. дис. канд. юрид. наук. Ижевск. 2008. С. 7. 179 с.
2 Там же С. 8.
3 Там же. С. 11.
но справедливо оценивается специалистами как находящееся в начальной стадии и «фрагментарное»1.
Устаревшая парадигма приводит к тому, что создаваемые информационные средства не соответствуют характеру решаемой задачи, когда речь идет о раскрытии убийств. Смена научной парадигмы должна быть начата с юридического образования, поскольку уже сформированные при обучении криминалистике представления весьма трудно изменить иногда на протяжении всей последующей профессиональной деятельности следователя.
Средством формирования новой парадигмы, соответствующей информационной эпохе», является обучение криминалистике на основе изучения компьютерной программы «ФОРВЕР» (формирование версий). Изучаемая программа «ФОРВЕР» включена приказом А. А. Фурсенко в стандарт профессиональной переподготовки следователей Следственного комитета Российской Федерации: «Приказ Минобрнауки РФ от 29.11.2011 № 2763 «О федеральных государственных требованиях к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации, назначенных на должности следователей следственных отделов Следственного комитета Российской Федерации по городам, районам и приравненных к ним специализированных, в том числе военных следственных отделов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.02.2012 N 23333)».
Юридический факультет ВГАВТ использует программу «ФОРВЕР» в качестве основы курсовой работы студентов 4 курса. Во-первых, обучение производится не знаниям, а действию. Педагог с помощью программы формирует новое для будущего следователя действие - раскрытие убийства.
Во-вторых, решается задача, заключающаяся в выделении раскрытия в качестве самостоятельного криминалистического действия. При этом, последнее отличается от регламентируемых УПК РФ следственных действий, и осуществляется в ходе выполнения целого ряда последних, в том числе, в сочетании с оперативными мероприятиями и экспертными исследованиями. В третьих, при обучении, раскрытие представляет собой действие, протекающее по своей форме в виде материализованного действия. В материализованном действии объектом действия является созданное человеком средство, замещающее реальный объект. В нашем случае, им выступает программа «ФОРВЕР».
Различие между «следовой» парадигмой и «информационной» обнаруживается на этом этапе в следующем. Традиционно наука криминалистика привязывала криминалистическое действие к конкретному, единичному материальному объекту. Этим обусловлены важнейшие задачи криминалистической деятельности, в число которых входят изучение механизма отображения свойств материального объект в следах (следообразование) и последующее решение задачи установления тождества единичного объекта по его следам - отображениям. Отмеченная особенность криминалистической деятельности является ее неотъемлемой стороной и обеспечивает для обучаемого высокую наглядность закономерностям, выступающим в виде фиксации доказательственной информации, следообразованию и идентификации. Чрезмерно развивая эту сторону, ряд ученых определяет криминалистику как науку следования по следам - следоведение. Так В.А. Образцов определяет криминалистику как науку «о технологии и средствах практического следоведения в уголовном судопроизводстве» 2.
В компьютерной программе основное внимание уделяется неследовой криминалистически значимой информации: условия, в которых происходило преступление. К ним относятся: место, пол и возраст жертвы, и некоторые иные обстоятельства, кото-
1 Ищенко П.П. Информационное обеспечение следственной деятельности. Научно-практич. Пособие. Под ред. Е.П. Ищенко. М. Юрлитинформ. 2011. С. 3. (168 с).
2 Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекции. М. 1996. С. 5. (448 с.)
рые следователь обнаруживает в ходе осмотра. Учет неследовой информации позволяет сузить круг подозреваемых.
Еще одной особенностью информационной парадигмы является использование закономерностей, представляющих собой случайные события. Случайные события изучаются следующим науками: теорией вероятностей, математической статистикой и статистической теорий информации. Использование математического аппарата указанных наук является необходимой основой создания компьютерных программ, позволяющих сформировать вероятностный портрет предполагаемого преступника. Будущему следователю именно на стадии изучения криминалистики важно получить представление о том, что такое корреляционные связи в криминалистической характеристике преступлений, каким образом они рассчитываются и каким способом они используются для создания вероятностного портрета. Программа «ФОРВЕР» становится незаменимым средством изучения данных криминалистических вопросов. Как показывает практика обучения, студенты быстро усваивают прикладное значение вероятности как средства ранжирования следственных версий, обеспечивающих оптимизацию в выборе направления расследования. Положительный опыт использования программы по реальным уголовным делам закрепляет новую криминалистическую парадигму.
Обучаемым приводятся пример, в которых использование программы «ФОРВЕР» в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения, позволяет составить перечень криминалистически значимых признаков лиц, подлежащих проверке на причастность к убийству. Такой перечень оптимизирует, а часто и сокращает объем работы оперативных сотрудников и экспертов, проводящих идентификационные исследования. Таким образом, меняется тактический рисунок работы всей следственной группы.
Следует отметить, что новое криминалистическое мышление не отбрасывает «следовую» парадигму, а включает ее в качестве составляющего элемента. Тем самым, возникает необходимая для развития криминалистики преемственность между старой и новой концепциями. Накопленный за ХХ век опыт расследования занимает достойное место в общей теории криминалистики, в то же время, не мешая развиваться криминалистикой теории в области тактики и методики.
CHANGING THE PARADIGM DUE TO THE INTRODUCTION OF FORENSIC INVESTIGATION IN INFORMATION TECHNOLOGIES
V.Y. Tolstolutsky
This article deals with the use of information technology in the investigative activities of
lawyers and in higher education.
