CC BY
3
При выполнении работы по анализу воздушной среды в производственных условиях нами было обнаружено наличие диаминсульфата в ряде цехов (составительный, проявочный, контрольно-испытательная лаборатория), где выделение его в форме пыли или брызг невозможно. Необходимо было решить вопрос о том, не происходит ли испарения диаминсульфата. Для решения этого вопроса нами были поставлены следующие опыты: навеску диаминсульфата помешали на часовое стекло, установленное на дне герметически закрытого эксикатора. В крышке эксикатора имелось, отверстие, закрытое пробкой с двумя стеклянными трубками; одна трубка доходила до нижней части эксикатора, вторая заканчивалась под пробкой. Наружные выходные отверстия трубки, изогнутые под прямым углом, закрывались небольшими кусками резиновой трубки с зажимами. Порошок оставался в эксикаторе в течение 7 днем,, после чего через выводные трубки протягивали 300 л воздуха и производили анализ по разработанному нами методу.
В этом воздухе диаминсульфат обнаружен не был; равным образом он не был обнаружен в смывах с внутренних стенок и крышки эксикатора.
Следовательно, сухой диаминсульфат при комнатной температуре не испаряется.
Аналогичный опыт с водным и спиртовым раствором диаминсульфата также дал отрицательный результат.
Следующий опыт по той же методике был поставлен с раствором, содержащим-диаминсульфат и углекислый калий и применяемым на производстве. При этом происходит выделение основания — диамина. При анализе воздуха, протянутого из эксикатора, получился положительный результат — обнаружено значительное количество диамина.
Этот опыт, следовательно, доказал, что основание — диамин — в отличие от его сернокислой соли обладает значительной испаряемостью при обычных температурах, чем и объясняется его присутствие в воздухе отделений, где не образуется ни пыли,» ни брызг диаминсульфата.
Этим же можно объяснить окрашивание в коричневый цвет оконных стекол и кафельных плиток производственных помещений и обнаружение диамина на стенах и поверхностях аппаратуры.
■йг -ЙГ
В. М. Ретнев, А. П. Ивойлов
Случай профессионального заболевания при размоле
гексахлорана
Из Ленинградского ордена Ленина института усовершенствования врачей .имени С. М. Кирова и санитарно-эпидемиологической станции (ст. Вологда—1 Северной железной дороги)
Гексахлоран — продукт хлорирования бензола — как инсектицид нашел широкое применение в дезинсекционной практике в борьбе с многими насекомыми и, в частности, в профилактике малярийных заболеваний.
Как пишет В. И. Вашков, по данным разных авторов, гексахлоран эффективнее ДДТ в 5—100 раз. Эта разноречивость оценки эффективности его инсектицидного действия нисколько не умаляет значения применения гексахлорана. Между тем меры предосторожности для рабочего персонала при обращении с гексахлораном еще не--достаточно разработаны, что, в частности, подтверждает случай профессионального поражения при работе с гексахлораном, наблюдавшийся нами на станции Вологда—1 Северной железной дороги.
27.V!.1951 г. бонификатор санитарно-эпидемиологической станции производила размол гексахлорана в тесном помещении самым примитивным способом — литровой бутылкой на фанере. При таком способе размола образовывалось много пыли, которая была видна на глаз. Проработав часа три, работница почувствовала слабую резь в глазах, появилось небольшое слезотечение. Она обмыла лицо и глаза и продолжала работать. Нэ через короткое время (несколько минут) слезотечение стало обильнее, усилилась боль при движении глазных яблок, появился блефароспазм и чувство жжения в коже лица. Пострадавшая была немедленно доставлена к окулисту, который диагносцировал химический ожог конъюнктивы и кожи лица I степени и оказал соответствующую помощь.
Больная после месячного амбулаторного лечения выздоровела.
По словам пострадавшей, раньше у нее также имели место подобные явления при размоле гексахлорана и опылении им водоемов, но выражались они только слабым раздражением конъюнктивы глаз. Больная никогда не страдала конъюнкти-
витом какой-либо другой этиологии. Данноа поражение было, очевидно, вызвано комбинированным воздействием пыли гексахлорана и воды на кожу лица и конъюнктиву глаз, хотя практически гексахлоран и нерастворим в воде.
В литературе нет достаточно четких указаний о действии пыли гексахлорана на человеческий организм. Есть экспериментальные данные А. А. Тостановской и др., которые были получены на кроликах путем нанесения 0,5—2% масляных растворов гексахлорана на слизистую и кожу. Авторы делают вывод, что «местное раздражающее действие гексахлорана незначительно и вряд ли может иметь практическое значение».
А. И. Тареева на основании своих исследований также приходит к заключению, что гексахлоран местно не вызывает никаких изменений на коже и лишь субъективно отмечается слабое быстро проходящее ощущение зуда.
В то же время данный случай показывает, что поражение кожи и слизистых гексахлораном может быть гораздо значительнее, чем это отмечено в указанных исследованиях.
Ввиду того что область применения гексахлорана расширяется, необходимо установить гигиенические нормативы при работе с ним на местах его непосредственного использования.
Необходимо шире внедрять в практику личные меры предосторожности при размоле гексахлорана и опылении им водоемов.
О. А. Фриде советует рабочих, приготовляющих порошкообразные смеси, снабжать масками, рукавицами, спецобувью, а также респираторами и очками. Размол следует производить в герметичной аппаратуре. Во время работы нельзя есть, курить и, как показал наш случай, перед умыванием необходимо обтирать лицо от пыли гексахлорана каким-нибудь сухим материалом. При выработке гигиенических требований по отношению к работам с гексахлораном заслуживает внимания доклад Г. X. Шахбазяна на 2-м Всесоюзном совещании по вопросам промышленной токсикологии (4—6.11.1952 г.), в котором автор устанавливает предельно допустимую концентрацию гексахлорана при работе в поле в 1,3 мг/м3.
т5г тйг
И. Н. Барсов
Гигиенический инвентарь пищевых предприятий
На заводах молочной и пищевой промышленности, предприятиях общественного питания используется огромное количество цехового инвентаря — столов, стульев, шкафов, этажерок, подставок, тележек и другого оборудования. Этот инвентарь, как правило, не является специализированным и изготовляется зачастую из дерева.
Такой инвентарь не отвечает современным требованиям. Поэтому в послевоенные годы на пищевых предприятиях деревянный инвентарь постепенно заменяется металлическим, по своей конструкции отвечающим определенным производственным условиям и санитарно-гигиеническим требованиям.
Исходя из нашего опыта, рассмотрим некоторые конструктивные типы упомянутого цехового инвентаря.
Рабочие столы. Как пример универсального цехового стола можно указать на металлический стол, разработанный нами и внедренный на ряде предприятий. Каркас стола (рис.1)—сварной (из железных труб диаметром 37—50 мм). Окрашивают его светлой масляной краской или лаком с алюминиевым порошком. Крышка стола изготовляется из 25-миллиметровых досок и с верхней стороны покрывается листовым металлом — дюралюминием, нержавеющей сталью или оцинкованным железом. Размеры стола определяются в зависимости от конкретного его назначения. Для уборки и мойки пола проножки приварены к каркасу на высоте не ниже 200 мм. ■Стол имеет кронштейны: верхний для установки противней с полуфабрикатом и нижний—для тары с готовой продукцией. На ножках стола желательно наличие «бобышек» с винтовой резьбой для установки стола на любом месте по уровню. Крышка с нижней стороны имеет поперечные стяжки — планки, при помощи которых фиксируется в каркасе стола и в то же время легко снимается для ежедневной мойки. Опыт эксплоатации таких столов показывает, что они полностью отвечают как производственным, так и санитарным требованиям и могут быть рекомендованы для широкого внедрения на всех пищевых предприятиях.
При обработке некоторых полуфабрикатов выделяется значительное количество влаги, которая, стекая по крышке стола на пол, создает антисанитарное состояние рабочего места. В этих случаях можно применять аналогичные металлические столы, у которых вместо обычной крышки предусматривается поддон из нержавеющей стали
4 Гигиена и санитария, № 1
49
