CC BY
11
1 мл разбавленного стандартного раствора обрабатывается с пикриновой кислотой и содой так же, как и испытуемый раствор.
Приведем пример расчета:
При условии, что кисель содержит примерно 20 г сахара на порцию в 200 мл, навеска испытуемого киселя в 10 г содержит 1 г сахарозы. Разбавление по ходу анализа следующее:
1 ' 10 • 1100 — 0,04 %
250 100
Приготовляем стандарт такой же концентрации. Предположим, чт» при колориметрировании высота стандартного раствора равна 20 мм, а высота испытуемого раствора в среднем (из трех отсчетов) — 22,53 мм. Тогда концентрация испытуемого раствора составит
20 ■ 0 • 0,04 л„оскп
= 0,03550, или в процентах
22,53
0,03550 • 1000
— 8,87 %
Выводы
1. Для определения сахара в клюквенных киселях применен, разработан и проверен пикратный колориметрический метод.
2. Результат проверки показывает практическую применимость этого метода для определения сахара в киселях в условиях производственного и санитарного контроля на предприятиях общественного питания.
ЛИТЕРАТУРА
1. R. С. Lewis and Benedict, J. biol. Chem., 20, 61, 1915,—2. S. R. Benedict, Ibidem, 37,503,1919.-3. L. McDennel, Lab. Clin. Med., 1, 445, 1915.—
3. Д. Г. И о у, Колориметрия, М. 1935 г. (см. также' общую библиографию).—
4. V.Myers and C.Bailey, J. biol. Chem., 24, 147, 1916,—5. F. U n d e rh i 11 and В a um a nn, J. biol. Chem., 27, 25, 1916.—6. S.Benedict and E. О s t e r b e r g, Ibidem, 34, 195, 1918.-7. В e r n h a r d, Sugar, 17, 41, 1915.-8. V. Myers and H. Croll, J. biol. Chem., 24, 147, 1921.-9. W. T h о m a s and R. Dutcher, J. Amer. Chem., 46, 1662, 1924.-10. J. Wi 11m en and F. Davison, Journ. of gricult Research, 28, 479, 1924,—11. Волков Ё., Руш В. и Дивьянинова И., Ztschr. f. Unters. d. Lebesm., 71, 263, 1936.-12. A s b о tjh, Report analyt. Chem., 7,299,1887.
Врач А. А. ДЕНИСОВ (Сталинград)
Случай химических ожогов у рабочих маслобойного завода
Из Сталинградской областной научно-исследовательской санитарно-гигиенической лаборатории (зав. отделением гигиены и промышленной санитарии А. П. Чернигов)
В связи с полученным нами извещением о случаях ожогов у рабочих прессового отделения маслобойного завода «Прогресс» (г. Ду-бовка, Сталинградской области) мы произвели соответствующее обследование, которое выявило следующее.
В процессе переработки 23 т семян белой горчицы (Sinapis alba), поступивших из Татрес|публики, 11 рабочих прессового отделения (из 15) получили ожоги первой и второй степени на открытых частях тела |(руки, голень, тыл стопы). Переработка горчицы производилась с 4 по 7 июня 1936 г. С 7 июня, в связи с имевшими место' ожогами, переработка семян была прекращена.
11 рабочих с 4—6 по 12 июня получили больничные листы. В момент обследования трудоспособность у большинства пострадавших была восстановлена, в местах ожогов отмечено полное заживление. С переходом на переработку сарептской горчицы (Brassica Besseriaina) ожоги прекратились.
Раньше на заводе за многие годы работы его случаев ожогов никогда не наблюдалось. В течение зимы заводом переработано 80 т семян белой горчицы, причем ни у кого из рабочих никаких болезненных явлений не отмечалось.
Неблагоприятные моменты, сопутствующие работе прессовщиков н фалевщиц, сводились к следующему:
а) ¡перекладывание вручную мезги из жаровней в пресс;
б) закладка вручную пакетов в пресс и ручная работа при разравнивании горчичной мезги;
в) недостаточность вентиляции при постоянном подогревании жа-ровень, в результате — наличие сравнительно высокой температуры воздуха в помещении (20—30°), что вызывало потение работающих;
г) значительное запыление горчичной мезгой открытых частей тела рабочих и увлажнение пыли потом.
У всех пострадавших рабочих поражение локализовалось на тыльной, внутренней стороне предплечий, тыле кистей рук и боковой поверхности пальцев. Предплечья были только частично защищены короткими рукавами халата. Размеры поражений — от 9X9 до 10 X 22 см; в одном только случае поражение локализовалось на всем протяжении обоих предплечий.
Некоторые рабочие имели подобные же поражения на тыле стоп в части, не защищенной обувью. В одном случае наблюдался ожог спины до поясной области. Повидимому, во время работы при поднимании рук пыль попадала на спину через открытый рукав.
Вдыхание пыли или паров возле фалевки у многих вызвало раздражение слизистой оболочки носа, чихание и слезотечение. Все рабочие во все время работы сильно потели и жаловались на пощипывание лица и рук; поэтому они часто мыли лицо и руки, обтирая их затем полотенцем.
Причина возникновения ожогов—действие горчичной пыли (мезги) на кожу, увлажненную потом.
В литературе, имеющейся в нашем распоряжении, случаев, подобных описанному, мы .не нашли.
Раздражающим веществом горчичного зерна является эфирное горчичное масло, способное проникать через кожу.
Эфирное синальбияовое масло, получаемое из семян белой горчицы, не летуче. Порошок белой горчицы для горчичников не употребляется, а идет на приготовление столовой горчицы. Благоприятным условием для появления ожогов явилось наличие значительного количества горчичной пыли и влаги на открытых частях тела рабочих при высокой температуре воздуха прессового цеха (до 30°), вызывавшей потение.
Выводы
1. Рабочие прессовых цехов должны быть обеспечены спецодеждой, полностью предохраняющей кожу от запыления горчичной мезгой.
2. Ручная работа прессовщикоб и фалевщиц маслобойных заводош по мере возможности должна быть механизирована.
3. Переработку семян белой горчицы во избежание массовых ожогов рабочий следует проводить в прохладное время года—-осенне-зимний период.
С. И. ПАНТЕЛЕЕВ, А. Ф. РЯВИНИН. С. Я. ДЫНИНА
К вопросу о дезинфекции телефонных
трубок
Дорожная санитарная станция Южных железных дорог, Харьков
Задача настоящей статьи — дать ответ на следующие вопросы: действительно ли имеет место загрязнение телефонных трубок в аппаратах общего пользования, какой микрофлорой они загрязняются и существует ли эффективный способ дезинфекции телефонных трубок без повреждения их дезинфицирующими растворами. С этф целью нами было произведено бактериологическое исследование 50 телефонных трубок в аппаратах общего пользования, установленных в Управлении Южных железных дорог. Материал для бактериологического исследования брался до дезинфекции трубок и непосредственно по окончании ее.
Предварительно мы выявили, в какой степени происходит разрушение телефонной трубки при воздействии того или иного дезинфицирующего вещества и не связано ли проведение дезинфекции с опасностью такого нарушения телефонной связи, которое может быть исправлено лишь телефонным мастером.
При выборе дезинфицирующих средств мы предъявляли к ним следующие требования:
а) дезинфицирующее средство должно обладать достаточно сильными бактерицидными свойствами;
б) оно не должно разрушать дезинфицируемых ¡предметов;
в; работа телефонной трубки не должна нарушаться;
г) дезинфицируемые предметы не должны оставаться влажными или маркими.
Как известно, телефонные трубки состоят из ручки, слуховой части и микрофона. Ручка — деревянная, покрытая черным лаком, или эбонитовая. Слуховая часть — металлическая, чашка с ушной раковиной— из лакированного дерева или эбонита, мембрана-микрофон представляет собой металлическую чашку с эбонитовым раструбом и угольной мембраной; иногда мембрана изготовляется из тонкой жести.
Перечисленные части телефонной трубки дезинфицировались в разобранном виде. Дезинфицирующие средства растворялись в воде и 70° спирте, а карболовая кислота, кроме того, была испробована в виде мази.
Обработка выражалась в обтирании в течение 2—3 минут той или другой части телефонной трубки ватно-марлевым тампоном, в избытке смоченным дезинфицирующим раствором. Обработанный предмет оставлялся на лабораторном столе до полного улетучивания раствора.
После дезинфекции водными растворами обработанная часть оставалась влажной в течение 2—2% минут, после же обработки спиртовыми растворами (70* спирт) высушивание идет значительно скорее и требует лишь 30—40 секунд.
