CC BY
11
2. Ручная работа прессовщикоб и фалевщиц маслобойных заводош по мере возможности должна быть механизирована.
3. Переработку семян белой горчицы во избежание массовых ожогов рабочий следует проводить в прохладное время года—-осенне-зимний период.
С. И. ПАНТЕЛЕЕВ, А. Ф. РЯВИНИН. С. Я. ДЫНИНА
К вопросу о дезинфекции телефонных
трубок
Дорожная санитарная станция Южных железных дорог, Харьков
Задача настоящей статьи — дать ответ на следующие вопросы: действительно ли имеет место загрязнение телефонных трубок в аппаратах общего пользования, какой микрофлорой они загрязняются и существует ли эффективный способ дезинфекции телефонных трубок без повреждения их дезинфицирующими растворами. С этф целью нами было произведено бактериологическое исследование 50 телефонных трубок в аппаратах общего пользования, установленных в Управлении Южных железных дорог. Материал для бактериологического исследования брался до дезинфекции трубок и непосредственно по окончании ее.
Предварительно мы выявили, в какой степени происходит разрушение телефонной трубки при воздействии того или иного дезинфицирующего вещества и не связано ли проведение дезинфекции с опасностью такого нарушения телефонной связи, которое может быть исправлено лишь телефонным мастером.
При выборе дезинфицирующих средств мы предъявляли к ним следующие требования:
а) дезинфицирующее средство должно обладать достаточно сильными бактерицидными свойствами;
б) оно не должно разрушать дезинфицируемых ¡предметов;
в; работа телефонной трубки не должна нарушаться;
г) дезинфицируемые предметы не должны оставаться влажными или маркими.
Как известно, телефонные трубки состоят из ручки, слуховой части и микрофона. Ручка — деревянная, покрытая черным лаком, или эбонитовая. Слуховая часть — металлическая, чашка с ушной раковиной— из лакированного дерева или эбонита, мембрана-микрофон представляет собой металлическую чашку с эбонитовым раструбом и угольной мембраной; иногда мембрана изготовляется из тонкой жести.
Перечисленные части телефонной трубки дезинфицировались в разобранном виде. Дезинфицирующие средства растворялись в воде и 70° спирте, а карболовая кислота, кроме того, была испробована в виде мази.
Обработка выражалась в обтирании в течение 2—3 минут той или другой части телефонной трубки ватно-марлевым тампоном, в избытке смоченным дезинфицирующим раствором. Обработанный предмет оставлялся на лабораторном столе до полного улетучивания раствора.
После дезинфекции водными растворами обработанная часть оставалась влажной в течение 2—2% минут, после же обработки спиртовыми растворами (70* спирт) высушивание идет значительно скорее и требует лишь 30—40 секунд.
По окончании обработки влажным способом вытирания частей трубки сухим ватно-марлевым тампоном не производилось из опасения повторного их заражения. Предметы же, смазанные карболовой мазью, мы вынуждены были протирать чистым1 марлевым тампоном или салфеткой до полного удаления остатков мази.
Недостаточно тщательно вытертый предмет оставался жирным, неприятным для пользования.
Учитывая, что высушивание на открытом воздухе после применения водных растворов идет медленно (2—2% минуты) и что продолжительная влажность после дезинфекции может отрицательно повлиять на работу телефонной трубки и даже вызвать порчу ее, мы решили пользоваться только 70° спиртовыми дезинфицирующими растворами и испробовать смесь равных по весу частей спирта, эфира и бензина.
От дезинфицирующей мази мы также отказались, потому что обработанный м'азью предмет оставался жирным и требовалась тщательная протирка его, что трудно выполнить при дезинфекции собраннрй телефонной трубки.
Для изучения действия на материал трубки дезинфицирующих веществ были испробованы следующие растворы: а) 1, 3, 5 и 10% раствор фенола в 70° спирте, б) 1 :300 раствор хлорамина в 70° спирте, в) 1 : 1 000 раствор сулемы в 70° спирте; г) смесь равных весовых частей спирта, эфира и бензина ¡(перед употреблением мы ее тщательно взбалтывали).
Как указано выше, каждая обработка производилась в течение 2—3 минут, после чего до повторной обработки (на следующий день) предмет оставался в лаборатории на воздухе.
Опыты производились .над новыми частями телефонных трубок, не имевшими изъянов. Обработка занимала 10 дней (10 дезинфекций по 2—3 минуты). Каждый предмет обрабатывался только одним раствором. Результаты получились следующие.
. 1. 1 и 3% раствор фенола в 70° спирте не выявил следов порчи или изменения ни в никелированных металлических предметах, ни в эбонитовых, лакированных и деревянных.
2. 5% раствор фенола в 70° спирте не дал следов порчи никелированных, металлических и эбонитовых предметов. Деревянные ручки, покрытые черным лаком, несколько потускнели.
3. 10°/о раствор фенола в 70° спирте после 8-й обработки вызвал на мембране из белой жести появление небольших островков ржавчины. После 4-й обработки черные эбонитовые ручки стали пепельными, а деревянные, покрытые черным лаком, потускнели. После 6-й обработки эти предметы приобрели серый цвет. После 5-й обработки на угольной мембране появились по краям трещины.
4. Раствор 1 :300 хлорамина в 70° спирте заметных следов порчи или изменений как металлических, так и других предметов не дал.
5. Раствор 1 : 1 000 сулемы в 70° спирте вызвал после 3-й обработки мембраны из белой жести ее потускнение, местами появились небольшие ржавые участки; металлические части, (Покрытые никелем, также потускнели. На предметах эбонитовых, а также покрытых черным лаком, изменений не наблюдалось.
6. Смесь из равных по весу частей спирта, эфира и бензина дала потускнение деревянных ручек, покрытых черным лаком, после первой же обработки, причем лак начал растворяться.
Установив, что 10% раствор фенола производит на многих частях телефонной трубки изменения и разрушения, мы от него вскоре отказались.
Применения других дезинфицирующих растворов, в том числе вызывающих те или иные изменения в определенных частях телефонной трубки-, мы избегали.
Таким образом, раствор сулемы применялся только для дезинфекции эбонитовых частей, а смесь спирта, эфира и бензина — только для дезинфекции металлических предметов.
1 и 3°/о раствор фенола в 70° спирте и 1 :300 раствор хлорамина применялись без всякого ограничения.
Материал , с телефонных трубок собирался для исследования бактериологической флоры до и после дезинфекции при помощи стерилизованных ватных тампонов на деревянных палочках. Часть этих тампонов пропитывалась лошадиной сывороткой и свертывалась. Использовались также сухие ватные тампоны. Сывороточными тампонами брались пробы с ушной части Я рупора, сухими — с ручки телефонной трубки.
Собирание материала производилось с соблюдением соответствующих правил асептики. Препаратор-дезинфектор до начала работы тщательно мыл руки механическим способом, а затем погружал их в дезинфицирующие растворы.
Взятые тампоном с поверхности пальцев препаратора во время работы 8 проб-материала бактериологической флоры не обнаружили.
Собирание материала производилось с различных мест трубкиг с раковины для уха, с наружной поверхности рупора, с внутренней ¡поверхности его и с мембраны—сывороточными тампонами и с ручки телефонной трубки — сухими стерильными тампонами.
Затем была произведена дезинфекция телефонных трубок, причем одна часть обрабатывалась одним раствором, вторая — другим и т. д. При обработке стерильным ватно-марлевым тампоном, с избытком смоченным дезинфицирующим раствором, производилось тщательное обтирание в течение двух минут одной части трубки, затем вторым тампоном, смоченным другим раствором,—второй части и т. д.
По окончании обработки всей трубки и после улетучивания последней части раствора вторично собирался материал для бактериологического исследования.
Таким образом, с каждой телефонной трубки получались четыре пары бактериологических проб: одна — с раковины для уха, вторая — с наружной поверхности рупора, третья — с внутренней поверхности его и мембраны и четвертая (сухим тампоном) — с ручки телефонной трубки.
Пробы доставлялись в лабораторию через 15 минут после их взятия.
Материал, собранный с ручек телефонные трубок, переносился на желчь и после 24—48-часового роста в термостате при 37° высевался на чашку Петри с агар-агаром, а затем после 24-часового роста подозрительные колонии проводились для диференциации на малый пестрый ряд.
Материал, собранный сывороточными тампонами, после 24-часового роста в термостате подвергался бактериоскопическому исследованию. Подозрительные на-дифтерию мазки красились по Нейссеру. Грамотрицательные палочки высевались на желчь с последующей гфоработкой на кишечную группу.
Всего с 50 телефонных трубок собрано 400 проб, из них 200 — до дезинфекции и 200—после нее. 300 проб были взяты сывороточными тампонами и исследованы на общую флору и 100—сухими тампонами и ¡проверены на кишечную флору. При этом получены следующие результаты.
1. Из 50 проб, взятых с 50 ушных раковин до дезинфекции трубок, выделена 51 бактериологическая культура, после дезинфекции — 20 культур.
2. 50 проб с наружной поверхности рупоров до> дезинфекции дали 53 бактериологических культуры, после дезинфекции — 19.
3. В 50 пробах с внутренней поверхности рупора и мембраны до дезинфекции найдена 61 культура, после дезинфекции — 28.
4. Из материала 50 проб с ручек телефонных трубок выделено ДО' дезинфекции 64 культуры, после нее — 32.
Всего в материале, собранном с 50 телефонных трубок, до производства дезинфекции (200 проб) обнаружено 229 бактериологических культур, после нее — 99.
В материале, который был взят до дезинфекции, часто встречаются патогенные формы, а именно:
1. Дифтерия на одном тампоне из 200 исследованных (или одна телефонная трубка из 50).
2. Стрептококки — на 10 тампонах из 200 исследованных. Материал 10 тампонов получен с 6 трубок (из 50 обследованных). На 4 трубках стрептококки обнаружены в пробах, взятых с наружной поверхности рупора, с внутренней поверхности его и с мембраны, на одной трубке — только на наружной поверхности рупора и на одной трубке — только на внутренней.
3. Стафилококки — на 14 тампонах из 200 исследованных. Они были обнаружены на 5 трубках (из 50); одна трубка имела стафилококки во всех пробах, в 3 трубках эти бактерии найдены в материале с ушной раковины, с наружной и внутренней поверхности рупора и с мембраны и в одной трубке — только в материале с наружной поверхности рупора.
4. Диплококки — на 19 тампонах из 200 исследованных. Бактерии обнаружены на 9 трубках (из 50), в 3 трубках — на всех частях их, в одной — в материале с ручки и ушной раковиньЧ, в 5 трубках — только в материале с ушной раковины.
/ Помимо названной патогенной микрофлоры, обращает на себя внимание наличие кишечной палочки, которая найдена на всех частях телефонной трубки. Учитывая возможность обнаружения кишечной палочки на телефонной ручке, мы применили для материала, собираемого с ручек, метод бактериологического исследования кишечной группы. О'казалось, что кишечная палочка встречается весьма широко; повидимому, она заносится руками пользующихся. Наличие кишечной палочки на мембране, которая недоступна для рук пользующихся телефоном, можно объяснить только заносом ее„во время собирания или ремонта телефонных трубок.
Кишечная палочка обнаружена на 34 тампонах из 200 исследованных. Этот материал собран с 12 телефонных трубок: в 5 трубках кишечная палочка была обнаружена на всех частях, в 2 трубках—на ручке и на ушной раковине, водной трубке-—на ручке, на внутренней поверхности рупора и на мем'бране, в 4 труб^ ках — только на наружной поверхности рупора, внутренней поверхности его и мембране.
Таблица 1
Место в 3 я т и я п р б ы
Название бактерий ушная раковина наружная поверхность рупора внутренняя поверхность рупора и мембраны ручка трубок
до дезинфекции посхе дезинфекции до дезинфекции после де-1 зинфекции до дезинфекции после дезинфекции до дезин- | фекции после де- I зинфекции |
Дифтерийная палочка . . . . _ • 1 _ _ _ _
Стрептококки ........ — ■ — 5 — 5 1 — —
4 — 5 — 4 — 1 —
Диплококки ......... 9 1 3 —- 3 — ' 4 1
Кишечная палочка...... 7 2 9 1 10 1 8 1
13 1 11 2 9 — 13 1
Неспороносные сапрофитные палочки ........ 3/ 1 4 1 4 — 4 —
Спороносные сапрофитные палочки ......... 15 15 15 15 26 26 34 29
Кокковые формы обнаружены на 46 тампонах из 200 исследованных. Этот материал собран с 14 телефонных трубок.
Неспороносные сапрофитные палочки найдены на 15 тампонах из 200 исследованных. Материал собран с 4 телефонных трубок.
Спороносные сапрофитные палочки оказались на 90 тампонах из 200 исследованных. Бактерии обнаружены на 28 телефонных трубках.
О характере бактериологической флоры, выделенной из материала, взятого до и после дезинфекции, дает представление табл. 1.
С точки зрения анализа эффективности примененных для дезинфекции растворов мы считаем небезынтересным привести следующие данные |(табл. 2).
Таблица 2
Название бактериолоЛческих культур, выделенных из материала до дезинфекции (числитель) и после нее (знаменатель)
Название
дезинфицирующих растворов ев се В аз О. 2 Я И а о а о я м и о и о к И Ы о В! га Щ га 3 я 2 и л о я Я н О Я к о-в- и О О я р. о и С Ч тороносные шрофитные алочки
о - В <и О. я о % 1 о |
га с § ч 8 о
«=с е и и с* И с а -е- Я о с и о с
10% раствор фенола в спирте........ 70° __ 17— 11- 11-
5Н раствор фенола в спирте....... . 70° — 2/- 31- 4/- /— /— 3/- 17/16
3% раствор фенола в спирте........ 70° 11- 21- 21- 41- 31- 4/- 21- 13/13
1% раствор фенола в спирте....... 70° — 31- 5/1 3/- 5/2 11/1 3/1 14/14
0,1% раствор сулемы в спирте........ 70° — 1/- 1/- 21- 4/- 6/- 21- 17/15
1 : 300 раствор хлорамина • • — ' — 21- 31- 10/- 81- 21- 13/12
Спирт, эфир и бензин . . • • — 1/1 3/1 3/2 6/2 7/2 3/1 15/15
11- 10/1 14/2 19/2 34/5 46/3 15/2 90/85
Из таблицы 2 видно, что спороносные сапрофитные формы почти не гибнут. Даже такие сильные дезинфицирующие растворы, как 5% раствор фенола в 70° спирте, 0,1а/о раствор сулЛш в 70° спирте, 0,3% раствор хлорамина в 70° спирте, не дают надежных результатов. Что же касается других, то они не оказывают действия на спороносные формь^
НеспороЯосная микрофлора (как патогенного характера, так и сап-рофиты) гибнет при применении спиртового 5—3% раствора фенола, 0,1% раствора сулемы в 70 спирте и 0,3% раствора хлорамина в 70° спирте.
1и/о раствор фенола в 70° спирте дает сомнительные результаты.
Смесь спирта, эфира и бензина обладает слабыми бактерицидными свойствами.
Выводы
1. Телефонные трубки в значительной мере загрязнены патогенной микрофлорой.
2. Дезинфекция телефонных трубок влажным способом вполне осуществима без порчи их и без нарушения телефонной связи^
3. В качестве материалов влажной дезинфекции может быть использован 5—3% раствор фенола в 70° спирте и 0,3% раствор хлорамина в 70° спирте. 10% раствор фенола в 70° спирте не может быть широко использован, так как он обладает свойством изменять и разрушать части телефонных трубок.
0,1% раствор сулемы нельзя рекомендовать для дезинфекции металлических частей телефонной трубки.
Смесь спирта, бензина и эфира, как обладающая незначительными дезинфицирующими свойствами и изменяющая окраску предметов, для дезинфекционных целей непригодна.
Д. РОЗЕНБЕРГ (Москва)
Вакуумный хлоратор
Б. М. Ремесницкий, автор ряда приборов, имеющих важное санитарно-гигиеническое значение в водопроводном хозяйстве — хлоратора, регистрирующих водомеров типа Вентури и др., сконструировал
Рис. 1 Рис. 2
Вакуумный хлоратор (рисунки 1 и 2) обладает целым рядом преимуществ: во-первых, он прост по устройству и в эксплуатации, дает возможность дозировать хлор в пределах вполне достаточной точности, необходимой для хлорирования воды питьевого назначения; во-вторых, при работе он создает вакуум во всех частях хлоратора,
