CC BY
28случаи осложнений кохлеарной имплантации
Диаб Х. М.1, Дайхес Н. А.1, Юсифов К. Д.2, Кондратчиков Д. C.1, Пащинина О. А.1
1 ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр оториноларингологии»
Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации, 123182, Москва, Россия (Директор - член-корр. РАН. проф. А. Н. Дайхес)
2 ГУ «Республиканский госпиталь им. А. Гейдарова» Министерства внутренних дел Азербайджанской Республики, AZ1069, г. Баку, Азербайджанская Республика (Начальник - полковник-лейтенант медицинской службы И. Бабаханов)
the cases of complications after cochlear implantation
Diab Kh. M.1, Daikhes N. A.1, Yusifov K. D.2, Kondratchikov D. S.1, Paschinina O. A.1
1 Federal State Budgetary Institution "Clinical Research Centre for Otorhinolaryngology to the Federal Medico-Biological Agency of the Russian Federation", Moscow, Russia
2 State Institution Republic Hospital named after A. Hejdarov of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Azerbaijan, Baku, the Republic of Azerbaijan
Цель исследования. Совершенствование методов хирургического этапа кохлеарной имплантации за счет анализа клинических находок при неправильном введении активного электрода в спиральный канал улитки и определение тактики ведения данных пациентов.
Материалы и методы. За период с 2014 по 2016 г. в ФГБУ НКЦ оториноларингологии РФ, Госпитале МВД имени А. Гейдарова Азербайджанской Республики по программе кохлеарной имплантации было обследовано и прооперировано 920 пациентов в возрасте от 8 месяцев до 24 лет.
Результаты. Было выявлено 4 случая неправильного введения активного электрода в улитку. Из них 3 случая зафиксировано у детей в возрасте 3-6 лет с аномалиями развития внутреннего уха и 1 случай у взрослой пациентки с нормальной анатомией височной кости. Во всех четырех случаях потребовалось повторное хирургическое вмешательство.
Заключение. Неправильное расположение электродной решетки должно быть включено в дифференциальный диагноз в тех случаях, когда пациенты даже через несколько лет после имплантации не имеют прироста слуха. Экстракохлеарное смещение активного электрода является нечастым осложнением, опубликованный в литературе показатель заболеваемости составляет в среднем 0,37% [16]. Тем не менее этот диапазон скорее всего занижен, и истинная заболеваемость может оставаться неизвестной до тех пор, пока не будет универсальной централизованной базы данных для записи таких случаев. В большинстве подобных случаев, описанных в литературе, и в настоящем исследовании тактика ведения заключается в эксплантации и реимплантации.
Ключевые слова: кохлеарная имплантация, активный электрод, кохлеостома, оссификация лабиринта.
Библиография: 16 источников.
The objective of study: To improve the methods of surgical stage of cochlear implantation by means of analysis of clinical findings during incorrect insertion of the active electrode into the spiral canal of the cochlea and the decision on such patients management.
Materials and methods: At the period of 2014 through 2016, 920 patients aged 8 months to 24 years, were examined and operated on in the Federal State Budgetary Institution Clinical Research Centre of Otorhinolaryngology of the Russian Federation and the Hospital of the Ministry of Internal Affairs named after A. Hejdarov of the Republic of Azerbaijan in the framework of cochlear implantation program.
Results: The authors revealed 4 cases of incorrect insertion of the active electrode into the cochlea. Of them, 3 cases have been observed in children aged 3-6 years with the abnormalities of the inner ear development and 1 case in an adult patient with the norma! temporal bone anatomy. Each of the 4 cases required repeated surgery.
Conclusion: Improper positioning of the electrode grid should be included in the differential diagnosis in cases that even in several years after the implantation the patients have no hearing improvement. Extracochlear displacement of active electrode is a rare complication, the published incidence is in average 0.37% [16]. However, this range is probably underestimated, and the true incidence may remain unknown until universal centralized database for recording of such cases is created. In majority of such cases described in the literature and in this study the management approach is explantation and reimplantation.
Keywords: cochlear implantation, active electrode, cochleostomy, labyrinth ossification.
Bibliography: 16 sources.
Российская оториноларингология № 6 (91) 2017
^^ =
Эффективная коммуникация является необходимым условием для сохранения рабочего места, создания семьи и полноценной жизни. Кохлеарная имплантация (КИ) является самым результативным способом слухоречевой реабилитации взрослых и детей с сенсоневральной тугоухостью IV степени и глухотой, которая значительно улучшает их коммуникабельность. Этот метод успешно применяется как в случаях с врожденными дефектами слуха, так и при приобретенной глухоте. В последние годы наблюдается тенденция к расширению показаний к проведению КИ у пациентов с аномалиями развития внутреннего и среднего уха [1-4], оссификацией лабиринта [5-7].
По данным различных авторов, на сегодняшний день наиболее частыми причинами повторных КИ являются:
- миграция имплантата и (или) его экструзия;
- техническая неисправность имплантата;
- неправильное расположение электродной решетки в спиральном канале улитки.
В целом частота осложнений низкая. При аномалиях внутреннего уха риск неправильного введения активного электрода в улитку увеличивается [8]. Частота осложнений, по данным некоторых авторов, составляет 0,17-2,12% [9]. Несмотря на то что эти данные являются относительными, так как о неправильном введении электрода кохлеарного импланатата сообщается крайне редко, в основном в мировой литературе встречаются описания одного или серии клинических случаев.
Последствиями неправильного расположения электродной решетки являются:
- отсутствие эффекта от КИ;
- травма важных смежных нейроваскулярных структур, граничащих с улиткой, таких как вестибулярная система, нервы внутреннего слухового прохода и крупные сосуды (включая яремную вену и сонную артерию).
Кроме того, правильное положение электрода имеет решающее значение для оптимального стимулирования клеток спирального ганглия. Большой интерес представляют вопросы травмы структур внутреннего уха, сопровождающей введение активного электрода при проведении КИ. Описанные в литературе недостатки введения активного электрода через кохлеостому: акутравма, перилимфорея, возможное попадание костной стружки в просвет улитки - обосновывают возможность трансмембранного введения электрода в улитку[4,5,10-13].
Итоговое положение электрода подтверждается комбинацией электрофизиологических тестов (электрического импеданса и телеметрии нервного ответа) и лучевых исследований. В настоящее время не существует универсального
алгоритма интраоперационного мониторинга в ходе КИ для обеспечения надлежащего позиционирования активного электрода в улитке.
Цель исследования. Совершенствование методов хирургического этапа кохлеарной имплантации за счет анализа клинических находок при неправильном введении активного электрода в спиральный канал улитки и определения тактики ведения данных пациентов.
Пациенты и методы исследования. За период 2014-2016 гг. в ФГБУ «НКЦ оториноларингологии» РФ, Госпитале МВД им. А. Гейдарова Азербайджанской Республики по программе кохлеарной имплантации было обследовано и прооперировано 920 пациентов в возрасте от 8 месяцев до 24 лет. Было выявлено 4 случая неправильного введения активного электрода в улитку. Из них 3 случая зафиксировано у детей в возрасте 3-6 лет с аномалиями развития внутреннего уха и 1 случай у взрослой пациентки с нормальной анатомией височной кости. Во всех 4 случаях потребовалось повторное хирургическое вмешательство.
Всем пациентам в предоперационном периоде было выполнено стандартное обследование, включавшее сбор анамнеза, отологический осмотр (отоскопия, отомикроскопия), оценку неврологического статуса, тональную пороговую аудиометрию, регистрацию коротколатентных слуховых вызванных потенциалов, консультацию вестибулолога, компьютерную томографию.
Результаты исследования. Клинический случай 1. Ребенок 6 лет поступил в клинику с диагнозом «двусторонняя сенсоневральная тугоухость, состояние после кохлеарной имплантации слева (2 месяца назад)». Из анамнеза известно, что ребенок на первом году жизни развивался по возрасту. В конце первого года жизни перенес вирусный энцефалит на фоне ОРВИ, после чего заметили снижение слуха. В 3 года на основании аудиологических исследований выявлена тяжелая двусторонняя сенсоневральная тугоухость, ребенок слухопротезирован на оба уха без положительного эффекта. Рекомендована кохлеарная имплантация на оба уха. На КТ височных костей признаки костной облитерации базального завитка более 5 мм слева, справа - оссифицирован базальный и частично второй завиток улитки. Из протокола операции пациента в ходе кохлеарной имплантации слева была обнаружена костная облитерация круглого окна улитки, просвет основного завитка улитки облитерирован и введено лишь два электрода в области окна улитки, дальнейшее введение электродной решетки ограничивала облитерация (рис. 1).
При повторной операции произведен разрез слева по послеоперационному рубцу. При ревизии послеоперационной мастоидальной полости
Научные статьи
Рис. 1. Компьютерная томография левой височной кости, аксиальная проекция. Визуализируется осси-фированная улитка, электродная решетка введена лишь в начальные отделы базального завитка.
кохлеарный имплантат удален, мастоидальная полость и задняя тимпанотомия расширены. Удалены мостик, наковальня и передняя ножка стремени, затем навес круглого окна. В проекции окна улитки (круглого окна) наложена нижняя кохлеостома. По ходу базального завитка удалены участки оссификации до поворота (6 мм). Наложена верхняя кохлеостома кпереди от передней ножки стремени и ниже processus cochleariformis. По ходу второго завитка удалены участки оссификации навстречу созданному просвету базального завитка (рис. 2).
После установки импланта в ложе активный электрод введен через нижнюю кохлеостому на всем протяжении освобожденного спирального канала. При электрофизиологическом тестиро-ваннии введенные электроды в пределах нормы.
КИ справа выполнена классическим доступом с мастоидэктомией и задней тимпанотоми-ей. Алмазным бором (диаметр 1,0 и 1,4 мм) снят навес над окном улитки. Мембрана окна улитки оссифицирована. В проекции окна улитки выполнена кохлеостома, алмазным бором на низких
Рис. 2. Интраоперационная фотография. На левой височной кости выполнены антромастоидотомия, задняя тимпаното-мия, удален мостик, наковальня и стремя. Выполнены две кохлеостомы: в базальном завитке (маленькая стрелка) и втором завитке (большая стрелка).
оборотах удален оссифицированный участок базального завитка до поворота. Решетка активного электрода полностью введена в тимпанальную лестницу. При телеметрии введенные электроды в пределах нормы.
Клинический случай 2. Ребенок пяти лет поступил в клинику с диагнозом «двусторонняя тяжелая сенсоневральная тугоухость, состояние после КИ справа (2 месяца назад)». Из анамнеза известно, что неонатальный скрининг слуха не проводился, родители заметили отсутствие реакции на звуки в возрасте 1,2 года. В возрасте 1,7 года на основании аудиологических исследований выявлена тяжелая двусторонняя СНТ, ребенок слухопротезирован без эффекта. Информация о ходе первичной КИ справа отсутствует. Рекомендована повторная КИ на правом ухе. На КТ височных костей - признаки послеоперационных изменений правой височной кости, электрод определяется в гипотимпануме, ос-сификация просвета улитки с обеих сторон.
При повторной операции определяются выраженный спаечный процесс в послеоперационной полости, обнажение сигмовидного синуса, дефект задней костной стенки НСП, подвывих наковальни. Имплант и рубцовая ткань удалены, мастоидальная полость и задняя тимпанотомия расширены. Оссифицированные участки улитки удалены путем наложения двух кохлеостом (ход операции аналогичен реимплантации из 1-го клинического случая). В сформированный спиральный канал улитки полностью введена электродная решетка. При электрофизиологическом тестировании 14 электродов в пределах нормы.
Клинический случай 3. Ребенок трех лет поступил в клинику с диагнозом «двусторонняя сен-соневральная тугоухость 4-й степени, состояние после КИ справа (1 месяц назад)». Из анамнеза известно, что неонатальный скрининг слуха не проводился, родители заметили отсутствие реакции на звуки в возрасте 1 года. На основании ау-диологических исследований выявлена тяжелая двусторонняя СНТ, ребенок слухопротезирован -
Рис. 3. Компьютерная томография правой височной кости, аксиальная проекция. Определяется отсутствие разделения между улиткой и внутренним слуховым проходом. Активный электрод введен через внутренний слуховой проход
к мостомозжечковому углу.
без эффекта. По данным КТ височных костей -двусторонняя аномалия развития внутреннего уха (неполное разделение улитки I типа), просветы внутреннего слухового прохода (ВСП) с обеих сторон расширены. О ходе первичной КИ известно, что операция проведена классическим доступом с мастоидэктомией и задней тимпано-томией. При наложении кохлеостомы возникла ликворея.
После полного введения активного электрода и тампонады аутомышцей ликворея остановлена. Рана послойно ушита. Стационарный период протекал без особенностей, пациент был выписан из клиники на 9-е сутки. В послеоперационном периоде на КТ височных костей (рис. 3) - признаки послеоперационных изменений правой височной кости, обнаружено введение активного электрода в среднюю черепную ямку через ВСП. Рекомендована повторная КИ справа.
Произведен разрез по рубцу в правой заушной области, отслоены мягкие ткани, послеоперационная полость очищена от спаек и расширена, имплантат с активным электродом извлечен. Расширена задняя тимпанотомия. При расширении кохлеостомы по ходу базального завитка и удалении оссифицированного участка возникла спонтанная ликворея (Гашер-синдром). Сделан перерыв в ходе операции на 5 минут с приподнятым положением головы пациента, после чего интенсивность ликвореи уменьшилась. Тот же
имплантат уложен в ложе. Для обеспечения хорошей визуализации просвета спирального канала улитки (за счет аспирации поступающего ликвора) и предупреждения попадания электродной решетки во ВСП устанавливали аспиратор в нижней части окна улитки или сформированной кохлеостомы таким образом, чтобы кончик аспиратора закрывал ход во ВСП.
Удалось ввести 10 электродов. Кохлеостома тампонирована фрагментом аутомышцы, ликво-рея остановлена. При электрофизиологическом тестировании импланта акустические рефлексы сухожилия стременной мышцы получить не удалось, телеметрия нервного ответа в пределах нормы. Рана послойно ушита. При интраопера-ционной компьютерной томографии височных костей отмечено правильное введение активного электрода в улитку (рис. 4).
Клинический случай 4. Пациентка, в возрасте 24 лет, поступила в клинику с диагнозом «левосторонний хронический гнойный средний отит, состояние после кохлеарной имплантации слева (4 года назад), двусторонняя СНТ 4-й степени». Жалобы при поступлении на периодические гнойные выделения из левого уха, головокружения при подключении импланта. Из анамнеза известно, что гнойные выделения из левого уха, не поддающиеся консервативному лечению, начались через 1,5 года после кохлеарной имплантации. При подключении импланта возникает силь-
Рис. 4. Компьютерная томография правой височной кости, аксиальная проекция. Электродная решетка расположена в улитке правильно.
ное головокружение, поэтому больше двух лет не пользуется имплантом.
При осмотре слева в заушной области послеоперационный рубец. Отомикроскопия AS: наружный слуховой проход свободный, в задне-нижнем квадранте дефект барабанной перепонки, через который визуализируется электрод и отмечаются гнойные выделения
Объем повторной операции заключался в тимпанопластике с санацией и эксплантации кохлеарного импланта. Произведен разрез по рубцу в заушной области. Отслоены мягкие ткани, взят и подготовлен фасциальный лоскут. Послеоперационный дефект кости выполнен кистой и грануляциями. Имплант в ложе фиксирован рубцами. Бором выполнена каналопластика, отслоена кожа задней стенки НСП до annulus tympanicus. Обнаружен дефект кости задней стенки у annulus tympanicus, через который активный электрод входит в барабанную полость над annulus tympanicus. Выполнена ревизия барабанной полости. Длинный отросток наковальни и рукоятка молоточка кариозно изменены, суперструктуры стремени сохранены. Грануляции и рубцы из барабанной полости удалены, устье слуховой трубы свободное. Активный электрод удален из кохлео-стомы, ликвореи не было. Кохлеостома затампо-нирована аутомышцей. Имплант удален из ложа. Аутохрящ и фасциальный лоскут уложены по технике underlay. Произведена тампонада НСП, заушная рана послойно ушита.
Обсуждение. Стандартным и правильным является расположение электродной решетки кохлеарного имплантата в барабанной лестнице улитки. Неправильное расположение электрода, являющееся большим осложнением кохлеарной имплантации, приводящее к отсутствию эффекта от операции и требующее повторного хирургического вмешательства, редкое состояние в современной отохирургии [14].
Неправильное введение активного электрода может быть связано с неопознанными аномалиями внутреннего уха, включая возможные анатомические изменения базального завитка улитки, а также с ошибкой отохирурга в ходе проведения операции на этапе выполнения задней тимпано-томии. В описанном выше 4-м клиническом случае неправильное выполнение хирургом задней тимпанотомии и, соответственно, неправильное введение активного электрода над annulus tympanicus в барабанную полость послужило причиной развития в дальнейшем хронического среднего отита с отсутствием возможности пользоваться имплантом. Предоперационное рентгенографическое обследование должно помочь избежать осложнений, связанных с аномалиями развития. Тем не менее нормальная предоперационная КТ не исключает наличия аномалий раз-
Научные статьи
вития внутреннего уха, таких как мальформации костной спиральной пластинки, которые могут привести к нестандартному расположению активного электрода[15].
Помимо врожденных аномалий внутреннего уха, анализ предоперационной КТ поможет хирургу выявить другие возможные анатомические ограничения, такие как переломы височной кости, отосклероз или оссификация лабиринта.
Наиболее частой ошибкой является непреднамеренная имплантация в клетки гипотимпанума, которая более вероятна, если границы ниши окна улитки четко не определены. Это может произойти даже в опытных руках, если есть фиброзная или костная облитерации ниши. Таким образом, важным является не только сам этап правильного выполнения задней тимпанотомии, но и после ее выполнения все ориентиры среднего уха: положение окна преддверия, processus cochleariformis, пирамидальный отросток [11, 16].
Заключение. В случаях низкой результативности слухоречевой реабилитации пациентов после КИ диагностика причин должна включать КТ, тестирование целостности устройства, аудио-метрическую и возможную когнитивную оценку. Неправильное расположение электродной решетки должно быть включено в дифференциальный диагноз в тех случаях, когда пациенты даже через несколько лет после имплантации не имеют прироста слуха. В этих случаях необходима комплексная оценка, включающая тестирование целостности устройства и компьютерную томографию. Экстракохлеарное смещение активного электрода является нечастым осложнением, опубликованный в литературе показатель заболеваемости составляет от 0,2 до 5,8%, а в среднем -0,37% [16]. Тем не менее этот диапазон скорее всего занижен, и истинная заболеваемость может оставаться неизвестной до тех пор, пока не будет универсальной централизованной базы данных для записи таких случаев. Могут быть полезными интраоперационное электрофизиологическое тестирование и рентгенологический контроль положения электрода. В большинстве подобных случаев, описанных в литературе и в настоящем исследовании, тактика ведения заключается в эксплантации и реимплантации. Тем не менее есть споры и отсутствие консенсуса относительно тактики при неправильном введении электрода во внутренний слуховой проход.
Изучение топографоанатомических взаимоотношений структур внутреннего и среднего уха позволяет оптимизировать пути введения активного электрода с минимальным риском травма-тизации структур внутреннего уха у пациентов c патологией среднего и внутреннего уха.
Применение описанных методик позволяет установить максимальное количество электро-
Российская оториноларингология № 6 (91) 2017 -
дов в спиральный канал улитки, что дает возможность пациентам с оссифицированной или аномальной улиткой получать хорошие результаты слухоречевой реабилитации.
Обеспечение хорошей визуализации окна улитки с трансмембранным введением активного
электрода в спиральный канал улитки у пациентов с аномалиями развития внутреннего уха дает возможность минимизировать травму спирального органа улитки, контролировать ликворею и получать хорошие результаты слухоречевой реабилитации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Millar D., Hillman T., Shelton С. Implantation of the ossified cochlea: management with the split electrode array // Laryngoscope. 2005. Vol. 115, N 12. P. 2155-2160.
2. Papsin B. Cochlear implantation in children with anomalous cochleovestibular anatomy // Laryngoscope. 2005. Vol. 115, N 106. P. 1-26.
3. McElveen J. T. Jr., Cunningham C. D. Cochlear implantation in the congenitally malformed ear. 3rd. // Operative Techniques in Otolaryngology. 2010. Vol. 21. P. 243-247.
4. Диаб Х. М., Дайхес Н. А., Сулейманов Ю. В., Кондратчиков Д. С., Юсифов К. Д., Сираева А. Р. Оптимизация доступа к спиральному каналу улитки у пациетов с кохлеовестибулярными аномалиями // Вестн. оторино-ларнигологии. 2016. № 2 (8). С. 23-25. doi: 10.17116/otorino201681223-25
5. Диаб Х. М., Дайхес Н. А., Пащинина О. А., Сираева А. Р., Кузнецов А. О. Щадящий способ введения стандартного электрода при оссификации улитки // Вестн. оториноларингологии. 2016. № 3 (81). С. 54-56. doi:10.17116/ otorino201681354-56
6. Balkany T., Gantz B. J., Steenerson R. L., Cohen N. L. Systematic approach to electrode insertion in the ossified cochlea // Otolaryngol Head Neck Surg., 1996. Vol. 114, N 1. P. 4-11.
7. Hartrampf R., Weber B., Dahm M.C., Lenarz T. Management of obliteration of the cochlea in cochlear implantation // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1995. Vol. 166. P. 416-418.
8. Webb R. L., Lehnhardt E., Clark G. M., Laszig R., Pyman B. C., Franz BK-HG. Surgical complications with the cochlear multiple-channel intracochlear implant: experience at Hannover and Melbourne // Ann Otol Rhinol Laryngol. 1991. Vol. 100. P. 131-136. [PubMed].
9. Tange R. A., Grolman W., Maat A. Intracochlear misdirected implantation of a cochlear implant // Acta Otolaryngologica. 2006. Vol. 126. P. 650-652. [PubMed].
10. В. Е. Кузовков, Ю. К. Янов, С. В. Левин. Аномалии развития внутреннего уха и кохлеарная имплантация // Рос. оториноларингология. 2009. № 2. С. 102-107.
11. Adunka O., Unkelbach M., Mack M., Hambek M., Gstoettner W., Kiefer J. (2004) Cochlear implantation via the round window membrane minimizes trauma to cochlear structures: a histologically controlled insertion study // Acta Otolaryngologica. 2004. Vol. 124. P. 807-812. doi:10.1080/00016480410018179
12. Colletti V., Fiorino G. New window for cochlear implant insertion // Acta Oto-laryngologica. 1999. Vol. 119. P. 214218. doi: 10.1080/00016489950181693
13. Wang H., Northrop C., Merchant S., Nadol J. Anatomy of the round window and hook region of the cochlea with implications for cochlear implantation and other endocochlear surgical procedures // Otology and Neurotology. 2007. Vol. 28, N 5. P. 641-648. doi:10.1097/mao.0b013e3180577949
14. Диаб Х. М., Дайхес Н. А., Юсифов К. Д., Пащинина О. А., Кондратчиков Д. С., Умаров Р. У., Кузнецов А. О. Осложнения кохлеарной имплантации // Анналы хирургии. 2015. Vol. 4. P. 5-8.
15. Sorrentino T., Cote M., Eter E., Laborde M.L., Cochard N., Olivier D., Fraysse B. Cochlear reimplantations: technical and surgical failures // Acta Oto-Laryngologica. 2009. Vol. 129. P. 380-384. [PubMed].
16. Yu-lan M. Y., Jerry W. L., John S. O., Robert A. W. Cochlear implant electrode misplacement: incidence, evaluation and management // Laryngoscope. 2013. Vol. 123, N 3. P. 757-766. doi:10.1002/lary.23665
Диаб Хассан Мохамад Али - доктор медицинских наук, руководитель отдела патологии уха ФГБУ «НКЦО» ФМБА РФ. Россия, 123182, Москва, Волоколамское шоссе, д. 30, стр. 2; тел. +7-919-101-33-00, e-mail: hasandiab@ mail.ru
Юсифов Кямиль Дилавар оглы - кандидат медицинских наук, начальник отделения оториноларингологии Госпиталя МВД Азербайджанской Республики. AZ1069, г. Баку, пр. З. Буньятова, д. 36; тел. +994-502-881-747, e-mail: ykd@yandex.ru
Кондратчиков Дмитрий Сергеевич - младший научный сотрудник ФГБУ «НКЦО» ФМБА РФ. Россия, 123182, Москва, Волоколамское шоссе, д. 30, стр. 2; e-mail: hasandiab@mail.ru
Пащинина Ольга Александровна - кандидат медицинских наук, заведующая отделением научно-клинического отдела заболеваний уха ФГБУ НКЦ оториноларингологии ФМБА России. Россия, 123182, Москва, Волоколамское шоссе, д. 30, стр. 2; тел.: 8-916-024-83-83, e-mail: Olga83@mail.ru
REFERENCES
1. Millar D., Hillman T., Shelton С. (2005) Implantation of the ossified cochlea: management with the split electrode array. Laryngoscope.115;12:2155-2160.
2. Papsin B. Cochlear implantation in children with anomalous cochleovestibular anatomy. Laryngoscope.2005;115;106:1-26.
3. McElveen J. T. Jr., Cunningham C. D. 3rd. Cochlear implantation in the congenitally malformed ear. Operative Techniques in Otolaryngology .2010;21:243-247.
Научные статьи
4. Diab Kh. M., Daikhes N. A., Suleimanov Yu. B., Kondratchikov D. S., Yusifov K. D., Siraeva A. R. Optimizatsiya dostupa k spiral'nomu kanalu ulitki u patsientov s kokhleovestibulyarnymi anomaliyami. [Optimization of the approach to the spiral (Rosenthal's) canal of the cochlea in the patients presenting with cochlear-vestibular abnormalities]. Vestnik otorinolaringologii. 2016;80;2:23-25 (in Russian). doi: 10.17116/otorino201681223-25
5. Diab Kh. M., Daikhes N. A., Pashchinina O. A., Siraeva A. R. Kuznetsov A. O. Shchadyashchii sposob vvedeniya standartnogo elektroda pri ossifikatsii ulitki [The non-damaging method for the insertion of a standard electrode for cochlear ossification]. Vestnik otorinolaringologii.2016;81;3:54-56. (in Russian). doi:10.17116/otorino201681354-56
6. Balkany T., Gantz B. J., Steenerson R. L., Cohen N. L. Systematic approach to electrode insertion in the ossified cochlea. Otolaryngol Head Neck Surg. 1996;114;1:4-11.
7. Hartrampf R., Weber B., Dahm M. C., Lenarz T. Management of obliteration of the cochlea in cochlear implantation. Ann Otol Rhinol Laryngol. 1995;166:416-418.
8. Webb R. L., Lehnhardt E., Clark G. M., Laszig R., Pyman B. C., Franz BK-HG. Surgical complications with the cochlear multiple-channel intracochlear implant: experience at Hannover and Melbourne. Ann Otol Rhinol Laryngol 1991;100:131-136. [PubMed].
9. Tange R. A., Grolman W., Maat A. Intracochlear misdirected implantation of a cochlear implant. Acta Otolaryngologica. 2006;126:650-652. [PubMed].
10. Kuzovkov V., Yanov Iu., Levin S. Anomalii razvitiya vnutrennego ukha i kokhlearnaya implantatsiya [Minimization injury of inner ear during cochlear implantation]. Rossiyskaya otorinolaringologiya.2009; 2:41-48. (in Russia).
11. Adunka O., Unkelbach M., Mack M., Hambek M., Gstoettner W., Kiefer J. Cochlear implantation via the round window membrane minimizes trauma to cochlear structures: a histologically controlled insertion study. Acta Oto-laryngologica. 2004;124:807-812. doi:10.1080/00016480410018179
12. Colletti V., Fiorino G. New window for cochlear implant insertion. Acta Oto-laryngologica. 1999;119:214-218. doi: 10.1080/00016489950181693
13. Wang H., Northrop C., Merchant S., Nadol J. Anatomy of the round window and hook region of the cochlea with implications for cochlear implantation and other endocochlear surgical procedures. Otology and Neurotology. 2007;28;5:641-648. doi:10.1097/ mao.0b013e3180577949
14. Diab Kh. M., Daikhes N. A., Yusifov K.D., Pashchinina O. A., Kondratchikov D. S., Umarov P. U., Kuznetsov A. O. Oslozhneniya kokhlearnoi implantatsii [Complications of cochlear implantat surgery]. Annali hirurgii. 2015;4:5-8. (in Russian).
15. Sorrentino T., Cote M., Eter E., Laborde M.L., Cochard N., Olivier D., Fraysse B. Cochlear reimplantations: technical and surgical failures. Acta Oto-Laryngologica. 2009;129:380-384. [PubMed].
16. Yu-lan M. Y., Jerry W. L., John S. O., Robert A. W. Cochlear implant electrode misplacement: incidence, evaluation and management. Laryngoscope. 2013;123:3:757-766. doi:10.1002/lary.23665
Khassan Mokhamad Ali Diab - MD, Head of the Department of Ear Diseases of Federal State Budgetary Institution Clinical Research Centre of Otorhinolaryngology of the Federal Medico-Biological Agency of the Russian Federation. Russia, 123182, Moscow, 30/2, Volokolamsk Shosse str., tel.: 8-919-101-33-00, e-mail: Hasandiab@mail.ru
Kyamil' Dilavar ogly Yusifov - MD Candidate, Head of Otorhinolaryngology Department of Republic Hospital named after A. Hejdarov of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Azerbaijan. The Republic of Azerbaijan, AZ1069, Baku, 36, Z. Bun'jatova ave., tel.: +994-502-881-747, e-mail: ykd@yandex.ru
Dmitrii Sergeevich Kondratchikov - junior research associate of Federal State Budgetary Institution Clinical Research Centre of Otorhinolaryngology of the Federal Medico-Biological Agency of the Russian Federation. Russia, 123182, Moscow, 30/2, Volokolamsk Shosse str., tel.: 8-968-757-74-79, e-mail: hasandiab@mail.ru
Ol'ga Aleksandrovna Pashchinina - MD Candidate, Head of Division of Clinical Research Department of Ear Diseases of the Federal Medico-Biological Agency of the Russian Federation. Russia, 123182, Moscow, 30/2, Volokolamsk Shosse str., tel.: 8-916-024-83-83, e-mail: Olga83@mail.ru
