CC BY
13
СЛОГ ИЛИ ФОНЕТИЧЕСКОЕ СЛОВО? О ЕДИНИЦАХ ПОСТРОЕНИЯ ВРЕМЕННОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ ФРАЗЫ
Баталин С.В. ©
Доцент, кафедра иностранных языков, Волгоградский государственный технический университет
Аннотация
В статье анализируется динамика длительностей слогов, входящих в состав двусложного фонетического слова, в зависимости от позиции слова в составе фразы. Полученные данные раскрывают механизм взаимодействия длительностей ударных и безударных слогов, с одной стороны, и фонетического слова, с другой, в зависимости от фразовых позиционных факторов. На основе экспериментальных данных делается предположение о механизме формирования временной организации фразы на уровне слогов и фонетического слова. Результаты исследования могут быть использованы в системах синтеза речи по правилам.
Ключевые слова: ударение; словесное ударение; слог; фонетическое слово, синтез речи по правилам.
Keywords: lexical stress; syllable; phonetic word, speech synthesis by rule.
Введение
В настоящее время общепризнанным является тот факт, что временная организация речи представляет собой многоуровневую систему, единицы которой находятся в тесной взаимосвязи. Однако степень взаимодействия различных единиц и, соответственно, характер их иерархической организации представляют собой вопросы, на которые однозначных ответов пока не получено. В этой связи интерес представляет изучение взаимодействия слогов и фонетических слов в составе фразы. Результаты исследований, выполненных на материале различных языков, показывают, что длительности слогов определяются позицией слога в составе фразы [4; 5; 9; 10; 12]. Кроме того, изменение длительностей слогов в конечной позиции может определяться типом синтагмы (конечной/неконечной) [3; 6], ударностью слога [1], а также соположением ударных и безударных слогов [8; 11].
Что касается изучения распределения длительностей слогов в составе фонетических слов во фразе, то количество исследований в этой области гораздо меньше. Тем не менее, для 4 -сложных слов английского языка отмечается, что словесное ударение может удлинять и ударный слог, и приводить к удлинению соседних безударных слогов [7]. В исследовании трехсложных слов русского языка отмечается сильное влияние конечной позиции слова во фразе на длительности слогов, входящих в его состав [2].
Исходя из вышесказанного, целью настоящего исследования явилось выявление особенностей динамики слоговых длительностей в составе фонетического слова, занимающего начальную, срединную и конечную позиции во фразе
2. Методика проведения эксперимента
Для анализа были выбраны фразы идентичной структуры, в которых варьировалась позиция анализируемого двусложного слова во фразе: слово помещалось в начале, середине и конце фразы: «Саша будет барменом» - «Будет Саша барменом» - «Будет барменом Саша». Все фразы озвучивались с фразовым ударением на последнем слове. В качестве дикторов
© Баталин С.В., 2016 г.
привлекались четверо носителей русского литературного произношения, двое мужчин и две женщины в возрасте от 25 до 50 лет, озвучивших каждую фразу по 12 раз. Для обработки результатов первая и последняя фразы в серии не использовались. Полученный экспериментальный материал был оцифрован с частотой 41 кГц, после чего подвергся инструментальному анализу с применением программы Ргаа1;. Для статистического анализа использовался ^критерий Стьюдента.
3. Результаты и обсуждение
На рисунке 1 представлены графики абсолютных и относительных (рассчитанных относительно длительности всей фразы) длительностей фонетического слова в произнесении четырех дикторов. Из приведенных данных следует, что в произнесении всех дикторов прослеживается влияние позиции слова в составе фразы на его длительность: максимальная длительность слова в конечной позиции во фразе, промежуточная - в начале фразы и минимальная - в середине. Отметим меньший размах значений относительных величин по сравнению с абсолютными: в первом случае эта цифра составила 7,3/%, в то время как для абсолютных значений размах составил 11,9%; на наш взгляд, это может свидетельствовать в пользу использования дикторами относительных величин при квантовании речевого континуума на уровне фразы.
-ГЛ СС СВ ДС
а) б)
Рис. 1. а - абсолютные (мс) и б - относительные длительности фонетического слова в начальной, срединной и конечной позициях во фразе в произнесении четырех дикторов:
ГЛ, СС, СВ и ДС.
Рассмотрим динамику абсолютных слоговых длительностей в слове, занимающем во фразе различные позиции. Соответствующие графики для четырех дикторов представлены на рисунке 2. На графиках также представлены абсолютные длительности фонетических слов, что позволяет определить роль ударных и безударных слогов в формировании временной организации фонетического слова.
а - диктор ГЛ б - диктор СС
700 -600 -500 -400 -300 -200 -100 -0 -
Рис. 2. Абсолютные длительности слогов и слов (мс) в различных позициях во фразе в
произнесении четырех дикторов.
Сначала рассмотрим динамику ударных и безударных слогов в словах, занимающих во фразе начальную и срединную позиции. Как следует из соответствующих участков графиков, у всех дикторов изменение длительности фонетического слова сопровождается статистически значимым (р<0.05) изменением длительности ударного слога: так, у дикторов ГЛ, СС и СВ участки графиков, соответствующие длительностям ударных слогов и фонетических слов в начальной и срединной позициях во фразе, практически параллельны, Что касается длительности безударных слогов в начальной и срединной позициях, то у дикторов ГЛ и СС выявленные различия статистически незначимы (р>0.05). У дикторов СВ и ДС длительности безударных слогов в срединной позиции меньше, чем длительности безударных слогов в начальном слове: выявленные различия являются статистически значимыми (р<0.05). Таким образом, в исследуемом экспериментальном корпусе сокращение длительности фонетического слова в срединной позиции во фразе может сопровождаться как сокращением только ударного слога, так и совместно ударного и безударного слогов.
Что касается длительности конечного слова во фразе, то у всех дикторов она характеризуется максимальным значением и сопровождается увеличением длительностей как ударных, так и безударных слогов по сравнению с соответствующими значениями слогов в слове, занимающем во фразе срединную позицию. Интересно сопоставить длительности ударных слогов в словах, занимающих во фразе начальную и конечную позиции. Использование ^критерия Стьюдента показало отсутствие статистически значимых различий длительностей ударных слогов в словах в начальной и конечной позициях у всех четырех дикторов (р>0.05). На
середина
конец
в - диктор СВ
-Са ша
Саша
400 300
г - диктор ДС
-Са ша
Саша
700
600
500
200
00
0
графиках также хорошо видно, что основное увеличение длительности фонетического слога в конечной позиции достигается за счет увеличения длительности безударного слога: если абсолютные длительности ударных слогов возрастают в диапазоне от 50 до 80 мс, то для безударных слогов эти значения составляют от 70 до 100 мс. Вполне вероятным объяснением, на наш взгляд, является влияние абсолютноконечной позиции безударного слога во фразе.
Учитывая выявленный выше меньший разброс относительных длительностей фонетических слов, рассмотрим динамику относительных длительностей слогов в словах, занимающих во фразе различные позиции. Поскольку механизм формирования слоговых длительностей в настоящее время неясен, относительные длительности слогов рассчитывались двумя способами: относительно длительностей всей фразы и относительно длительности фонетического слова в каждой позиции во фразе. Слоговые длительности, рассчитанные относительно длительности фразы, представлены для всех дикторов на рисунке 3. Для сравнения на графиках также представлены и относительные длительности фонетических слов, также рассчитанные относительно длительности всей фразы.
0,45 0,4 0,35 0,3 0,25 0,2 0, 15 0, 1 0 05 0
а) Диктор ГЛ
б) диктор СС
-Са ша
Саша
в) диктор СВ г) диктор ДС
Рис. 3. Относительные длительности слогов и фонетического слова в начальной, срединной и конечной позициях во фразе в произнесении четырех дикторов.
Как следует из приведенных на рисунке 3 данных, графики относительных величин в целом повторяют графики абсолютных значений длительностей в произношении четырех дикторов. Тем не менее, статистический анализ выявил ряд отличий от динамики абсолютных
величин. Так, относительные длительности ударных слогов в конечном слове статистически достоверно превышают длительности ударных слогов в начальном слоге только у дикторов ГЛ и СС (р<0.05), в то время как у дикторов СВ и ДС выявленные различия статистически незначимы (р>0.05). Все дикторы сокращали длительности ударных слогов в срединном слове по сравнению с начальным (р<0.05). Что касается длительностей безударных слогов, то статистически значимое сокращение безударных слогов в срединном слове наблюдалось у дикторов ГЛ и ДС (р<0.05), а выявленные у дикторов СС и СВ различия в данной позиции были статистически незначимы (р>0.05).
На рисунке 4 представлены графики длительностей слогов, рассчитанных относительно длительностей фонетического слова в каждой позиции во фразе. Для наглядности на графиках приведены длительности фонетических слов, рассчитанных относительно длительности всей фразы.
0,7 п
0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1
-Са ша Саша
-Са ша Саша
середина
конец
а) Диктор ГЛ
б) диктор СС
0
в) диктор СВ г) диктор ДС
Рис. 4. Относительные длительности слогов и фонетического слова в начальной, срединной и конечной позициях во фразе в произнесении четырех дикторов. Длительности слогов рассчитаны относительно длительностей фонетического слова; длительности фонетических слов рассчитаны относительно длительности фразы.
Отметим, что характер изменения относительных слоговых длительностей в данном случае определяется двумя факторами: изменением длительности фонетического слова в составе фразы, с одной стороны, и обратной корреляцией длительностей ударного и безударного слогов в составе слова, с другой. Поскольку, на наш взгляд, подобный механизм построения временной программы является достаточно сложным, маловероятно, чтобы он использовался говорящим при построении высказывания.
4. Обсуждение и выводы
Полученные в ходе проведенного анализа двусложных слов русского языка результаты подтверждаются имеющимися в литературе данными том, что длительности фонетических слов определяются их позицией в составе фразы. Тем не менее, наши экспериментальные данные не позволяют сделать окончательный вывод об использовании говорящими абсолютных или относительных величин при формировании временной организации фразы. Так, на уровне фонетических слов относительные величины характеризуются меньшим, по сравнению с абсолютными величинами, разбросом данных. На слоговом уровне в произнесении четырех дикторов динамика изменения абсолютных слоговых длительностей характеризуется меньшей вариативностью по сравнению с относительными величинами. Вполне вероятно, что на различных этапах построения временной организации высказывания говорящие используют как абсолютные, так и относительные величины.
Результаты проведенного эксперимента подтверждают имеющиеся в литературе сведения о различной динамике длительностей ударных и безударных слогов, занимающих во фразе различные позиции. Значительное удлинение безударного слога в абсолютноконечной фразовой позиции также согласуется с многочисленными данными, полученными как для русского языка, так и других языков, и, очевидно, является языковой универсалией.
Кроме того, исследование позволило уточнить механику взаимодействия ударных и безударных слогов в рамках анализируемого двусложного фонетического слова с первым ударным слогом. Экспериментальные результаты свидетельствуют, что изменение длительностей фонетических слов всегда сопровождается изменением длительностей ударных слогов; при этом у каждого из участвующих в эксперименте дикторов соответствующие абсолютные длительности ударных слогов в начальном и конечном фонетических словах во фразе одинаковы. Что касается длительностей безударных слогов, то они сопровождали изменение длительности слов в неконечной позиции во фразе только у двух дикторов из четырех. Таким образом, при построении временной организации фразы говорящий ориентируется не только на длительности ударных слогов, но и фонетических слов с учетом длительностей безударных слогов. Безусловно, сделанные выводы носят предварительный характер и требуют дальнейшей проверки на материале слов различной слоговой протяженности и акцентной структуры.
Литература
1. Бровченко Т.А. Акустическая модель конечных синтагм в английской спонтанной речи // Лингвистическая интерпретация экспериментально-фонетических исследований речевого текста: тезисы докладов. - Минск: МГПИИЯ, 1977. - С.33-35.
2. Златоустова Л.В., Фролова И.Г., Ленина Е.В. и др. Исследование длительности неударных гласных в зависимости от фразовых условий // Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики. - М.: МГУ, 1968. - с. 74-134.
3. Кузнецов В.Б, Отт, А.В. Автоматический синтез речи. Алгоритмы преобразования «Буква - звук» и управление длительностью речевых сегментов. - Таллинн: Валгус, 1989. - 135 с.
4. Потапова Р.К. Слоговая фонетика германских языков - М.: Высш. Шк., 1986. - 144 с.
5. Berkovitz R. Duration and fundamental frequency in sentence-final intonation // Journal of Phonetics. -1984. - Vol. 12. - P. 255-265.
6. Cummins, F. Some lengthening factors in English speech combine additively at most rates // Journal of the Acoustical Society of America. - 1999. - Vol. 105. - P. 476-480.
7. Dimitrova S., Turk S. Patterns of accentual lengthening in English four-syllable words // Journal of Phonetics. - 2012. - Vol. 40 - Issue 3. - 2012. - P. 403-418.
8. Rakerd B., Sennet W., Cooke P. More on domain-final lengthening and foot-level shortening in spoken English // Journal of the Acoustical Society of America. - 1989. - Vol. 86 - Suppl.1. - S.19.
9. Rao, K.S., Yegnanarayana, B. Modeling syllable durations using neural networks // Computer Speech and Language. - 2007. - Vol. 21 - P. 282 - 295.
10. Taehong C., Yeomin Y., Sahyang K. Effects of prosodic boundary and syllable structure on the temporal realization of CV gestures // Journal of Phonetics. - 2014. - Volume 44. - P. 96-109.
11. Umeda N., Quinn A.M.S. Word duration as an acoustic measure of boundary perception // Journal of Phonetics - 1981. - Vol. 9. - P. 19-28.
12. Xu Y., Wang M. Organizing syllables into groups - Evidence from F0 and duration patterns in Mandarin // Journal of Phonetics. - 2009. - Vol. 37. - P. 502 - 520.
