CC BY
32
Баталин С.В. ©
Доцент, кафедра иностранный языков,
Волгоградский государственный технический университет
О КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКЕ СТЕПЕНИ УДЛИНЕНИЯ УДАРНОГО ГЛАСНОГО
Аннотация
В статье анализируются различные способы количественной оценки удлинения ударных гласных русского языка. Поскольку данные методы характеризуются значительным разбросом результатов, предлагается использовать метод, основанный на использовании эталонных относительных величин. Результаты исследования могут быть использованы в системах синтеза речи по правилам, а также для описания системы акустических параметров ударения в русском языке.
Ключевые слова: ударение; собственная длительность гласного; синтез речи по правилам. Keywords: lexical stress; inherent vowel duration; speech synthesis by rule.
В настоящее время утверждение, что ударение в русском языке носит количественный характер, т.е характеризуется удлинением ударного гласного по сравнению с безударным, является общепризнанным. Тем не менее, вопрос количественной оценки степени удлинения ударных гласных по сравнению с безударными является открытым. Анализ литературы по данной проблематике показывает, что исследователи рассматривают ударение на речевых единицах различной протяженности - от отдельных слов до связного текста.
Как известно, первые наблюдения о различном характере выделенности звуков в составе слова были сделаны еще А.А. Потебней. На основе перцептивных данных он отмечал, что выделенность гласных в составе многосложного слова может быть выражена соотношением 1-2-31, где 3 - самая сильная степень выделенности, соответствующая ударному гласному, 2 - степень выделенности первого предударного гласного, а 1 - выделенность остальных безударных гласных [12, 63]. Значительно позднее наблюдения А.А. Потебни были подвергнуты экспериментальному анализу.
Поскольку в естественной речи слова произносятся изолированно достаточно редко, а к 50 -60-ым годам прошлого столетия уже были накоплены данные, подтверждающие зависимость длительностей звуков от фразовой позиции, Л.В. Златоустова провела экспериментальную проверку данного утверждения с учетом позиционных факторов. Автор на материале соотношения длительностей звуков в составе трехсложных слов схожих слоговых структур (СГСГСГС и ГСГСГС) выявил, что различия длительностей ударных и безударных гласных определяются целым рядом факторов - качеством гласного, типом последующего согласного и типом слога (прикрытый - неприкрытый) [6, 69]. Кроме того, наблюдалось сильное влияние позиции слова в составе фразы: временная организация слов, занимающих во фразе конечную позицию, отличалась от временной организации слов в неконечной позиции [6, 92]. Таким образом, логично было бы сделать вывод о том, что наблюдения А. А. Потебни не подтверждаются результатами экспериментальных исследований. Однако более позднее исследование, проведенное на материале изолированных слов, частично подтвердило наблюдение, сделанное А.А. Потебней: при синтезе слов в составе слоговой структуры CVCVCVCVC правило полностью подтверждается, если все гласные представляют собой аллофоны фонемы [а]. Отметим, что если гласные синтезированного слова были представлены различными фонемами, то формула уже не соблюдалась в силу различной степени количественной редукции гласных, обладающих различной собственной длительностью [14].
© Баталин С.В., 2014 г.
Весьма распространенным является подход, когда соотношение длительностей ударных и безударных гласных рассматривается на материале связного текста: исследования позволили выявить целый ряд закономерностей в оформлении временной организации высказывания. Так, Л.В. Златоустова выявила роль неконечной синтагмы в соотношении длительностей ударных и безударных гласных первого заударного слога [8]. Наблюдения автора об разном характере увеличении длительностей ударных и безударных гласных в абсолютном исходе синтагмы находят подтверждения в работах ряда исследователей русского языка [9; 13].
Однако и на этом этапе при попытке вывести формулу соотношения длительностей ударных и безударных гласных фонетисты отмечают значительный разброс данных. Так, Л.В. Бондарко отмечает, что соотношение длительностей ударных и безударных гласных может определяться как темпом речи, так и индивидуальными различиями дикторов. Кроме того, соотношение длительностей ударных и безударных гласных определяется качеством самого гласного: для [и], обладающего меньшей собственной длительностью, такое соотношение меньше, чем для [а] [4, 153]. Большой разброс значений соотношения длительностей ударных и безударных гласных как в составе отдельных фраз, так и в связном начитанном тексте подтверждается данными Т.М. Надеиной [11]. И.Е. Апушкина на материале спонтанной речи отмечает, что соотношение длительностей [и] и [а] при определении их ударности варьирует от 1,25 до 1,45 [1].
О. Б. Болотова наблюдала не только различную степень редукции ударных и безударных гласных в зависимости от фразовой позиции, но и в зависимости от типа текста - чтения или спонтанной речи; при этом соотношение длительностей ударных и безударных гласных варьирует в достаточно широких пределах - от 0,25 до 2 [3].
Все вышеописанные эксперименты объединяет способ определения степени выделенности ударного гласного: длительность ударного гласного сравнивается с длительностью соседнего безударного гласного (гласных). В этой связи следует отметить, что определение ударности можно выполнять по-разному. Так, Л.В. Бондарко отмечает, что для этой цели можно сравнивать не только длительности смежных гласных или одного гласного в различных позициях, но и длительности ударного и безударного звуков в одинаковой позиции [4]. О.Ф. Кривнова предлагает определять длительность ударного гласного различными способами: по максимуму, по контрасту и по ударному эталону [10].
В вышеупомянутой работе О.Ф. Кривнова использует метод оценки ударности «по максимуму» и отмечает целый ряд ситуаций, когда данный метод не позволяет получить однозначных результатов: разная степень подъема гласного, позиция в предударном слоге, конечная позиция в синтагме и т. п. Кроме того, автор отмечает, что все три метода измерения дают приблизительно одинаковые результаты. К сожалению, нам не удалось найти работ, подтверждающих последнее утверждение автора. Однако на основе одной из ранних работ Л. В. Златоустовой можно использовать метод «эталона» и сопоставить динамику длительностей аллофонов фонем ударных и безударных гласных [о] и [а]. Звуки входят в состав слова «года», занимающего во фразе различные позиции: «Это было в начале года»; «Два года шли работы», «Года для работы мало»; «Так прошли года»; «Многие года прошли»; «Года прошли с тех пор» [5, 16]. Хотя использованные в эксперименте фразы и не являются полностью идентичными по звуковому составу, а также не приведены базовые статистические данные, тем не менее, полученные результаты обладают определенной степенью валидности и могут быть использованы для получения предварительных сведений. Соответствующие графики представлены на рисунке 1.
Рис. 1. Длительности ударного [о] и безударного [а] в слове «гОда» в различных позициях во фразе.
По данным Л.В. Златоустовой, 1954
Как следует из графиков рисунка 1, в речи всех трех дикторов прослеживаются определенные закономерности в соотношении длительностей ударных и безударных гласных: прежде всего, ударные гласные дольше безударных. Кроме того, в первом слоге двусложного слова ударный гласный слова в срединной позиции во фразе несколько короче ударных гласных слов в начальной и конечной позициях во фразе, а безударный гласный слова в конечной позиции во фразе длиннее безударных гласных слов в начале и середине фразы.
Что касается динамики длительностей гласных второго слога, то приведенные на рисунке 2 данные характеризуются значительным разбросом: у всех дикторов продление безударного гласного наблюдается только в конечной позиции слова во фразе; только два диктора продляют ударный гласный слова в конечной позиции, а соотношение длительностей ударных и безударных гласных в соответствующих позициях характеризуется отсутствием каких-либо закономерностей.
Подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что использование речевых отрезков различной протяженности (отдельных слов, фраз и связных текстов) и различных методик определения соотношения длительностей ударных и безударных гласных позволяет сделать вывод только о регулярном превышении длительностей ударных гласных по сравнению с безударными, однако не дает однозначной количественной оценки этого явления.
Экспериментальный корпус и методика проведения эксперимента
Экспериментальный корпус исследования составили фразы идентичной структуры «Саша будет богатым» и «Саша будет богатым»; ударный гласный выделен жирным шрифтом. Во фразах менялась позиция слова с анализируемым гласным таким образом, чтобы слово занимало начальную, срединную и конечную позиции во фразе: «Будет Саша (Саша) богатым» - «Будет богатым Саша (Саша)». Фразы были организованы в 2 серии по принципу «латинского квадрата» и начитаны по 10 раз тремя дикторами - двумя мужчинами и женщиной, носителями русской орфоэпической нормы. При отборе дикторов обращалось внимание на отсутствие такого произносительного дефекта, как «шепелявость». Дикторам предлагалось озвучивать фразы в ровном, удобном для себя темпе. Поскольку произнесение слова «Саша» с ударением на последнем слоге (на «французский манер») не является общеупотребительным, была выполнена аудиторская оценка ударности анализируемых гласных, которая показала, что все дикторы успешно справились с начиткой фраз экспериментального корпуса. Аудиторская оценка был подтверждена данными акустического анализа. Записанный речевой материал был оцифрован с частотой 22 кГц и сегментирован с использованием программы PRAAT на основе спектрограмм. Включение анализируемых гласных в контекст шипящих облегчало сегментирование: точность измерения для двух границ составила +/- 7 мсек. Сравнение длительностей ударных и безударных гласных проводилось по «эталонному» признаку: сравнивалась длительность гласных в
идентичных позициях. Сопоставление длительностей гласного [а] проводилось как в абсолютных, так и в относительных величинах.
Результаты
Рис. 1. Абсолютные длительности ударного и безударного гласного [а] в первом слоге
На рисунке 1 представлены абсолютные длительности ударного и безударного гласного [a] в первом слоге анализируемых слов, занимающих во фразе различные позиции. На графиках хорошо видно, что ударные гласные характеризуются большей длительностью по сравнению с безударными гласными, что соответствует результатам многочисленных исследований. Однако динамика ударного и безударного гласного в аналогичной позиции различна: длительность ударного гласного коррелирует с положением анализируемого слова в начале, середине или в конце фразы у всех трех дикторов; при этом установленные различия длительностей для всех дикторов статистически значимы при р<0,05. Отметим, что у двух дикторов длительность начального гласного статистически достоверно меньше длительности конечного гласного, в то время как у диктора СБ длительность начального гласного превышает длительность конечного гласного. Что касается динамики абсолютных длительностей безударного гласного, то она характеризуется разнонаправленным движением и различными количественными характеристиками. Так, у диктора ГВ длительность безударных гласных одинакова в срединной и конечной позиции во фразе и несколько сокращается в начальной позиции, у диктора ТБ она практически не зависит от позиционных факторов, а у диктора СБ она максимальна в начальной позиции и минимальна в конечной (во всех случаях использовался 5%-ый уровень достоверности).
Рис. 2. Абсолютные длительности ударного и безударного гласного [а] во втором слоге
Схожая картина наблюдается при рассмотрении динамики ударного и безударного гласных, занимающих в двухсложном слове конечную позицию. Как следует из графиков рисунка 2, длительность ударного гласного определяется позицией слова во фразе: в произношении всех трех дикторов ударный гласный статистически достоверно короче в слове, занимающем во фразе срединную позицию по сравнению со словами в начальной и конечной позициях; кроме того, гласный во фразоконечной позиции значительно дольше всех остальных гласных. Что касается безударного гласного, то у всех трех дикторов различия по длительности анализируемого гласного в начальном и срединном словах статистически недостоверны (p>0.05), а длительность безударного гласного в конечной позиции во фразе статистически достоверно была максимальной.
Рис. 3. Относительные длительности гласного [а] в первом слоге
Далее сопоставление длительностей ударных и безударных гласных проводилось в относительных единицах; нормирование ударного и безударного гласного проводилось относительно длительности слова «Саша (Саша)» в соответствующей позиции. На рисунке 3 представлены относительные длительности ударных и безударных гласных первого слога в зависимости от позиции анализируемого слова во фразе. Полученные графики характеризуются целым рядом совпадающих признаков. Прежде всего, отметим практически полное совпадение динамики длительностей как ударных, так и безударных гласных. Ни у одного из дикторов не выявлено статистически достоверных расхождений длительностей как в группе ударных, так и в группе безударных гласных в неконечной позиции (р>0,05). Наблюдаемое сокращение относительных длительностей ударных и неударных гласных в конечной позиции объясняется тем фактом, что удлинение конечного слова происходит за счет конечного гласного. Наиболее примечательным является тот факт, что у всех дикторов длительность ударных гласных превышает длительность безударных, независимо от позиции, на одну и ту же относительную величину, близкую у всех трех дикторов. У диктора ГВ ударные гласные превышают длительность безударных на 0,15; у дикторов ТБ и СБ эта разница составляет 0,1 во всех позициях. В результате графики длительностей ударных и безударных гласных у всех трех дикторов выглядят практически параллельными, и в данном случае, в отличие от использования абсолютных величин, фразоконечная позиция не влияет на соотношение длительностей ударных и безударных гласных.
Рис. 4. Относительные длительности гласного [а] во втором слоге
На рисунке 4 представлены относительные длительности ударных и безударных гласных второго слога в слове, занимающем во фразе начальную, срединную и конечную позиции. Как и в предыдущем случае, длительности анализируемых гласных рассчитывались относительно длительностей слова в соответствующей позиции. У всех трех дикторов графики характеризуются высокой степенью сходства динамики ударных и безударных гласных. Отметим, что длительность
конечного гласного (ударного или безударного) превышает длительность соответствующих неконечных гласных: анализируемое слово удлиняется во фразоконечной позиции именно за счет конечного звука. Наблюдаемые расхождения длительностей гласных в словах, занимающих начальную и срединную позиции, статистически недостоверны при 5%-ом уровне значимости, за исключением безударных гласных в произношении диктора ГВ; при этом гласный в слове в середине фразы длиннее, чем гласный в слове в начальной позиции во фразе. Близкими являются относительные величины превышения длительностей ударных гласных над безударными: у дикторов ГВ и ТБ это различие составляет 0,15; у диктора СБ - 0,2 независимо от позиции слова во фразе. Таким образом, графики ударных и безударных гласных также практически параллельны.
Обсуждение и выводы
Прежде всего, необходимо отметить предварительный характер полученных данных. Результаты эксперимента требуют дальнейшего подтверждения с учетом известных в настоящее время факторов, которые могут скорректировать предварительные выводы: необходимо увеличить число дикторов, расширить корпус исследования за счет включения гласных среднего и высокого подъема, расширить экспериментальный корпус, включив слова иной слоговой структуры, а также проверить полученные результаты на материале фраз, начитанных в ускоренном темпе. Тем не менее, полученные данные согласуются с результатами исследований, выполненными на материале русского языка [2; 7], и, например, французского [16], а именно: формирование временной организации высказывания происходит и на уровне фонетического слова. Выполненный эксперимент дополняет имеющиеся данные в том плане, что предполагает формирование длительностей как ударного, так и безударного гласного на уровне фонетического слова. При этом используются не абсолютные, а относительные величины, которые сопоставляются с имеющимся у говорящего эталоном длительности ударного/безударного звука в данной позиции. Отметим в связи с последним предположением тот факт, что, по мнению физиологов, именно относительные величины играют решающую роль при порождении временной программы высказывания [15]. Тем не менее, на основе полученных результатов трудно сделать вывод о механизме приращения длительности. Если разница между относительными длительностями ударного и безударного гласного постоянна, независимо от позиции фонетического слова в составе фразы, то значения относительных длительностей ударных и безударных гласных в начальной и конечной позициях, с одой стороны, и конечной позиции - с другой, различны. Эти данные согласуются как с мультипликативным, так и с аддитивным механизмами приращения длительности.
Таким образом, представляется перспективным описывать динамику длительностей ударных и безударных гласных на основе метода «эталона» с использованием относительных величин.
Литература
1. Апушкина И.Е. Качество гласных и восприятие словесного ударения в спонтанной речи // Вестник С-Петербург. Ун-та. - СПб: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2011. - Серия 9. - Вып. 4 - с. 86-95.
2. О двух подходах к описанию длительностей звуковых сегментов в зависимости от их позиции в составе фразы // Lingua Mobilis. - 2012. - № 3 (36). - с. 43 - 56.
3. Болотова О.Б. Опыт описания свойств спонтанной речи // Бюллетень фонетического фонда русского языка. Фонетические свойства русской спонтанной речи. - Санкт-Петербург - Бохум. - 2001. - № 8. - с. 45 - 58.
4. Бондарко Л.В. Звуковой строй современного русского языка. - М.: Просвещение, 1977. - 175 с.
5. Златоустова Л.В. Длительность гласных и согласных звуков русского языка // Уч. Записки Казанского гос. ун-та. - 1954. - Т. 114. - Кн. 6. - С. 99 - 123.
6. Златоустова Л.В., Фролова И.Г., Ленина Е.В. и др. Исследование длительности неударных гласных в зависимости от фразовых условий // Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики. - М.: МГУ, 1968. - с. 74-134.
7. Златоустова Л.В. Акустические параметры временной организации фонетического слова // Теория языка. Методы его исследования и преподавания. - Л.: Наука, 1981. - с. 106-112.
8. Златоустова Л.В. Фонетические единицы русской речи. - М.: Изд-во МГУ. - 1981. - 105 с.
9. Кривнова О.Ф Предпаузальное продление гласных в связном тексте: Тезисы докладов 16 Всесоюзн. семинара «Автоматическое распознавание слуховых образов», 1991 г. / М.: МГУ, МГЛУ, ИНКАСП. -1991 - с. 153.
10. Кривнова О.Ф. Длительность как средство реализации словесного ударения в тексте (сопоставительный анализ разных способов оценки выраженности ударения в слове) // Язык и речь: проблемы и решения. Сборник научных трудов к юбилею проф. Л.В. Златоустовой. - М.: МАКС Пресс, 2004. - С. 77- 99.
11. Надеина Т.М. Акцентная структура высказывания в русском языке (просодический и функциональный аспекты): Автореф. дис. ... канд. филол. наук - Москва: МГУ, 1986. - 24 с.
12. Потебня А.А. Ударение. - Киев: Наукова Думка, 1973. - 167 с.
13. Стрельникова Е.С. Закономерности отбора звуковых средств в звучащих рекламных текстах // Вестник ВолГУ. - 2007. - Сер. 2, Языкознание. - Выпуск 6. - с. 66-68.
14. Учебник фонетики русского языка. Звуковая форма русской речи. - СПб.: Кафедра фонетики и
лаборатория экспериментальной фонетики филологического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета. - 2001 - 2002 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www .speech.nw. ru/Manual/
15. Чистович Л. А., Венцов А. В., Гранстрем М. П. и др. Физиология речи. Восприятие речи человеком. -Л.: Наука, 1976 - 388 с.
16. Crompton A. Timing patterns in French // Phonetica. - 1980. - No. 37. - p. 205 - 234.
