CC BY
55
2021' 2_ УГОЛОВНЫЙ
ПРОЦЕСС
СЛЕДОВАТЕЛЬ И ОРГАН ДОЗНАНИЯ КАК СУБЪЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (ПО МАТЕРИАЛАМ ГУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ)
THE INVESTIGATOR AND THE BODY OF INQUIRY AS SUBJECTS OF INTERACTION IN THE INTERNAL AFFAIRS AUTHORITIES (BASED ON THE MD OF THE MIA OF KRASNOYARSK REGION)
УДК 343.13
Н.Г. ЛОГИНОВА,
кандидат юридических наук, доцент (Сибирский федеральный университет, Россия, Красноярск) [email protected]
NADEZHDA G. LOGINOVA,
Candidate of Law, Associate Professor (Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russia)
Л.Л. АБРАМОВА LYUBOV L. ABRAMOVA
(Сибирский юридический институт (Siberian Law Institute of the Ministry of Internal
МВД России, Affairs of Russia,
Россия, Красноярск) Krasnoyarsk, Russia) [email protected]
Аннотация: статья посвящена вопросам, связанным с рассмотрением следователя и органа дознания как субъектов взаимодействия при раскрытии преступлений и расследовании по уголовным делам. Данная тема представляет несомненную актуальность, так как в действующем уголовно-процессуальном законодательстве содержание процессуального статуса названных участников через призму взаимодействия не раскрывается. Только системный анализ норм действующего уголовно-процессуального закона позволяет сделать выводы относительно полномочий взаимодействующих субъектов в рамках такой формы, как процессуальная. Не раскрывает законодатель содержание и структуру органа дознания, что ведет к неоднозначному толкованию в научных кругах и не позволяет на практике на должном уровне привлекать орган дознания к оказанию помощи следователю. В имеющейся юридической литературе, как правило, авторы неоднозначно, а порой противоречиво излагают свои взгляды на данную проблему. Нет единого мнения относительно отнесения к органу дознания тех или иных подразделений, в частности, таких как оперативные, экспертно-криминалистические. В статье предложена авторская классификация подразделений, которые, на наш взгляд, могут быть отнесены к органу дознания. Проанализирована практика осуществления взаимодействия на примере территориальных органов Красноярского края.
Ключевые слова: следователь, дознаватель, орган дознания, оперативные подразделения, уголовное дело, сообщение о преступлении.
Для цитирования: Логинова Н.Г., Абрамова Л.Л. Следователь и орган дознания как субъекты взаимодействия в органах внутренних дел (по материалам ГУ МВД России по Красноярскому краю) // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2021. № 2. С. 44-54.
Abstract: the article covers some issues related to the consideration of the investigating officer and the body of inquiry as subjects of cooperation in crime solving and investigating criminal cases. This topic is highly relevant, as the content of the procedural status of the named participants while cooperating is not disclosed in the current criminal procedural legislation. Only a systematic analysis of the norms of the current criminal procedural law allows making conclusions regarding the powers of the interacting subjects within such a form as procedural. The law-making organ does not disclose the content and structure of the body of inquiry, which leads to varying interpretations in scientific circles and does not allow in practice at the proper level to involve the body of inquiry to assist the investigating officer. In the available juridical literature authors, as a rule, are ambiguous and sometimes contradictory present their views on this problem. There is
ПРОЦЕСС
no consensus regarding the place of certain units into the body of inquiry, in particular such as operational, forensic experts. The article offers the author's classification of these units, which according to our reckoning can be attributed to the body of inquiry. The practice of cooperation is analyzed through the territorial bodies of the Krasnoyarsk Territory.
Keywords: investigating officer, interrogating officer, body of inquiry, operational units, criminal case, report of a crime.
For citation: Loginova N.G., Abramova L.L. The investigator and the body of inquiry as subjects of interaction in the internal affairs authorities (based on the MD of the MIA of Krasnoyarsk region) // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2021. № 2. P. 44-54.
В научной и учебной литературе в качестве субъектов взаимодействия при производстве по уголовным делам рассматриваются следователь и орган дознания. Процессуальное положение первого определяет его главенствующую и руководящую роль при производстве предварительного следствия, устанавливает персональную ответственность за принимаемые решения и результаты расследования в целом. Деятельность же органа дознания в рассматриваемой ситуации должна быть согласована и подчинена задачам, поставленным перед ними следователем.
На следователя как субъекта взаимодействия указывают положения п. 4 ч. 1 ст. 38 УПК РФ, согласно которой он может давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения. При производстве по уголовным делам он самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. В порядке ст. 144 УПК РФ следователь принимает, проверяет, разрешает сообщение о преступлении, при этом в ходе проверки может давать органу дознания письменное поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Из этого следует, что следователь - это должностное лицо органа предварительного следствия, назначенное в установленном порядке, которым проводится проверка сообщения о преступлении или в производстве которого находится уголовное дело, по поводу чего осуществляется взаимодействие с органом дознания.
Не вызывает сомнения и то, что субъектом взаимодействия является руководитель следственного органа. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК РФ он при необходимости может наделяться полномочиями следователя или руководителя следственной группы.
Детального внимания заслуживает рассмотрение вопроса о субъекте взаимодействия в составе следственной группы, создаваемой в порядке, предусмотренном ст. 163 УПК РФ. Действующий уголовно-процессуальный закон ни в ст. 5, ни в иных статьях не раскрывает понятия «след-
ственная группа». Не определен законодателем минимальный или максимальный состав такой группы, а имеется лишь указание на то, что в постановлении должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, а также отражено, какой из них назначается руководителем следственной группы. В юридической литературе следственная группа определена как форма организации деятельности нескольких следователей, один из которых является руководителем, обеспечивающая быстрое, объективное, полное и всестороннее расследование сложного или большого объема уголовного дела и принятие мер по предупреждению преступлений [1; 2].
Несмотря на то, что в положениях ст. 163 УПК РФ нашли отражение полномочия руководителя и членов следственной группы, нельзя сказать о том, что они охвачены в полном объеме. В частности, не детализирован порядок взаимодействия следователей, входящих в состав следственной группы, с органом дознания. Возникает вопрос: могут ли члены следственной группы самостоятельно осуществлять взаимодействие либо это является прерогативой руководителя следственной группы?
По мнению авторского коллектива Омской академии МВД России, если дело расследуется следственной группой, то поручения вправе давать все следователи, входящие в группу, поскольку закон не содержит каких-либо оговорок или запретов на этот счет, однако происходить это может только в рамках дела, расследуемого группой [3, с. 93]. Из этого тезиса следует, что любой следователь следственной группы может определять форму и порядок взаимодействия.
В целом соглашаясь с таким подходом, считаем необходимым уточнить. О юридическом равенстве и самостоятельности должностных лиц, входящих в состав следственной группы, можно говорить лишь в ограниченном смысле, поскольку каждый из них действует в пределах поручения руководителя, организующего работу следственной группы и руководящего действиями
ПРОЦЕСС
ее членов. Как отмечает В.А. Захарова, работа в группе должна строиться в зависимости от личной профессиональной позиции руководителя следственной группы, качественного состава членов следственной группы, а также от конкретных обстоятельств уголовного дела. В одних случаях каждому из следователей выделяется отдельный участок, направление расследования, в других -следователи выполняют действия по указанию руководителя группы. Возможна и смешанная форма, т.е. одним следователям поручаются самостоятельные участки, другим - производство отдельных следственных действий по поручению руководителя группы [4, с. 110-121]. Следовательно, субъектами взаимодействия в рассматриваемом случае выступают как руководитель, так и каждый из членов следственной группы, но в пределах определенного ему участка работы.
Определяя органы внутренних дел как орган дознания, законодатель не конкретизировал, какие структурные элементы данной правоохранительной системы наделяются соответствующим процессуальным статусом и через каких из должностных лиц в этом ведомстве могут реализовы-ваться полномочия органа дознания, в том числе оказание помощи следователю при производстве по уголовным делам.
Прослеживается терминологическая неточность в определении должностных лиц, которые наделяются полномочиями органа дознания. Так, в ч. 6 ст. 40.2 УПК РФ и ряде других статей указано на должностных лиц органа дознания, а в ч. 2 ст. 163 и ч. 7 ст. 164 УПК РФ - должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в силу чего нельзя заключить, об одном и том же участнике идет речь или все-таки о разных. В юридической литературе детально этот вопрос не проработан, имеющиеся точки зрения достаточно разнообразны, а порой противоречивы.
В академической среде небесспорной представляется позиция относительно включения в орган дознания органов, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, так как уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность, несмотря на то, что осуществляются по поводу преступления, являются абсолютно различными [5; 6].
Некоторую логическую противоречивость при раскрытии этого вопроса допускает профессор В.Н. Карагодин. Он утверждает: «Органы дознания и оперативно-розыскной деятельности в соответствии с действующим процессуальным законодательством выполняют лишь вспомогательные функции, участвуя в производстве, осуществляемом следователем», а далее отмечает: «Далеко не все органы дознания относятся к субъектам оперативно-розыскной деятельности» [7].
Из чего нельзя сделать вывод о том, имеет ли он в виду два самостоятельных субъекта взаимодействия или все-таки органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, входят в орган дознания.
На наш взгляд, подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, все-таки следует относить к органу дознания. Причем необходимо подчеркнуть еще раз: большая часть взаимодействия следователя приходится именно на эти подразделения. Как верно заметил М.А. Шматов, наиболее эффективным методом борьбы с преступностью является оперативно-розыскная деятельность, которая не столь ограничена рамками уголовно-процессуальных форм и гарантий, как следственная деятельность [8, с. 163].
Авторская позиция основана и на положениях уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь при проверке сообщения о преступлении вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ч. 2 ст. 163 УПК РФ указано, что к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а ч. 7 ст. 164 УПК РФ дает право следователю привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В свою очередь, ст. 89 УПК РФ гласит, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Из этого следует указание, во-первых, на конкретного субъекта - подразделение, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, а во-вторых, на взаимодействие в процессуальной форме.
Стало быть, полномочия органа дознания могут быть делегированы должностным лицам подразделений, обладающих правом проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании приказа МВД России от 19 июня 2012 г. № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России», утвердившего Перечень оперативных подразделений системы МВД России, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
Исследуя органы внутренних дел как субъекты взаимодействия, авторы учебного пособия «Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания системы МВД России» указывают, что «...кадровые и тыловые подразделения не вправе производить дознание, неотложные следствен-
ПРОЦЕСС
ные действия и осуществлять иные процессуальные полномочия, на этом основании не относятся к органу дознания» [3, с. 14].
О.В. Мичурина отмечает, что только полиция, в отличие от всех остальных подсистем органов внутренних дел, осуществляет полномочия органа дознания, и предлагает указать в п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ в качестве органа дознания полицию [9, с. 88-89].
Не конкретизирован данный вопрос и в нормативных правовых актах. Так, в соответствии с п.п. 13, 14 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию, организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, а в состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел. Из этого следует, что понятия «орган внутренних дел» и «полиция» не равнозначны, соотносятся как часть и целое, полиция является структурным элементом органов внутренних дел.
В приложении 1 приказа МВД России от 30 апреля 2011 г. № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» указан перечень подразделений полиции в территориальных органах МВД России. Очевидно, что данный перечень сформирован исходя из положений Федерального закона «О полиции», закрепляющего основные направления деятельности и обязанности полиции, комментируя которые О.В. Мичурина утверждает, что эти обязанности напрямую связаны с полномочиями органа дознания. Никакие другие службы и подразделения органов внутренних дел, кроме полиции, не могут их реализовать. Органом дознания является не отдельный структурный элемент, а вся система - полиция [9, с. 89].
Эту позицию вряд ли можно признать абсолютно верной. Действительно, ряд подразделений, поименованных вышеуказанным приказом, безусловно, относятся к тем, которые при любых
обстоятельствах по роду основного направления деятельности могут и взаимодействуют со следователем.
Вместе с тем анализ содержания деятельности некоторых подразделений приводит к выводу о сомнительности такой возможности. С учетом имеющихся мнений, принимая во внимание собственный многолетний опыт службы авторов в органах предварительного следствия, к таким подразделениям мы отнесли следующие: по содержанию лиц, подвергнутых административному аресту, по охране объектов органов внутренних дел, по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств.
Все иные подразделения, перечисленные в приложении 1, на наш взгляд, могут осуществлять взаимодействие со следователем. В обоснование этого целесообразно прибегнуть к их классификации1.
В первую очередь мы предлагаем классифицировать подразделения, структурно входящие в полицию, исходя из основных направлений деятельности, по двум группам: 1) могут взаимодействовать; 2) могут взаимодействовать при определенных условиях. Оговоримся, что указанный подход предлагается как авторский, не претендует на научность, вместе с тем ценность такой классификации видится в том, что она может оказать помощь в конкретных практических ситуациях при решении начальником органа дознания вопроса об оказании помощи следователю.
К первой группе (могут взаимодействовать) мы отнесли следующие подразделения: по оперативному управлению силами и средствами органов внутренних дел, в том числе дежурные части; уголовного розыска, в том числе оперативно-сыскные; оперативно-поисковые; специальных технических мероприятий; собственной безопасности; по противодействию экстремизму; экономической безопасности и противодействию коррупции; по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите; экспер-тно-криминалистические; по обеспечению взаимодействия с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организации уголовной полиции - Интерпола и с Генеральным секретариатом Интерпола; участковых уполномоченных полиции; патрульно-постовой службы; по обеспечению безопас-
1 Классификация - метод, широко применяемый в познавательных целях в различных областях научной и практической деятельности. В.Е. Жеребкин отмечал: «...даёт возможность охватить изучаемые предметы единой основой, установить не только место каждого из них, но и связать друг с другом, раскрывает их внутренние закономерности». Жеребкин В.Е. Логика: учебное пособие. - Харьков: Харьков. ун-т, 1968. С. 60.
ПРОЦЕСС
ности дорожного движения; по делам несовершеннолетних, в том числе подразделения для временного содержания несовершеннолетних правонарушителей; охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых; по содержанию подозреваемых и обвиняемых; по контролю за оборотом наркотиков; по вопросам миграции, в том числе подразделения для временного содержания иностранных граждан; по исполнению административного законодательства.
Свою позицию относительно включения в эту группу оперативных подразделений мы высказали выше, относительно иных подразделений внесем некоторые пояснения. Крайне важно, чтобы с момента получения сообщения о преступлении до начала его проверки прошло как можно меньше времени. В этом и заключается особая роль, отведенная дежурным частям. В них происходит прием и регистрация сообщений о преступлениях. Осуществляется первичная квалификация содеянного, в соответствии с которой формируется следственно-оперативная группа для выезда на место происшествия. От того, насколько грамотно подобран состав следственно-оперативной группы, зависит результат рассмотрения сообщения, а именно раскрытие преступления, задержание преступника и т.д. Таким образом, о начале взаимодействия с органом дознания можно говорить с момента поступления сообщения о преступлении в дежурную часть, и по этой причине мы отнесли сюда подразделения по оперативному управлению силами и средствами органов внутренних дел, в том числе дежурные части.
Ненадлежащая организация работы оперативного дежурного приводит к утрате доказательств, необоснованно длительному проведению проверок, препятствует своевременному и объективному отправлению правосудия, нарушает права участников, влечет жалобы и обращения граждан. Так, в ОМВД России по Козульскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю, несмотря на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшему были причинены телесные повреждения, характерные для тяжкого вреда здоровью (открытый оскольчатый перелом со смещением), дежурной частью на место происшествия направлены лишь сотрудники ГИБДД, и в дальнейшем материал необоснованно передан для проведения административного расследования в отдел ГИБДД, в результате чего судебно-медицинская экспертиза пострадавшему была проведена через два месяца после окончания лечения, материал в следственное подразделение передан спустя несколько месяцев, когда погодные условия изменились и возможность
проведения следственных действий в соответствующих условиях была утрачена2.
Экспертно-криминалистические подразделения МВД России являются важным звеном в решении задач уголовного судопроизводства. Однако успешное использование специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений возможно только тогда, когда у следователей налажено взаимодействие с этими подразделениями [10, с. 10-12]. В соответствии с УПК РФ должностные лица этих подразделений привлекаются следователем в качестве специалистов, что, несмотря на необходимый уровень профессиональной подготовки следователя, обосновано целью экономии временных затрат и позволяет уделить внимание другим более важным вопросам.
Схожую с нашей позицию высказывает В.Ю. Стельмах, справедливо полагая, что определение служб органов внутренних дел, относящихся к подразделениям дознания в уголовно-процессуальном смысле, возможно только после уяснения организационной структуры органов внутренних дел. Структура МВД России определена Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации». Горизонтальная структура МВД России подразумевает наличие «отраслевых» подразделений, специализирующихся на определенном виде деятельности. В настоящее время часть из них в системе МВД России объединена в полицию. При этом автор полагает, что в состав полиции входит не названное в Указе Президента Российской Федерации № 248 подразделение - Федеральное государственное казенное учреждение «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (приказ МВД России от 30 мая 2003 г. № 366 «О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел» (в ред. приказов МВД России от 10.06.2009 № 445, от 20.07.2011 № 855, от 25.06.2014 № 533)) [11, с. 26-27].
Непременным «помощником» следователя при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел является участковый уполномоченный полиции. Незаменима такая помощь на первоначальном этапе расследования уголовного дела, на месте происшествия в дежурные сутки. Особо актуальным является сотрудничество с участковым уполномоченным по делам о преступлениях против личности, собственности, в сфере незаконного оборота наркотиков. Вместе
2 По материалам совещания ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Июнь 2017 г. Документ официально не публиковался.
ПРОЦЕСС
с тем анализ изученных уголовных дел категории «неочевидных» выявляет факты дачи следователем участковому поручений о проведении «невыполнимых» мероприятий: «отработать лиц, проживающих на территории обслуживания, ранее судимых за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на причастность к совершению преступления», «отработать лиц, склонных к совершению хищений чужого имущества» и т.д. В ряде случаев такие поручения неинформативны, даются следователями формально. Это, безусловно, не способствует повышению эффективности взаимодействия.
Не вызывает сомнений возможность взаимодействия следователя и с подразделениями патрульно-постовой службы, включенными нами в первую группу. Нередко именно они первыми получают информацию о преступлении. Благодаря высокой мобильности и оперативности данных подразделений по горячим следам раскрываются такие преступления, как кражи, грабежи, разбои, изнасилования, убийства, хулиганства, мошенничества, угоны автотранспорта и многие другие. Речь идет именно о тех преступлениях, при совершении которых потерпевшие или очевидцы наблюдали преступников и могут указать возможные пути отхода, сообщить словесный портрет предполагаемого преступника, передать иную информацию, необходимую для их задержания. Сотрудниками этих подразделений зачастую обеспечивается охрана места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы; принимаются меры по перекрытию возможных путей отхода лиц, совершивших преступление, установлению и блокированию мест укрытия предполагаемых преступников, задержанию преступников; оказывается организационная помощь в проведении первоначальных следственных действий (например, приглашение понятых, оцепление участков местности, доставление фактически задержанных лиц и т.д.).
Неслучайно в первую группу включены и подразделения по обеспечению безопасности дорожного движения, оказывающие существенную помощь в проверке сообщений и расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения. Должностные лица данных подразделений привлекаются к сотрудничеству при производстве таких следственных действий, как осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, осмотр предметов - транспортных средств, с их помощью следователи составляют планы, схемы. Наглядно иллюстрирует отсутствие должного взаимодействия случай, когда некачественный сбор материалов сотрудниками ГИБДД привел к утрате не только вещественных доказательств,
но и следов преступления. Причиной послужили факты преждевременного возврата автомашин участникам дорожно-транспортного происшествия без установления фактических обстоятельств происшествия сотрудниками ГИБДД в МО МВД России «Назаровский», «Курагинский» с дислокацией в Каратузском районе ОМВД России по Козульскому району3.
Не менее важную роль во взаимодействии играют подразделения по делам несовершеннолетних. Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 октября 2013 г. № 845, в п. 2.3 закрепляет за ними обязанность выявления лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступления и (или) антиобщественных действий, а в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ это относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Пункт 2.4 обязывает осуществлять в пределах своей компетенции меры по выявлению несовершеннолетних, объявленных в розыск, а п. 2.16 -исполнять поручения о производстве отдельных следственных действий руководителя следственного органа, следователя, а также осуществлять обследование условий жизни и воспитания несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) с предоставлением инициатору поручения акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, характеристики с места учебы или работы, справки. Согласно п. 2.17 подразделения по делам несовершеннолетних взаимодействуют с должностными лицами органов предварительного расследования при производстве по уголовным делам в целях установления причастности несовершеннолетнего к совершению преступления, недопущения совершения им преступления. В п. 2.18 имеется указание на то, что по письменному поручению должностных лиц органов предварительного расследования должны оказывать содействие в приглашении педагога для участия в следственных действиях, проводимых с участием несовершеннолетних. Однако критически следует отнестись к п. 5, согласно которому не допускается привлечение руководителей, заместителей руководителей подразделений по делам несовершеннолетних, старших инспекторов (инспекторов) по делам несовершеннолетних для дежурств в следственно-оперативных группах. Хотя очевидно, что взаимодействие следователя с сотрудниками этих подразделений при проверке сообщения о
3 По материалам совещания ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Июнь 2017 г. Документ официально не публиковался.
ПРОЦЕСС
преступлении, совершенном несовершеннолетним или в отношении него, отразится на конечном результате только положительно.
По нашему мнению, не должно вызывать сомнений отнесение к органу дознания и таких подразделений, как охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых; по содержанию подозреваемых и обвиняемых; по вопросам миграции, в том числе подразделения для временного содержания иностранных граждан, поскольку выполнение таких обеспечительных для уголовно-процессуальной деятельности полномочий является жизненно необходимым.
Представляется обоснованной позиция о возможности взаимодействия следователя с подразделениями по исполнению административного законодательства. Анализ уголовных дел, расследуемых в территориальных следственных подразделениях, показал, что в основу доказывания некоторых из них легли материалы административных производств. Такие материалы представлялись не только участковыми уполномоченными полиции, сотрудниками подразделений патрульно-постовой службы, по обеспечению безопасности дорожного движения, по делам несовершеннолетних, по контролю за оборотом наркотиков, но и сотрудниками отделов по исполнению административного законодательства. В свою очередь, следователи, выявив при расследовании уголовного дела факт совершения административного правонарушения, выделяют из дела материалы, которые направляют в подразделения по исполнению административного законодательства для составления протоколов об административных правонарушениях. При этом в случае необходимости со стороны следователя могут быть даны рекомендации, проведены консультации.
Во вторую группу, выделенную по такому критерию, как возможность осуществлять взаимодействие при определенных условиях, мы включили одно подразделение - дознания. При этом отнесение его к подразделениям, структурно входящим в орган дознания, не вызывает сомнений. Во-первых, п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ на органы дознания возлагается обязанность проводить дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, корреспондирующие положения содержатся и в ст.ст. 150 и 151 УПК РФ, закрепляющих формы расследования и подследственность. В соответствии с п.п. 1, 3-5, 7-10 ст. 40.2 УПК РФ закреплено право начальника органа дознания относительно процессуального контроля за расследованием уголовных дел о преступлениях, подследственных дознавателю, в том числе путем утверждения обвинительного акта (постановления). Изложенное
указывает на то, что подразделения дознания органов внутренних дел также структурно входят в орган дознания.
Учитывая, что основное направление деятельности рассматриваемых подразделений - производство расследования в форме дознания, полагаем, что отвлечение от основной работы может негативно сказаться на результатах деятельности, которая так же, как и деятельность следователя, строго регламентирована, в том числе процессуальными сроками. При таких обстоятельствах вряд ли можно говорить о возможности оказания той или иной помощи следователю. Однако о взаимодействии следователя с подразделениями дознания уместно вести речь в случае производства неотложных следственных действий в порядке, предусмотренном ст. 157 УПК РФ. При проверке сообщения и установлении признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, с целью сохранения и закрепления следов преступления дознаватель может возбудить уголовное дело, а выполнив необходимые неотложные следственные действия, передать уголовное дело руководителю следственного органа. Кроме этого, подразделениям дознания на исполнение могут быть переданы поручения о производстве отдельных следственных действий, поступившие в порядке ст. 152 УПК РФ, а также им может быть поручено задержание лица, объявленного в розыск, в месте его обнаружения.
Таким образом, условиями для привлечения к взаимодействию следователем сотрудника подразделения дознания являются: 1) производство неотложных следственных действий в порядке, предусмотренном ст. 157 УПК РФ; 2) исполнение поручения следователя, поступившего в порядке ст. 152 УПК РФ; 3) исполнение поручения следователя о задержании лица, находящегося в розыске по месту его обнаружения.
С учетом изложенного полагаем возможным рассмотреть взаимодействие следователя со структурными подразделениями, исходя из основных направлений их деятельности, через классификацию по различным признакам.
В качестве первого признака нами использованы формы взаимодействия - процессуальная и организационная (непроцессуальная).
А.И. Кривенко, разделяя взаимодействие органов предварительного расследования и органов дознания на процессуальное и непроцессуальное, говорит, что результаты процессуального взаимодействия обязательно отражаются в материалах уголовного дела, в то время как результаты непроцессуального взаимодействия чаще всего не могут, а иногда категорически не должны найти отражения в материалах уголов-
ПРОЦЕСС
ного дела в интересах соблюдения принципа конспирации [12, с. 33-34].
Из сказанного следует вывод, что процессуальная форма взаимодействия характерна для следующих подразделений: наделенных полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий; экспертно-криминалистических; участковых уполномоченных полиции; по обеспечению безопасности дорожного движения; по делам несовершеннолетних, в том числе подразделений для временного содержания несовершеннолетних правонарушителей; дознания; по вопросам миграции, в том числе подразделений для временного содержания иностранных граждан; по исполнению административного законодательства.
Организационную (непроцессуальную) форму взаимодействия могут поддерживать подразделения: по оперативному управлению силами и средствами органов внутренних дел, в том числе дежурные части; участковых уполномоченных полиции; патрульно-постовой службы; по обеспечению безопасности дорожного движения; по делам несовершеннолетних, в том числе подразделения для временного содержания несовершеннолетних правонарушителей;охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых; по содержанию подозреваемых и обвиняемых.
Подразделения участковых уполномоченных полиции неслучайно вошли и в первую, и во вторую группы, поскольку им может быть поручено исполнение поручения следователя, например, о производстве следственного действия, что относится к процессуальной форме взаимодействия, участковый уполномоченный может войти в состав дежурной или специализированной следственно-оперативной группы и провести, например, подворно-поквартирный обход, что является организационной формой.
В качестве следующего признака, отражающего взаимодействие следователя со структурными подразделениями органа дознания, нами приняты временные границы, и отсюда классификация - постоянный и единовременный характер взаимодействия.
В.А. Волынский и М.А. Удовыдченко рассматривают обеспечение оперативными силами и средствами процесса всего расследования до его рассмотрения в суде так называемое оперативное сопровождение [13, с. 22], задачи которого непосредственно связаны с раскрытием и расследованием преступления. Полностью соглашаясь с данным утверждением, добавим, что помимо оперативных подразделений это могут быть и другие.
Единовременное взаимодействие может осуществляться, когда требуется разовая помощь
следователю. Об этом можно вести речь, когда исполняется поручение о производстве отдельного следственного действия подразделениями специальных технических мероприятий при выполнении поручения в порядке ст. 186 УПК РФ, участковым уполномоченным полиции исполняется привод, подразделениями по обеспечению безопасности дорожного движения оказывается разовое содействие либо участие в производстве следственного эксперимента и т.п.
Однако следует сказать, что возможна классификация некоторых подразделений одновременно по двум признакам. Например, подразделения по обеспечению безопасности дорожного движения привлекаются к участию в составе следственно-оперативной группы при проверке сообщений соответствующего вида. Взаимодействие на этой стадии осуществляется при производстве осмотра места происшествия, получении объяснений от пострадавших и очевидцев, производстве освидетельствования на состояние опьянения, осмотре предметов - транспортных средств и пр. После возбуждения уголовного дела сотрудники этих подразделений могут быть привлечены к производству таких следственных действий, как следственный эксперимент или проверка показаний на месте. При необходимости и целесообразности сотрудникам может быть поручено исполнение постановления о принудительном приводе участника уголовного процесса.
Отнесение взаимодействующих со следователем подразделений к той или иной группе или же к обеим группам одновременно, как правило, объясняется спецификой конкретного вида преступления, по которому осуществляется взаимодействие, характером его совершения, количеством и поведением потерпевших, обвиняемых, свидетелей, защитников и т.п. Определяющим фактором может служить и то, кем выявлено преступление. На постоянной основе участковый уполномоченный взаимодействует со следователем по делам о преступлениях против жизни и здоровья (на первоначальной стадии участвует в осмотре места происшествия, предоставляет информацию о лицах, проживающих на обслуживаемом участке, получает объяснения; после возбуждения уголовного дела - исполняет поручения следователя различного характера, предоставляет характеристики, участвует при производстве следственных действий и т.д.). Вместе с этим возможно и разовое (единовременное) взаимодействие по делу об экономическом преступлении, когда ему необходимо лишь единожды исполнить постановление о принудительном приводе свидетеля.
Вместе с тем взаимодействие с подразделениями по оперативному управлению силами
ПРОЦЕСС
и средствами органов внутренних дел, в том числе дежурными частями, будет всегда носить единовременный характер. Указанное обусловлено кратковременностью стадии возбуждения уголовного дела и задачами, которые она призвана решить.
Буквальное толкование норм УПК РФ говорит о том, что взаимодействие при производстве следственных действий может осуществляться посредством содействия или участия. Так, в п. 6 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ к полномочиям начальника органа дознания отнесено поручение должностным лицам органа дознания оказания содействия следователю в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий. А в соответствии с ч. 7 ст. 164 УПК РФ следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе. При этом законодатель не разъясняет терминологическое значение понятий «содействие» и «участие», хотя их разграничение или единство будут способствовать точному, единообразному применению норм, а потому имеют практическое значение. Из этого можно выделить еще один признак классификации взаимодействия следователя с органом дознания - по характеру осуществления взаимодействия: содействие или участие.
В русском языке содействие определено как деятельное участие в чьих-нибудь делах с целью облегчить, помочь, поддержать в какой-нибудь деятельности [14]. В юридической литературе содействие представляется как помощь органа дознания следователю в производстве отдельных следственных действий, которая оказывается ему. А.М. Ларин отмечал, что потребность в оказании следователю такой помощи возникает тогда, когда одному ему фактически трудно (а подчас и невозможно) осуществить данное следственное действие, а также когда в связи с таким действием возникает необходимость осуществить функции, присущие органам дознания [15, с. 119]. На специфические смысловые оттенки терминов «содействие» и «участие» обращает внимание Р.В. Зимин. Он видит отличие содействия от участия в том, что в первом случае не требуется оформления в документах уголовно-процессуальной деятельности тех обстоятельств, когда орган дознания не принимает непосредственного участия в следственных или процессуальных действиях, выполняет техническую или организационную работу, связанную с подготовкой и проведением таких действий, как подыскание понятых, статистов, предоставление помещения для проведения следственного действия и т.п. [16, с. 28], в отличие от участия, которое в соответствии с
ч. 7 ст. 164 УПК РФ должно быть подтверждено соответствующей отметкой в протоколе. Представители Омской академии МВД России считают, что содействие может выражаться в охране места происшествия, обеспечении порядка во время осуществления следственного или иного процессуального действия [3, с. 95].
Не ставя под сомнение перечисленные точки зрения, полагаем что, кроме этого, в качестве содействия следует рассматривать принятие органом дознания мер по обеспечению условий для успешного проведения следователем отдельных следственных действий: оцепления и охраны места происшествия; оцепления жилого дома, здания или иного помещения, где будет проводиться обыск. Данные меры направлены на то, чтобы помешать скрыться лицу, которое находится по месту предстоящего обыска, а также предотвратить возможность выноса, уничтожения заинтересованными лицами искомых объектов. Следует сюда отнести и сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей, с целью проверки данных им показаний на месте или путем проведения следственного эксперимента, а также при производстве других следственных действий с его участием; сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей, на допрос к следователю, для производства очной ставки или предъявления для опознания.
Исходя из изложенного, к подразделениям, оказывающим содействие, могут быть отнесены подразделения: по оперативному управлению силами и средствами органов внутренних дел, в том числе дежурные части; участковых уполномоченных полиции; патрульно-постовой службы; по обеспечению безопасности дорожного движения; по делам несовершеннолетних, в том числе для временного содержания несовершеннолетних правонарушителей; охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых; по содержанию подозреваемых и обвиняемых; по вопросам миграции, в том числе для временного содержания иностранных граждан.
Относительно «участия» при осуществлении взаимодействия следует отметить, что участие -это совместная с кем-нибудь деятельность, сотрудничество в чем-нибудь [14]. Участвуя в производстве того или иного следственного действия, сотрудники органа дознания выполняют часть работы, входящей в содержание этого действия. Например, при производстве обыска должностное лицо органа дознания может совместно со следователем участвовать в отыскании сокрытых объектов. Участвуют в производстве следственных действий и специалисты-криминалисты. Какими бы хорошими знаниями ни обладал следователь в области криминалистической техники, специ-
ПРОЦЕСС
алист-криминалист всегда может более эффективно применить научно-технические средства в целях обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и предметов, которые в последующем могут быть признаны вещественными доказательствами. Кроме того, участие такого специалиста значительно освобождает следователю время, необходимое для более тщательного составления протокола следственного действия. В качестве специалистов, помимо сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, могут быть привлечены должностные лица структурных подразделений полиции исходя из их направления деятельности и вида преступления. Так, сотрудники ГИБДД в качестве специалистов могут участвовать в производстве осмотра места происшествия, предметов - транспортных средств, следственном эксперименте.
Таким образом, взаимодействие следователя посредством участия возможно со следующими подразделениями: уголовного розыска, в том числе оперативно-сыскными; экспертно-крими-налистическими; по обеспечению безопасности дорожного движения.
Исходя из наименования подразделений можно выделить и такой критерий сотрудничества следователя с органом дознания, как взаимодействие по конкретным видам преступлений с подразделениями по противодействию экстремизму; экономической безопасности и противодействия коррупции; по обеспечению безопасности
дорожного движения; по контролю за оборотом наркотиков; по вопросам миграции, в том числе для временного содержания иностранных граждан.
Подразделения по обеспечению взаимодействия с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организации уголовной полиции - Интерпола и с Генеральным секретариатом Интерпола и подразделения по делам несовершеннолетних позволяют выделить еще один признак классификации взаимодействия следователя с подразделениями органа дознания по кругу лиц - в отношении отдельной категории лиц.
В завершение отметим, что субъекты взаимодействия - самостоятельные и независимые друг от друга участники уголовного судопроизводства, каждый из которых действует своими, лишь ему характерными средствами, исключающими всякую подмену одного другим. При этом закон предоставляет следователю и органу дознания все необходимые полномочия в целях успешного выполнения стоящих перед ними задач. При решении вопроса об оказании помощи следователю начальник органа дознания должен исходить из вида необходимой помощи и основного направления деятельности структурного подразделения и учитывать при этом профессиональную компетентность и квалификацию конкретного должностного лица, реализующего полномочия органа дознания в этой части. Только в этом случае можно говорить о качественном и эффективном взаимодействии.
Литература
1. Можаева И.П. Криминалистические аспекты организации расследования преступлений. - Москва: ДГСК МВД России, 2011. - 126 с.
2. Бажанов С.В. Историческая преемственность следственных групп (бригад) // Законность. - 1998. - № 5. - С. 41-45.
3. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания системы МВД России: учебное пособие / К.В. Муравьев, А.В. Писарев, И.А. Смирнова [и др.]. - Москва: ЦОКР МВД России, 2010. - 143 с.
4. Захарова В.А. Осуществление уголовного преследования следственной группой // Следственная практика. - 2016. -№ 2 (111). - С. 110-121.
5. БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Кнорус, 1998. - 480 с.
6. Бажанов С.В. Влияние структуры Министерства внутренних дел Российской Федерации на формирование уголовно-процессуального понятийного аппарата // Российский следователь. - 2013. - № 24. - С. 2-6.
7. Карагодин В.Н. Следователь как руководитель процесса раскрытия преступления // Российский следователь. - 2015. -№ 24. - С. 6-9.
8. Шматов М.А. Актуальные аспекты соотношения процессуальной и оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступностью // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сборник материалов научно-практической конференции. Ч. 2. - Красноярск: Красноярская высшая школа МВД России, 1999. С. 163.
9. Мичурина О.В. Регламентирует ли УПК РФ полицию в качестве органа дознания // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - № 2. - С. 87-89.
10. Сажаев А.М. Некоторые вопросы организации взаимодействия следователей СК РФ с экспертами, экспертными учреждениями, специалистами при расследовании преступлений // Российский следователь. - 2017. - № 14. - С. 10-12.
11. СтельмахВ.Ю. Дознание в органах внутренних дел: учебное пособие. - Москва: ДГСК МВД России, 2019. - 596 с.
12. Кривенко А.И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. - Москва: Юрлитинформ, 2008. - 240 с.
13. Волынский В.А., Удовыдченко М.А. Организация и тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений: лекция. - Москва, 1999. С. 22.
14. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. - URL: http: //www. slovarozhegova.ru (дата обращения: 20.03.2020).
ПРОЦЕСС
15. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. - Москва: Юридическая литература, 1970. - 224 c.
16. Зимин Р.В. Методические рекомендации по взаимодействию следователя и органа дознания при оказании содействия следователю в производстве следственных и процессуальных действий // Законодательство и практика. - 2008. - № 1. - С. 28.
References
1. Mozhaeva I.P. Kriminalisticheskie aspekty organizatsii rassledovaniya prestuplenii. - Moskva: DGSK MVD Rossii, 2011. - 126 s.
2. Bazhanov S.V. Istoricheskaya preemstvennost' sledstvennykh grupp (brigad) // Zakonnost'. - 1998. - № 5. - S. 41-45.
3. Ugolovno-protsessual'naya deyatel'nost' organov doznaniya sistemy MVD Rossii: uchebnoe posobie / K.V. Murav'ev, A.V. Pisarev, I.A. Smirnova [i dr.]. - Moskva: TsOKR MVD Rossii, 2010. - 143 s.
4. Zakharova V.A. Osushchestvlenie ugolovnogo presledovaniya sledstvennoi gruppoi // Sledstvennaya praktika. - 2016. - № 2 (111). - S. 110-121.
5. Bezlepkin B.T. Ugolovnyi protsess Rossii: uchebnoe posobie. - 3-e izd., pererab. i dop. - Moskva: Knorus, 1998. - 480 s.
6. Bazhanov S.V. Vliyanie struktury Ministerstva vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii na formirovanie ugolovno-protsessual'nogo ponyatiinogo apparata // Rossiiskii sledovatel'. - 2013. - № 24. - S. 2-6.
7. Karagodin V.N. Sledovatel' kak rukovoditel' protsessa raskrytiya prestupleniya // Rossiiskii sledovatel'. - 2015. - № 24. - S. 6-9.
8. Shmatov M.A. Aktual'nye aspekty sootnosheniya protsessual'noi i operativno-rozysknoi deyatel'nosti v bor'be s prestupnost'yu // Aktual'nye problemy bor'by s prestupnost'yu v Sibirskom regione: sbornik materialov nauchno-prakticheskoi konferentsii. Ch. 2. -Krasnoyarsk: Krasnoyarskaya vysshaya shkola MVD Rossii, 1999. S. 163.
9. Michurina O.V. Reglamentiruet li UPK RF politsiyu v kachestve organa doznaniya // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. - 2012. - № 2. - S. 87-89.
10. SazhaevA.M. Nekotorye voprosy organizatsii vzaimodeistviya sledovatelei SK RF s ekspertami, ekspertnymi uchrezhdeniyami, spetsialistami pri rassledovanii prestuplenii // Rossiiskii sledovatel'. - 2017. - № 14. - S. 10-12.
11. Stel'makh V.Yu. Doznanie v organakh vnutrennikh del: uchebnoe posobie. - Moskva: DGSK MVD Rossii, 2019. - 596 s.
12. Krivenko A.I. Teoriya i praktika vzaimodeistviya sledovatelya s organami, osushchestvlyayushchimi operativno-rozysknuyu deyatel'nost'. - Moskva: Yurlitinform, 2008. - 240 s.
13. Volynskii V.A., Udovydchenko M.A. Organizatsiya i taktika ispol'zovaniya rezul'tatov operativno-rozysknoi deyatel'nosti v rassledovanii prestuplenii: lektsiya. - Moskva, 1999. S. 22.
14. Ozhegov S.I. Tolkovyi slovar' russkogo yazyka [Elektronnyi resurs]. - URL: http: //www. slovarozhegova.ru (data obrashcheniya: 20.03.2020).
15. LarinA.M. Rassledovanie po ugolovnomu delu. Planirovanie, organizatsiya. - Moskva: Yuridicheskaya literatura, 1970. - 224 c.
16. ZiminR.V. Metodicheskie rekomendatsii po vzaimodeistviyu sledovatelya i organa doznaniya pri okazanii sodeistviya sledovatelyu v proizvodstve sledstvennykh i protsessual'nykh deistvii // Zakonodatel'stvo i praktika. - 2008. - № 1. - S. 28.
(статья сдана в редакцию 24.02.2021)
