CC BY
67
След Моисеева Декалога в российском законодательстве
Пинчук Антон Павлович,
магистрант, Юридический институт, Алтайский государственный университет E-mail: gos.2207@mail.ru
Тимофеев Евгений Игоревич,
магистрант, Юридический институт, Алтайский государственный университет E-mail: evgen_timofeev_97@mail.ru
Решетников Глеб Евгеньевич,
магистрант, Юридический институт, Алтайский государственный университет E-mail: nataparina1970@yandex.ru
В статье анализируется влияние заповедей Декалога Моисеева Закона, имеющих социально-правовое содержание, на современное российское законодательство, их отражение не только в отдельных нормах права, но и в институтах и отраслях. В работе доказывается позиция о том, что содержания Декалога опосредует фундаментальные положения европейской правовой мысли вплоть до сегодняшнего дня. Авторами отмечаются отдельные аспекты соотношения религиозного и светского права. Особое внимание в работе уделяется уголовному праву, поскольку сфера общественных отношений, регулируемая данной отраслью, фокусируется на фундаментальных основах общежития людей в социуме. В этой связи она наиболее остро концентрирует в себе проблемы различных социальных регуляторов, прежде всего, таких как право и религия. Авторы подтверждают, что фундаментальные начала, отраженные еще в IV веке до нашей эры, не утратили актуальности и в настоящее время. Анализ современного российского законодательства позволяет говорить о родственности правил, закрепленных в Декалоге в качестве заповедей и нормах современных законодательных актов Российской Федерации, таких как Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и иных. На основе изложенного авторы приходят к выводу о наличии исторического следа Декалога в развитии и становлении современного российского права.
Ключевые слова: Декалог, Заповеди, Ветхий Завет, уголовное право, семейное право, религиозное право, социальные регуляторы.
Возникновение заповедей-законов обусловлено необходимостью выработки единых, общих для всех субъектов критериев различения добра и зла, стремлением максимизировать первое и минимизировать второе, поскольку добро, доброта - главные элементы духовного мира, присущие исключительно человеку.
Главной особенностью Декалога является его учение о Боге и служении ему. Языческий мир не знал ничего подобного. Если, например, в Египте можно было найти заповеди, подобные Моисеевым, то они были растворены в большом количестве магических предписаний. Декалог определяет границы дозволенного, тем самым служа методологической основой для современной правовой доктрины дозволения того, что не запрещено. Из этого положения можно увидеть влияние данных положений не только на западную правовую культуру, но и на отечественную, поскольку все указанные правила, так или иначе, отражаются в российской системе права.
Первая заповедь звучит как «Я Господь, да не будет у тебя других богов перед лицом моим». Данное положение закрепляет монотеистический характер религии, а также господствующее положение Бога перед людьми. В современном российском праве, декларирующем в ст. 13 Конституции РФ идеологическое многообразие, в ст. 14 - светский характер государства, данная заповедь не нашла своего продолжения. Это означает, что сегодня человеку, находящемуся в России, можно придерживаться любой религии, будь то ислам, христианство, иудаизм или вовсе язычество (как совокупность традиционных и нехристианских религий) с его многобожием.
Подкрепляет этот тезис ст. 3 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Однако фактически наблюдается становление гегемонии Российской Православной Церкви, которая де-факто демонстрирует свой всеобъемлющий характер на фоне Российского государства. К слову, в том же обозначенном выше Законе в преамбуле признаётся особая роль православия в развитии России. Гораздо более отчётливо первая заповедь отразилась на законодательстве Российской Империи, где на законодательном уровне закреплялось: «Первенствующая и господствующая в Российской Империи вера есть Христианская Православная Кафолическая Восточного Исповедания» [1].
В ходе детального анализа данной заповеди можно также выявить следующие ее значения:
1) Определяются общие рамки заповедей, потом - их наполнение в дальнейших нормах Декалога Моисея. В этой части возможно изобразить заповедь следующей формулой: «Я - твой Бог,
5 -о
сз
<
я передаю тебе свои правила, слушай меня и следуй за мной». Происходит, таким образом, выстраивание дальнейшей иерархии системы субъектов (Бог - властители - подвластные) и норм (естественный божественный закон - религиозные нормы - правовые нормы и т.п.);
2) Норма способствует рефлексии (самоощущению человека) по отношению к Богу;
3) Отход от многобожия, Бог - един.
Исходя из изложенного, не вдаваясь в рассуждение о природе власти и государства, думается, что уместно эту норму соотнести с положениями ст. 3 Конституции РФ:
1) Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, осуществляющий свою власть, прежде всего, через органы государственной власти. Отсюда: «Я - твоя власть, слушай меня и соблюдай все мои правила». Выстраивается иерархия системы субъектов (многонациональный народ - органы власти - отдельные субъекты) и норм (Конституция - законодательство в узком смысле - подзаконные акты);
2) Норма соответствует рефлексии (самоощущению человека-гражданина) по отношению к государству и политике;
3) Государственная власть на территории РФ едина и суверенна (ч. 1 ст. 4 Конституции РФ), не признается никакая другая власть на территории РФ. Ч. 4 ст. 3 Конституции развивает данные положения и создает дополнительные гарантии указанному положению. Согласно данной норме никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Как видно из проделанного анализа, нормы по своему значению являются схожими, несмотря на различный контекст употребления и содержание.
Четвертая заповедь выглядит следующим образом: «Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его». Пробуя проецировать данное положение на российское законодательство, то, безусловно, речь должна идти об отрасли трудового права. Однако в трудовом праве проявляется обмирщённый вариант четвертой заповеди. Согласно ст. 111 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работникам гарантируется как минимум один день отдыха - воскресенье. При этом целевое назначение Е ограничивается лишь указанием на «еженедель-2 ный непрерывный отдых» [2]. То есть ТК РФ предоставляет воскресный день работникам для отдыха. еЗ Также необходимо сделать ремарку - у работода-ав телей, приостановка работы у которых в выходные
дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели. Это положение доказывает отсутствие тождественности положений четвёртой заповеди и отдыха по трудовому праву. Согласно той же четвертой заповеди, как отмечает В.И. Карасик, весь народ должен в определенный день недели превращаться в священнослужителей [3]. Таким образом, данный день предназначен для молитвенных богослужений. Сегодня же тысячи христиан посвящают седьмой день посещению церкви и молитвенным ритуалам, следуя Священному Писанию.
При этом есть различия и в терминологии. Согласно Декалогу седьмой день именуется субботой, современный же седьмой день именуется воскресеньем, что является следствием новозаветного Писания.
Современная православная церковь также не забывает и субботу как шестой день недели. Доказательством этого является субботнее богослужение, которое более торжественное, чем богослужения будничные.
Кроме того данную заповедь возможно толковать через призму идеологической приверженности и единства, а также ритуальности проводимых действий. Так, она по своей сути является ответом людей на первую заповедь, что можно выразить формулой: «Да, мы верим тебе, ты - наш Бог, мы следуем тебе и показываем это в виде ритуалов».
Вряд ли, эту идею можно свести исключительно к выходным дням недели, речь о гораздо более глубинных вещах сознания народа.
Аналогичную направленность сегодня несут на себе создание национальной идеи, развитие приверженности государственным идеалам, а также развитие правосознания населения. Даже в советское время можно было найти отголоски данного явления. Можно привести празднование дня Великой октябрьской революции - выходной день для совершения социалистического ритуала.
Сегодня данное явления выражается в следующем:
1) Разработка программ, направленных на культурное развитие и единства народа России (Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, включая подпрограмму 7 «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России»);
2) В соответствии со ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в частности:
23 февраля - День защитника Отечества;
9 мая - День Победы;
12 июня - День России;
4 ноября - День народного единства.
Несмотря на то что участие в данных мероприятиях необязательно, ритуальность носит иной характер, по сравнению с религиозными мероприятиями дореволюционной России, можно говорить о схожей направленности явлений.
Однако в целом проведение данных мероприятий может быть также изображено как единение народа перед лицом единой власти и выражение своей приверженности во внешних действиях.
Согласно шестой заповеди запрещается убийство. В Декалоге в повелительном наклонении так и закреплено: «Не убивай». Согласно правилам русского языка глаголы в повелительном наклонении обозначают такие действия, которые кто-то требует (выделено авт.) или просит выполнить [4]. Таким образом, данную формулировку заповеди можно синонимично перефразировать как «Тебе запрещено убивать» или же просто «Запрещается убивать».
Как отмечалось ранее, в российской системе права можно проследить следы ветхозаветной правовой культуры, то относительно шестой заповеди речь можно вести лишь о содержании, но не о форме. Дело в том, что Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) в ст. 105 не закрепляет запрет на убийство в прямом смысле этого слова. Норма данной статьи представляет собой норму-дефиницию, но не норму-запрет. В целом вся Особенная часть УК РФ построена по подобному принципу. Даже если норма не закрепляет дефиницию, запретом она не является (например, ч. 1 ст. 126 УК РФ) [5].
Итак, ч. 1 ст. 105 УК РФ закрепляет следующее положение «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается...». Несмотря на несоответствие нормам русского языка («тире» здесь излишне), запретительного характера в данной формулировке, подобно Моисееву Декалогу, не прослеживается. Скорее, данная норма выглядит как некий «прейскурант», к которому будет уместно выражение - «Собираешься убить? Готовься заплатить лишением свободы».
Следующее различие - в личности пострадавшего. Скорее, важна не личность, а человек как биологическое существо, которому причинена смерть. По УК РФ это «другой человек». Опять же по смыслу русского языка это любой человек с точки зрения биологии кроме самого субъекта преступления. Логически из этого вытекает, что самоубийство не является преступлением, а, следовательно, не наказывается. Продиктовано это характером ответственности по Уголовному кодексу, который носит светский характер. Субъект преступления за убийство должен понести одно из наказаний, перечисленных в ст. 44 УК РФ. Убив себя, человек, соответственно, не сможет понести никакое наказание.
В случае с Декалогом как религиозными заповедями дело обстоит иначе. Самоубийство, как отмечает В.И. Карасик, также является наказуемым согласно 6 заповеди. В отличие от Уголовного кодекса здесь речь идёт об ином. По своей сути Завет - это некий закон-договор, заключённый между Богом и людьми, соблюдение которого влечёт попадание человека в рай, а за несоблюдение следует божественная санкция в виде попадания в ад.
В свою очередь заповеди Моисея в Декалоге - это «статьи» этого «закона». А поскольку перед Богом отвечает как живой человек, так и мёртвый, за самоубийство (которое является убийством в прямом смысле этого слова) «субъект» этого деяния понесёт ответственность, которая неотвратима.
Относительно института необходимой обороны и защиты от посягательства со стороны заведомо невменяемого лица или же лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, хотелось бы сказать следующее. Было бы неверным утверждать о законности необходимой обороны только в отношении преступного посягательства с точки зрения Уголовного кодекса. Цель обороны - предотвратить в первую очередь общественно-опасное посягательство (выделено авт.), что не исключено при совершении такового лицом невменяемым или, допустим, малолетним. Буквальное толкование ст. 37 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что понятие «посягательство» в смысле данной статьи шире понятия «преступление». Снимает все вопросы одноименное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, которое в п. 5 позволяет обороняться от действий заведомо невменяемых и лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, тем самым приравнивая их ко всем остальным посягающим [6]. В этой связи применять меры необходимой обороны к таким лицам можно независимо от того, имелась ли у лица возможность убежать и т.д. Такую вариацию допускает уголовный закон.
Кроме того, развивая данную мысль можно прийти к выводу, что посягавшему может быть и причинена смерть в результате обороны, но лишь при определенных законом обстоятельствах: посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия и оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства).
В Декалоге по поводу убийства в целях обороны ничего не сказано. Если Второзаконие толковать не обособленно, а совместно с синайским сводом уголовного права - Исходом, можно найти весьма интересное положение. «Пришельца не притесняй, и не угнетай его; ибо вы сами были пришельцами в земле Египетской. Ни вдовы, ни сироты не притесняйте; если же ты притеснишь их, то, когда они возопиют ко Мне, Я услышу вопль их, и воспламенится гнев мой, и убью вас мечем, и будут жены ваши вдовами, и дети ваши сиротами». По мнению В.Г. Беспалько это же положение можно распространить и на беременных, и на несовершеннолетних, и на невменяемых [7]. Но в целом, война, на- р казание преступника, самооборона (защита своей Д жизни или жизни ближних) по Ветхому Завету яв- Ч
т
ляются обстоятельствами, при которых убийство К не считается смертным грехом. ё
Интересен для уголовного права также мо- у мент начала человеческой жизни по Моисееву А
Декалогу. Согласно современному российскому уголовному праву жизнь человека начинается, а следовательно и охраняется Уголовным законом, в момент отделения плода из организма матери посредством родов независимо от того перерезана ли пуповина[8]. То есть до обозначенного момента плод не является объектом уголовно-правовой охраны, а значит все противоправные манипуляции с ним будут означать воздействие на его носителя - мать и влечь уголовную ответственность по ст. 111 (тяжкий вред здоровью) или 123 (незаконное проведение искусственного прерывания беременности).
Что касается Декалога, то Р.Р. Лемонджава приводит отрывок из Библии: «Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей. Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было». Автор задаётся вопросом: «ни это ли положение доказывает, что жизнь человека начинается еще во чреве матери?» [9]. В этой связи, по Декалогу наказуемым является убийство зародыша и эмбриона, поскольку его существование уже означает жизнь.
Однако В.Г. Беспалько приводит пример из Синайского уголовного закона: применение насилия к беременной женщине, не повлекшее увечий, но повлекшее прерывание беременности, наказывалось лишь денежным взысканием (выкупом), что менее сурово, чем за членовредительство. Опять же, толкование Декалога вкупе с Исходом приводит к неоднозначным выводам.
Действующий УК РФ ужесточает ответственность заведомо беременной женщины. Факт особого психофизиологического состояния беременной учитывается. Однако такое деяние квалифицируется как убийство одного человека. Поэтому можно сделать вывод о не восприятии положения Библии современным уголовным правом.
Завершая повествование о шестой заповеди, следует в данном контексте упомянуть пятую заповедь, которая звучит как «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле». В этом аспекте интересна реакция российского законодателя на данное положение в свете уголовной ответственности за убийство по нисходящей линии (убийство родителя). Современное уголовное право не дифференцирует убийство постороннего человека или убийство родственника, будь то родитель, сын, дочь и т.д. Конечно же, речь идёт о квалификации. Убийство родителя охватывается основным составом убийства. При назначении наказания суд волен учесть факт циничного убийства и вынести наказание более суровое, чем, например, за убийство человека незнакомого Е либо постороннего.
S2 Обратимся к уголовному праву Российской Империи и увидим диаметрально противоположное еЗ положение. В соответствии со ст. 454 Уголовного ¡в уложения 1903 г. виновный в убийстве матери или
законного отца наказывается каторгой без срока [10]. Похожее положение можно было проследить гораздо раньше, в 1845 году в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных. Возведение в имперской России в статус квалифицированных составов убийств лишения жизни родителей, вероятно, продиктовано опять же ведущей ролью христианской религии в данном государстве. Применительно к современному уголовному праву вряд ли можно прийти к такому умозаключению.
Седьмая заповедь - «Не прелюбодействуй». По словарю Ожегова «прелюбодеяние - это нарушение супружеской верности» [11]. Очевидно, что в речь идёт о семейном праве.
В соответствии с Моисеевым уголовным правом виновные в прелюбодеянии (именно в смысле измены) подвергались смертной казни в виде побивания камнями. Как отмечал В.И. Карасик, у данной заповеди есть экономико-правовое содержание, согласно которому ребёнок, рожденный вне брака, не может быть наследником главы семьи. Кроме того, такой ребёнок считается дьявольским отродием.
Но, несмотря на то, что прелюбодеяние в основном понимается как неверность супругу, также под ним в контексте Библии можно понимать и добрачную связь лиц. Исход устанавливает ответственность за такой грех: «Если обольстит кто девицу необрученную и преспит с нею, пусть отдаст ей вено и возьмет ее себе в жену, а если отец не согласится выдать ее за него, пусть заплатит столько серебра, сколько полагается на вено девицам».
Кроме того, по Декалогу прелюбодеянием признаётся и скотоложство: «Всякий скотоложник да будет предан смерти». Д.В. Щедровицкий объяснял это тем, что скотоложство являлось преступлением против Бога, а не нравственности, как в первом случае, поскольку «различные животные олицетворяли тех или иных богов ханаанейского пантеона» [12].
Нельзя не заметить, что смысл седьмой заповеди пересекается также с положением заповеди девятой: «... не желай жены ближнего твоего».
Что же касается российского семейного законодательства, то Семейный кодекс РФ не упоминает понятие «измена». Но, однако, в некоторых статьях измена подразумевается. Так, ст. 92 Семейного кодекса РФ предусматривает освобождение от необходимости содержания нетрудоспособного супруга в случае, если судом будет установлено его недостойное поведение [13]. Судебная практика под недостойным поведением понимает, в частности, измену. Такое же правило относится и к разделу долей при разводе. Кроме того, при решении вопроса о том, с кем останутся дети после развода, суд будет учитывать причину развода. Но опять же следует повториться, напрямую измену как разновидность недостойного поведения законодательство не называет, в дело вступает дискреция суда.
Если обратиться к монархической России, когда семейное право ещё являлось частью граж-
данского права, то в Своде законов гражданских 1832 г. факт прелюбодеяния являлся основанием для развода: «Брак может быть расторгнут только формальным духовным судом по просьбе одного из супругов: 1) в случае доказанного прелюбодеяния другого супруга или неспособности его к брачному сожитию.» [14].
Однако следует учесть, что под прелюбодеянием ещё понимается и инцест. Здесь реакцию законодателя также можно заметить. Согласно ст. 14 Семейного Кодекса РФ не допускается заключение брака между близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Восьмая заповедь звучит как «Не кради». Проецируя данное положение на российское законодательство, следует его толковать широко. Это говорит о том, что не только «Кража» в смысле ст. 158 УК РФ ассоциируется с восьмой заповедью, а все составы, образующие хищение. В административном законодательстве данное правило отражается на ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Однако обе эти статьи, подобно ст. 105, о чём уже говорилось выше, не закрепляют категорического запрета. Речь также идёт о наказании за совершение деяния, закреплённого в диспозиции. В случае с УК РФ это «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.» и другие составы, в случае с КоАП РФ - «Мелкое хищение чужого имущества.» [15].
Девятая заповедь - «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего». На данном наставлении Божием, по нашему мнению, завершается перечень правил, нашедших своё отражение в российском законодательстве. Опять же, подобно предыдущей заповеди, данная норма требует расширительного толкования применительно к российской системе права. На первый взгляд речь должна идти о ст. 17.9 КоАП РФ «Заведомо ложные показания» или о ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показания». Действительно, данные нормы устанавливают ответственность за «ложное свидетельство» в прямом смысле этого слова. Разница между ними лишь в обстановке, в которой это свидетельство было произнесено (производство по делу об административном правонарушении, уголовное судопроизводство и т.д.). Однако связывает данные статьи процессуальный характер общественных отношений, в связи с которыми возникает ответственность по данным нормам. Толкование девятой заповеди не должно на этом останавливаться. Полагаем, что положение Божьего наставления возможно проследить и в ст. 306 УК РФ. О чем же данная норма? Она устанавливает ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления. К слову, заповеди не говорят о заведомости действий при свидетельстве, однако следует таковую подразумевать.
И, наконец, десятая заповедь. Данная заповедь предполагает отказ от желаний посягательства на личную сферу другого человека. В правовом смысле ее отдельные положения можно соотнести с отказом от посягательства на то, что по праву принадлежит другому лицу, а потому напоминает конструкцию абсолютных правоотношений. Данные отношения определяются как такие, в которых управомоченному лицу - носителю субъективного права противостоит неопределенный круг лиц, обязанных пассивно воздерживаться от совершения действий, которые могут причинить вред первому лицу. В части имущественных отношений аналогом видятся вещные правоотношения.
Необходимо оговориться, что право, будучи лишенным возможности прямого воздействия на психику человека, определяет лишь внешнее его поведение, призывая к отказу от действий (как элемента объективной стороны), связанных с обозначенным посягательством. В то время как религиозная норма, имеющая направленность на внутренний мир человека (субъективную сторону), предостерегает даже от желания такого посягательства. Таким образом, как право, так и религия имею общую направленность - избавление от посягательств на принадлежащее другому, воздействуя при этом на различные стороны человеческой деятельности.
Подводя итог, следует сказать, что в российском законодательстве можно проследить следы Ветхого Завета. В данной работе проанализированы заповеди Божии, некоторые из которых нашли своё отражение в российском законодательстве. В этой связи уместно согласиться с К.Е. Сигало-вым который отмечает, что основные положения Десяти заповедей «буквально пронизывают западное право, причем не только по содержанию, но и по форме, в значительной степени отражая структуру современного права, его отрасли и институты» [16]. Однако о полной же «рецепции» говорить нельзя, учитывая светский характер российского государства, что подтверждает анализ некоторых норм современного Российского права.
Литература
1. Свод основных государственных законов Российской Империи от 23 апреля 1906 г. Ст. 62. [Электронный ресурс] - URL: http://www.virtus-et-gloria.com/Laws.aspx?text=Chapter01
2. Трудовой Кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. - № 256. - 2001.
3. Карасик В.И. Декалог: культурологический комментарий / Верхневолжский филологический вестник. - 2015. - № 1. - С. 155.
4. Русский язык. 6 класс. Учеб. для общеобра-зоват. учреждений. В 2 ч. Ч. 2 / [М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, Л.А. Тростенцова и др.; науч. ред. Н.М. Шанский]. - М.: Просвещение, 2012. С.121.
5 -а
сз
<
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N19 г. Москва «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» [Электронный ресурс] - URL: https://rg.ru/2012/10/03/plenum-dok.html
7. Беспалько И.В. Учение о преступлении и наказании в Пятикнижии Моисея: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.01 -М., 2017. - 493 с.
8. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. -№ 48. - Ст. 6724.
9. Лемонджава Р.Р. Библейский Декалог как источник и ценностный ориентир для права // Общество и право. - 2011. - № 4. - С. 62.
10. Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. [Электронный ресурс] - URL: http://pravo.by/upload/pdf/ krim-pravo/ugolovnoe_ulogenie_1903_goda.pdf
11. Толковый словарь Ожегова [Электронный ресурс] - URL: http://endic.ru/ozhegov/ Preljubodejanie-26170.html
12. Щедровицкий Д.В. Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево. М., 2003. С. 59.
13. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. - 2011. - № 5648.
14. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга первая. [Электронный ресурс] - URL: http://civil. consultant.ru/elib/books/33/page_9.html
15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
16. Сигалов К.Е. Религиозное бытие права // Юридический мир. - 2008. - № 7. - С. 71-74.
THE TRAIL OF THE MOSES DECALOGUE IN THE RUSSIAN LEGISLATION
Pinchuk A.P., Timofeev E.I., Reshetnikov G.E.
Altai State University
The influence of Decalogue on Russian law is analysed in the paper. The Decalogue has both social and legal meaning: its reflection can be found not only in rules of law but also in institutes and branches of law. The article introduces position that the content of Decalogue contains fundamental principles of European legal thinking. The paper is based on the analysis of Criminal law since this branch of law regulates the most fundamental and important relations of society. That is the reason why it is deeply connected with such social regulators like religion and law. The article introduces that rules of 4th century AD still matter. It is analysed that many sources of Russian law contain rules similar to Decalogue. Finally, it is concluded that Decalogue left a mark on development of Russian law.
Keywords: Decalogue, Commandments, old Testament, criminal law, family law, religious law, social regulators.
References
1. The Code of basic state laws of the Russian Empire of April 23, 1906, Article 62. [Electronic resource] - URL: http://www. virtus-et-gloria.com/Laws.aspx?text=Chapter01
2. Labor Code of the Russian Federation: Federal law No. 197-FZ of 30.12.2001 // Russian newspaper. - № 256. - 2001.
3. Karasik V. I. Dekalog: kulturological comment / Verkhnevolzhsky philological Bulletin. - 2015. - No. 1. - P. 155.
4. Russian language. Grade 6. Studies'. For General education. institutions'. In 2 CH. CH. 2 / [M.T. Baranov, T.A. Ladyzhenskaya, L.A. Trostentsova et al.; scientific ed. N.M. Shansky]. - M.: Enlightenment, 2012. P. 121.
5. The criminal code of the Russian Federation: Federal law No. 63-FZ of 13.06.1996 (ed. from 07.03.2017) // Collection of legislation of the Russian Federation. - 1996. - No. 25. - St. 2954.
6. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of September 27, 2012 N19 Moscow "On the application by courts of legislation on necessary defense and causing harm when detaining a person who has committed a crime" [Electronic resource] - URL: https://rg.ru/2012/10/03/ple-num-dok.html
7. Bespalko I.V. The Doctrine of crime and punishment in the Pentateuch of Moses: dis. ... doctor of law: 12.00.01-M., 2017. -493 p.
8. On the basics of public health protection in the Russian Federation: Federal law No. 323-FZ of 21.11.2011 // Collection of legislation of the Russian Federation. - 2011. - № 48. - St. 6724.
9. Lemondzhava R. R. The Biblical Decalogue as a source and value guide for law // Society and law. - 2011. - № 4. - P. 62.
10. Criminal code of March 22, 1903 [Electronic resource] - URL: http://pravo.by/upload/pdf/krim-pravo/ugolovnoe_uloge-nie_1903_goda.pdf
11. Ozhegov's Explanatory dictionary [Electronic resource] - URL: http://endic.ru/ozhegov/Preljubodejanie-26170.html
12. Shchedrovitsky D.V. Introduction to the old Testament. The Five Books Of Moses, Moscow, 2003, P. 59.
13. Family code of the Russian Federation of 29.12.1995, No. 223-FZ (with the post. and DOP.) // The Russian newspaper. -2011. - № 5648.
14. Tyutryumov I.M. Civil Laws with explanations of the governing Senate and comments of Russian lawyers. Book one. [Electronic resource] - URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/33/ page_9.html
15. The Code of the Russian Federation on administrative offences: Federal law No. 195-FZ of 30.12.2001 (ed. from 01.04.2020) // Collection of legislation of the Russian Federation. - 2002. - No. 1 (part 1). - Article 1.
16. Sigalov K.E. Religious being of law // Legal world. - 2008. -№ 7. - P. 71-74.
