CC BY
8DOI: 10.24412/2224-9125-2022-12-22-26 NIION: 2021-0079-12/22-225 MOSURED: 77/27-025-2022-12-225
ФРОЛОВА Ольга Валерьевна,
кандидат юридических наук, доцент доцент кафедры военно-политической работы Военной Академии связи имени С.М. Буденного,
г. Санкт-Петербург, e-mail: [email protected]
ФРОЛОВ Владислав Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент, полковник юстиции, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин ФГКОУ Санкт-Петербургской Следственной академии
СК РФ, г.Санкт-Петербург, e-mail:VVF. 1970 @ yandex.ru
СКРЫТЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ КОНСТИТУЦИОННЫМИ ИДЕЯМИ (ПРИНЦИПАМИ) ПРАВОВОГО, ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
Аннотация. В статье изучаются конституционные основы (принципы, идеалы) на теоретическом и прикладном уровнях. Формулируются предложения по созданию новой Конституции России, развитию концепции правового государства, усилению демократии, повышению уровня социальной сплоченности нашей великой цивилизации перед внешними и внутренними угрозами. Необходимо провозгласить в новом Основном законе основополагающий принцип (идею) справедливости, более четко и детально закрепить обязанности граждан, общества и государства.
Ключевые слова: Конституция, справедливость, права человека, правовое государство, культура, экономика, лоббизм, социальное государство, демократия, суверенитет, сепаратизм.
FROLOVA Olga Valerevna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Associate Professor of the Department of Military-Political Work of the Military Academy of Communications named after S.M. Budyonny, St. Petersburg
FROLOV Vladislav Vladimirovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Colonel of Justice, Head of the Department of State and Legal Disciplines of the Federal State Budgetary Educational Institution of the St. Petersburg Investigative Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, St. Petersburg
HIDDEN CONTRADICTIONS BETWEEN THE CONSTITUTIONAL IDEAS (PRINCIPLES) OF A LEGAL, DEMOCRATIC AND SOCIAL STATE
Annotation. The article studies the constitutional foundations (principles, ideals) at the theoretical and applied levels. Proposals are being formulated for the creation of a new Constitution of Russia, the development of the concept of the rule of law, the strengthening of democracy, and the increase in the level of social cohesion of our great civilization in the face of external and internal threats. It is necessary to proclaim the fundamental principle (idea) of justice in the new Basic Law, to fix the duties of citizens, society and the state more clearly and in detail.
Key words: Constitution, justice, human rights, rule of law, culture, economy, lobbying, welfare state, democracy, sovereignty, separatism.
чтттжжжжжжжжжжжжттттттжжшжжжттттттття/жжжжеттттттт*^^
22 ПРАВО è УПРАВЛЕНИЕ - № 12 - 2022
Принцип - руководящая идея, убеждение в правильности определенного стандарта поведения, пути(идеала) развития.
Правовые и моральные принципы посредством правовой пропаганды внедряются в сознание людей. Принципы формируют мировоззренческие установки и предопределяют поступки людей.
Морально-правовые принципы определяют основы нашего совместного сосуществования в обществе. Они находят свое отражение и закрепление в Основном законе нашего государства. Как отмечается: «в нормах-принципах Конституции РФ формализованы такие социальные ценности, как народовластие и народный суверенитет, гуманизм и признание верховенства права, связанность государства правом, социальная справедливость и социальное государство». [1, С.112.].
Еще обоснованно подчеркивается: «Понятием основ конституционного строя охватывается закрепленная в конституционных нормах совокупность фундаментальных принципов государственного и общественного строя. В них получили правовое выражение базовые ценности такого строя. Содержащиеся в главе 1 Конституции РФ положения, представляющие собой основы конституционного строя РФ, имеют наивысшую юридическую силу в сравнении с другими конституционными нормами.» [2, С.87.].
Но означает ли формально-юридическое закрепление определенного набора принципов (конституционных основ) фактическую их реализацию в нашей государственно-правовой жизни?
Мы точно получили в результате «принципиальное» государство?
Идейное государство?
Государство, получающее точное целепола-гание своей деятельности?
Насколько государство обязывает себя провозглашенными идеями, насколько оно связывает свою «армаду» чиновников положениями правовых законов, теорией разделения властей, правом на самостоятельность местного самоуправления?
В какой степени государство (любое, не только российское) в настоящем времени прислушивается к воле народа?
Насколько доступны для общения наши государственные служащие? Насколько сильна у нас реальная политическая конкуренция?
В какой мере обеспечены права человека и гражданина?
Вопрос еще и в другом. Насколько сами люди знают и поддерживают данные принципы? Насколько граждане готовы выполнять свои конституционные, юридические обязанности?
Насколько сами принципы имеют между собой согласованный характер?
Гармонично ли они взаимодействуют и дополняют друг друга?
Цитата: «К основам конституционного строя, согласно Конституции РФ, относятся демократизм, выражающийся в народном суверенитете, разделении властей, идеологическом и политическом многообразии, признании и гарантировании местного самоуправления; правовое государство, воплощением которого является конституционное государство.» [3, С.23.].
Правовое государство предполагает уважение прав каждого человека, а демократия предполагает учет воли большинства. И как быть государству?
Причем «Демократия в представлении наших сограждан — это, прежде всего, эффективно работающие институты, это позитивная динамика уровня и качества жизни, социальная защищенность граждан, реальная борьба с коррупцией и т. п.» [4, С.566.].
Сегодня с развитием интернет-технологий (и даже созданием интернет-правительства) в рамках интернет-пространства насколько доступны для общения и исполнения требований отдельных россиян и целых групп граждан - наши отечественные чиновники?
Не является ли для чиновника созданный интернет-барьер средством отгородиться от человека и его проблем?
Допустим, нет мест в больницах, нет талонов на доступ к нужным врачам-специалистам, но никто не дойдет до главврача, до чиновника -социальные возможности во многом отрезаны. Социальное напряжение нарастает, не находя цивилизованного выхода и разрешения. Так можно спровоцировать народный бунт, жестокий, бессмысленный и беспощадный.
Хотя представители старших и средних поколений определенные исторические уроки выучили. А вот молодежь их не помнит.
Нужна честность, нужна честная политика. Например, если назрела пенсионная реформа, то следует понятно объяснить почему, зачем и как она будет проводиться. И как устроена пенсионная система. И почему государство считает именно такую пенсионную систему справедливой!
Но пенсионная реформа, которая фактически проводится каждые три года, формализованная система, которая непонятна даже самим сотрудникам социальных фондов - подрывает народное доверие к своему государству.
Утверждается, что «...именно при функционировании демократического режима, лучше обеспечиваются и развиваются такие общественные ценности как: свобода личности, гуманность
правосудия, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, контроль за деятельностью власти, разрешение конфликтов в правовом поле, легитимность власти, свобода вероисповедания, зеркальное избирательное право.» [5, С.302.].
Демократия в реальности, фактическая демократия настоящего времни означает делегирование прав отдельной группе людей, наделенной властью - «элите». Иного просто не дано. И она совершенно не гарантирует свободу отдельно взятой личности.
Следующая цитата: «Конституционный строй имеет прямое отношение к правовому государству, в котором государство обеспечивает и защищает права человека, а государственная власть подчиняется праву. Это возможно в случае контроля над властью со стороны общества.» [6, С.6.].
Насколько мы (народ) в действительности способны контролировать власть?
Скорее власть контролирует нас, в том числе с помощью новых социально-технических методов (социальный рейтинг, закрытые и открытые опросы.учет интернет -запросов населения.)
Государственным деятелям следует больше думать о социальном сплачивании российского народа, о сближении культур в общероссийском пространстве.
193 народа проживает в российской общей «коммунальной» квартире.
И что: у всех одинаковые интересы и запросы? У жителей мегаполисов и малых городов, у горожан и сельских жителей, у представителей элит и простого народа, у безработных и капиталистов?
Возможно, мусульмане (около 10 миллионов российских граждан) хотели бы закрепления в Семейном кодексе и Конституции России модели семьи, фактически существующей во многих республиках Северного Кавказа и одобренной исламскими религиозными нормами. Могут они это сделать?
Очень сложно представить в демократически принятом законе - общую, согласованную народную волю - устраивающую всех!
А ведь существует еще и такое явление как лоббизм! Кстати, в России до сих пор нет закона о лоббизме. Общественное явление существует, а закона нет. Почему?
Демократия предполагает формальное равенство (например, на этапе голосования, референдума) изначально, по своей природе и способностям - неравных людей.
Социальное государство должно заботиться о больных, обездоленных, инвалидах, детях... Социальное государство сразу ставит людей в неравное положение, исходя из их конкретного социального статуса.
Причем председатель Конституционного суда РФ подчеркивает: «главным источником напряжения в российском обществе является нерешенность социально-экономических про-блем.именно об этом свидетельствует постоянный рост обращений в Конституционный Суд, связанных с защитой социальных прав граждан... Социальное напряжение, порождаемое чувством несправедливости, усугубляется естественной усталостью населения от трех десятилетий реформ, а также беспрецедентным (и добавлю -неправовым, т.е. противоречащим нормам международного права) экономическим, и прежде всего санкционным, давлением на Россию со стороны США и Западной Европы». [7, С.80.].
Концепция правового государство (в отличие от демократического) в любой ситуации предполагает уважение прав каждого конкретного человека и гражданина. В нём Конституционный суд жестко и бескомпромиссно отстаивает идеи и нормы-принципы, провозглашенные в Основном законе, и не только по вопросам понимания и проведения социальной политики.
Приведу следующее высказывание: «Любая личная власть сродни монархии и. стремится полностью подчинить себе систему, создать свою собственную систему. Система, основанная на разделении властей, строится на принципиально иной основе. Она связывает действия высших должностных лиц, лишает их возможности выходить за рамки системы и изменять её по собственному усмотрению. Здесь исключен монархический принцип «я так хочу»». [8, С.54.].
Что мы имеем в итоге? В жестко закрепленной главе первой нашей российской Конституции - «Основы конституционного строя»?
Мы получаем противоречивый набор разнообразных «идеалов» -принципов с формальным запретом идеологии и фактическим провозглашением либеральной идеи (идеологии) уважения прав человека и гражданина, признания их высшей ценностью (статья 2).
Возникает вопрос, многочисленные конституционные новеллы (поправки) точно не противоречат ни одному из конституционных принципов?
А что из идей точно реализуется и соблюдается?
Чего мы добились за годы существования нашей Конституции?
Сколько раз проводился общероссийский референдум и власть интересовалась мнением народа? Почему не проводить на более регулярной основе местные референдумы по вопросам: строительства станции метро или собора, парка или общественной библиотеки, передачи государственного культурного или производственного объекта в частные руки.?
Предлагается, даже: «Конституцию РФ, заключающую в себе модель демократической
правовой государственности, рассматривать как особого рода идеал (должное)». [9, С.28.]. Иными словами, горизонт отодвигается по мере нашего приближения к нему.
В какой мере у нас обеспечена неприкосновенность и права личности? Неприкосновенность собственности?
Мы помним, что человек не есть средство, инструмент для достижения чужих целей (даже благородных). Он сам по себе есть цель.
Наконец, почему у нас в Конституции в части второй статьи пятой республика именуется государством? Признание государством по идее автоматически влечет признание суверенитет (независимости) и права на выход из состава государства (сецессию) и оно может послужить оправданием сепаратизма? Как такое можно было допустить?
И почему до сих пор такая норма не исправлена?
Может быть, нам нужно определиться?
Чего мы хотим?
Может пора, наконец, начать честный диалог - между властью и обществом, между народами, между бедными и богатыми, элитами и населением...
Пора напомнить и самим людям, что нужно помнить не только о правах, но и об обязанностях. Следует конкретизировать взаимные обязанности граждан и государства, программные пункты социальной политики.
Пришло время осмыслить конституционные нормы, пережитый исторический опыт и сделать шаг вперед - принять новую Конституцию нашего времени.
Конституция России должна неуклонно исполняться.
Мы предлагаем закрепить в Конституции перечень оснований для проведения общероссийского референдума.
На наш взгляд, в качестве идейного ориентира, конституционной основы нужно закрепить идею «справедливости».
Идея справедливости близка нам всем. Справедливость предполагает соразмерность между поступком человека и оценкой со стороны общества (государства). Совершил подвиг -достоин награды. Совершил тяжкое преступления - заслужил тяжкое наказание.
Демократическая воля автоматически будет складываться при развитии демократических политических процедур, существовании политической конкуренции, свободной агитации всех легальных политических партий (кроме радикальных - и то они должны иметь право обжаловать свой запрет деятельности в суде).
Демократия не должна подавлять права отдельной личности. В законах нужно четко очертить границы свободы и прежде всего, закрепить конкретные взаимные обязанности личности, общества и государства.
Мы выступаем за справедливую Россию, за мудрую цивилизацию, объединяющую очень разных людей.
Великая держава должна давать людям благоприятные возможности для развития. Государство должно охранять имущество предпринимателей, помогать малому и среднему бизнесу, обеспечивать выполнение олигархами их налоговых и иных обязанностей.
Мы предлагаем ввести для олигархов (чье состояние начинается с миллиарда рублей) справедливый и реальный (!) налог на роскошь, налог на наследство и подоходный налог. Собственность обременяет. Нужно думать о действенном контроле над выводом капиталов за рубеж. В бюджетной политике следует увеличивать объем расходов на образование, здравоохранение, иные социальные нужды.
Сокращение количества субъектов Российской Федерации может помочь повысить эффективность государственного управления и снизить затраты на содержание государственного аппарата.
Следует повышать оперативность правосудия, возможно, следует ввести выборность ряда высших судей (по меньшей мере, судей Конституционного и Верховного судов РФ). У граждан в случае сбора определенного количества подписей (на наш взгляд, одного миллиона вполне достаточно) должна быть конституционная гарантия, что их законопроект в разумный срок рассмотрят в парламенте. Необходимо продумать и закрепить правовые гарантии против бюрократизма и коррупции - двух наших самых больших российских бед.
Список литературы:
[1] Таева Н.Е. Ценностное содержание и прямое действие конституционных норм // Вестник Вятского государственного университета. 2014.№11. -С.112-119.
[2]Лебедева М.В., Огурцов А.Ю. Теоретические подходы к определению конституционного строя РФ и его основ // Общество: политика, экономика, право. 2017. №1. -С.87-90.
[3] Мачинский М.В., Мачинский А.В. Основы конституционного строя Российской Федерации // Регионология. 2012. №3. - С.22-36.
[4] Приходько, Е. А. Российский путь к демократии // Молодой ученый. 2016. № 7 (111). - С. 565568. - URL:https://moluch.ru/archive/111/27367/(дата обращения: 17.01.2023).
[5] Дакашев, М. Ж. Идеальна ли демократия? Аргументы за и против // Молодой ученый. 2016. № 30 (134). - С. 302-304. - URL: https://moluch.ru/archive/134/37650/(дата обращения: 17.01.2023).
[6] Гошуляк В.В. Основы конституционного строя как институт конституционного права и как конституционный институт // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2016. №3. - С.5-16.
[7] Зорькин В.Д. Конституция РФ - правовая основа интеграции российского общества // Государство и право. 2022. №2. - С.77-88.
[8] Мартышин О.В. Коллизии ценностей и перспективы развития российской государственности // Государство и право. 2021. №4. -С.50-58.
[9] Силаева А.О. Конституция Российской Федерации: сущность, понятие и способы ее реализации и защиты // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2014.№3. -С.27-30.
[1] Taeva N.E. Cennostnoe soderzhanie i pryamoe dejstvie konstitucionnyh norm // Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo universiteta. 2014.№11. -S.112-119.
[2] Lebedeva M.V., Ogurcov A.YU. Teoreticheskie podhody kopredeleniyu konstitucionnogo stroya RF i ego osnov // Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo. 2017. №1. -S.87-90.
[3] Machinskij M.V., Machinskij A.V. Osnovy konstitucionnogo stroya Rossijskoj Federacii // Region-ologiya. 2012. №3. - S.22-36.
[4] Prihod'ko, E. A. Rossijskij put' k demokratii // Molodoj uchenyj. 2016. № 7 (111). - S. 565-568. -URL:https://moluch.ru/archive/111/27367/ (data obrashcheniya: 17.01.2023).
[5] Dakashev, M. ZH. Ideal'na li demokratiya? Argumenty za i protiv // Molodoj uchenyj. 2016. № 30 (134). - S. 302-304. - URL: https://moluch.ru/archive/134/37650/(data obrashcheniya: 17.01.2023).
[6] Goshulyak V. V. Osnovy konstitucionnogo stroya kak institut konstitucionnogo prava i kak konstitucion-nyj institut // Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Povolzhskij region. Obshchestvennye nauki. 2016. №3. -S.5-16.
[7] Zor'kin V.D. Konstituciya RF - pravovaya osnova integracii rossijskogo obshchestva // Gosudarstvo i pravo. 2022. №2. - S.77-88.
[8] Martyshin O.V. Kollizii cennostej iperspektivy razvitiya rossijskojgosudarstvennosti// Gosudarstvo i pravo. 2021. №4. -S.50-58.
[9] Silaeva A.O. Konstituciya Rossijskoj Federacii: sushchnost', ponyatie i sposoby ee realizacii i zash-chity // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. YUridicheskij zhurnal. 2014.№3. -S.27-30.
Spisok literatury:
^vmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmí^^
