CC BY
12
трирования. Для сожжения использовали спиртовой раствор тиурама различных концентраций. В качестве окислительного раствора применяли 5% раствор перекиси водорода, приготовленный из пергидроля (квалификации «медицинский»).
На основании полученных результатов можно рекомендовать следующие условия проведения анализа. Продолжительность сжигания 5 мл пробы спиртового раствора сероорганического соединения при скорости воздуха 1 л/мин — 30 мин; количество раствора перекиси водорода, заливаемого в поглотители с пористой пластинкой № 1, — по 8 мл. Нефелометриро-вание окислительного раствора на содержание в нем сульфат-иона проводить раздельно нз каждого поглотителя. В качестве фитиля использовать асбестовый фитиль для плиты «керогаз» (РТУ УССР 1173-67) или хлопчатобумажный для керосиновых ламп (РСТ РСФСР 269-72) шириной 0,7—0,8 см, длиной 6—7см. Хлопчатобумажный фитиль перед употреблением 2—3 ч прокипятить в дистиллированной воде, затем в 5% растворе уксусной кислоты. Промыть водой, свободной от БО4, и чистым спиртом. Асбестовый фитиль прокалить при 300° в течение 10—15 мин.
При визуальной нефелометрии (Е. А. Перегуд и Е. В. Гернет) получено, что чувствительность метода (в расчете на серу) равна 0,012 мг/5 мл пробы. Точность определения (Р. И. Алексеев и Ю. И. Коровин) составляет 16% в интервале содержания сероорганического соединения (в расчете на серу) 0,02—0,07 мг в 5 мл пробы.
Л И Т Е Р А Т У Р А- А л е к с е е в Р. И., Коровин Ю. И. Руководство по вычислению и обработке результатов количественного анализа. М., 1972. — Алексеев с к и и Е. В., Г о л ь ц Р. К-, М у с а к и н А- П. Количественный анализ. Л-, 1955. — Баранова В. Г., П а н к о в А- С., Т у р ь я н А. И- Основы физико-химических методов анализа и контроль производства изопрена. М., 1965. — Быховская М. С., Гинзбург С. Л-, X а л и з о в а О. Д. Методы определения вредных веществ в воздухе и других средах. Ч- 2. М., 1966. — Климова В. А- Основные микрометоды анализа органических соединений. М., 1967. — Перегуд Е. А., Г е р н е т Е. В. Химический анализ воздуха промышленных предприятий. Л., 1973.
Поступила 6/Х1 1975 г.
УДК 613.32-074:546.16:543.24
Канд. мед. наук А. Т. Иванова, Б. М. Дучинский, О. И. Коваленко
СКОРОСТНОЙ ОБЪЕМНЫЙ МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФТОРА В ВОДЕ
Киевская областная санэпидстанция, Киев
В настоящее время определение фтора в воде проводят довольно трудоемким колориметрическим методом (ГОСТ 4386-72). Фотометрическое определение требует построения калибровочной кривой по многим точкам, поскольку зависимость окраски раствора от концентрации ионов фтора не выражается прямой линией (А. К. Бабко). В литературе описан ториметриче-ский метод определения фтора (А. И. Лебедева), но при его применении требуется специальная защита, так как соли тория радиоактивны (Б. В. Некрасов).
Предлагаемый нами объемный метод основан на способности фтора образовывать с цирконием прочный бесцветный комплекс (Г. Шарло, более прочный, чем комплекс циркония с органическими красителями (Ю.Ю. Лурье). Избыточная капля оксихлорида циркония образует окрашенный лак с индикатором. Мы использовали в качестве индикатора алнза-ринсульфонат натрия, хотя в литературе рекомендуют и многие другие вещества (Wilord). Объемным методом можно определить фтор в составе таких устойчивых ионов, как SiFj--, BF4~ . Определению фтора мешает содержание
в пробе больших количеств хлоридов и сульфатов (Chapmann; 3. Марченко).
В сильно загрязненных водах определение фтора проводят после предварительной отгонки.
Учитывая обычную концентрацию фтора в питьевой воде, эксперимент проводили с растворами, содержащими 0,1 —10 мг фтора, мы изучали зависимость изменения окраски пробы в точке эквивалентности от концентрации ионов фтора, рН пробы, веществ, применяемых для создания рН и скорости титрования. Определяли возможность использования для титрования 0,01 н. циркония оксихлорида, приготовленного на 0,01 н. соляной кислоте. Для создания рН раствора был опробиран ряд буферных растворов, а также органических и минеральных кислот. Стандартный раствор получали из фтористого натрия, в качестве растворов для титрования использовали 0,01 н. нитрат тория и цирконий оксихлорид. Растворы готовили на свежеперегнанной дистиллированной воде, использовали реактивы х. ч. или ч. д. а.
В результате эксперимента установлено, что четкий переход окраски в точке эквивалентности наблюдается при оптимальной величине рН 2,0— 2,5, лучшая воспроизводимость при использовании для создания рН 0,5 н. азотной кислоты и смешанного индикатора, состоящего из 1% раствора ализаринмоносульфоната натрия и 0,01% раствора метиленового синего. Титрование необходимо проводить медленно. Пробы, титрованные раствором циркония окснхлорнда, приготовлены на 0,01 н. соляной кислоты, дают идентичные результаты с пробами, титрованными 0,01 н. нитратом тория, который мы использовали в качестве контрольного. Установлено, что лучшая воспроизводимость метода обеспечивается при содержании фтора 40—100 мкг на 100 мл пробы. Меньшие концентрации следует титровать 0,001 н. оксихлорндом цирконием, приготовленным на 0,01 н. соляной кислоте. При содержании больших количеств фтора необходимо пробу разбавить. На основании результатов исследования разработана методика объемного определения фтора в воде.
Приготовление реактивов 1. Оксихлорид цирконий, 0,01 н. раствор 0,8056 г окснхлорнда циркония взвешивают в бюксе, к навеске прибавляют 2 мл 5 н. соляной кислоты, после растворения количественно переносят в мерную колбу емкостью 1000 мл и доводят до метки дистиллированной водой. 2. Стандартный раствор фтористого натрия, содержащий 100 мг/л фтора (0,22056 г фтористого натрия, высушенного при температуре 105°, помещают в мерную колбу емкостью 1000 мл и при постоянном перемешивании доводят до метки дистиллированной водой).
3. Рабочий раствор фтористого натрия, содержащий 10 мкг/мл фтора (10 мл стандартного раствора помещают в мерную колбу на 100 мл и доводят до метки дистиллированной водой). 4. Соляная кислота, 5 и. раствор (42,5 мл концентрированной соляной кислоты помещают в мерную колбу на 1000 мл и доводят дистиллированной водой до метки). 5. Азотная кислота, 0,5 н. раствор (31,8 мл концентрированной азотной кислоты растворяют в 1 л раствора). 6. Азотная кислота, 0,05 н. раствор (получают разбавлением 0,5 н. раствора азотной кислоты в 10 раз). 7. Ализа-ринсульфонат натрия, 1% водный раствор. 8. Метпленовый синий, 0,01% водный раствор. 9. Гидрат окиси калия, 0,01 н. раствор (разбавляют 0,1 н. раствор окиси калия в 10 раз).
Титр циркония оксихлорида устанавливают по фтористому натрию. Для этого в мерную колбу на 100 мл вносят пипеткой 5—6 мл титруемого раствора фтористого натрия и доводят до метки дистиллированной водой, затем раствор перемешивают, переносят в коническую колбу на 250 мл
N
и титруют, как указано ниже. ' — у < где N — количество фтора, взятого для титрования (в мг); V — количество раствора оксихлорида циркония, используемого для титрования.
"К 100 мл пробы прибавляют 3 капли 1 % раствора ализарннсульфо-иата натрия, и если окраска пробы красно-фиолетовая, добавляют по каплям 0,5 н. азотную кислоту до светло-красной, затем по каплям 0,05 н. азотную кислоту до перехода в желтый цвет, после чего прибавляют еще 0,7 мл 0,5 н. азотной кислоты (для создания pH) и 1 каплю раствора ме-тиленового синего. Титруют 0,01 и. цирконием оксихлоридом медленно при постоянном перемешивании до перехода из лимонно-желтой окраски пробы в светло-коричневую. Контроль проводится с дистиллированной водой. Содержание фтора рассчитывают по формуле:
(И. —у Ж- 0,19 -1000
X = vy' -мг/л ,
У з
где i/t — объем оксихлорида циркония, пошедший на титрование пробы (в мл); уг — объем оксихлорида циркония, использованного для титрования контрольного опыта (в мл); К. — поправочный коэффициент к нормальности 0,01 и. оксихлорида циркония; 0,19 — количество фтора, эквивалентное 1 мл 0,01 н. оксихлорида циркония (в мг); у3 — количество пробы, взятой для титрования (в мл).
ЛИТЕРАТУРА- Б а б к о А. К-, П и л и п е н к о А- Т. Колориметрический анализ. М. — Л., 1951, с. 239—240, 244. — Лебедева А. И- — «Ж- аналит. химии», 1961, № 4, с. 469. —Лурье Ю. Ю. Унифицированные методы анализа вод. М., 1973, с. 152. — Марченко 3. Фотометрическое определение элементов. М., 1971, с. 436. — Некрасов Б- В. Курс общей химии. М., 1954, с. 589. — Ш а р л о Г. Методы аналитической химии. Количественный анализ неорганических соединений. Т. 2. М., 1969, с. 1104.
Поступила 5/VI 1975 г.
УДК 615.281.015.4: [614.77:576.85
Проф. Е. И. Гончарук, А. С. Спасов, канд. биол. наук И. И. Шевцова, В. В. Украинский
К ОБОСНОВАНИЮ МЕТОДИКИ ИЗУЧЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ НА ПОЧВЕННУЮ МИКРОФЛОРУ
Киевский медицинский институт, Киевский университет
Изучение влияния химических веществ на почвенную микрофлору и самоочищающуюся способность почвы является одним из этапов установления в ней ПДК этих веществ (Е. И. Гончарук). Однако до настоящего времени нет научного обоснования методики исследований по выявлению влияния химических веществ на почвенную микрофлору, выбора наиболее чувствительных тест-микроорганизмов, методов исследований микроорганизмов и их ферментативной активности.
Обычно о состоянии почвенной микрофлоры при внесении в почву химических веществ судят по общему количеству микроорганизмов (А. Ф. Перцовская) и количеству отдельных физиологических групп микробов (Е. М. Юровская), реже — по активности ферментативных реакций (А. И. Чундерова и Т. П. Зубец). Возрастание или снижение этих показателей принимают как свидетельство положительного или отрицательного воздействия ядохимиката на почвенную микрофлору и, как правило, учитывают при разработке ПДК химических веществ в почве. При этом, однако, не всегда принимают во внимание тот факт, что на почвенную микрофлору, кроме ядохимиката, влияют и другие факторы, действующие одновременно с внесенным химическим веществом. К этим факторам в первую очередь относятся температура, влажность, рН среды. Влияние этих факторов может маскировать истинное действие вредного вещества, поэтому возникает необходимость в разработке методики исследований по выяснению влияния вредных химических веществ на почвенную мнкро-
