CC BY
47
КРИМИНОЛОГИЯ ЗАКОНА
УДК 343.9 ББК 67.51
П.А. Скобликов
СИТУАТИВНО-ПОПУЛИСТСКОЕ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО КАК ПРАВОВОЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН, ЕГО АКТУАЛЬНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ И ПУТИ ОГРАНИЧЕНИЯ
Аннотация: Ситуативно-популистские законопроекты и законы чаще всего предусматривают усиление ответственности, ужесточение наказания, введение или расширение ограничений и запретов, реже - некие привилегии для субъектов определённого круга. При их подготовке игнорируются требования о криминологической обоснованности уголовного и иного законодательства. Такие законы вредны для отношений, которые они регламентируют, и более того: бурный поток законопроектов и всё новых законов подрывает стабильность законодательства, а она - важное условие его успешного функционирования, равно как и устойчивости правовой системы в целом. Размывается структура институтов и отраслей права, а также права в целом, множатся правовые коллизии. Нарушается, может быть, главный правовой принцип - справедливости.
Ключевые слова: законотворчество; уголовная политика; субъекты законодательной инициативы; регламентация законотворческого процесса; средства массовой информации; правовая журналистика; экономическая преступность; карательная психиатрия; стабильность законодательства.
P.A. Skoblikov
SITUATIVE AND POPULIST LAWMAKING AS A LEGAL AND SOCIAL PHENOMENON, ITS CURRENT MANIFESTATIONS AND WAYS OF LIMITATION
Summary: Situational and populist laws and law projects most often provide for stricter responsibility and more severe punishment, and introduce or expand restrictions and prohibitions, less often - establish some privileges for subjects of a certain circle. When preparing such laws, the requirements for the criminological substantiation of criminal and other legislation are ignored. Such laws are harmful to the relations that they regulate, and moreover: the rapid stream of new laws and law projects undermines the stability of legislation. But this stability is an important condition both for successful functioning of legislation and for the stability of the legal system as a whole. The structure of institutions and branches of law, as well as law in general, is being destroyed. Legal conflicts are multiplying. Perhaps the main legal principle - principle of justice - is violated.
Keywords: lawmaking; criminal policy; subjects of legislative initiative; regulation of lawmaking process; mass media; legal journalism; economic crime; punitive psychiatry; stability of legislation.
К сожалению, как показывает практика, некоторые законы подготавливаются и принимаются по случаю - как реакция законотворцев на определённое происшествие, событие, получившее широкую известность, в том числе за счёт его освещения в социальных сетях, на интернет-форумах, в СМИ. От ознакомления с обоснованиями таких «случайных» документов, наполненных беспочвенными обобщениями и непродуманными выводами, на душе остаётся «криминологический» осадок. Складывается впечатление, что их инициаторы намеревались оседлать волну обществен-
ного интереса, желали набрать политические и иные очки либо снять с себя ответственность, продемонстрировать, что «мы отреагировали на обозначившуюся проблему - вот законопроект, получите», и поставить галочку. О последствиях же реализации нормативно-правовых актов они попросту не думают, совершенно их не просчитывают.
Большая часть законопроектов «по случаю» относятся к законодательству антикриминального блока (прежде всего к уголовному и уголовно-процессуальному) и тем сферам правого регулирования, в которых, по мнению
разработчиков, недостаточно реализован потенциал предупреждения преступлений. Ситуативно-популистские законопроекты чаще всего предусматривают усиление ответственности, ужесточение наказания, введение или расширение ограничений и запретов, реже -некие привилегии для субъектов определённого круга. При этом игнорируются требования о криминологической обоснованности уголовного и иного законодательства1.
1
В качестве примера ситуативно-популистского законотворчества полного цикла (т. е. завершившегося принятием и введением в действие соответствующего закона) можно привести процедуру принятия Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"»2 (далее - ФЗ № 230). В его ст. 6 закреплён запрет на действия кредитора или лица, выступающего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:
1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой её применения;
2) угрозой убийством или причинением вреда здоровью;
3) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой его уничтожения или повреждения;
4) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей.
Если бы российское законодательство изучал иностранный юрист и начал этот процесс с ФЗ № 230, то, следуя правилам формальной логики, он мог бы сделать два альтернативных предположения:
1 Подробнее о проблемах криминологической обоснованности законодательства см., например: [2; 17].
2 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ
«О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» // Российская газета. 2016. 6 июля. № 146.
1) российское законодательство не имеет уголовного кодекса или аналогичного ему правового акта, а также законодательства об административных правонарушениях;
2) законодательство имеется, однако нормы об ответственности за самоуправство, умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести, истязание, побои, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, причинение смерти по неосторожности, доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путём угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего и некоторые иные имеют исключения, в соответствии с которыми перечисленные преступления и административные правонарушения допустимо совершать, если они нацелены на взыскание задолженности.
И можно лишь предполагать степень удивления зарубежного коллеги, когда он выяснит, что ни одно из его предположений не подтверждается. Одновременно иностранного исследователя поразило бы отсутствие в ФЗ № 230 санкций к нарушителям продекларированных запретов.
Какова же причина появления ФЗ № 230? В 2015-2016 гг. одной из центральных тем российских федеральных и региональных СМИ и новостных порталов Интернета стал «беспредел коллекторов». По популярности данная тема вышла в бесспорные лидеры. Разработкой и принятием ФЗ № 230 законодательные органы отреагировали на эту искусственно раздутую и представленную в искажённом свете проблему, наращивая таким образом свой политический и иной капитал. Причём после принятия закона данная информационная кампания резко пошла на убыль3.
2
20 июня 2019 г. в ходе ежегодной специальной программы «Прямая линия с Владимиром Путиным» к Президенту России обратился ведущий мероприятия - журналист
3 Более подробно предпосылки и последствия принятия данного закона проанализированы в другой работе автора. См.: [16]
В. Зарубин, сообщив, что «есть просьба от предпринимателей разобраться с применением 210 статьи Уголовного кодекса об организации преступного сообщества, потому что статья очень активно используется» [12]. По итогам «Прямой линии» главой государства было дано поручение его Администрации совместно с Верховным Судом РФ, Генпрокуратурой России и Следственным комитетом РФ до 1 августа 2019 г. «разработать и представить предложения по уточнению норм законодательства РФ, касающихся организованной преступной деятельности, в целях исключения применения этих норм в отношении преступлений в сфере экономической деятельности» [10].
Однако уже через несколько дней после «Прямой линии», 24 июня 2019 г. депутатом Государственной Думы ФС РФ Р. Шайхутдиновым в нижнюю палату российского парламента был внесён проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 210 Уголовного кодекса Российской Федерации» [3]. В пояснительной записке к нему декларировалось, что он направлен на дальнейшее формирование благоприятного делового, предпринимательского и инвестиционного климата, сокращение рисков ведения предпринимательской деятельности, а также на создание дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования. То есть субъект законодательной инициативы оперативно реагировал на проблему, которая обсуждалась на «Прямой линии» и активно освещалась СМИ в последующие дни.
Согласно законопроекту, ст. 210 УК РФ не должна применяться к любым лицам, совершающим преступления, предусмотренные ст. 159-160, 165, 171-183, 185-185.6, 193, 193.1, 194-201 УК РФ. Таким образом, законопроект исключает повышенную уголовную ответственность за перечисленные в нём преступления в составе преступной организации или преступного сообщества всех, кто может совершить перечисленные деяния, фактически не только предпринимателей, но и государственных, муниципальных служащих, наёмных работников, самозанятных, учащихся, а также безработных и лиц без определённых занятий.
С учётом того, что депутат Шайхутдинов не представил требуемые в таком случае отзы-
вы Правительства РФ и Верховного Суда РФ4, председатель профильного комитета Госдумы П. Крашенинников предложил законопроект вернуть и так прокомментировал инициативу депутата: «Будем считать, что его пиар-акция удалась» [5]. На те же мотивы внесения законопроекта указал заместитель председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Государственной Думы ФС РФ А. Хинштейн. Он обратил внимание на то, что опытный депутат Шайхутдинов не мог не знать порядка внесения законопроектов (в 2016 г. избран в Госдуму в третий раз), поэтому «остаётся предположить, что перед нами пиар-акция» [9].
Многие популярные федеральные СМИ заметили инициативу Шайхутдинова и осветили её однозначно - в позитивном ключе [1; 13]. При этом не было приведено мнение экспертов в области криминологии и уголовного права, не давался критический анализ концепции и содержания законопроекта, а также прогноз того, как предлагаемые изменения повлияют на правоприменительную практику и криминологическую обстановку5.
3
Очередной эпизод из данной серии - подготовленный двумя депутатами и 28 ноября
2019 г. внесённый в установленном порядке в Государственную Думу ФС РФ законопроект № 848151-7 об обязательном психиатрическом освидетельствовании педагогов [4]. Причём уже в декабре 2019 г. число инициаторов законопроекта резко возросло: к ним присоединилась дюжина других депутатов. 9 июля
2020 г. ответственный комитет Госдумы (по образованию и науке) принял решение о представлении законопроекта в Совет Госдумы.
4 Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации могут быть внесены в Государственную Думу ФС РФ только при наличии официальных отзывов Правительства РФ и Верховного Суда РФ.
5 С анализом оснований для подобных законопроектов и прогнозом последствий их принятия можно ознакомиться в другой работе автора. См.: [15].
Журналистский цех с энтузиазмом откликнулся на инициативу, разразившись публикациями с яркими заголовками: «Доцент Соколов вдохновил Госдуму проверять вменяемость преподавателей», «В Госдуме озаботились психикой преподавателей после дела историка-расчленителя» и даже так: «Кровавый доцент Соколов сдал российских преподавателей психиатрам».
Обратимся, однако, к первоисточнику - законопроекту. В пояснительной записке к нему утверждается: «подобные нормы необходимо ужесточать, особенно в свете нарастающих угроз, так остро обозначившихся 7 ноября 2019 г., когда доцент Санкт-Петербургского государственного университета, неоднократно проявлявший признаки психических расстройств в общении со своими студентами, жестоко расправился со своей 24-летней аспиранткой».
Как кто-то печально пошутил, «всё, что я знаю про Ольгу Бузову, я знаю вопреки моей воле». Аналогичная ситуация с делом доцента Соколова: только благодаря тотальной активности СМИ о нём знают многие, в том числе и те, кто не стремился получить эту информацию. И это знание мешает принять тезисы пояснительной записки к рассматриваемому законопроекту.
Прежде всего замечу, что его авторы вольно или невольно утверждают: Соколов страдает хроническим затяжным психическим расстройством с тяжёлыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. В противном случае нет противопоказаний для его работы даже с детьми, а уж тем более с совершеннолетними лицами - это следует из Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённого постановлением Правительства РФ6, менять который депутаты не предлагают.
6 См.: Постановление Совета Министров -Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (действует в ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации „О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании"» // Собрание Актов Президента и Правительства РФ от 3 мая 1993 г., № 18, ст. 1602.
криминология
Между тем «диагноз», поставленный обвиняемому законотворцами, психиатры к моменту внесения законопроекта не подтвердили. Таким образом, основанием для внесения законопроекта, рассчитанного на массовое применение, явилось предположение (!) о причинах совершения единичного противоправного деяния одним человеком.
Не менее важен и другой тезис авторов законопроекта, который по сути является манипуляцией фактами: учащиеся находятся в опасности - им угрожают педагоги. Возражу на это: разве Соколов убил аспирантку, с которой встретился для консультации по её будущей диссертации? Убил в аудитории университета? Нет, он убил свою сожительницу. Убил в своей квартире, где два года с ней проживал. Убил ночью, во время ссоры. Тогда какое значение имеет род занятий потерпевшей?
А род занятий обвиняемого - имеет значение? Преподаватели вузов значительно чаще убивают своих сожительниц, нежели представители иных профессиональных сообществ? Статистика на этот счёт обществу не представлена. Неизвестно даже, существует ли она (по всей видимости, нет). Если же исследовать этот вопрос объективно, то, весьма вероятно, выяснится, что всё обстоит с точностью до наоборот: преподаватели вузов становятся убийцами значительно реже, чем представители многих других профессий и безработные, а для студенток и аспиранток вероятность пострадать от рук их преподавателей намного меньше, чем от насилия со стороны иных мужчин.
Авторы законопроекта в пояснительной записке упомянули некую статистику МВД (скорее всего, чтобы придать солидности своей инициативе), однако почему-то её не раскрыли, не привели ни одной цифры. Тем не менее воспользуемся методом от противного и допустим, что среди преподавателей вузов встречается намного больше так называемых кухонных боксёров, чем в других социальных стратах, и что они чаще практикуют насилие в семье. Если так, запрет на профессию сделает их менее агрессивными в семье, защитит их жертв? Нет! Тогда в чём смысл запрета, в чём его профилактическая роль?
Изучение аргументов, содержащихся в пояснительной записке, также наводит на мысль о существовании в законопроекте скрытой части, которая будет реализована на уровне
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
подзаконных и ведомственных нормативных актов либо в неписаных правилах. Цитирую: «одним из важнейших требований, которые предъявляет педагогическая профессия, является социальная и профессиональная позиция, а также нравственные качества, индивидуально-психологические особенности педагога». А почему индивидуально-психологические особенности, значимые в педагогическом плане, должны устанавливать психиатры, но не психологи, специализирующиеся на педагогике? И главное: разве психиатрическое освидетельствование выявляет социальную и профессиональную позицию и нравственные качества педагога? Коли психиатры придут к выводу, что перечисленными качествами претендент в должной мере не обладает, будет сделан вывод о наличии у него психического заболевания, препятствующего ведению педагогической деятельности? Это что, шаг к карательной психиатрии7?
Далее. В финансово-экономическом обосновании к законопроекту утверждается, что его принятие не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета. Однако сколько человеко-часов, человеко-дней, -недель, -месяцев и -лет в совокупности будет потрачено на проведение дополнительных освидетельствований, их документирование, введение полученных документов в оборот, на контроль за ними? И в какую сумму потерянных (прямо или косвенно) денег эта новация обойдётся претендентам на работу, работодателям? Сколько, например, педагоги должны будут заплатить за своё освидетельствование в психиатрических диспансерах8?
В связи с этим уместно вспомнить другую правотворческую инициативу 2019 г., когда якобы из благих побуждений в Приказ Минздрава России от 15 июня 2015 г. № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транс-
7 По некоторым данным, этот термин впервые предложил и дал ему определение А.П. Подраби-нек - советский диссидент и правозащитник, автор книги с одноимённым названием. О карательной психиатрии в современном её понимании см., например: [6; 14].
8 См., например: [11].
портных средств)» были внесены поправки, согласно которым все граждане, претендующие на получение водительских прав или возврат удостоверений по окончании срока лишения, обязаны сдать тест на наличие у них хронического алкоголизма. Что в итоге? Ожидаемая стоимость медицинского освидетельствования выросла в 10 раз. Она стала бы непосильной для людей со скромным достатком. Лишь после вмешательства Президента России введение нового порядка приостановили.
А как оценить наши потери от того, что законодательные органы, отвлекаясь на ненужную и в чём-то даже вредную деятельность, не занимаются действительно необходимыми законопроектами? «Пропускная способность» законодательных органов объективно ограничена. Если общий объём законопроектов, с которыми работают законотворцы, превышает некую оптимальную границу, качество принимаемых нормативных актов неизбежно снижается независимо от добросовестности, профессионализма членов нижней и верхней палат парламента.
Ситуативно-популистские законопроекты и законы вредны для отношений, которые они регламентируют, и более того: бурный поток законопроектов и всё новых законов подрывает стабильность законодательства (а она - важное условие его успешного функционирования, равно как и устойчивости правовой системы)9, размывает его структуру, множит коллизии норм, институтов и различных отраслей права. Правоприменителям и практикующим юристам всё сложнее разобраться в законодательных предписаниях и их непрестанных изменениях, не говоря уже о простых гражданах. Как следствие, граждане, в том числе правоприменители, теряют уважение к законам, что негативно сказывается на уровне законопослушания.
* * *
Сложившаяся практика выдвижения и продвижения законопроектов в очередной раз демонстрирует отрыв законотворческого процесса от криминологии и других отраслей юридической науки, а это недопустимо, так
9 Подробнее о стабильности законодательства и её ценности см., например: [7; 8].
как может вести к принятию криминогенных и преступных законов [18, с. 22].
Такой практике в значительной мере способствуют писаные и неписаные правила работы современных СМИ. Они с интересом освещают ситуативно-популистские инициативы, но не заинтересованы в их серьёзном анализе, не приглашают для комментирования законодательных инициатив правоведов и других специалистов, имеющих авторитет в научном мире, дают информацию непрофессионально, поверхностно и однобоко. Причём уже на следующий день забывают об очередной законотворческой инициативе, так как это вчерашняя новость, нечто устаревшее, чему уже нет места в повестке нынешнего дня. Вместе с тем авторы указанных инициатив при существующем порядке достигают своих целей: повышают свои узнаваемость и рейтинг, набирают очки, делают карьеру, решают другие личные или групповые задачи.
Подобная практика освещения СМИ каких-либо событий - одно из проявлений манипуляции общественным мнением, средство проведения криминологически неверной уголовной политики. Для уменьшения числа пороков СМИ криминологи предлагают модернизировать журналистское образование, включив в него блок правовых предметов, среди которых видное место должна занять криминология массовой информации [19].
Первейшие задачи исследователя - выявление и описание проблемы, изучение причин её возникновения и механизма действия, оценка последствий, а затем предание огласке результатов своих изысканий в научном мире и обществе в целом. Сказанное относится и к ситуативно-популистскому законотворчеству, и отчасти перечисленные задачи решены фактом публикации настоящей работы.
Что делать далее правоведам, исследователям? В общем виде сформулирую последующие задачи.
Необходимо развивать в профессиональном сообществе и гражданском обществе неприятие ситуативно-популистского законотворчества, последовательно его осуждать, проверять новые законотворческие инициативы, оценивая их с тех позиций, которые были предложены выше, и в меру сил предавая огласке свой анализ и его результаты, если есть основания считать очередную инициативу ситуативно-популистской.
Также требуется разрабатывать и предлагать профессиональному сообществу, обществу в целом меры по ограничению практики ситуативно-популистского законотворчества, в частности пропагандировать оптимальные стандарты и подходы в законотворческой работе.
Финансово-экономическое обоснование вносимого законопроекта в качестве составных частей должно включать в себя не только раскрытие расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета, - в нём также должны быть указаны все субъекты народного хозяйства, группы граждан, которые понесут издержки и/или получат преференции в результате принятия законопроекта, рассчитан объём этих издержек и преференций, объяснена целесообразность возложения бремени издержек предлагаемым образом.
Вместе с законопроектом следует представлять заключение на него, подготовленное специалистами авторитетной научно-исследовательской организации соответствующего профиля либо отдельными правоведами, получившими аккредитацию (порядок и условия таковой ещё предстоит обсудить).
ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. В Госдуму внесли законопроект о выводе бизнеса из-под статьи 210 УК РФ // Известия. 2020. 24 июня.
2. Валеев М.Т. Криминологическое обоснование санкций уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ // Уголовная юстиция. 2019. № 13. С. 5-12.
3. Законопроект № 737962-7 «О внесении изменений в статью 210 Уголовного кодекса Российской Федерации». URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/737962-7 (дата обращения: 01.07.2020).
4. Законопроект № 848151-7«О внесении изменений в Федеральный закон „Об образовании в Российской Федерации" (в части установления дополнительных требований к педагогическим и научно-педагогическим работникам)». URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/848151-7 (дата обращения: 27.07.2020).
5. Законопроект о послаблениях для бизнеса в УК возвращён автору. URL: https://tass.ru/ ekonomika/6593430 (дата обращения: 01.07.2020).
6. Карательная психиатрия: сборник / под общ. ред. А. Е. Тараса. М.: АСТ; Минск: Харвест, 2005.
7. Концепция стабильности закона / В.П. Казимирчук, Т.В. Худойкина, С.В. Поленина [и др.]; Ин-т государства и права РАН. М.: Проспект, 2000.
8. Монастырский Д.А. Законодательная техника и стабильность закона // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. 2011. № 1 (22). С. 65-69.
9. Озерова М. В Думе решили внести поправки в не понравившуюся Путину статью // Московский комсомолец. 2020. 24 июня.
10. Перечень поручений по итогам Прямой линии с Владимиром Путиным. URL: http://www.kremlin. ru/events/president/news/60879 (дата обращения: 01.07.2020).
11. После «чуши» Путина Минздрав отложил ужесточение правил выдачи водительских прав // Московский комсомолец. 2019. 21 ноября.
12. Прямая линия с Владимиром Путиным. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/60795 (дата обращения: 01.07.2020).
13. Рубникович О. Предпринимателей выводят из оргпреступности. Статью 210 УК РФ предложено не применять по экономическим преступлениям // Коммерсантъ. 2019. 25 июня.
14. Сидоров-Моисеев И.И. Проблема власти в классической психиатрии: постструктуралистский подход // VOX. Философский журнал. 2011. № 11. С. 180-193.
15. Скобликов П.А. Исключение ответственности по ст. 210 УК РФ для учредителей, руководителей и работников организации, зарегистрированной в качестве юридического лица: обновление законодательства, его основания и последствия // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 4 (55). С. 65-73.
16. Скобликов П.А. Современная уголовная политика по защите прав лиц, подвергающихся противоправному воздействию с целью взыскания задолженности // Академическая мысль. 2018. № 3 (4). С. 62-68.
17. Шебанов Д.В. О некоторых проблемах криминологической обоснованности современного российского уголовного законодательства // Теория и практика общественного развития. 2015. № 1. С. 51-53.
18. Шестаков Д.А. Криминология: преступность как свойство общества. Краткий курс. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Издательство «Лань», 2001. 264 с.
19. Шестаков Д.А. Тень и свет правовой журналистики // Криминология: вчера, сегодня завтра. 2012. № 4 (27). С. 64-68.
REFERENCES
1. V Gosdumu vnesli zakonoproekt o vyvode biznesa iz-pod stat'i 210 UK RF [A law project on the withdrawal of business from the scope of the Article 210 of the Criminal Code of the Russian Federation was submitted to the State Duma]. Izvestiya. 2020, June 24.
2. ValeevM.T. Kriminologicheskoe obosnovanie sanktsiy ugolovno-pravovykh norm Osobennoy chasti UK RF [Criminological substantiation of sanctions of criminal law norms of the Special part of the Criminal Code of the Russian Federation]. Ugolovnaya yustitsiya - Criminal Justice. 2019, No. 13, pp. 5-12.
3. Zakonoproekt № 737962-7 "O vnesenii izmeneniy v stat'yu 210 Ugolovnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii" [Law project No. 737962-7 "On amendments to Article 210 of the Criminal Code of the Russian Federation"]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/737962-7 (date of access: 01.07.2020).
4. Zakonoproekt № 848151-7 "O vnesenii izmeneniy v Federalniy zakon "Ob obrazovanii v Rossiyskoy Federatsii" (v chasti ustanovleniya dopolnitelnykh trebovaniy k pedagogicheskim i nauchno-pedagogicheskim rabotnikam)" [Law project No. 848151-7 "On amendments to the Federal Law 'On education in the Russian Federation' (in part of establishing additional requirements for pedagogical and scientific workers)"]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/848151-7 (date of access: 27.07.2020).
5. Zakonoproekt o poslableniyakh dlya biznesa v UK vozvrashchen avtoru [The law project on indulgence for business in the Criminal Code was returned to the author]. URL: https://tass.ru/ekonomika/6593430 (date of access: 01.07.2020).
6. Karatelnaya psikhiatriya: sbornik [Punitive psychiatry]. Pod obshch. red. A.E. Tarasa. M.: AST; Minsk: Kharvest, 2005.
7. Kontseptsiya stabilnosti zakona [The concept of stability of the law] / V.P. Kazimirchuk, T.V. Khudoykina, S.V Polenina [et al]; In-t gosudarstva i prava RAN. M.: Prospekt, 2000.
8. Monastyrskiy D.A. Zakonodatelnaya tekhnika i stabilnost zakona [Legislative technique and stability of the law]. Vestnik Instituta zakonodatelstva Respubliki Kazakhstan - Bulletin of the Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan. 2011, No. 1 (22), pp. 65-69.
9. Ozerova M. V Dume reshili vnesti popravki v ne ponravivshuyusya Putinu stat'yu [The Duma decided to amend the article that Putin did not like]. Moskovskiy komsomolets. 2020, June 24.
10. Perechen porucheniy po itogam Pryamoy linii s Vladimirom Putinym [List of instructions following after Live with Vladimir Putin]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/60879 (date of access: 01.07.2020).
11. Posle "chushi" Putina Minzdrav otlozhil uzhestochenie pravil vydachi voditelskikh prav [After Putin's "nonsense," the Ministry of Health postponed tightening the rules for issuing a driver's license]. Moskovskiy komsomolets. 2019, November, 21.
12. Pryamaya liniya s Vladimirom Putinym [Live with Vladimir Putin]. URL: http://www.kremlin.ru/events/ president/news/60795 (date of access: 01.07.2020).
13. Rubnikovich O. Predprinimateley vyvodyat iz orgprestupnosti. Stat'yu 210 UK RF predlozheno ne primenyat po ekonomicheskim prestupleniyam [Entrepreneurs are taken out of organized crime. Article 210 of the Criminal Code of the Russian Federation is proposed not to be applied for economic crimes]. Kommersant. 2019, June 25.
14. Sidorov-Moiseev I.I. Problema vlasti v klassicheskoy psikhiatrii: poststrukturalistskiy podkhod [The problem of power in classical psychiatry: a post-structuralist approach]. VOX. Filosofskiy zhurnal - VOX. Philosophical Journal. 2011, No. 11, pp. 180-193.
15. SkoblikovP.A. Isklyuchenie otvetstvennosti po st. 210 UK RF dlya uchrediteley, rukovoditeley i rabotnikov organizatsii, zaregistrirovannoy v kachestve yuridicheskogo litsa: obnovlenie zakonodatelstva, ego osnovaniya i posledstviya [Exclusion of liability under Art. 210 of the Russian Criminal Code for the founders, managers, and employees of an organization registered as a legal entity: updating of legislation, its basis, and consequences]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2019, No. 4 (55), pp. 65-73.
16. Skoblikov P.A. Sovremennaya ugolovnaya politika po zashchite prav lits, podvergayushchikhsya protivopravnomu vozdeystviyu s tselyu vzyskaniya zadolzhennosti [Modern criminal policy for the protection of the rights of persons facing unlawful pressure for the purpose of debt collection]. Akademicheskaya mysl -Academic Thought. 2018, No. 3 (4), pp. 62-68.
17. ShebanovD.V. O nekotorykh problemakh kriminologicheskoy obosnovannosti sovremennogo rossiyskogo ugolovnogo zakonodatelstva [On some problems of criminological substantiation of modern Russian criminal legislation]. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya - Theory and Practice of Social Development. 2015, No. 1, pp. 51-53.
18. Shestakov D.A. Kriminologiya: prestupnost kak svoystvo obshchestva. Kratkiy kurs [Criminology: crime as a social trait]. SPb.: Sankt-Peterburgskiy gosudarstvenniy universitet, Izdatelstvo "Lan", 2001, 264 p.
19. ShestakovD.A. Ten' i svet pravovoy zhurnalistiki [Shadow and light of legal journalism]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2012, No. 4 (27), pp. 64-68.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Пётр Александрович Скобликов - доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук (Москва, Россия); e-mail: skoblikow@list.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
Pyotr Aleksandrovich Skoblikov - Doctor of Laws, Senior Research Scientist of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia); e-mail: skoblikow@list.ru
