Системы управления экологическими рисками Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»

№1/2016

ISSN 2410-700Х

2. Егоров Д.Е., Радоуцкий В.Ю., Шаптала В.Г. Оптимизация распределения средств на предупреждение чрезвычайных ситуаций в высших учебных заведениях // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2011. № 3. С. 9193.

3. Радоуцкий В.Ю., Шаптала В.Г. Методологические основы моделирования систем обеспечения комплексной безопасности вузов // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2008. № 3. С. 64-66.

4. Ковалева Е.Г., Радоуцкий В.Ю., Северин Н.Н. Концептуальные основы, определяющие эффективное функционирование системы профессиональной подготовки сотрудников ГПС МЧС России // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2012. № 1. С. 190-194.

5. Шаптала В.Г., Радоуцкий В.Ю., Ветрова Ю.В. Мониторинг, прогнозирование, моделирование и оценка рисков чрезвычайных ситуаций в системе высшего профессионального образования. Белгород, 2012.

© Н. В. Нестерова, М. Н. Степанова, А. В. Павленко, 2016

УДК 504.05

Радоуцкий Владимир Юрьевич

канд. техн. наук, профессор, Ветрова Юлия Владимировна канд. техн. наук, доцент БГТУ им. В.Г, Шухова, Кудинова Анастасия Игоревна

ст. преподаватель кафедры огневой подготовки Белгородский юридический институт МВД России

г. Белгород, РФ E-mail: zchs@intbel.ru

СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ

Аннотация

В работе рассмотрены вопросы экономических и неэкономических способов управления экологическими рисками природного и техногенного характера.

Ключевые слова Риск, экология, управление, страхование

Экологический риск - это вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для жизнедеятельности человека, животных, растений и других живых организмов, вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности на окружающую природную среду [1, c. 32].

В научно-популярной литературе по экономической проблематике (как зарубежной, так и отечественной) особое место занимает круг вопросов, связанных со взаимодействием экономики и окружающей среды. Центральное место занимает проблема экологического риска и возможности управления этим риском через систему страховой защиты.

Экологические риски можно разделить на риски техногенного и природного происхождения [2, c.14].

При статистическом анализе страховщик учитывает следующие закономерности: риски техногенного характера в практической деятельности встречаются значительно чаще, но ущерб от природных катастроф значительно больше в денежном эквиваленте, и в этом случае задействованы большие числа людей и площади территорий.

Страхование является одним из основных признанных способов управления риском, но отнюдь не единственным. Все способы управления риском условно можно подразделить на экономические и неэкономические (рисунок 1) [3, с.131]:

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ^БЫ 2410-700Х

Способы управления риском

Экономические Неэкономические

• страхование • диверсификация • концентрация • иммунизация • самострахование • хеджирование превентивные меры по защите имущества (например, установка пожарной сигнализации или установка экобиозащитной техники)

Рисунок 1 - Схема способов управления рисками

Риски катастроф можно структурировать по уровню и масштабам их последствий и возможностям управления.

Приведенная классификация составлена с учетом приемлемого уровня решения проблемы управления рисками. Например, человек или община способны при использовании всех ресурсов, находящихся в их распоряжении, организовать видовой образ жизни (питание, движение, взаимодействие с окружающей средой), решить бытовые проблемы, применить опыт предыдущих поколений, установить наблюдение за состоянием окружающей среды, избежать части природных и техногенных рисков. В то же время проблему устойчивого социально-экономического развития общества можно решить только на уровне государства.

Составляя такую упрощенную классификацию видов риска, хотелось бы показать, что управление ими возможно только при определенном уровне организации человека.

Для комплексных рисков только страхование может претендовать на полное выполнение функции управления риском (особенно это касается экологических рисков). Кроме того, все риски - как экономические, так и неэкономические - в той или иной мере присутствуют в процессе организации страховой защиты.

В настоящее время страхование экологических рисков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». И получило видовое наименование: «Страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты» [4, с.21].

Как уже отмечалось, экологическое страхование развивается исключительно в отрасли страхования ответственности. На практике совершенно не используются две другие важные отрасли: личное страхование и имущественное страхование, хотя теоретические наработки для этого имеются.

Чтобы сделать экологическое страхование привлекательным как для страхователей, так и для страховщиков (которые не хотят по ряду объективных причин им заниматься), необходимо подумать о разработке программы комплексного страхования, которое включало бы все отрасли и подотрасли страховой деятельности. Например, в морском страховании, автомобильном или авиационном страховании учитывается комплексный охват имущественного, личного и страхования ответственности в соответствии с Законом РФ «Об организации страховой деятельности» (ст. 4).

Опасные природные процессы и человеческая деятельность являются основными причинами существования риска. Исследования последних двух десятилетий показали, что риск отражается либо опосредуется через человека и общество. В связи с этим можно выделить объективную и субъективную составляющие риска.

Объективная составляющая риска измерима и независима от человеческого восприятия. Ее можно идентифицировать, оценивать и предсказывать на базе фундаментальных закономерностей. В этом состоит

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_

суть господствующего в настоящее время рационалистического подхода к риску. В рамках другого подхода, который можно назвать социально-психологическим, риск строго связан с индивидуальным восприятием и неоднозначностью. Данная сфера риска относится к ментальному состоянию индивида, который попадает в ситуацию неопределенности или сомнений относительно последствий некоторого события.

Список использованной литературы:

1. Быков А. А. Оценка и сравнительный анализ риска для здоровья населения от загрязнения окружающей среды в городах России // Вопросы анализа риска. 1999. Т. 1. № 2-4. С. 28-79.

2. Измалков В.И., Измалков А.В. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. Москва -Санкт-Петербург, 1998.

3. Шаптала В.Г., Радоуцкий В.Ю., Ветрова Ю.В. Системы управления рисками чрезвычайных ситуаций . Монография. Белгород. 2010.

4. Федеральный закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997. № 116-ФЗ.

© В. Ю. Радоуцкий, Ю. В. Ветрова, А. И. Кудинова, 2016

УДК: 536.24

Станкевич Игорь Васильевич

д.т.н., профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана,

г. Москва, РФ E-mail: aplmex@yandex.ru

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ТЕМПЕРАТУРНОГО СОСТОЯНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СТЕРЖНЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ ИЗ НЕОДНОРОДНЫХ МАТЕРИАЛОВ

Аннотация

Рассмотрены особенности решения в рамках конечно-элементной технологии температурных задач применительно к стержневым конструкциям, имеющим сложное пространственное оформление и изготовленным из неоднородных материалов.

Ключевые слова

Стержневая конструкция, неоднородный материал, температурное состояние, конечно-элементная

технология

Многие объекты космической техники имеют в качестве ответственных элементов стержневые конструкции подверженные тепловому воздействию [4, 5]. Для определения температурного состояния стержневых конструкций со сложным пространственным оформлением, выполненных из неоднородных материалов, удобно использовать конечно-элементную технологию. Численное решение температурной задачи предполагает построение соответствующего дискретного аналога [1-3]. Для решения стационарных температурных задач дискретный аналог можно построить с помощью процедур МКЭ, основанных на вариационной формулировке [1]. Для этого рассмотрим функционал, который после построения сетки конечно-элементной модели, имеет следующую структуру [2]

ф [T] = - 2ЧуТ \ + J qw Tds +\aw f1T - Tf ] Tds. (1)

2

G

\2 У

h 2