CC BY
651
DOI: 10.24411/2071-7830-201-10030 ЧЕМИДОВА Л.С.
УДК 316.42
СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
Аннотация: В статье рассмотрены основные дефиниции понятия уровень жизни, описаны исторические предпосылки возникновения данного понятия и приведены разные системы показателей уровня жизни.
Ключевые слова: уровень жизни, качество жизни,показатели уровня жизни, социально-экономическое состояние региона.
Повышение уровня жизни населения является одной из основных целей социально-экономической политики любого государства, а мероприятия по реализации этой политики носят зачастую программный характер. В этой связи определение системы измерения уровня жизни населения всегда было приоритетным направлением для государства.
По данным сайта Numbeo, крупнейшей глобальной онлайн-базы данных о потребительских ценах, уровне преступности, качестве медицинского обслуживания и пр., в 2019 году Россия заняла 59 место в рейтинге 71 страны мира по следующим параметрам: покупательная способность граждан, уровень загрязнения окружающей среды, климат, безопасность, уровень здравоохранения, стоимость жизни, стоимость недвижимости, временные затраты на поездки. Данные показатели включают не только описание благосостояния граждан, но и комфортность проживания в конкретной местности, отвечающая социальным потребностям населения. Эти показатели отражают содержание понятия «качество жизни».
Однако в нашей стране исследование уровня жизни населения определяется изучением экономической составляющей жизни населения. Нужно ли разделять два понятия «уровень жизни» и «качество жизни» или, наоборот, интегрировать их?
Вопросы содержания понятия «уровень жизни», его количественного измерения, сравнительного анализа применительно к сельским и городским поселениям остаются достаточно размытыми. В ряде исследований и программ понятие «качество жизни» часто смешивается с понятием «уровень жизни». По мнению многих исследователей [1] качество жизни отображает более широкий подход в понимании удовлетворения всего комплекса жизненных потребностей человека, а уровень жизни отражает социально-экономическую сторону жизни человека.
Эта размытость может быть обусловлена неоднозначностью подхода к тому, что должно быть нормой существования человека, как на объективном, так и на субъективном уровне восприятия. Этакий экзистенциальный подвох при изучении понятий качества жизни и обуславливает разнообразие систем измерения жизни населения в разных странах или регионах. Чтобы понять содержание понятия уровень жизни, нужно обратиться к историческим корням возникновения понятия.
Понятие уровня и качества жизни впервые стало появляться в научных трудах периода зарождения капитализма, в классических теориях экономики (У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смит, К. Маркс), раскрывающих экономическое и социальное содержание категории «уровень жизни». Изучая источники повышения уровни жизни населения, классики экономической теории были обеспокоены распространением бедности трудящихся слоев и основывались на предположении, что повышать свой уровень жизни - это естественная потребность человека.
Со второй половины Х1Х в. в исследованиях западных учёных происходит изменение направления оценки уровня жизнис политико-экономического на экономико-статистическое. Анализ реальных условий жизни и фактическое потребление трудящихся способствовал уменьшению дифференциации между разными слоями населения и преодолению бедности.
Серьёзный вклад в изучение уровня и качества жизни внесли социологи Чикагской школы Р. Парк и Э. Берджесс, которые применили дифференцированный подход к оценке средних параметров уровня жизни. Изучая жизнь городского населения, они дополнили социально-статистическое направление оценки уровня жизни такими факторами, как загрязнение окружающей среды, шум, плотность населения и др. Что ознаменовало появление понятия «качество жизни».
Первую попытку в разработке системы социально-экономических показателей уровня жизни внесла ООН. В 1960 г. рабочая группа ООН подготовила доклад о принципах определения и измерения уровня жизни в мировом масштабе. Согласно доктрине «прав человека», права человека можно поделить на три вида: 1) физические права человека; 2) биологические права человека; 3) социальные права человека.
В 1975 г. Статистическое бюро ООН предложило внедрить в статистическую практику стран систему социальной и демографической статистики, в основе которой лежат системы показателей уровня жизни населения. Эта система состоит из 12 основных групп: рождаемость, смертность и другие демографические показатели населения; санитарно-гигиенические условия жизни; потребление продовольственных товаров; жилищные условия; образование и культура; условия труда и занятость; доходы и расходы населения; стоимость жизни и потребительские цены; транспортные средства; организация отдыха; социальное обеспечение; свобода человека.
В соответствии с этой моделью существование людей можно считать благополучным при соблюдении следующих условий:
- человек каждый день получает от 2500 до 4000 ккал питания;
- имеются три смены одежды и три пары обуви на человека;
- домохозяйство имеет один комплект кухонной посуды;
- 100 л. очищенной воды на день;
- жилая площадь составляет не меньше, чем 6 кв. м на одного человека;
- полная грамотность населения и, по крайней мере, шестилетнее образование для детей;
- по одному радиоприёмнику и велосипеду на домашнее хозяйство;
- один телевизор на 1000 жителей;
- 10 врачей и 500 больничных коек на 100 тыс. жителей;
- средств на медикаменты не меньше, чем 100 долл. в эквиваленте;
- трудоспособные люди имеют работу, что даёт возможность содержать всех членов домохозяйства;
- существует система социальной защиты для больных, инвалидов и пожилых людей.
В дальнейшем система показателей ООН дополнялась показателями, исчисляемыми на основе вычитания из ВВП факторов, которые не относятся к уровню благосостояния, и добавления факторов, влияющих на благосостояние и не учтённых в ВВП. Другими словами, понятие «уровень жизни» дополнялось новыми показателями, отражающими удовлетворение других потребностей, помимо базовых (витальных), тем самым раскрывая понятие «качество жизни».
Однако слишком суживать и смешивать понятие «уровень жизни» с определяющими его факторами (например, уровень занятости, объем ВВП на душу населения, доля ВВП, расходуемая на образование, здравоохранение, культуру и т.д.) тоже неверно. Некоторые исследователи смешивают уровень жизни с последствиями (демографическая ситуация, уровень образования и культуры населения и т.д.) или с содержанием других смежных категорий, таких, как «образ жизни». В результате категория «уровень жизни» утрачивает операциональный характер: возможность количественного измерения, мониторинга, прогноза, разработки адекватных механизмов регулирования государством.
Применение понятия уровень жизни населения в современных реалиях нашей страны связано в большей степени с понятием бедности. Поэтому анализ социально-экономического состояния современного общества России, прежде всего, направлен на реализацию исследования уровня жизни как социально-экономической категории. Повышение уровня жизни сельского населения является одной из основных целей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 г» [2].
Под уровнем жизни населения понимают обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, фактический уровень их потребления и степень удовлетворения рациональных потребностей в этих благах и услугах [3].
Уровень жизни как социально-экономическая категория ориентирована на количественную оценку степени удовлетворения определенных потребностей людей (например, в пище, одежде, жилище, лекарствах, услугах личного характера и т. п.). Определение уровня жизни связано с объемом средств, направляемых людьми для удовлетворения своих потребностей, уровнем и структурой личного потребления. Поэтому данная категория ограничивается оценками составляющих ее показателей в денежных или натуральных единицах. В документах ООН отмечается, что уровень жизни исчисляется как уровень удовлетворения потребностей населения, обеспеченный массой товаров и услуг, используемых в единицу времени. Поэтому для выявления уровня жизни необходимо, в первую очередь, определить степень удовлетворения потребностей населения.
В России исследование уровня жизни населения проводится с помощью системы статистических показателей, разработанной Министерством экономики Российской Федерации и Госкомстатом РФ в 1993 г., в которой представлено 7 разделов, охватывающих 39 показателей [4].
Наиболее важные 12 показателей из перечисленных включены в подраздел 10.3 «Уровень жизни». Эта система показателей рекомендована органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации и включает следующие показатели:
1) средняя оплата труда работников на предприятиях, в учреждениях и организациях различных форм собственности;
2) покупательная способность населения: а) со средней заработной платой, б) со средней пенсией;
3) минимальный потребительский бюджет по основным социально-демографическим группам населения;
4) прожиточный минимум по основным социально-демографическим группам населения;
5) численность и доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже: а) минимального потребительского бюджета, б) прожиточного (физиологического) минимума;
6) потребление продуктов питания в семьях с различным уровнем среднедушевого дохода;
7) денежные доходы и расходы отдельных социально-демографических групп населения;
8) показатели дифференциации доходов населения;
9) соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее обеспеченного населения и 10% наименее обеспеченного населения;
10) индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини) годовой;
11) структура потребительских расходов различных социально-демографических групп населения;
12) распределение населения по размеру среднедушевого дохода.
Каждый из индексов значим, но применяемые индексы реальной заработной платы и стоимости жизни относятся лишь к наёмному труду, тогда как при определении уровня жизни некоторых категорий населения (например, предпринимателей) указанные индексы не используются. Это еще одна особенность системы показателей, направленных на освещение сторон общества, где преобладает бедное население.
Подобные тенденции имеют место в целом по России. Это подтверждают многочисленные исследования последних лет [5]. Можно сказать, что бедность сельского населения - результат кризиса, которым охвачено сельское хозяйство в целом по стране, так как наша страна в большей степени аграрная. При измерении уровня жизни должна учитываться дифференциация между городом и селом в связи особенностями региональных субъектов, в зависимости от источников доходов в сельском местности, сезонности труда и прочее.
На сегодняшний день в Калмыкии, как в одном из российских регионов, уровень жизни населения характеризуется в значительной степени бедностью сельского населения. Чуть меньше половины домохозяйств (43,7%), по данным опроса Института комплексных исследований аридных территорий 2019 года [6], признались, что живут бедно и ниже «черты бедности».12,9% опрошенных едва сводят концы с концами. Денег не хватает даже на еду. У трети опрошенных (34,9%) денег хватает на продукты, но покупка одежды уже затруднительна. 39,1% денег хватает на продукты и одежду, но покупку холодильника, телевизора и другой бытовой техники не могут себе позволить. Данные результаты могут свидетельствовать о том, что низкий уровень жизни большей части населения определяется удовлетворением базовых потребностей в еде и одежде.
Низкий уровень жизни региона подтверждает исследование РИА Новости 2019 года (по данным Росстата, Минздрава, Минфина, Центробанка и других открытых источников), по данным которого были опубликованы материалы рейтинга регионов по уровню жизни. Калмыкия в числе регионов с самым низким уровнем жизни населения и занимает 81 место из 85 регионов [7].
Таким образом, подбирая систему показателей, отражающую уровень жизни сельского населения такого региона, как Калмыкия, необходимо исходить из того факта, что мы исследуем, прежде всего, бедное население.
1. Бородин, И. К. Низкий уровень жизни сельского населения: причины и последствия // Материалы Международной научно-практической конференции "Глобализация и аграрная экономика России: тенденции, возможные стратегии и риски" (Никоновские чтения-2011). 2011. С. 192-193; Захаров, Р.В., Горнин, Л.В., Едренкина, Н.М. Основные направления повышения уровня жизни сельского населения Сибири // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 5(103). С. 137; Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия": [с изм. и доп. от: 15 июля 2013 г., 15 апреля, 19 декабря 2014 г., 13 января, 31 марта, 29 июля, 10 ноября, 13 декабря 2017 г., 1 марта, 31 июля, 27 августа, 6 сентября, 30 ноября 2018 г., 8 февраля, 31 мая 2019 г.]. URL: https://base.garant.ru/
70210644/ (дата обращения: 01.06.2019); Харитонова, Т. В., Мастерских, И. П. Исследование качества жизни населения в Российской Федерации // Практический маркетинг. 2009. № 6 (148). С. 3-24.
2. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия": [с изм. и доп. от: 15 июля 2013 г., 15 апреля, 19 декабря 2014 г., 13 января, 31 марта, 29 июля, 10 ноября, 13 декабря 2017 г., 1 марта, 31 июля, 27 августа, 6 сентября, 30 ноября 2018 г., 8 февраля, 31 мая 2019 г.] [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/70210644/ (дата обращения: 01.06.2019).
3. Мануйлов, А. А. Уровень жизни // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона [Электронный ресурс] URL: https://slovar.cc/enc/brokhauz-efron/1634904.html (дата обращения: 01.06.2019).
4. Распоряжение Правительства РФ от 15.03.1993 № 426-р (с изм. от 30.06.1993) «О системе оценки хода экономической реформы» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_1746/(дата обращения: 01.06.2019).
5. Бородин, И. К. Низкий уровень жизни сельского населения...; Захаров, Р.В., Горнин, Л.В., Едренкина, Н.М. Основные направления. С. 137; Лавровский, Б.Л. Российские регионы в системе мировых трендов производительности труда // Регион: экономика и социология.2017.№ 3 (95). С. 50-68; Туркина, Н. Г. Качество и уровень жизни сельского населения Иркутской области // География и природные ресурсы. 2007. № 4. С. 108; Фатхуллина, Л.З. Качество жизни сельского населения: от теории к практике // Вестник технологического университета. 2011. №.23. С.240-242.
6. Аналитическая записка в Аппарат Правительства Республики Калмыкия «О результатах социологического опроса в рамках мониторинга социально- экономической и социально-политической ситуации в Республике Калмыкия». Элиста, 2019. Апрель.
7. Рейтинг российских регионов по качеству жизни [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20190218/ 1550940417.html (обновлено: 00:13 18.02.2019). (дата обращения: 01.06.2019).
DOI: 10.24411/2071-7830-2019-10031 ХАШАЕВА А.Б.
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ В СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ИНСТИТУТА
Аннотация: В данной статье представлен краткий обзор социологических исследований института по проблемам развития административной реформы в стране и в республике, в частности.
Ключевые слова: административная реформа, мониторинг, регламент, органы исполнительной власти, государственные и муниципальные услуги, эффективность государственного управления.
Повышение эффективности государственного управления, а именно: исполнение государственных функций, оказание государственных услуг органами исполнительной власти разных уровней стало в начале 2000-х годов одной из актуальных задач государственного управления.
25 октября 2005 г. распоряжением Правительства Российской Федерации № 1789-р была одобрена Концепция административной реформы в Российской Федерации на 2006-2010 годы. Тогда же был утвержден и план мероприятий по проведению административной реформы в РФ на 2006-2010 годы. Проведение административной реформы рассматривалось органами власти страны как задача масштабная, государственной важности, осуществляемая на всей территории Российской Федерации.
Административная реформа предусматривала реализацию мероприятий по 6 основным направлениям:
■ управление результатами;
■ стандартизация и регламентация;
■ оптимизация функций органов исполнительной власти и противодействие коррупции;
■ повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и общества;
■ модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти;
■ обеспечение административной реформы.
Первоочередными из этих направлений являлись стандартизация и регламентация, на что и было уделено первоочередное внимание в процессе исследования.
