CC BY
18
Системный подход в исследовании моделей банкротств США и Германии
Шинякова Елена Валерьевна
аспирант, Институт права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ E-mail: [email protected]
Статья посвящена рассмотрению специфики системного метода в контексте его применения в юридической науке. В основу системного анализа положены две национальные системы банкротства американская и немецкая, соответственно «прокреди-торская» и продолжниковая». Рассмотрен как универсальный теоретико-понятийный аппарат теории систем, так и специальный, присущий конкурсным отношениям: элементы системы, к которым отнесены условия, механизм и последствия признания банкротом, субъекты несостоятельности; гаранты принуждения, институт ответственности свойства системы, структура, функции элементов, компоненты, взаимовлияние элементов, динамика развития системы. Дана классификация систем, понятие предпринимательской группы. Автор приходит к выводу, что на одной и той же теоретической основе могут быть построены, как минимум две системы, не сходные между собой векторами связей между элементами, при этом, единый системный подход позволяет сконструировать модель действительного экономического субъекта, не являющегося правосубъектным образованием.
Ключевые слова: общая теория систем, системный метод, система, несостоятельность, конкурсные отношения, предпринимательская группа.
S2
со см о
см «
Основные тезисы «общей теории систем» выдвинул Л. фон Берталанфи в своих лекциях в 19371938 г.г. в Чикагском университете, опубликованных в 1947-1950 г. Юридические дисциплины анализировалась с помощью модели, применяемой в теории открытых систем, поскольку теоретико-понятийный аппарат не отличался от других научных дисциплин.
«Теория систем» выделила свои задачи: определение общих принципов и законов систем независимо от их специального вида, сущность составляющих элементов и отношений между ними; анализ объектов в нефизических областях знания; синтезирование современного научного знания в результате выявления изоморфизма законов, относящихся к различным сферам реальности.
Поскольку систему необходимо рассматривать, как живой организм, в его динамике, то классифицировать возможно на закрытые системы, не обменивающиеся веществом с внешней средой и имеющие обратимый характер, и открытые системы - относительно постоянные при непрерывном изменении поступающих в нее энергии. Система стремится к свойству эквифинальности, но ей принадлежит так же следующие свойства: целостность, суммативность, механизация, централизация, иерархичность (структурность).
Справедливости ради нужно отметить, что теория систем, выработанная Л. фон Берталан-фи не была одной, существовавшей системно-методологической концепцией в XX веке. В США, России, Великобритании и других странах научных моделей было около пяти [1, С. 12].
Говоря об исторической независимости этих системных программ, отметим, что они были схожи между собой. Этот вопрос подробно рассматривался многими системными исследователями: А.И. Уемовым, М.И. Сетровым А.А. Малиновским, Г.Н. Поваровым, О.М. Сичивицей, И.В. Блаугбер-гом, В.Н. Садовским, Э.Г. Юдиным, Н.Н. Моисеевым и другими авторами.
Отметим, что системный подход означает общетеоретическое рассмотрение исследуемых объектов в качестве систем и в этом его отличие от общефилософской диалектики, как масштабной теории развития. Как отмечали И. Блауберг и Э. Юдин, «в отличие от диалектики и философской методологии вообще системный подход и аналогичные ему методологические направления, даже с учетом их общенаучного характера, применимы не ко всякому научному познанию, а лишь к определенным типам научных задач, находящихся, так сказать, в юрисдикции соответствующего подхода» [2, С. 16].
При этом отсутствует универсальное понятия «системы», используются категории, как «совокупность», «взаимодействие», «элемент»; совокупность элементов, взаимосвязанных друг с другом, выступающих при контакте со средой, как единое целое, сопровождающееся возникновением новых интегративных свойств. Приведём другое определение из словаря Вебстера, выраженное В.Н. Садовским: «система - собрание или соединение объектов, объединенных регулярным взаимодействием или взаимозаменяемостью»; «система - размещение множества или собрание вещей, связанных или соотносящихся между собой таким образом, что вместе они образуют некоторое единство -целостность», «вещественно-энергетическая или концептуальная совокупность взаимосвязанных составляющих, объединённых прямыми и обратными связями в некоторое единство» [3, С. 205].
Автор настоящей статьи ставит целью с помощью системного метода исследовать две противоположные, с точки зрения их основополагающей цели, модели банкротства: существующие в настоящее время американскую «продолжнико-вую» и германскую «прокредиторскую»; объектами исследования в данном случае являются общественные отношения регулирования субъектов несостоятельности.
Задача - выявить элементы системы, присущие обоим моделям банкротства с целью возможного их отнесения к системе банкротства предпринимательской группы. Критериями для изучения и последующего отнесения элементов в систему устанавливается хотя бы один из следующих: во-первых, приемлемость к субстантивному (независимому) объединению конкурной массы в условиях множественности субъектов на стороне должника, во-вторых, наличие возможности кратчайшего пути получения юридически и экономически значимой информации, способствующих установлению множественности на стороне должника, в-третьих, техническая возможность элемента содержать правовые условия, идентифицирующие субъекта, как содолжника.
В целях настоящей статьи под предпринимательской группой будем использовать авторское понятие - особый субъект конкурсного права, обладающий специальной правосубъектностью, состоящий из совокупности юридических лиц и (или) физических лиц, корпоративно (формально) и (или) партикулярно (неформально) объединившихся ради единой цели на основе функционального единства и связанных между собой отношениями контроля и (или) зависимости.
Несостоятельность, как институциональная система, представляет собой совокупность правил и механизмов внешнего принуждения субъектов к их исполнению.
Системный подход относится к общенаучному методу, выражен в построении целостного образования, такая общность средств, которые позволяют исследовать свойства, структуру и функции явлений в целом, видят их именно системой со всеми
сложными взаимосвязями, взаимовлиянием элементов на систему и внешнюю среду, а также влиянием системы на ее структуру.
Соответственно, при системном подходе к исследованию какого-либо объекта (явления, процесса) внимание исследователя акцентируется на изучении его целостных, интегративных свойств, выявлении его структуры и функций [4, С. 25].
К основным чертам системного метода можно отнести: 1. Объективность систем, т.е. их независимость от чьего-либо сознания; 2. Взаимосвязь между событиями, элементами предполагает их существование в какой-либо системе; 3. Широкий диапазон типов связей определяет и соответствующее широкий диапазон типов систем, образованных с помощью этих связей; 4. Связь означает, что на одной и той же основе могут быть построены, как минимум две системы, не сходных между собой вектором связей между элементами; 5. Определенность объекта не означает определенности в его системном исследовании; 6. Система универсальна, т.к. любые объекты могут быть рассмотрены, как некоторые системы; 7. Рефлексия связей в системе не всегда предполагает расчленение объекта на внутренние и внешние элементы, рефлексия внутренних элементов, как субстрат отношений объекта сам с собой, может являться системообразующим.
Предложим следующий концепт, который отвечает поставленной задаче:
1. Элементы. Исходя из множества дефиниций следует отменить, что элемент некоторые авторы определяют, как «внутреннюю исходную единицу, функциональную часть системы, собственное строение которой не рассматривается» [5, С. 59,60], «наименьшая часть системы, подчиняющаяся ее закономерностям» [6, С. 41]; при этом элемент системы является неделимым, зачастую анализу подлежит значение, которое элемент имеет для системы в целом и те функции, которые выполняет этот элемент для системы.
Элементами модели банкротства по праву США и Германии являются:
- условия, механизм и последствия признания банкротом юридических и физических лиц, к условиям отнесем признаки банкротства и критерии несостоятельности. В США такими признаками являются: наличие денежных обязательств, сроки их неисполнения, величина (пороговое значение), составляющая 5 тыс. долларов США, наличие 12 кредиторов или менее 12 кредиторов. В Германии признаками являются - наличие денежных обязательств, сроки их неисполнения, минимальной величины не существует, достаточно факта прекращения внесения платежей; необходимость наличия не- р скольких кредиторов. В США критериями несо- Д стоятельности являются неплатежеспособность Ч
т
с признаками неоплатности - исходя из соотно- К шения его активов и пассивов; в Германии - не- ё платежеспособность с обязательным условием у неоплатности или угрожающий конкурс. А
Под неоплатностью понимается ситуация, когда должник не способен производить оплаты по своим долгам; под угрозой неплатежеспособности ситуации, когда имеется большая степень того, что должник не сможет выполнить принятые на себя обязательства по платежам в установленные ему сроки; под чрезмерной неплатежеспособностью такое положение дел, когда активов должника не достаточно для покрытия имеющихся обязательства;
- материальное конкурсное право и процесс с разными видами реабилитационных и ликвидационных процедур. В США - это охранный приказ, реорганизация, конкурсное производство, мировое соглашение, в Германии - санация, как реабилитационная процедура - антикризисные меры, применяемые к должнику для его восстановления; процедура санирующей ликвидации, когда часть предприятия должника передаются для целей санации одному или нескольким кредиторам; конкурсное производство; мировое соглашение. Материальное право, как совокупность
нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения: так, в США - Кодекс законов о банкротстве, Закон о реформе законодательства о банкротстве 1978 г., в Германии - Закон о конкурсном производстве 1877 г., Закон о мировом соглашении 1935 г., Закон о несостоятельности 1994 г.
- субъекты несостоятельности (кредиторы и должники), которые могут быть и инициаторами; в США кредиторы или должники, в Германии - кредиторы и судебные администраторы; в США статус должника приобретают физические лица, корпорации, товарищества; в Германии - физические лица и юридические лица; объединения и общества, не обладающие статусом юридического лица, при этом, путем уравнивания их статуса со статусом юридического лица происходит применение к ним определенных процедур;
- гаранты принуждения (суд, попечители, управляющие);
- институт ответственности со своими особенностями. Так, в США не установлены специальные основания для предъявления исков к директорам в Законе о банкротстве, однако есть иные механизмы их привлечения к ответственности. Особенно они видны при делении директоров на внешних и внутренних. Отсутствует обязанность сообщать кредиторам о близости к банкротству. Директора могут быть ограждены от ответственности «правилом делового решения», топ-менеджмент публичных компаний защищены от материальной ответственности, до тех пор, пока они действуют добросовестно. По общему правилу иски в связи с фидуциарной обязанностью, инициированные кредитора— ми, не должны значительно отличаться от произ-2 водных исков, предъявленных акционерами. Вред Я кредиторам может быть нанесен только недобро° совестными действиями, необходимо доказать ав осведомленность директора о несостоятельно-
сти Общества и знать, что действия нанесут вред. Действует механизм ответственности через «снятие корпоративной завесы», когда при принятии решений суд руководствуется Списками с перечнем определенных критериев («laundry lists» или cheсklists), принципы базируется на доктрине «alter ego».
В Германии обязанность директора публично сообщить в случае неоплатности, он несет ответственность в соответствии с общими принципами деликтного права за невыполнение этой обязанности, кроме того предусмотрена уголовная ответственность, не исключается ответственность перед кредиторами по правилам деликтного права, т.к. кредиторы могут нести убытки из-за несвоевременного сообщения; действует Правило понижения очередности в случае выдачи займов Обществу со стороны его акционеров по «закону замены акций» (Kapitalersatzrecht) и правила «пронизывающей ответственности».
2. Свойства - это интегративные, присущие системе в целом, т.е. возникающие в результате взаимодействия элементов и воздействия внешней среды, но как таковые у отдельного элемента отсутствуют. Выделяют экстенсиональное свойство, принадлежащее классу элементов в системе и интенсиональное, принадлежащее элементу в системе.
К таким свойствам в нашем случае можно отнести - способность судебных актов в делах о банкротстве влиять на процесс принятия бизнес-решений субъектов несостоятельности в ходе процедур, распределение ресурсов, «отсеивание» экономических субъектов, реализация прав кредиторов и должников, освобождение от долговой нагрузки или наоборот, возложение имущественной обязанности при наличии специальных условий и т.д.
3. Структура, призвана обеспечить системе внутреннюю устойчивость, высокую степень координации ее элементов, как основы к противостоянию внешней среде.
К структуре системы несостоятельности относится:
- условия приложения правил (принципы, критерии несостоятельности, признаки банкротства);
- субъекты правил (должник, кредитор и т.д.);
- все предписываемые действия (разновидности судебных процедур, внесудебные алгоритмы поведения; условия предупреждения банкротства, последствия банкротства);
- условия ответственности в банкротстве (гражданская, уголовная и т.д.);
- органы власти или гаранты правил (суд, полиция, иные органы).
4. Функции элементов и системы в целом, её динамические свойства, приводящее к достижению цели. В процессе деятельности модель меняет состояния, или переходя из одного состояния в другое, или сохраняя какое-либо состояние.
Функции рассматриваемых систем несостоятельности: регулятивная, охранительная, восста-
новительная, защитная, распределительная, перераспределительная, общественная и другие. Основные функции это общественная и перераспределительная, где динамично и на их стыке проявляют себя государство - частные компании - физические лица - капитал - товар и доход.
Функции элементов системы многообразны и являются действиями, которые выполняет тот или иной элемент. Так, например, ликвидатор в США действует как должностное лицо, а не от своего имен. В его управление переходит все имущество компании, и он обязан исполнять все те действия по ликвидации её дел, какие будут возложены судом: предъявлять и защищать в судах иски в порядке гражданского судопроизводства, вести дела компании и т.д.
5. Компоненты. Под компонентами понимаются существенные связи или отношения элементов системы по принципу: элементы - среда - стабильность, основное предназначение компоненты это возникновение и сохранение целостных свойств системы.
В рассматриваемых моделях таких связей может достигать тысячи. Сложно выстроить связи между процессами и явлениями, возникают трудности для их расчета и многовариантности последствий. Именно по этой причине институт несостоятельности не всегда достигает своей цели: полное удовлетворение требований кредиторов. Однако, основная связь в глобальном масштабе возникает между рынком товаров/услуг - капиталом - перераспределением национального дохода под контролем государства.
6. Взаимовлияние элементов на окружающую среду, системы на её элементы, факторы зависимости от среды, т.е. тех явлений и объектов, которые оказывают влияние на условия функционирования системы.
На рассматриваемые объекты оказало историческое влияние развитие национальной системы права в целом, социальные, экономические, географические факторы, рассмотрим подробнее.
Так, на систему несостоятельности в США оказало влияние общее (прецедентное) право, значительное влияние оказало английское законодательство, между ними существует тесная связь, оторванность от европейского континента. Основополагающие черты, как и в английском праве, предусмотрены, например в Конституции Пенсильвании 1790 г. должник, уступивший в пользу кредиторов свое имущество освобождался от личного задержания за долги, исключая случаи обмана и подлога. Должнику принадлежало право удерживать для себя и семьи имущество, не превышающее определенной цены; с должника, уступившего имущество, снималась не только личная, но и имущественная ответственность за прежние долги, все приобретенное после введения конкурса принадлежало ему по праву собственности.
В Германии на институт несостоятельности оказали влияние источники римского права, средневековые итальянские авторы и судебная практи-
ка. На конкурсный процесс - сочинения Сальгадо де Сомоза «Labyrinthus creditorum», откуда берет начало деление на материальный concurs materialis (столкновение нескольких кредиторов на недостаточном имуществе должника или материал, из которого образуется конкурсный процесс, но не составляет еще конкурса) и формальный formalis (с момента публикации, сообщения) конкурс.
Принципы римского права оставили свой глубокий след в формировании германских принципов конкурса и критериев несостоятельности. Так, при стечении кредиторов и неоплатности должника все его имущество должно быть разделено между лицами, имеющие законные на него притязания; принцип всеобщности конкурсного процесса, а так же принцип cessio bonorum или уступка имущества несостоятельным должником своему кредитору, благодаря которой должник избавлялся от тяжкой для него bonorum emptio и бесславия (infamia) была отменена только в XIX в.
7. Динамика развития системы, т.к. система -это не статичный объект, а изменяющийся, в нашем случае она неразрывно связана с динамикой системы законодательств. Так, в США - первые Уставы о банкротстве 1800 г., 1898 г, в Германии -Старопрусское законодательство 1722 г., впоследствии издание Общего ипотечного и конкурсного Устава. Общими чертами динамики следует назвать усложнение элементов банкротства, укрупнение состава субъектов.
Выводы. Две, казалось бы, полярных моделей банкротства представляют собой единую целостную систему, что позволяет выделить и применить следующие элементы к обозначенным в начале статьи критериям в контексте создания модели банкротства предпринимательской группы: условия и последствия признания предпринимательской группы банкротом; механизм; нормы права и процесса; гаранты принуждения; такая модель, может иметь свою собственную структуру, функции и компоненты.
Литература
1. Системный подход в современной науке / В.Н. Садовский, А.И. Уёмов, М.С. Каган [и др.]; под редакцией И.К. Лисеев, В.Н. Садовский. -Москва: Прогресс-Традиция, 2004. - 560 c. -ISBN 5-89826-146-X. - Текст: электронный // IPR SMART: [сайт]. - URL: https://www-iprbook-shop-ru.ezproxy.ranepa.ru:2443/21527.html (дата обращения: 24.01.2022). - Режим доступа: для авторизир. пользователей
2. Блауберг И.В., Садовский В.Н. К проблеме взаимоотношения системного подхода и системного анализа // Философские аспекты си- 5 стемных исследований: тр. философ. (методо- д лог.) семинара. - М., 1980. Ч
3. Уемов А.И. Системный подход и общая теория К систем. М., «Мысль», 1978, С. 272. g
4. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Си- А стемный подход в современной науке // Про- А
блемы методологии системного исследования. - М.,1970.
5. Качала В.В. Основы теории систем и системного анализа: учеб. пособие для вузов. - М., 2007, С. 59,60
6. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. - М., 2000., С. 41.
SYSTEM APPROACH IN THE STUDY OF THE ENTREPRENEURIAL GROUP ON THE EXAMPLE OF THE BANKRUPTCY MODELS OF THE USA AND GERMANY
Shiniakova E.V.
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
The article deals with the specifics of the systematic method in the context of its application in legal science. The system analysis is based on two national systems of bankruptcy American and German, respectively "pro-creditor" and continuation". The universal theoretical and conceptual apparatus of the theory of systems and special, inherent in the competitive relations are considered: the elements of the system, which include the conditions, mechanism and consequences of declaring bankruptcy, the subjects of insolvency, the guarantors of enforcement, the institute of liability, the structure, functions of the elements, components, the interaction of elements, the dynamics of the system. The classification of systems, the concept of entrepreneurial group is given. The author concludes that on the same theoretical basis can be built at least two systems that
are not similar to each other vectors of relationships between the elements, with a single system approach allows you to construct a model of a real economic entity that is not a legal entity.
Keywords: general systems theory, systems method, system, insolvency, foreign models of bankruptcy, competitive relations, entrepreneurial group.
References
1. System approach in modern science / V.N. Sadovsky, A.I. Uyomov, M.S. Kagan [and others]; edited by I.K. Liseev, V.N. Sadovsky. - Moscow: Progress-Tradition, 2004. - 560 p. - ISBN 5-89826-146-X. - Text: electronic // IPR SMART: [website]. - URL: https://www-iprbookshop-ru.ezproxy.ranepa. ru:2443/21527.html (date of access: 01/24/2022). - Access mode: for authorization users
2. Blauberg I.V., Sadovsky V.N. On the problem of the relationship between the system approach and system analysis // Philosophical aspects of system research: tr. philosopher. (methodologist) of the seminar. - M., 1980.
3. Uemov A.I. System approach and general theory of systems. M., "Thought", 1978, p.272.
4. Blauberg I.V., Sadovsky V.N., Yudin E.G. System approach in modern science // Problems of methodology of system research. - M., 1970.
5. Kachala V.V. Fundamentals of systems theory and system analysis: textbook. allowance for universities. - M., 2007., p.59,60
6. Prangishvili I.V. System approach and system-wide regularities. - M., 2000., p.41.
CM CO
