CC BY
111
1 Савицкий В.М. Российские суды получили реальную возможность контролировать исполнительную власть // Судебный контроль и права человека: материалы российско-британского семинара (г. Москва, 12-13 сентября 1994 г.). М., 1996. С. 52.
2 Примечательно, что ранее в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (1992 г.) проведение ОРМ, ограничивающих права и свободы граждан, допускалось с санкции прокурора, а на суд возлагалась лишь обязанность по рассмотрению жалоб лиц, которые попадали в сферу деятельности оперативно-розыскных служб и полагали, что их права были нарушены тем или иным образом.
3 Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33, ст. 3349; 2013. № 51, ст. 6689.
4 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.
5 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. №86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона „Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 34, ст. 4368.
6 См.: Определение Конституционного Суда РФ № 128-О-П от 8 февраля 2007 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартиросяна Ованеса Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона „Об оперативно-розыскной деятельности"» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1. С. 31-32.
8 См.: Литвинова И.В. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 17.
9 См.: Дытченко Г.В. Совершенствование средств прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4 (53). С. 196-202.
10 См.: Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997. С. 210-212.
11 См.: Судите и судимы будете // Российская газета. 2006. 10 марта.
12 URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=651513-6&02 (дата обращения: 12.04.2015).
А.Д. Шминке
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ В УСЛОВИЯХ ПОСТРОЕНИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
В статье обоснованно, что оптимизация уголовного процесса в условиях построения демократического правового социального государства возможна посредством системного подхода в форме теоретической концепции под названием метода функциональной системы. В соответствии с выделенными методами проектирования систем к конкретно-научным исследованиям сформулировано базовое понятие системы уголовного процесса в условиях построения демократического правового социального государства.
Ключевые слова: система, подход, уголовный, процесс, демократический, правовой, социальный, государство, метод, функциональный, система.
A.D. Shminke
THE SYSTEM APPROACH TO THE CRIMINAL PROCEDURE UNDER THE CONDITIONS OF FORMATION A DEMOCRATIC CONSTITUTIONAL WELFARE STATE
The methodological base aimed to search for the new methods and ways to solve problems of optimization of the criminal procedure under the conditions of formation a democratic constitutional welfare state led the author to the following results. Firstly, it was grounded that the optimization of criminal procedure under the conditions of formation a democratic constitutional welfare state is possible through a system approach in the form of the theoretical concept which is called the method of functional system. Secondly, in accordance with the methods of system projection in the concrete scientific research a base definition of criminal procedure system was formed under the conditions of formation a democratic constitutional welfare state.
Keywords: system, approach, criminal, procedure, democratic, lawful, social, state, method, functional, system.
© Шминке Алла Дмитриевна, 2015
Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса (Саратовская государственная юридическая академия)
С принятием 12 декабря 1993 г. Конституции РФ Россия встала на путь построения демократического правового социального государства, выступающего «своего рода ориентиром, своеобразным эталоном и одновременно стратегической целью развития многих стран»1. Реализуя в этих условиях «свою прерогативу на уголовное преследование граждан»2, такое государство заинтересовано в справедливом уголовном процессе. Иначе говоря, «чтобы лицо, совершившее преступление, было осуждено и подвергнуто справедливому наказанию или, в соответствии с законом, освобождено от ответственности или наказания»3. Это актуализирует проблему оптимизации уголовного процесса, направляя при этом методологический ориентир на поиск новых форм и методов ее решения. Такой ориентир приводит нас к мысли об оптимизации уголовного процесса посредством системного подхода. Во-первых, системный подход, содержательно отражающий «группу методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов», признан эффективным способом мыслительной деятельности, обеспечившим «значительные открытия в науке, изобретения в технике и достижения в производстве во второй половине ХХ столетия. ...Без системного подхода не обходится ныне ни одна сфера высокопрофессиональной деятельности. .Системный подход относится к числу .немногочисленных, но удивительно плодотворных интеллектуальных изобретений человечества, без применения которого немыслима успешная профессиональная деятельность практически в любой сфере»4. Системный подход служит тем инструментом, способным обеспечить «наиболее эффективное и быстрое достижение научного результата»5.
Во-вторых, системный подход широко применяют отечественные процессуа- е
п
листы. Так, «уголовно-процессуальная деятельность, — объясняют, к примеру, и Н.С. Манова и Ю.В. Францифоров, — осуществляется в определенном порядке, а
Т5
поэтапно. Такие этапы (части) процессуальной деятельности называют стадиями о
в
уголовного процесса. Они сменяют одна другую в строгой последовательности о
и тесно связаны общими задачами и принципами судопроизводства. .В сово- с
купности стадии образуют систему уголовного процесса»6. «Производство по Р
делу, его «движение», — пишет, в свою очередь, П.А. Лупинская, — проходит е
определенные этапы (части), именуемые стадиями уголовного процесса. .Сово- °
купность стадий, связанных между собой общим назначением и принципами р
судопроизводства, образует систему уголовного процесса»7. А В.Н. Григорьев, Ч
А.В. Победкин и В.Н. Яшин попытались даже сформулировать систему уголов- о
ного процесса как взаимообусловленную и взаимосвязанную «совокупность К
о о а
стадий уголовного процесса»8. М
В то же время в силу исторически сложившихся причин системный подход и указанных авторов к конкретно-научным исследованиям мы не можем признать ¡§
UJ
состоятельным. Дело в том, что в основе системного подхода процессуалистов 00 лежит взаимодействие элементов (компонентов) системы, взятое в его общем 2 виде, предложенное в 1950-1960-х гг. Л. Берталанфи9. Однако эта концептуаль- 5 ная конструкция встретила многочисленную критику. «Теория Берталанфи, ориентирующаяся на его определение, — утверждал А.И. Уемов, — не является общей теорий систем. В лучшем случае это — общая теория взаимодействий»10. Как объяснил П.К. Анохин, Л. Берталанфи и его сторонники «подчеркивают как центральное свойство системы «взаимодействие множества компонентов». Близким является «упорядоченное взаимодействие», или «организованное 245
взаимодействие». По сути дела именно на этих определениях понятия системы и покоится все обсуждение системного подхода. Хотя весь успех понимания системной деятельности зависит от того, определим ли мы, какой именно фактор упорядочивает до того «беспорядочное множество» и делает это последнее функционирующей системой, вопрос о системообразующем факторе просто никогда не был поставлен в отчетливой форме системологами. Он не ставится ни главным идеологом «общей теории систем» Берталанфи, ни группой его последователей»11. В результате, концептуальные конструкции Л. Берталанфи и его последователей не отражают истинных свойств системы, а потому и не конструктивны в конкретно-научных исследованиях.
Дальнейшие исследования позволили П.К. Анохину выделить в качестве системообразующего фактора фокусированный полезный результат, являющийся «неотъемлемым и решающим компонентом системы, инструментом, создающим упорядоченное взаимодействие между всеми другими ее компонентами». Соответствующим образом он сформулировал и понятие системы: это «только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимосодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата»12.
Названная методом функциональной системы, теоретическая концепция П.К. Анохина широко применяется современными исследователями правовых процессов и явлений. Л.А. Юсупова, например, применила метод функциональной системы к процессу построения демократического правового социального государства13; О.Г. Ютовец — к депутатской деятельности14; Р.Р. Хаснутдинов — к юридической ответственности15; Р.Б. Хаметов — к расследованию преступлений16 и т.д. а Таким образом, оптимизация уголовного процесса возможна посредством
? системного подхода в форме теоретической концепции, именованной методом з функциональной системы. С этой целью, прежде всего, следует определиться с | методологией проектирования систем на конкретно-научные исследования. В ^ состав методологии проектирования можно, подобно Р.Р. Хаснутдинову, вклю-| чить метод анализа, сравнения, синтеза и аналогии. Метод анализа позволяет ! выделить частные свойства и признаки изучаемого объекта; метод сравнения § — сопоставить несколько объектов с выделением их признаков и последующей | оценкой результата сопоставления; метод синтеза — познать объект как единое 5. целое во взаимосвязи его частей; метод аналогии — перенести свойства и при->1 знаки одного объекта на другой сходный объект. Именно подобная методология | проектирования способна обеспечить следующий алгоритм действий: разложить | сформулированную П.К. Анохиным дефиницию системы на части; выделить | свойства и признаки выделенных частей; сопоставить эти части с частями | предполагаемой дефиниции системы уголовного процесса; перенести свойства б и признаки каждой части дефиниции, сформулированной П.К. Анохиным, на
О 17
й части системы уголовного процесса17.
3 Опираясь на эту методологию в целом, следует вычленить элементы (компо-
| ненты) предполагаемой системы уголовного процесса и сформулировать фокуса сированный полезный результат. К элементам (компонентам) можно отнести стадии уголовного процесса, выделенные, к примеру, В.Н. Григорьевым, А.В. Победкиным и В.Н. Яшиным: возбуждение уголовного дела; предварительное расследование; подготовка к судебному заседанию; судебное разбирательство в суде первой инстанции; производство в суде второй инстанции; исполнение приговора; надзорное производство; возобновление производства по уголовному 246 делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств18.
Фокусированный полезный результат формулируется в соответствии с государственной уголовно-процессуальной политикой, суть которой состоит «в воплощении в правовых законах, а затем и в правомерном поведении людей идей справедливости, свободы, уважения неотъемлемых прав и свобод человека, формального равенства»19.
Теперь мы можем сформулировать базовое понятие системы уголовного процесса в условиях построения демократического правового социального государства, на которое может опираться исследователь в дальнейших конкретно-научных исследованиях: это комплекс стадий уголовного процесса, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимосодействия, направленного на получение фокусированного полезного результата, формулируемого в соответствии с государственной уголовно-процессуальной политикой.
Итак, результаты, полученные в ходе подготовки данной работы, дают основание выделить установленные закономерности, из которых складывается мнение автора на проблему системного подхода к уголовному процессу в условиях построения демократического правового социального государства. Во-первых, оптимизация уголовного процесса в условиях построения демократического правового социального государства возможна посредством системного подхода в форме теоретической концепции под названием метода функциональной системы. Во-вторых, опираясь на методологию проектирования систем к конкретно-научным исследованиям, систему уголовного процесса в условиях построения демократического правового социального государства следует понимать как комплекс стадий уголовного процесса, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимосодействия, направленного на получение фокусированного полезного результата, определяемого в соответствии с государственной уголовно-процессуальной политикой. Поскольку данная дефиниция сформулирована как базовая, на нее может опираться исследователь в дальнейших конкретно-научных исследованиях.
1 Осейчук В.И. Конституционные основы строительства демократического правового социального государства в России. Тюмень, 2006. С. 18.
2 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 4.
3 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 19.
4 Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ. Киев, 2003. С. 3, 4, 5.
5 Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 5.
6 Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс: конспект лекций. 2-е изд., испр. и доп. М., 2007. С. 10.
7 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп... С. 26, 27.
8 Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. М., 2005. С. 26.
9 Bertalanffy L. Problems of life. N.Y., 1960. P. 148.
10 Уемов А.И. Л. фон Берталанфи и параметрическая общая теория систем // Системный подход в современной науке. М., 2004. С. 39.
11 Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975. С. 24-25.
12 Там же. С. 34.
13 См.: Юсупова Л.А. Системный подход к построению демократического правового социального государства в России. Белгород, 2013. С. 55-93.
14 См.: Ютовец О.Г. Оптимизация депутатской деятельности в условиях построения демократического правового социального государства в России. Белгород, 2013. С. 101-153.
15 См.: Хаснутдинов Р.Р. Проблемы методологии системного подхода к юридической ответственности: монография / отв. ред. Р.Л. Хачатуров. Самара, 2012. С. 4-92.
16 См.: Хаметов Р.Б. Системный подход к расследованию преступлений. Саратов, 2014. С. 4-93.
17 Хаснутдинов Р.Р. Указ. раб. С. 78-79.
18 См.: Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Указ. раб. С. 26-28.
19 Газетдинов Н.И. Современная уголовная политика и отечественная доктрина о принципах уголовного судопроизводства // Журнал российского права. 2007. № 7. С. 74.
