CC BY
101
УДК 343.100
А.Д. Шминке ПОНЯТИЕ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Введение: в условиях судебной реформы уголовно-процессуальная политика, ориентированная на утверждение верховенства судебной власти в правоприменительной деятельности и в сфере охраны законности и правопорядка, требует приданию ей смысла, отражающего суть времени. Прежде всего, это касается понятия уголовно-процессуальной политики как одной из форм научного познания. Цель: определить понятие уголовно-процессуальной политики, соответствующее предъявляемым временем требованиям; установить наиболее эффективный инструмент построения дефиниции уголовно-процессуальной политики; выделить оптимальную его форму; сформулировать на этом основании базовое понятие системы уголовно-процессуальной политики. Методология: системный метод, теоретические (анализ, сравнение и др.) и эмпирические (изучение соответствующей литературы, наблюдение и др) методы исследования. Результаты: установлена наиболее прогрессивная исследовательская форма к построению дефиниции уголовно-процессуальной политики — системный подход; выделена оптимальная форма системного подхода к конкретно-научным исследованиям — теоретическая концепция под названием «функциональная система», сформулировано базовое понятие системы уголовно-процессуальной политики как комплекс последовательной и научно обоснованной деятельности государственных и негосударственных органов, а также иных участников правоотношений, направленной на оптимизацию уголовного судопроизводства. Вывод: на этапе построения демократического правового социального государства необходимо переосмысление понятийного аппарата уголовно-процессуальной политики.
Ключевые слова: понятие, дефиниция, уголовно-процессуальный, политика, системный, подход, функциональный, базовый.
A.D. Shminke
THE NOTION OF CRIMINAL POLICY
Background: in the conditions of the judicial reform, the criminal-procedural politics oriented to ascertain the supremacy to the judicial power in the established practice in applying the law and in the sphere of legality and law and order protection requires to add the meaning to it, reflecting the essence of time. Prima facie, it touches the concept of criminal-procedural politics as one of forms of scientific cognition. Objective: the actuality of the theme of this research is determined by the notion of the criminal-procedural politics corresponding to the requirements of the current moment, to determine the most effective instrument of the definition construction of the criminal-procedural politics, to distinguish its optimal form and on this basis to word out the basic notion of the criminal-procedural system. Methodology: in doing the research a system method, and also other theoretical
© Шминке Алла Дмитриевна, 2018
Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовный процесс (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: allusya08@mail.ru © Shminke Alla Dmitrievna, 2018 194 Candidate of law, associate professor, Criminal procedure department (Saratov State Law Academy)
methods such as the method of analysis, method of comparison and others were used as well as empiric (study of corresponding literature, supervision of and other) methods of research. Results: following the worked out methodology, the author sets certain conformities to law and key moments. The author establishes the most progressive research form to the construction of the definition of criminal-procedural politics. The special system of research allows the author to distinguish the optimal form of approach of the systems to certainly-scientific researches - theoretical conception named "Functional system". Following the rules of determination and substantive provisions of the functional system, the author sets forth the basic concept of the system of criminal-procedural politics as the complex of successive and scientifically-reasonable activity of public and non-state organs, and also other participants of legal relationships. Conclusions: at the stage of developing of the legal social state it is necessary to redefine the conceptual framework of the criminal-procedural policy.
Key-words: notion, definition, criminal procedural policy, system, approach, functional, basic.
Уголовно-процессуальная политика, призванная «определять стратегию, принципы, цели, задачи, основные направления деятельности правоохранительных и правоприменительных органов ...по выработке и применению форм реализации норм уголовного права в сфере уголовного судопроизводства» [1, с. 153], на сегодняшнем этапе осуществления судебной реформы [2, с. 90-182] нуждается в переосмыслении, и, прежде всего, понятийный ее аппарат [3, с. 31-60] как базовый для дальнейших конкретно-научных исследований.
Впервые понятие уголовно-процессуальной политики попытались сформу- ш
е
лировать советские исследователи Н.С. Алексеев и В.Г. Даев. Опираясь на со- |
ответствующие положения марксистско-ленинской философии, под уголовно- а
процессуальной политикой Советского государства они предложили понимать о
«основные направления правотворческой деятельности государства и правопри- О
менительной деятельности компетентных государственных органов по борьбе с О
преступностью путем реализации уголовного закона при строжайшем соблю- |
дении социалистической законности, а также путем выявления и устранения в
причин и условий, способствующих совершению преступлений» [4, с. 98; 5, с. 16]. О
Эта дефиниция несколько трансформируется в процессе развития демократи- Ю
ческих реформ, точнее, после принятия 12 декабря 1993 г. Конституции РФ. |
Правда, освободившись от марксистско-ленинской философии, исследователи, К
с одной стороны, пытаются переосмыслить понятие уголовно-процессуальной а
политики, однако, с другой — они все еще находятся под влиянием советских д
научных разработок [6, с. 21]. ||
В результате, уголовно-процессуальная политика предстает, к примеру, у №
Ю.А. Ляхова как «основные направления правотворческой деятельности государ- 1
ства и правоприменительной деятельности соответствующих государственных s
органов и должностных лиц в сфере расследования и разрешения уголовных 1
8
дел» [7, с. 6].
Такой подход к понятию уголовно-процессуальной политики сохранился и до наших дней. Как объясняет В.С. Шадрин, «уголовно-процессуальная политика времен советской власти неизбежно несет на себе печать главенствующей тогда идеологии, в настоящее время ушедшей в прошлое. Но в общем и целом ее черты,
обозначенные Н.С. Алексеевым и В.Г. Даевым., вполне сохраняют свое значение 195
и в настоящее время» [8, с. 21]. Придерживаясь данной точки зрения, А.И. Александров, например, сформулировал уголовно-процессуальную политику «как отношение власти к расследованию преступлений и судебному рассмотрению уголовных дел. Власть определяет, на каких принципах будет строиться уголовный процесс, каким образом должны устанавливаться обстоятельства преступления, каков порядок привлечения лица к уголовной ответственности, каковы возможные меры процессуального принуждения, в каком порядке виновному лицу назначается наказание, а невиновное — реабилитируется, и т.д.» [6, с. 14].
В то же время появляются работы, где авторы, получив методологическую свободу, применяют наиболее прогрессивную исследовательскую форму к построению дефиниции уголовно-процессуальной политики — системный подход. Так, О.З. Челохсаев определил уголовно-процессуальную политику государства «как систему законодательно сформулированных основных начал (идей, принципов) уголовного процесса, реализуемых в нормах уголовно-процессуального права и в уголовно-процессуальной практике» [9, с. 18].
По И.А. Майдану «уголовно-процессуальная политика есть системная, последовательная и научно обоснованная деятельность государственных и негосударственных органов, а также иных участников правоотношений по оптимизации уголовного судопроизводства» [10, с. 14, 28].
Избрав правильный путь, исследователи, к сожалению, совершают, по выражению Р.Б. Хаметова, методологическую ошибку системного характера [11, с. 38], существенно снижающую эффективность системного подхода как инструмента, «облегчающего конкретную исследовательскую работу» [12, а с. 22]. Подобные ошибки возникают ввиду абстрагирования от исследований, ? позволяющих оптимизировать системный подход [11, с. 39]. Поэтому в процессе § прикладных системных исследований первоочередной задачей является опти-« мизация системного подхода.
I Заданный таким образом методологический ориентир направляет наши иссле-
| дования, прежде всего, на разрешение противоречивой ситуации, сложившейся в ! ходе формирования теоретической концепции системного подхода под названием
§ «общая теория систем». Ключевым моментом здесь можно считать дефиницию
ф
| системы, сформулированную автором «общей теории систем» Л. Берталанфи | как «комплекс элементов, находящихся во взаимодействии» [13, с. 29]. Дело в 'I том, что эта дефиниция не была признана системологами плодотворной ввиду | отсутствия в ней системообразующего фактора. Как заметил П.К. Анохин, «хотя | весь успех понимания системной деятельности ...зависит от того, определим ли мы, какой именно фактор упорядочивает до того «беспорядочное множество»..., вопрос о системообразующем факторе просто .не был поставлен в отчетливой ё форме .ни главным идеологом «общей теории систем» Берталанфи, ни группой § его последователей. .Без определения этого фактора ни одна концепция по тео-| рии систем не может быть плодотворной» [12, с. 24-25]. «.Можно взять десяток | определений системы как у самого Берталанфи, так и у его последователей и увидеть, что ни одно из них не дает возможности активно использовать понятие «система» как инструмент для .усовершенствованной исследовательской работы» [12, с. 21-22].
Тем не менее, именно дефиниция Л. Берталанфи легла в основу понятия системы, сформулированного в словарях и справочниках. Так, в Философском 196 словаре, например, под системой предложено понимать «совокупность элементов,
находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство» [14, с. 408]; в Энциклопедическом словаре — «множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих» определенную «целостность, единство» [15, с. 1209].
Опираясь на подобную дефиницию системы в своих прикладных исследованиях, авторы тем самым допускают методологическую ошибку системного характера, вследствие которой системный подход «становится «пустой» исследовательской формой» [16, с. 67]. Показательны в этом отношении дефиниции уголовно-процессуальной политики, предложенные О.З. Челохсаевым и И.А. Майданом, которые ограничились лишь употреблением термина «система».
Ситуация меняется, если авторы пытаются оптимизировать системный подход. В последнее время такие исследования успешно осуществили, к примеру, Р.Р. Хаснутдинов [17, с. 6-54], Р.Б. Хаметов [11, с. 5-49], Г.Р. Колоколов [16, с. 6-68] и др. [18, с. 41-57; 19, с. 55-70] Результатом стало признание оптимальным вариантом системного подхода теоретической концепции под названием «функциональная система», разработанной П.К. Анохиным.
Оптимальность «функциональной системы» объясняется организующей особенностью выделенного П.К. Анохиным фокусированного полезного результата. «.Результат, — пишет автор, — является неотъемлемым и решающим компонентом системы, инструментом, создающим упорядоченное взаимодействие между всеми другими ее компонентами» [12, с. 34]. То есть фокусированный полезный результат выступает в качестве системообразующего фактора. Отсюда систему П.К. Анохин определяет как «только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают харак- i тер взаимосодействия компонентов на получение фокусированного полезного и результата» [12, с. 34]. а
Адаптировав данную дефиницию к нашим конкретно-научным исследовани- о ям, мы получим базовое понятие системы уголовно-процессуальной политики. С к этой целью посредством методов адаптации систем, разработанных Р.Р. Хаснутди- о
п
новым [17, с. 76], выделим структурные компоненты дефиниции функциональной | системы, заместив их затем структурными компонентами дефиниции уголовно- в
е
процессуальной политики И.А. Майдана. В качестве структурных компонентов о дефиниции функциональной системы мы выделили «комплекс избирательно ю
~о
вовлеченных компонентов» и «фокусированный полезный результат». В свою | очередь, структурными компонентами дефиниции уголовно-процессуальной к политики И.А. Майдана являются «системная, последовательная и научно обо- а снованная деятельность государственных и негосударственных органов, а также | иных участников правоотношений» и «оптимизация уголовного судопроизвод- ! ства». В процессе замещения получаем структурные компоненты базового поня- № тия системы уголовно-процессуальной политики: «комплекс последовательной 1 и научно-обоснованной деятельности государственных и негосударственных ) органов, а также иных участников правоотношений»; «оптимизация уголовного 8 судопроизводства». Теперь, руководствуясь правилами определения понятий [3, с. 50-51] и основными положениями функциональной системы, мы можем представить базовое понятие системы уголовно-процессуальной политики следующим образом: это комплекс последовательной и научно обоснованной деятельности государственных и негосударственных органов, а также иных участников правоотношений, направленной на оптимизацию уголовного судопроизводства. 197
Итак, следуя по пути формирования базового для дальнейших конкретно-научных исследований понятийного аппарата уголовно-процессуальной политики, были установлены следующие логически выстроенные закономерности и ключевые моменты. Во-первых, наиболее прогрессивной исследовательской формой построения дефиниции уголовно-процессуальной политики признан системный подход. Во-вторых, оптимальным вариантом системного подхода является теоретическая концепция под названием «функциональная система», что объясняется организующей особенностью выделенного ее автором П.К. Анохиным фокусированного полезного результата. В-третьих, посредством методов адаптации систем, разработанных Р.Р. Хаснутдиновым, а также руководствуясь правилами определения понятий и основными положениями функциональной системы, нам удалось сформулировать базовое для дальнейших конкретно-научных исследований понятие системы уголовно-процессуальной политики.
Библиографический список
1. Зайцев О.А. О реализации современной уголовно-процессуальной политики Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 5. С.152-156.
2. Шелест Е.А. Судебная реформа в Российской Федерации. Конституционно-правовые основы: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 201 с.
3. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для юридических вузов / под ред. В.И. Кириллова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 240 с.
4. Алексеев Н.С., Даев В.Т. Уголовно-процессуальная политика Советского государства на современном этапе // Правоведение. 1977. № 5. С. 97-104.
5. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: ВГУ, 1980. 252 с.
6. АлександровА.И. Уголовно-правовая политика и уголовно-процессуальная политика современной России: понятие и актуальные проблемы // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета и современная юридическая наука: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербургский государственный университет, 10-11 июня 2015 г.) / под ред. Н.П. Кирилловой, Н.Г. Стойко. СПб., 2016. С. 2-19.
7. Ляхов Ю.А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1994. 36 с.
8. Шадрин В.С. Уголовно-процессуальная политика: понятие, содержание, современное значение // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета и современная юридическая наука: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербургский государственный университет, 10-11 июня 2015 г.) / под ред. Н.П. Кирилловой, Н.Г. Стойко. СПб., 2016. С. 20-29.
9. Челохсаев О.З. О понятии уголовно-процессуальной политики // Российский следователь. 2006. № 10. С. 16-18.
10. Майдан И.А. Процессуально-правовая политика современной России: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 29 с.
11. Хаметов Р.Б. Системный подход к расследованию преступлений. Саратов: Буква, 2014. 112 с.
12. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975. 225 с.
13. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем: сборник переводов / общ. ред. и вступ. ст.
B.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. С. 23-82.
14. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1991. 500 с.
15. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1982. 1600 с.
16. Колоколов Г.Р. Формирование системного подхода к правовому регулированию здравоохранения. Саратов: Изд. центр «РАТА», 2016. 82 с.
17. Хаснутдинов P.P. Методология системного подхода к юридической ответственности / отв. ред. Р.Л. Хачатуров. Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2014. 172 с.
18. Шминке А.Д. Система права и система законодательства России: вопросы методологии / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2013. 200 с.
19. Юсупова Л.А. Системный подход к построению демократического правового социального государства в России. Белгород, 2013. 108 с.
References
1. Zaitsev O.A. On the Implementation of Modern Criminal Procedure policy of ш the Russian Federation // Gaps in Russian legislation. 2012. No. 5. C. 152-156. |
2. Shelest E.A. Judicial Reform in the Russian Federation. Constitutional and С
ш
Legal Framework: dis. ... cand. of law. M., 2003. 201 p. о
3. Kirillov V.I., Starchenko A.A. Logic: textbook for law schools / under the к editorship of V.I. Kirillova. 6th ed.]. M.: TK velbi, Publishing house Prospect, 2008. С 240 p. р
4. Alexeev N.S., Daev V.T. Criminal Procedural Policy of the Soviet State at the | Present Stage // Jurisprudence. 1977. No. 5. C. 97-104. о
5. Alexeev N.S., Daev V.G., Kokorev L.D. Essay on the Development of Science ю
~o
of the Soviet Criminal Process. Voronezh: Voronezh state University, 1980. 252 p. |
6. Aleksandrov A.I. Criminal Law Policy and Criminal Procedure Policy of Modern к Russia: Concept and Actual Problems / / Scientific school of criminal procedure and а criminology of St. Petersburg state University and modern law science: collection of | articles on materials of International scientific-practical conference (St. Petersburg ! state University, June 10-11, 2015) / ed. N.P. Kirillova, N.G. Steady. SPb., 2016. №
C. 2-19. 2
7. Lyakhov Yu.A. Essence and Tendencies of Development of Criminal Procedural ) Policy of the Russian Federation: extended abstract of . dis. ... doctor of law. SPb., 8 1994. 36 p.
8. Shadrin V.S. Criminal Procedure Policy: Concept, Content, Modern Meaning // Scientific school of criminal procedure and criminology of St. Petersburg state University and modern legal science: collection of articles on the materials of the International scientific and practical conference (St. Petersburg state University, June 10-11, 2015) / ed.P. Kirillova, N.G. Steady. SPb., 2016. C. 20-29. 199
9. Chelohsaeva O.Z. On the Notion of Penal Policy // Russian investigator. 2006. No. 10. C. 16-18.
10. Maidan I.A. Procedural and Legal Policy of Modern Russia: Problems of Theory and Practice: extended abstract of dis. ... cand. Of law. Krasnodar, 2009. 29 p.
11. Khametov R.B. Systematic Approach to the Investigation of Crimes. Saratov: The Letter 2014. 112 p.
12. Anokhin P.K. Essays on Physiology of Functional Systems. Moscow: Medicine, 1975. 225 p.
13. Bertalanffy L. General Systems Theory — a Critical Review // Researches on General systems theory: a collection of translations / ed. and introd. article V. N. Sadovsky and E. G. Yudin. Moscow: Progress, 1969. C. 23-82.
14. Philosophical Dictionary / edited by I. T. Frolov. 6th ed.]. Moscow: Politizdat, 1991. 500 p.
15. Soviet Encyclopedic Dictionary / chief editor A. M. Prokhorov. 2nd ed. M.: Sov. encyclopedia, 1982. 1600 p.
16. Kolokolov G.R. Formation of a Systematic Approach to the Legal Regulation of Health Care. Saratov: Izd. centre RATA, 2016. 82 p.
17. Hasnutdinov R.R. Methodology of System Approach to Legal Responsibility / edited by R.L. Khachaturov. Samara: Samara law Institute of the Federal penitentiary service of Russia, 2014. 172 p.
18. Shminke A.D. System of Law and Legislation System in Russia: Methodological Issues / ed. by I.N. Senyakin. Saratov: Publishing house FGBOU VPO "Saratov State Law Academy", 2013. 200 p.
19. Yusupova L.A. Systematic Approach to the Construction of the Democratic Legal Social State in Russia. Belgorod, 2013. 108 p.
1 УДК 343.1
ф
^ го
I Ю.В. Комова
0 *
и
1 ОСОБЕННОСТИ ДОПУСКА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ | ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
I ДЛЯ УЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ
I НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО
I СУДОПРОИЗВОДСТВА
0
» Введение: закрепив в законе возможность участия юридических лиц в уголовном
1 процессе, законодатель не урегулировал вопросы, связанные с допуском представи-" теля юридического лица. Это создает трудности в правоприменительной практике £ и не способствует защите прав и законных интересов данного участника обще-ш ственных отношений. Цель: определить особенности допуска различных категорий
представителей юридических лиц; выявить особенности допуска отдельных кате-
© Комова Юлия Валерьевна, 2018
Адвокат Адвокатской палаты Саратовской области, соискатель кафедры уголовного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: komova-yulia@mail.ru © Komova Julia Valerievna, 2018 200 Lawyer of the Chamber of lawyers of the Saratov region, postgraduate student,( Saratov State Law Academy)
