CC BY
18
5. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юридическая литература, 1976. 144 c.
6. Шадрин В.С. Предварительное следствие // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Юрайт, 2002. 896 с.
References
1. Vasiliev O.L. Aims and Objectives of the Preliminary Investigation and its Forms // Bulletin of the Moscow University. Ser. 11. Right. 2002. № 3. P. 20-43.
2. Soloviev A.B. How to Organize an Investigation. M., 2000. 88 p.
3. Khimicheva G.P., Khimicheva O.V. Criminal Procedure Code of the Russian Federation on the Appointment of Criminal Proceedings // Law and Law. 2002. № 10. P. 36-38.
4. Shadrin V.S. General Conditions of the Preliminary Investigation // Criminal process: Textbook for university students studying in the specialty «Jurisprudence» / Ed. V.P. Bozhieva. M., 2002. 704 p.
5. Gulyaev A.P. Procedural Deadlines in the Stages of Initiation of Criminal Proceedings and Preliminary Investigation / Gulyaev AP M .: Jurid. lit., 1976. 144 c.
6. Shadrin V.S. Preliminary Investigation // Scientific and Practical Commentary to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation / Under the general. Ed. V.M. Lebedev; Scientific. Ed. V.P. Gods. M., 2002. 896 p.
УДК 343.100
А.Д. Шминке
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАК СИСТЕМНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Введение: в условиях построения демократического правового социального государства в России уголовно-процессуальная политика призвана, с одной стороны, совершенствовать механизм борьбы с преступностью, а с другой — защищать права и законные интересы личности в уголовном процессе. Цель: обосновать уголовно-процессуальную политику как системное образование; сформулировать понятие системного образования; адаптировать данную дефиницию к уголовно-процессуальной политике; определить место уголовно-процессуальной политики как системного образования в большой системе государственной политики. Методология: системный метод, а также другие теоретические (анализ, сравнение и др.) и эмпирические (изучение соответствующей литературы, наблюдение и др) методы исследования. Результаты: установлен ряд закономерностей и ключевых моментов. Во-первых, сформулировано системное образование как сложный объект, образующий систему; во-вторых, уголовно-процессуальная политика представлена как компонент (подсистема) системы государственной уголовной политики, которая в свою очередь
© Шминке Алла Дмитриевна, 2017
Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Shminke Alla Dmitrievna, 2017 210 Candidate of Law, Senior lecturer, Department of Criminal Procedure (Saratov State Law Academy)
выступает в роли компонента (подсистемы) системы государственной правовой политики, являющейся компонентом (подсистемой) большой системы государственной политики. Выводы: взаимодействие выстроенной таким образом иерархии систем осуществляется в соответствии с положениями функциональной системы.
Ключевые слова: уголовно-процессуальная политика, системное образование, функциональный, сложный объект, компонент, подсистема.
A.D. Shminke
CRIMINAL PROCEDURAL POLICY AS SYSTEMATIC FORMATION
Introduction: the author states that in the context of building democratic and law-governed social state in Russia the criminal procedural policy is called to improve the mechanisms of crime prevention on the one hand and to protect the legal rights and interests of a personality in the criminal procedure on the other hand. However there are problematic issues which arise in criminal procedural policy and decrease drastically its efficiency as the major instrument in optimization of the criminal procedure. Thus the debatable situation made it actual to examine the problem under study, to search for effective tools of solving problems arising in connection with criminal procedural policy of the problems. Purpose: based on the scientific and practical importance of the problem stated above the aim of the research was set forth: to give grounds of the criminal procedural policy as a systemic formation. To implement it the goals of the research were fixed: to define the notion of a systemic formation; to adopt this definition to the criminal procedural policy; to define the place of the criminal procedural policy as a systematic formation in the whole system of the state policy. Methodology: the decision was realized in accordance with the methodology worked out, based on the method as well as on other theoretical (analysis, comparison, etc.) and empirical (study of literature, etc) methods of researching. Conclusion: following the worked out methodology the author stated a number of consistent patterns and key points. Firstly, based on special researching serving to study the system she identified the systemic formation as a compound object making the system. In accordance with this definition the criminal procedural policy was accepted as a systemic formation. Secondly, the analysis of the material made it possible for the author to present the criminal procedural policy as a component (sub-system) of the system of the state criminal policy. The interaction of the hierarchy of systems is realized according to the regulations of the functional system.
Key-words: criminal procedural, policy, systematic formation, compound object, functional, compound object, component, sub-system.
С принятием 12 декабря 1993 г. Конституции Россия вступила на путь по- е строения демократического правового социального государства [1, с. 18]; с ли- | беральной моделью рыночной экономики [2, с. 52-60]. С одной стороны, в этих № условиях появляется возможность гармонизации частных и общественных 1 интересов [3, с. 5-13]. С другой стороны, этот процесс сопровождается ростом " преступности, дискредитирующим новый тип государственности. Для разре- 77 шения создавшегося противоречия государственная власть соответствующим образом выстраивает уголовную политику, уделяя при этом особое внимание такому ее компоненту, как уголовно-процессуальная политика. Направленная не только на совершенствование механизма борьбы с преступностью, но и на «защиту прав и законных интересов личности в уголовном процессе» [4, с. 3], уголовно-процессуальная политика в то же время недостаточно глубоко иссле- 211
дована, чтобы играть основополагающую роль в деле оптимизации уголовного процесса. К примеру, как заметил О.З. Челохсаев, научный интерес представляет «уголовно-процессуальная политика как самостоятельная разновидность правовой политики государства», механизм ее формирования [4, с. 3-4]. В свою очередь, С.А. Новиков к числу «наименее изученных, обделенных вниманием правоведов» относит «вопросы влияния уголовно-процессуальной политики государства на различные процессуальные институты и практику производства по уголовным делам» [5, с. 200].
Исследователи выделяют и другие подобные проблемные моменты [6, с. 17]. Чтобы решить весь их спектр, следует, прежде всего, представить уголовно-процессуальную политику как системное образование. Сегодня многие ученые пытаются преподать уголовно-процессуальную политику как некое системное образование. Причем, одна их часть отводит уголовно-процессуальной политике роль элемента (компонента) системы уголовной или уголовно-правовой политики. «Уголовно-процессуальная политика, — пишет, к примеру, Ю.Г. Овчинников, — ...представляется компонентом уголовной политики и соответственно как часть всей государственной правовой политики. Под уголовно-процессуальной политикой в данном смысле мы понимаем исключительно деятельность государства, направленную на совершенствование системы уголовно-процессуального законодательства» [7, с. 60]. «В систему уголовно-правовой политики Российской Федерации, — считает, в свою очередь, О.А. Зайцев, — входит и уголовно-процессуальная политика». Она «призвана определять стратегию, принципы, цели, задачи, основные направления деятельности правоохранительных и правоприменительных органов нашей страны по выработке и применению форм реализации норм уголовного права в сфере уголовного судопроизводства» [8, с. 153].
Другие исследователи рассматривают саму уголовно-процессуальную политику как некую систему. И.А. Майдан, например, определил уголовно-процессуальную политику как системную, последовательную и научно-обоснованную «деятельность государственных и негосударственных органов, а также иных участников правоотношений по оптимизации уголовного судопроизводства» [9, с. 14, 28].
Здесь мы сталкиваемся с ситуацией, названной Г.Р. Колоколовым формализацией системного подхода [10, с. 66-67], когда системные исследования ограничены употреблением в научном обороте терминов «система», а также «элемент», «компонент» и «подсистема». Следуя в этом направлении, Ю.Г. Овчинников, О.А. Зайцев и И.А. Майдан, как, впрочем, и некоторые другие авторы [11, с. 63], так и не смогли научно обосновать уголовно-процессуальную политику как некое системное образование, некую систему. В подобных случаях, «системный подход, будучи эффективным способом мыслительной деятельности, обеспечившим . значительные открытия в науке, изобретения в технике и достижения в производстве..., становится «пустой» исследовательской формой» [10, с. 67].
Исключить такую ситуацию возможно посредством специальных исследований, ориентированных на изучение сложных объектов как системных образований в целом и уголовно-процессуальной политики как сложного объекта и системного образования в частности. Заданный таким образом методологический ориентир, направляет наши исследования, прежде всего, в русло понятийного аппарата. Иначе говоря, мы попытаемся разъяснить, что представляют собой
«системное образование» в целом и «уголовно-процессуальная политика как системное образование» в частности.
К понятию «системное образование» нас приводят соответствующие результаты исследования системологов. Как установил, к примеру, А.Н. Аверьянов, системное познание предполагает рассмотрение сложного или сложнооргани-зованного объекта как системы [12, с. 9]. «...Любой более или менее сложный объект, — выявил несколько позже Ю.П. Сурмин, — рассматривается в качестве относительно самостоятельной системы со своими особенностями функционирования и развития» [13, с. 8].
Опираясь на эти и другие аналогичные результаты [14, с. 60-61], мы можем сформулировать «системное образование» как сложный объект, образующий систему. В соответствии с этим определением системным образованием может стать лишь сложный объект. В силу различных характеристик уголовно-процессуальную политику можно считать таким объектом. Примером в этом отношении служит сложная структура основных направлений уголовно-процессуальной политики. Так, по А.И. Александрову, ее образуют следующие структурные компоненты: гуманизация уголовного процесса, повышение защищенности личности; строжайшее соблюдение законности; дифференциация уголовно-процессуальных форм; совершенствование организации системы правоохранительных органов, оптимальное распределение процессуальных прав и обязанностей между ними [15, с. 14-18].
Структуру основных направлений уголовно-процессуальной политики у О.А. Зайцева составили: устранение дисбаланса между уголовно-процессуальными функциями и правомочиями участников уголовного судо- е производства, выступающих на стороне обвинения и защиты; закрепление и дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов а всех лиц, вовлеченных в производство по уголовным делам; развитие согласи- о тельных процедур в уголовном судопроизводстве; совершенствование уголовно- к процессуального порядка рассмотрения уголовных дел судом присяжных за- с седателей; и др. [8, с. 154]. а
Признавая, таким образом, уголовно-процессуальную политику сложным в или сложноорганизованным объектом, мы тем самым признаем ее и системным о образованием. ю
"О
Другим не менее важным вопросом является определение места уголовно- |
процессуальной политики как системного образования в большой системе к
государственной политики. Исходя из сложившихся на сегодняшний день а
соответствующих мнений, во-первых, уголовно-процессуальная политика, |
так же как уголовно-правовая политика, уголовно-превентивная политика, ии
уголовно-розыскная политика, уголовно-исполнительная политика и уголовно- №
организационная политика, является компонентом или подсистемой системы 1
государственной уголовной политики. Во-вторых, уголовная политика выступает )
компонентом или подсистемой системы государственной правовой политики, 7 которая, в свою очередь, занимает место компонента (подсистемы) большой системы государственной политики [6, с. 14; 16, с. 21; 11, с. 61-62].
Взаимодействие этой сложной иерархии осуществляется по законам функциональной системы, разработанной П.К. Анохиным. Так, в соответствии с положениями функциональной системы, во-первых, упорядоченное взаимодействие между элементами (компонентами) системы в целом и системы уголовно- 213
процессуальной политики, уголовной политики, государственной правовой политики и государственной политики в частности создает фокусированный полезный результат, к которому стремится та или иная система. Во-вторых, взаимодействие системы уголовно-процессуальной политики, уголовной политики, государственной правовой политики и государственной политики осуществляется посредством взаимодействия фокусированных полезных результатов этих систем. Как установил П.К. Анохин, «иерархия систем» превращается в иерархию результатов каждой из субсистем предыдущего уровня» [17, с. 42-43].
Подводя итог, выделим установленные закономерности и ключевые моменты, из которых складывается мнение автора на актуализированную проблему. Во-первых, полученные в процессе исследования сложных объектов результаты позволили определить понятие «системное образование» как сложный объект, образующий систему. Поскольку уголовно-процессуальная политика в силу своих структурных особенностей является сложным объектом, она в равной степени выступает и системным образованием. Во-вторых, исходя из сложившихся на сегодняшний день соответствующих мнений, было определено место уголовно-процессуальной политики как системного образования в большой системе государственной политики: уголовно-процессуальная политика является компонентом или подсистемой системы государственной уголовной политики; государственная уголовная политика — компонентом или подсистемой системы государственной правовой политики; государственная правовая политика — большой системы государственной политики. В-третьих, взаимодействие этой сложной иерархии систем осуществляется в соответствии с положениями й функциональной системы.
з Обоснованная таким образом уголовно-процессуальная политика как си-
^ стемное образование может служить некой основой для дальнейших в заданном
^ направлении системных исследований.
и
§ ф
| Библиографический список
° 1. Осейчук В.И. Конституционные основы строительства демократического
0
| правового социального государства в России. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. | ун-та, 2006. 428 с.
>§ 2. Мазаев В.Д. Конституционная модель российской экономической системы:
| образ и реальное наполнение // Журнал российского права. 2008. № 12. С. 52-60. | 3. Немытина М.В. Предисловие // Гармонизация частных и публичных ин-
| тересов: сборник научных статей. Сер.: Право России: новые подходы. Вып. 2. ! Саратов: Научная книга, 2005. С. 5-13.
| 4. Челохсаев О.З. Современная уголовно-процессуальная политика: автореф.
§ дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 25 с.
1 5. Новиков С.А. Институт показаний в свете современной уголовно-| процессуальной политики России: тенденции развития и актуальные проблемы
// Правоведение. 2013. № 2 (307). С. 199-210.
6. АлександровА.И. Уголовно-правовая политика и уголовно-процессуальная политика современной России: понятие и актуальные проблемы // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета и современная юридическая наука: сборник статей 214 по материалам Международной научно-практической конференции (Санкт-
Петербург, 10-11 июня 2015 г.) / под ред. Н.П. Кирилловой, Н.Г. Стойко. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2016. С. 2-19.
7. Овчинников Ю.Г. Влияние уголовно-процессуальной политики на отдельные институты досудебного производства // Вестник ЮУрГУ. 2012. № 29. С. 60-64.
8. Зайцев О.А. О реализации современной уголовно-процессуальной политики Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 5. С. 152-156.
9. Майдан И.А. Процессуально-правовая политика современной России: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 29 с.
10. Колоколов Г.Р. Формирование системного подхода к правовому регулированию здравоохранения. Саратов: Издательский центр «РАТА», 2016. 82 с.
11. Смирнова О.Г. Уголовно-процессуальная политика: некоторые суждения о ее сущности, социальной обусловленности и месте в уголовной политике // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2010. № 3 (13). С. 61-67.
12. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. 263 с.
13. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: учебное пособие. К.: МАУП, 2003. 368 с.
14. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 270 с.
15. Александров А.И. Уголовно-процессуальная политика Российской Федерации на современном этапе: понятие и основные направления // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии: научно-практический журнал. 2010. № 2 (36). С. 10-19.
16. Шадрин В.С. Уголовно-процессуальная политика: понятие, содержание, современное значение// Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета и современная юридическая наука: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 10-11 июня 2015 г.) / под ред. Н.П. Кирилловой, Н.Г. Стойко. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2016. С. 20-29.
17. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975. 225 с.
References
1. Oseichuk V.I. Constitutional Foundations of Building a Democratic Law-Governed Social State in Russia. Tyumen: Publishing house Tyumen state University, 2006. 428 p.
2. Mazayev V.D. Constitutional Model of Russian Economic System: the image and the real content // Journal of Russian law. 2008. No. 12. P. 52-60.
3. Nemytina M.V. Foreword // Harmonization of Private and Public Interests: collection of scientific articles. Ser.: Law of Russia: new approaches. Vol. 2. Saratov: Scientific book, 2005. Р. 5-13.
4. Chelohsaeva O.Z. Modern Criminal Procedure Policy: author. dis. kand. the faculty of law. Sciences. M., 2009. 25 р.
5. Novikov S.A. Institution of the Testimony in the Light of Modern Criminal Procedural pPolicy of Russia: development trends and current problems // the Law. 2013. No. 2 (307). P. 199-210.
6. Alexandrov A.I. Criminal Policy and Criminal Procedural Policy of Modern Russia: concept and current problems // Scientific school of criminal process and criminalistics of the St. Petersburg state University and the contemporary legal science: proceedings of the International scientific-practical conference (Saint-Petersburg state University, 10-11 June 2015) / ed. P. Kirillova, N.G. Stojko. SPb., 2016. P. 2-19.
7. Ovchinnikov Yu.G. Impact of Penal Policy on Private Institutions of Pre-trial Proceedings // Bulletin of SUSU. 2012. No. 29. P. 60-64.
8. Zaitsev O.A. On the Implementation of Modern Criminal Procedural Policy of the Russian Federation // Gaps in Russian legislation, 2012. No. 5. P. 152-156.
9. Maidan I.A. Procedural and Legal Policy of Modern Russia: problems of theory and practice: Avtoref. dis. kand. the faculty of law. Sciences. Krasnodar, 2009. 29 p.
10. Bells G.R. Formation of Systematic Approach to Legal Regulation of Health Care. Saratov: Publishing center "RATA", 2016. 82 p.
11. Smirnova O.G. Criminal and Procedural Policy: some judgments about its essence, social conditioning and the place in the criminal policy // Criminological magazine of the Baikal state University of Economics and law. 2010. No. 3 (13). P. 61-67.
12. Averianov A.N. Systematic Knowledge of the World: Methodological problems. M.: Politizdat, 1985. 263 p.
a 13. Surmin Y.P. Theory of Systems and Systematic Analysis: textbook. K.: MAUP,
? 2003. 368 p.
3 14. Blauberg I.V., Yudin E.G. Formation and Essence of System Approach. M.:
S Nauka, 1973. 270 p.
i 15. Alexandrov A.I. Criminal Procedural Policy of the Russian Federation at the
| Present Stage: the concept and the main directions // proceedings of the St. Peters-i burg them. V.B. Bobkov branch of Russian customs Academy: scientific-practical | journal. 2010. No. 2 (36). P. 10-19.
| 16. Shadrin V.S. Criminal Procedural Policy: the concept, content, modern value//
§ Scientific school of criminal process and criminalistics of the St. Petersburg state 'g University and the contemporary legal science: proceedings of the International | scientific-practical conference (Saint-Petersburg state University, 10-11 June 2015) | / ed. P. Kirillova, N.G. Stojko. SPb., 2016. P. 20-29.
17. Anokhin P.K. Essays on Physiology of Functional Systems. M.: Medicine, ■g 1975. 225 p.
u m O
