CC BY
38
Золотова В.А.
Ст. преподаватель, кафедра «Производственный менеджмент и маркетинг» НИУ Московский Авиационный Институт СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ИННОВАЦИОННЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ЗАДАЧ
Аннотация
В статье рассмотрены некоторые особенности оценки ресурсов наукоемких и высокотехнологичных предприятий через описание компонент, которые могут составить основу инновационного потенциала предприятия. Сформирован облик внешней среды, в которой осуществляется инновационная активность в России. Даны оценки основным тенденциям и специфическим свойствам внешней среды с наивысшей вероятностью появления инноваций в отечественной промышленности. Сформулированы продуктовые и технологические особенности внутреннего потенциала предприятий промышленности, действующие в условиях мотивированности инновирования предприятий как положительные, так и отрицательные факторы.
Ключевые слова: потенциал, наукоемкие отрасли, высокотехнологичные отрасли, стратегия
Keywords: potential, knowledge-intensive branches, high-tech industries, strategy
Научно-технический прогресс кардинально изменил структуру мировой торговли, присвоив наивысший ранг промышленным товарам, произведенным с помощью интенсивного применения научно-технических знаний.
Мощные интеграционные процессы производства и науки начались с
возникновением информационных технологий, затем в 1990-е годы прошлого века лидерство перешло к биологическим исследованиям, таким как расшифровка генома человека, а в начале нашего века - к нанотехнологиям, и с одновременно увеличивающимися с огромной скоростью к исследованиям в области психики и социологии. Конвергенция нано, био и информационных технологий явились наиболее значимыми факторами формирования рыночного потенциала для появления инновационных продуктов, иногда и рынков сбыта.
Таким образом, результатом развития социально-экономического общества явилось появление новых наукоемких производств, в виде созданных в экономике замкнутых воспроизводственных контуров, обеспечивающих отдачу все увеличивающихся затрат на расширение базы исследований и научных разработок и улучшение системы образования. Причем, к наукоемкой начали относить продукцию, только с пятого и более высоких технологических укладов.[1]
Удельный вес наукоемких и высокотехнологичных отраслей и производств продукции промышленности в разных странах различны, что вызвано как инвестициями в знания, так и самим определением «наукоемкости» [2]. Так Ю.П. Анискин и А.М. Лукьянов [3], определяют наукоёмкость продукции как «комплексную характеристику наукоёмкости нового изделия и наукоёмкости организационно-технологической структуры его производства». В других работах к наукоемким производствам относятся те, для которых показатель отношения затрат на НИОКР к объему производства либо доходу превышает 3,5%.
Первые классификации наукоемких отраслей, в том числе и высокотехнологичных появились зарубежом.[4] В США к наукоемким относят отрасли, в которых объем затрат на НИОКР превышал средний уровень для обрабатывающей промышленности, равный 2,36% от добавленной стоимости условно чистой продукции. Схожая классификация появилась в и отечественной экономике в конце 80-х годов прошлого века.
Статистический подход к отнесению отрасли или производства к числу наукоемких, либо высокотехнологичных производств достаточно условен: в эту группу включаются отрасли, для которых характерно превышение некоторого фиксированного уровня соотношения затрат на НИОКР к объему выпускаемой продукции, либо добавленной стоимости или же величине основных факторов производства. С 1989г. в классификатор наукоемких отраслей была включена большая часть продукции машиностроения, химическая, микробиологическая и медицинская промышленность, а также производство ЭВМ, средств связи, научных приборов, медицинских препаратов, авиационно-космической техники, пластмасс и продуктов неорганической химии, включая химикаты для сельского хозяйства, и др.[5,6] Перечень наукоемких отраслей приведен, например, в [7] . Следует заметить, что из более чем 100 мировых критических технологий российский перечень включает только 27 позиций, т.е. более чем по 70 приоритетным мировым технологиям Россия не работает.[8] Таким образом, формирование технико-технологического инновационного потенциала отечественных предприятий уже можно оценить как меньший по отношению к общемировому более чем на70%.
Рост влияния инноваций в условиях глобализации на фоне дефицита ресурсов и демографического спада привел к нарастанию реформ и в сфере образовательных услуг. Так, несмотря на тенденцию к финансовой независимости, доля государственных средств в бюджетах ведущих вузов развитых стран начинает нарастать, что вызвано необходимостью производства квалифицированных кадров, обладающими инновационными способностями, умеющих самостоятельно вырабатывать инновации, т.к. знания специалистов в быстро развивающихся областях устаревают за 7-10 лет.[9] Сама трудовая деятельность в наукоемком предприятии носит на фоне особых социально-психологическим требований такие черты как: неопределенность параметров организации труда; результат невозможно
точно спрогнозировать т.к он нематериален, и, следовательно, затруднена оценка вклада специалиста. [10]
Также само определение понятия «наукоемких» в отличие от «высокотехнологичных» производств и отраслей, связанных с идентификацией технологий, отраслей и производств выявила некоторые проблемы[11]:
• невозможно точно определить наукоемкость некоторых производств, отраслей;
• сами отрасли не являются совокупностью гомогенных производств;
как и общепринятых критериев наукоемкости:
• не полностью характеризуется уровень наукоемкости той или иной продукции, относящейся к отрасли (без учета уровня технологий производства и/или принадлежности предприятия к конкретной группе технологической интенсивности);
• ограниченность применения в аналитических исследованиях.
• не учитывается результативность НИОКР, на которые выделяются денежные средства и инновационная активность предприятий.
Так, к ведущим наукоемким технологиям и технологиям высокого уровня в США относят отрасли, где средний уровень, определяемый от добавленной стоимости условно чистой продукции для обрабатывающей промышленности превышается не менее чем вдвое. Для российских предприятий промышленности при уровне наукоемкости 3,5-8,5% производство соответствующих продуктов относятся к группе технологий «высокого уровня», если выше 8,5% - то они характеризуются как «ведущие» наукоемкие технологии. Например, в группу технологий высокого уровня включен 41 наукоемкий продукт, в том числе значительная часть продукции химической промышленности, медикаменты и медицинское оборудование, офисное оборудование, традиционные электронные и
измерительные приборы и другие. В статистическом сборнике «Индикаторы инновационной деятельности: 2009» приведены отрасли высоких технологий России:
• - производство фармацевтической продукции;
• - производство офисного оборудования и вычислительной техники;
• - производство аппаратуры для радио, телевидения и связи;
• -производство изделий медицинской техники, средств измерений,
оптических приборов и аппаратуры, часов;
• - производство летательных аппаратов, включая космические.
Современная инновационная ситуация в России характеризуется как наличием фундаментальных и технологических заделов, так и большим выпуском квалифицированных и инженерных кадров, развитой научно-производственной базой, с одной стороны, - и низкой мотивированностью и кооперацией для внедрения полученных новаций с другой.
Окончание финансовой и торговой стабильности в 2012-2013гг. из-за ослабления двух ее источников, ФРС США и Китая, и переводом экономики США на экспортную модель реиндустриализации нанесло удар по старым торговым связям, что проявилось, прежде всего, в виде коррекции контрагентских связей с внешнеэкономическими объектами.
В этих условиях в настоящее время задачей первостепенной важности для отечественной экономики является разработка и практическая реализация долгосрочной стратегии социально-экономического развития по инновационному пути.[12] К числу приоритетных направлений развития науки и техники Российской Федерации наряду с фундаментальными исследованиями выделены семь направлений, в целом соответствующих мировым тенденциям: информационные технологии и электроника; производственные технологии; новые материалы и химические продукты; технологии живых систем; транспорт; топливо и энергетика; экология и
рациональное природопользование.[13] В содержательном плане действие государственного инвестирования, начатого с 2007-го года претерпевает некоторые изменения. В «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» предусматривается устойчивый рост внутренних затрат на исследования и разработки до 2% ВВП в 2010г. и до 2,5% в 2015г. при одновременном увеличении доли внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки до 60% в 2010г. и до 70% в 2015г.[7,13]
При этом следует отметить и изменения, которые произошли в приоритетных направлениях развития:
• снизилось количество госконтрактов междисциплинарного характера, но увеличилось число узкоспециализированных программ.
• предполагает отказ от крупномасштабных и дорогостоящих проектов, которые ранее составляли до 10% в общем объеме контрактов.
• предполагается вовлечение государственных и коммерческих активно функционирующих организаций-участников по соответствующим направлениям, с объемом запланированного бюджетного финансирования более 2 млрд. рублей.
• контрактная форма реализации ФЦП подразумевает дальнейшее использование государственно-частного партнерства.
Из всех форм государственно-частного партнерства наиболее перспективной и прогрессивной, исходя из мирового опыта, являются концессионные договора. Несмотря на примеры применения концессионных договоров при разработке месторождений в России, строительства автомобильных дорог, и иных объектов, использование договоров концессии для реализации проектов программы развитие науки и техники потребует правового и научного сопровождения, которое, по-видимому, будет являться
наиболее актуальной темой для исследовательских работ в данной области и области систем управления.
В целом научная мысль в области проектирования систем управления промышленными предприятиями связывается специалистами с решением комплекса задач, существенным блоком которых является системное усложнение управления промышленным предприятием в составе крупных горизонтально и/или вертикально интегрированные структур. Реализация данных проектов должна бы ускорить диффузию новых научно-технических знаний при сравнительно низких издержках производства, а также поддержать кооперационные связи в технологической цепочке производства наукоемких и высокотехнологичных продуктов. Результатом формирования к 2010 году стало появление нового облика предприятий промышленности через создание ключевых корпоративных структур, что потребовало глубокой переработки существующих методов и моделей управления промышленным предприятием. И все же практика создание корпоративных структур и запаздывает и осуществляется медленнее, чем планируется. [12]. В системе управления организацией появились дополнительные оперирующие стороны и ограничения, которые необходимо учитывать также уже и при проектировании внутрифирменных систем управления.
В заключение можно сказать, что неоднородность внешней среды промышленных предприятий обладает рядом специфических особенностей, как положительных:
• стратегическим инновационным потенциалом обладают области биотехнологий, нанотехнологий и информационных технологий и их конвергенция;
• при формировании финансово-экономического потенциала предприятий промышленности отмечены возможности внешнего воздействия с использованием государственных целевых программ.
так и отрицательных:
• в оценка результатов деятельности высокотехнологичных и наукоемких предприятий неоднозначна в связи с недостаточной проработкой методики определения самих субъектов как «наукоемких» и «высокотехнологичных»;
• по уровню технико-технологического потенциала по средней оценке отечественных предприятий наблюдается отставание более чем на 70% от общемирового уровня, что является существенным фактором для предприятий промышленности как основных потребителей технологических инноваций;
• при оценке перспектив развития контрагентских отношений замечено начало процесса изменения взаимодействий отечественных предприятий с внешнеэкономическими контрагентами;
Также следует отметить, что одной из самых значимых компонент реализации инновационного потенциала является система управления, в которой мотивация управленческого персонала, сформулированные цели, действующая структура и процедура являются наиболее значимыми в реализации инноваций. Сложные системы потребуют разработку сложных моделей. Сложные модели потребуют, по-видимому, и сложного описания и сложного математического аппарата, но полученный результат будет применим также и простыми моделями (как модели с большим приближением). Однако, есть надежда, что конечный результат в сложных моделях будет точнее приближен к реалиям, нежели в простых.
Список информационных источников.
1. Зуев С.Ю., Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 2. С.57-71.
2. Спицын В. В. Особенности инновационного развития высокотехнологичных и среднетехнологичных отраслей в России // Вестник Томского государственного университета. 2011, № 3, С.166-172.
3. Анискин Ю.П., Лукьянов А.М. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. // М.: МИЭТ, 2000г, 120 с.
4. Варшавский А.Е. Наукоёмкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. № 2.
5. Макаров В. Л, Варшавский А.Е и др. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) // М.: Наука, 2001
6. Фролов И.Э., Бендиков М.А. Наукоемкая промышленность: состояние, тенденции, перспективы развития. Разделы 2.1-2.3, Глава 2, "Механизмы технологического развития экономики России. Макро- и мезоэкономические аспекты" / Багриновский К. А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. // М.: Наука, 2003
7. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2015г .// (Электронный ресурс) http://www.ress.ru/published/science strategy.htm
8. Есаулов В.Е. Перспективы развития оборонно-промышленного комплекса в России.// Вестник Томского гос. университета, №2, 2013г
9. Земцов А.А., Макашева Н.П., Макашева Ю.С. Инновационн-ориентированная экономика: проблемы развития и поддержки научно-образовательного комплекса. // Вестник Томского гос. университета, №3, 2009г
10. Гасенко Е.В. Критерии развития инновационного потенциала персонала наукоемкого предприятия. // Вестник Томского гос. университета, №2, 2012г.
11. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2005. 624, Демин С.С Методический подход к
оценке уровня наукоемкости отрасли // Вестник МГОУ. Серия «Экономика». № 4 / 2011
12. Пименов В.В. Модели преобразования российского ОПК в высокотехнологичный комплекс: механизмы реализаций. // Экономические стратегии, №07-2007, стр. 14-21.
13. Указ Президента РФ «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий» Российской Федерации 7 июля 2011 года N 899;
