CC BY
415
УДК 658.51
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОМЫШЛЕННЫХ НАУКОЕМКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ Л.П. Пидоймо, А.А. Попиков
В статье проводится анализ состояния организации российских наукоемких промышленных предприятий. На основе выделенных критериев организованности определяется современный уровень организации производства. В результате определяется ряд факторов, которые сдерживают развитие наукоемкого производства
Ключевые слова: наукоемкое производство, анализ организации, наукоемкие предприятия
Наукоемкие промышленные предприятия играют передовую роль в развитии экономики страны. Основная часть научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок материализуется непосредственно на данных предприятиях. Именно наукоемкие и высокотехнологичные компании используют современные информационные технологии, внедряют достижения в области автоматизации процессов производства, активно используют в производстве новые материалы. Научно-технический и экономический потенциал страны зависит от размеров наукоемкого сектора. Высокая значимость наукоемкого сектора для экономики страны делает актуальным проблему анализа современного состояния организации производства промышленных наукоемких предприятий.
Следует заметить, что промышленное наукоемкое предприятие отличается большими объемами реализуемых НИОКР, высокой долей выпускаемой инновационной продукции, большой численностью персонала в научной деятельности, использованием высокотехнологичного оборудования и применением прогрессивных технологий.
Наиболее часто для оценки уровня наукоемко-сти используют показатель отношения расходов на НИОКР в расчете на единицу отгруженной, валовой или товарной продукции. В тоже время следует учитывать циклический характер данного показателя, т.е. «... этап разработки и освоения новой техники и технологии, отличающийся высоким уровнем расходов на НИОКР, может смениться этапом структурной перестройки и последующим расширением масштаба производства продукции» [1]. Цикличность изменения наукоемкости наблюдается как для целой отрасли, так и для конкретных предприятий.
В США в начале 80-х годов к наукоемким и технологически интенсивным относили отрасли, где объем НИОКР к условно чистой продукции составлял 2,36% и более. По методологии, принятой в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), к наукоемким производст-
Пидоймо Людмила Петровна - ВГУ, д-р экон. наук, профессор, тел. 8-903-850-16-85
Попиков Александр Александрович - ВГТУ, аспирант, тел. 8-951-566-86-80
вам, относят производства, где отношение затрат на НИОКР к объему выпуска превышает 3,5%.
Величина наукоемкости зависит не только от ресурсов на науку, но также от характера отрасли, структуры затрат на производства и других факторов. К примеру, для отраслей с высокой долей материальных затрат (пищевая и легкая промышленность около 80%) характерен низкий показатель наукоемкости.
Для оценки организации производства наукоемких предприятий необходимо использовать критерии. По мнению С.Е. Хачатурова, «критерии организации являются «измерительными» характеристиками результативности организации» [2]. Не существуют единых и установленных критерий организованности. В данной работе предлагается в качестве главного критерия использовать показатель достижения целей предприятия. О.Г. Туровец отмечает, что главная цель предприятия - это «... производство и реализация материальных благ для удовлетворения потребностей покупателей.» [3] Поэтому проанализируем выпуск инновационной продукции промышленных предприятий по годам (рис. 1).
2078315,7
2000000 1823936^9^^ ^4^1713725,7
1500000 1420676,5
1000000 500000 1089478^3/^^ 1182796,2 948482,8,-'''''' “"-..989542 „V" •* , '< ' Х 875454,2 895519>-*-» 523318,2 ,--"^* ..669910,б 724183,6 ж' 421107,9
2005 2006 2007 2008 2009
-•-Объем отгруженных инновационных товаров
-•-вновь внедренные или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям ■ подвергавшиеся усовершенствованию
Рис. 1. Объемы производства инновационной продукции промышленными предприятиями
Из графика видно, что объем выпуска инновационной продукции значительно сокращается, сле-
довательно, организация производства наукоемкой продукции работает недостаточно эффективно, не обеспечивает гибкость, адаптивность, стабильность и ритмичность выпуска и реализации продукции. Объем производства продукции определяется исходя из производственной функции: д = Г (М, Ь, К) ,
где д - это максимально возможные объемы производства продукта при
всевозможных комбинациях факторов производства М, Ь и К в случае неизменности технологии производства [4]. В данной формуле М -материальные ресурсы, Ь - труд, К - капитал. Исходя из этой формулы, очевидно, что необходимо проанализировать в первую очередь используемые в производстве человеческие ресурсы, поскольку «. человек выступает как активный, организующий и управляющий элемент производственной системы» [5]. В тоже время необходимо учитывать состояние орудий труда, которые, по словам Четвертакова, «... определяют характер и уровень развития производственной системы» [5]. Поскольку предмета труда является субстратом и во многом зависит от человека и средств труда, то его анализ не столь важен.
Организация производства наукоемкой продукции должна отличаться использованием труда высококвалифицированных научных, инженернотехнических, производственного персонала. Кадровый потенциал должен быть достаточным для создания конкурентной на мировом рынке продукции, удержании лидерства в развитии определенных научных и технологических направлениях, а также своевременного внедрения результатов НИОКР в производственную деятельность.
С 1995 год снизилась численность подразделений, которые выполняют на предприятии научные исследования и разработки на 30% (рис. 2). Однако нельзя сделать вывод из этой диаграмме о негативных изменениях - сокращение числа подразделений может быть связано также с различными интеграционными процессами и объединениями нескольких подразделений в более крупную структуру.
Рис. 2. Число подразделений в промышленных организациях, выполнявших научные исследования и разработки за отчетный год
Организация производства наукоемких предприятий должна обеспечивать ротацию, непрерывное обучение, переподготовку, рекреацию персонала. Организация наукоемкого производства должна быть направлена на сохранение высококвалифици-
рованных, научных работников. На рис. 3 представлен график численности персонала, выполнявшего научные исследования и разработки. По этим данным численность снижается, даже несмотря на увеличение объема научно-технических работ. Таким образом, можно сделать два вывода: во-первых, организации производства наукоемкой продукции работают не достаточно эффективно и теряют ценный кадровый потенциал, во-вторых, увеличение работы со снижением численности неуклонно приводит к ухудшению качества выполненной работы.
Рис. 3. Объем реализованных научно-технических работ и численность персонала, выполнявших научные исследования и разработки (на конец года)
Статистика свидетельствует, что за годы преобразований численность научно-технических работников сократилась, происходят негативные изменения качественных характеристик. Специалисты ООН подсчитали, что только от сокращения кадров в науке Россия ежегодно теряет от 30 до 50 млрд. долл. В наукоемком производстве необходим производственно-технический персонал, прошедший специальную подготовку, которая в настоящее время затруднена из-за отсутствия финансовых ресурсов у большей части производителей. Ощущается и недостаток специально обученного менеджерского состава, способного претворять в жизнь инновационные проекты.
Специфика выпускаемой наукоемкой продукции предполагает высокий технологический уровень производственного процесса. По данной причине ряд авторов предлагают вкладывать в понятие наукоемкой продукции не только характеристики изделия, но также и оценку уровня производственного потенциала при выпуске. А.М. Лукьянов и Ю.П. Анискин определяют наукоемкость продукции как «комплексную характеристику наукоёмкости нового изделия и наукоёмкости организационнотехнологической структуры его производства» [6].
Высокая динамичность развития наукоёмких производств проявляется в постоянном обновлении, с одной стороны, элементов производственного процесса (технологических и трудовых процессов), а с другой - объектов материально-технической (и в частности опытно-экспериментальной) базы произ-
водства. Так, например, считается, что темпы обновления активной части основных производственных фондов, в соответствии с общемировой практикой, должны ежегодно достигать 10-13%, отдельно в научно-экспериментальной базе - 30-40% [7].
В отраслях оборонной промышленности, традиционно имеющих значительный удельный вес в структуре наукоёмкого сектора, чётко фиксируется нижний, критический, предел темпов обновления активной части фондов, который составляет 8% [8].
Необходимость поддержания высокой динамичности выпуска наукоёмкой продукции приводит к некоторым трудностям в процессе функционирования предприятий, в том числе существенно усложняет задачу равномерной загрузки и использования потенциала промышленного производства. Кроме того, значительная продолжительность жизненного цикла наукоёмкой продукции также усложняет управление производством из-за запаздывания во времени эффекта управляющих воздействий.
За последние годы претерпел изменение характер инновационной деятельности многих российских предприятий. В структуре инноваций преобладает приобретение овеществленных технологий (машин и оборудования). Доля затрат из общих средств направляемых на инновации достигает показателя в 61% [9]. Отрицательным моментом выступает также то, что зачастую велика доля приобретения устаревшего иностранного оборудования.
В настоящее время российские предприятия не способны осуществлять долгосрочные инвестиции в неовеществленные технологии в виде патентов или научных исследований, поскольку современная нестабильная экономическая ситуация требует быстрой окупаемости вложенных средств.
В последнее время процесс создания инновационных заделов утратил для предприятий свою приоритетность. Сокращение числа исследований и разработок вызывает деградацию научно-
технического потенциала промышленности, снижение качества и новизны инноваций, потери предприятиями самостоятельности в создании нововведений, в результате все это приводит к утрате конкурентоспособности в производстве принципиально новой наукоемкой высокотехнологичной продукции.
В России наблюдается многолетний спад создания передовых производственных технологий, которые базируются на применении микроэлектроники, компьютеров, и предназначенных для проектирования, производства и обработки продукции. Данная тенденция характерна для всех видов передовых наукоемких и инновационных технологий, в том числе технологии связи и управления, автоматизации погрузочно-разгрузочных операций, информационных и производственных систем, систем интегрированного управления и контроля, средств проектирования, инжиниринга, производства, обработки и сборки. В производство представляют, как правило, разработки, которые находятся на стадии технического решения, что приводит к увеличению расходов связанных с внедрением, получением тре-
буемых технико-экономических характеристик, увеличивает сроки создания новых технологий.
Проанализируем эффективность использования оборудования для исследований и разработок. Стоимость используемого оборудования постоянно снижается, это негативно сказывается на научном потенциале. Рост показателей фондовооруженности и техновооруженности персонала, который наблюдается в последние несколько лет, объясняется уменьшением численности персонала.
Исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод, что наукоемкие промышленные предприятия работают неэффективно. Показатели выпуска и реализации инновационной продукции снижаются, доля инновационной продукции в общем объеме выпуска незначительна. Уменьшается численность персонала, реализующего исследования и разработки, ощущается острая нехватка квалифицированного рабочего персонала, способного создавать наукоемкую продукцию. Неэффективное использование оборудования, низкие темпы обновления активной части фондов, использование устаревшего оборудования - все это свидетельствует о низком уровне организации производства, без которого невозможно достигнуть эффективности и результативности.
Сегодня существует ряд факторов, которые сдерживают развитие наукоемкого производства:
1 Неразвитая инновационная среда, которая бы позволяла эффективно взаимодействовать различным экономическим объектам в процессе создания наукоемкой продукции. Необходимо создавать «интегрирующие структуры, действующие на стыке промышленности, науки и образования [10]». Следует объединять в единую инновационную среду университеты, научно-исследовательские учреждения, конструкторские бюро, венчурные и другие организации, генерирующие инновации, связанные информационными сетями с промышленными предприятиями. Процессы слияния, объединения, усиления взаимосвязей необходимы для единого управления всеми стадиями жизненного цикла наукоемкой продукции - от фундаментальных научных исследований до реализации, сервисного обслуживания и утилизации по окончании эксплуатации;
2 Отсутствие эффективно работающей системы финансирования наукоемкого сектора экономики. В настоящее время банки, пенсионные фонды и другие финансовые институты не заинтересованы во вложении денежных средств в инновации. Процентная ставка предлагаемых денежных ресурсов столь высока, что зачастую отечественным компаниям выгоднее брать кредиты за рубежом. Необходимо разработать механизм привлечение долгосрочных инвестиций с приемлемой процентной ставкой. Это позволит развиваться и функционировать инновационной среде;
3 Недостаточно высокий уровень организации. Развитие наукоемкого сектора экономики предполагает использование высококвалифицированного труда, применение современных информационных технологий, высокий технологический
уровень производства. В этих условиях эффективность функционирования напрямую будет зависеть от уровня и степени ее организации. Чем выше уровень производительных сил, тем сложнее задача по руководству народным хозяйством и промышленностью, тем более возрастает значение организационных вопросов, которые поднимаются до уровня политических задач. В таких случаях именно недооценка организационных вопросов является на практике основной причиной отставания. Это свидетельствует о важности организации промышленного наукоемкого производства в целом и отдельном предприятии в частности. Необходимо разрабатывать и внедрять методы организации, которые бы учитывали специфику наукоемкого производства.
Литература
1. А.Е. Варшавский. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России, №2, 2000 г.
2. С.Е. Хачатуров. Организация производственных систем (теоретическое основание организационной науки), Тула, 1996
3. О.Г. Туровец, Ю.П. Анисимов, И.Л. Борисенко,
В.А. Васильев, С.И. Воронин, Ю.Ю. Наймарк, В.Н. Попов, В.Б. Родионов, В. Н. Родионова, Б.Ю. Сербиновский.
Воронежский государственный университет Воронежский государственный технический университет
Организация производства на предприятии: Учебник для технических и экономических специальностей: под ред. О.Г. Туровца и Б.Ю. Сербиновского. Серия «Экономика и управление». - Ростов-на-Дону: Издательский центр
МарТ, 2002. - 462 с.
4. Хайман, Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение / Д.Н. Хайман. - М. : Финансы и статистика, 1992. - Т. 1. - С. 197-235.
5. Четвертаков И.М., Четвертаков В.П. Теория организации производственных систем// Ж. Организатор производства, №4, 2008
6. Анискин Ю.П., Лукьянов А.М. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. М.: МИЭТ, 2000. 120 с.
7. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 2. С. 5771.
8. Фролов И.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1. С. 79100.
9. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 488 с.
10. Формирование национальной инновационной системы в России: коллективная монография/ под общ. Ред. И.С. Суровцева; Воронеж. гос. Арх-стройт. Ун-т. -Воронеж, 2010, 234 с.
THE ANALYSIS OF THE CURRENT STATE OF THE ORGANIZATION OF MANUFACTURE OF THE INDUSTRIAL HIGH TECHNOLOGY ENTERPRISES L.P. Pidojmo, A.A. Popikov
The article is devoted to the problem of utility function reconstruction for system evolution dynamic forecast building. Ways of input data adaptation for feasible results accuracy getting and algorithms for forecast building are given. There are also examples of fuzzy compensation theory application for different hierarchical systems of input data
Key words: high technology manufacture, organization analysis, high technology enterprises
