CC BY
37
Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева № 2, том 2, 2016
УДК: 332.12
ББК: 65.04
Гродская Г.Н., Егорова О.Г.
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
РЕГИОНА
Grodskaia G.N., Egorova O.G.
SYSTEMATIC APPROACH TO THE EVALUATION OF INNOVATION ACTIVITIES
IN THE REGION
Ключевые слова: инновационная деятельность, инновационная система, подсистема генерации и внедрения знаний, институциональная среда, инновационная инфраструктура, уровень результативности региональных инновационных систем.
^fwo^: innovation activities, innovation system, subsystem of generating and application of knowledge, institutional framework, innovation infrastructure, the efficiency level of regional innovation systems.
Аннотация: рассматривается совокупность взаимосвязанных процессов, являющихся основой функционирования инновационной системы региона.
Обусловлен выбор регионов Ассоциации инновационных регионов России для апробации механизма оценки результативности функционирования региональных инновационных систем.
На основе проведенного анализа выявлены территориальные закономерности, особенности и диспропорции функционирования инновационных систем регионов Ассоциации инновационных регионов России.
Предложена и апробирована методика интегральной оценки уровня результативности инновационных систем регионов, входящих в состав Ассоциации инновационных регионов России.
Abstract: the article considers the set of interrelated processes that underpin the functioning of the innovation system of the region. The selection of regions due to the Association of innovative Russian regions to test a mechanism for evaluating the performance of regional innovation systems. On the basis of the conducted analysis revealed patterns of territorial specificities and disparities functioning of innovation systems Association regions innovative regions of Russia.
The methods for integral estimation of the efficiency level of innovation systems of the regions included in Association of innovative regions of Russia is offered and approved.
В настоящее время перед российским обществом остро стоит задача преобразования национальной экономики. Особая роль здесь принадлежит знаниям и технологиям, которые служат необходимыми условиями трансформационных процессов.
Природа инновационной составляющей конкурентоспособности экономики страны обусловливает важность системного подхода к инновационной деятельности. Актуальность регионального аспекта продиктована необходимостью обеспечения экономически сбалансированного развития территории страны и наличием локальных преимуществ для функционирования и развития инновационной сферы. В связи с этим, формирование региональных инновационных систем (РИС) приняло характер закономерной тенденции для большинства развитых стран.1
1 Механизмы повышения инновационного потенциала развития региона в системе стратегических векторов модернизации экономики [Электронный ресурс]: монография / отв. ред. А.П. Жабин. Электрон.
Проблемы, с которыми сталкиваются регионы России в процессе развития инновационных систем, свидетельствуют об актуализации поиска методов и подходов к их построению, выбора методик и индикаторов оценки состояния и результативности РИС.
В целом региональную инновационную систему можно рассматривать как совокупность взаимосвязанных организаций и институциональных условий, нацеленных на эффективное использование накопленного инновационного потенциала, что в конечном итоге должно привести к созданию и использованию инновационных продуктов, содействующих ускорению социально-экономического развития региона.
Говоря об укрупненных блоках инновационного процесса, региональную инновационную систему можно представить как взаимосвязь трех основных процессов (подсистем): процесс создания (генерации) знаний - процесс передачи (коммуникации) знаний - процесс внедрения
дан. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та 2012.
знаний в производство.1
Процесс создания (генерации) знаний -включает в себя деятельность научных организаций и образовательных учреждений на начальных - идейно-поисковых и исследовательских - стадиях инновационного процесса.
Основу подсистемы передачи (коммуникации) знаний составляют организации инновационной инфраструктуры, которые являются важнейшими и неотъемлемыми элементами РИС в обеспечении эффективного протекания инновационных процессов. Именно данная подсистема материализует взаимодействие между научно-исследовательскими организациями и инновационно-активными предприятиями, служит трансферным механизмом в процессе этого взаимодействия, позволяя инновациям получать импульс для своего распространения и развития.
Подсистема внедрения знаний в производство основана на деятельности инновационно-активных предприятий по апробации и коммерциализации инноваций на рынке.2
Все эти процессы испытывают регулирующее влияние подсистемы институциональных факторов, сопровождающих инновационный процесс.
Проблема перехода на инновационную модель развития, которая стоит сегодня перед Россией и ей регионами связана не только с эффективным использованием имеющегося инновационного потенциала, но и с преобразованием функционирующей институциональной системы (системы формальных и неформальных институтов, определяющих уровень инновационного развития).3
Успех в формировании экономической системы с заданными свойствами, в данном случае - инновационной, зависит от характера взаимосвязи и взаимодействия условий и фак-
4
торов инновационного процесса.
Для оценки результативности деятельно-
1 Гродская, Г.Н., Лисина, О.Г. Приоритетные направления комплексного развития инновационных систем на мезоуровне [Текст] / Г.Н. Гродская, О.Г. Лисина // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2012. № 8 (94). С.51.
2 Егорова, М.В. Инновационная система региона: базовые модели анализа и направления развития [Текст] / М.В. Егорова // Вестник Казанского технологического университета. 2009. № 1. С. 233-238.
3 Инновационная конкурентоспособность региона: оценка и концепции развития [Текст]: монография / Г.Н. Гродская. Самара: Изд-во Самарского государственного экономического университета, 2008. С. 31.
4 Хансевяров, Р.И. Концептуальные основы формирования инновационной экономики [Текст] / Р.И. Хансевяров // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2013. № 3 (101). С. 116.
сти инновационных систем российских регионов и анализа внутренних взаимосвязей между выделенными подсистемами, а также уровнем институционального (нормативного) обеспечения деятельности РИС, проведем интегральный анализ на основе разработанной методики.
В число регионов сравнения вошли 14 наиболее инновационно-активных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Ассоциации инновационных регионов России (далее - АИРР) - организации, целью деятельности которой является содействие эффективному инновационному развитию регионов-участников, построенному на признании сложившихся различных моделей научно-технического роста регионов. В состав АИРР входят: Калужская область, Липецкая область, Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Пермский край, Самарская область, Ульяновская область, Тюменская область, Алтайский край, Красноярский край, Иркутская область, Новосибирская область, Томская область.
Суммарно в регионах АИРР в 2014 году отгружено 30,3% всей инновационной продукции России, в то время как 21,0% инновационных товаров, работ и услуг отгружено в городах федерального значения - Москве и Санкт-Петербурге. Остальная часть отгруженной инновационной продукции - 48,7% приходится на другие 67 регионов России (рисунок 1).
Похожая территориальная структура наблюдается по показателю затрат организаций России на технологические инновации - треть всех затрат на технологические инновации осуществляют организации регионов АИРР.
Таким образом, выбор регионов АИРР для апробации механизма оценки результативности функционирования РИС обусловлен высокой степенью репрезентативности инновационно-активных регионов, возможностью выявления закономерностей и лучших практик деятельности территорий по развитию инновационной деятельности, созданию и внедрению новых технологий.
В рамках настоящего анализа выделены следующие показатели и индикаторы (таблица 1):
- показатели подсистемы создания (генерации) знаний представляют собой индикаторы наукоемкости, финансовой обеспеченности исследований и разработок, изобретательской активности и результативности исследовательской деятельности, рассчитанные с использованием данных Федеральной службы государственной статистики;
- показатели подсистемы передачи (коммуникации) знаний отражают количественную характеристику инфраструктурной обеспеченности инновационной деятельности российских регионов организациями производственно-технологичес-
кого, экспертно-консалтингового, информационного, кадрового и финансового типов, выделенных Национальным центром по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем; - показатели подсистемы внедрения зна-
Объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг
ний в производство характеризуют активность в сфере инновационной деятельности и технологической модернизации производства, источником информации о которых является федеральное статистическое наблюдение;
Затраты организаций на технологические инновации
48,7%
30,3%
45,9%
21,0%
33,5%
20,6%
® Регионы АИРР й Города федерального значения
^ Остальные регионы России
Рисунок 1 - Территориальная структура отгруженной инновационной продукции и затрат организаций на технологические инновации по регионам России в 2014 году, в % 1
Таблица 1 - Показатели подсистем РИС в регионах АИРР в 2014 году
Подсистема создания (генерации) знаний2 (А) Подсистема передачи: (коммуникации) знаний3 (В)
Отношение численности исследователей на 1000 человек экономически активного населения, чел. Внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на 1 исследователя, млн. рублей Выдано патентов на изобретения и полезные модели в расчете на 1000 населения, ед. Число созданных передовых производственных технологий в расчете на 1000 исследователей, ед. Производств енно-технологическая группа, ед. Экспертно-консалтинговая группа, ед. Информационная группа, ед. Кадровая группа, ед- Финансовая группа, ед-
Калужская область 8.57 2.24 146 14.13 8 3 1 0 1
Липецкая область 0,37 1.32 71 0.00 1 0 1 0 1
Республика Башкортостан 1.96 2.14 180 0.00 14 9 2 1
Республика Мордовия 1.22 1.76 98 9.09 3 1 1 0 1
Республика Татарстан 3,20 1.85 421 3.65 24 7 2 1
Пермский край 4.10 2.23 203 2.66 3 1 1 0 1
Самарская ооластъ 3.69 2.25 261 3.24 10 6 2 1
Ульяновская ооластъ 3.45 3.91 302 14.25 7 1 3 1 1
Тюменская ооластъ 2.83 1.91 91 3.09 10 4 3 2
Алтайский край 1.56 1.15 111 0.00 9 5 3 2
Красноярский край 2.86 3,50 164 5.51 15 5 1 2 1
Иркутская ооластъ 1.85 2.03 125 17.86 10 4 1 1 1
Новосибирская ооластъ 7.09 1.90 236 2.56 27 13 7 3 9
Томская область 7.83 2.24 464 1.62 18 6 3 4 1
1 Рассчитано с использованием данных Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru - Загл. с экрана.
2 Рассчитано с использованием данных Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru - Загл. с экрана.
3 Источник: сайт Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://oldmiiris.extech.ru - Загл. с экрана.
Продолжение таблицы 1
Подсистем! внедрения знаний в производства 1 (С) Подсистема институаионального (нормативного) обеспечения-1 (D)
Инновационная активность предприятий и организаций. Е% Удельный вес инновационной продукции в общем обьеме отгруженной: £ % Отношение затрат на технологические инновации к инвестициям в основной капитал Удельный вес инновационных товаров: работ, услуг в общем объеме отгруженной продукции малых предприятий: в % Региональный закон о развиши инновационной деятельности Стратегия (концепция) развития инновационной деятельности Профильный раздел (выделен-ный приоритет) в стратегии социально - экономического развишя Комплексная программа развития инновационной деятельности Программы развития новых технологий и отраслей Координационный (совещательный) орган в сфере развития на™ ой И'кш инно-вацион-ной деятельности
9,7 2:7 0Д5 4,04 1 0 0 1 1 1 Калужская область
18,6 13:6 0Д1 5:Е5 0 0 1 0 1 1 Липецкая область
104 Е,2 0:11 0,95 1 1 0 1 1 Республика Башкортостан
ю 263 0,12 7,44 1 0 1 0 1 1 Республика Мордовия
20,5 20,5 ОДЕ 4:27 1 1 1 1 1 1 Республика Татарстан
П:1 9:4 0:31 1,77 1 1 1 0 1 Пермский край
5.S 21.1 0.22 1.52 1 1 0 0 1 Самарская область
5:1 12 0:05 2Í7 1 1 1 1 0 1 Ульяновская область
8.4 0.6 0.04 1.30 1 1 1 1 1 1 Тюменская область
11.4 4.3 0.03 8.94 1 1 1 1 1 Алтайский край
9:3 4 0:23 0,57 1 1 1 1 1 Красноярский край
6:4 1:6 0,12 0,62 1 1 1 1 0 1 Иркутская область
9,7 10 0.03 6.34 1 1 0 1 0 1 Новосибирская область
13.7 3.5 0.07 4.11 0 1 1 1 0 0 Томская область
- показатели подсистемы институционального (нормативного) обеспечения представляют собой качественную оценку уровня полноты нормативного сопровождения и практического регулирования со стороны органов, вырабатывающих и реализующих региональную инновационную политику, по категориям институтов: региональный закон о развитии инновационной деятельности, стратегия (концепция) развития инновационной деятельности, профильный раздел (выделенный приоритет) в стратегии социально-экономического развития, комплексная программа развития инновационной деятельности, программы развития новых технологий и отраслей, координационный (совещательный) орган в сфере развития научно-технической и/или инновационной деятельности. Стоит акцентировать внимание, что для целей настоящего анализа рассматривается исключительно формальная (нормативная) составляющая институциональной среды ввиду сложности измерения количественной и качест-
венной оценки институтов неформального типа.
Для оценки результативности РИС регионов АИРР воспользуемся интегральным методом группировки.
Для всех регионов рассчитаем субинтегральную оценку каждой из подсистем, предварительно применив процедуру нормализации исходных значений показателей на основе средних:
- субсинтегральные оценки подсистем создания (генерации) знаний (1А) и внедрения знаний в производство (1С) рассчитаны по формуле многомерной средней величины нормализованных оценок региона по каждому из показателей подсистем;
- субинтегральные оценки подсистем передачи (коммуникаций) знаний (1В) и институционального (нормативного) обеспечения (Ю) для каждого региона рассчитаны как многомерные средние взвешенные величины с использованием экспертных весовых коэффициентов с учетом значимости индикаторов для инновационного процесса:
1 Рассчитано с использованием данных Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru - Загл. с экрана.
2 Источники: сайт Ассоциации инновационных регионов России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.i-regions.org - Загл. с экрана; Единый информационно-аналитический портал государственной поддержки инновационного развития бизнеса «Инновации в России» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://innovation.gov.ru/ - Загл. с экрана.
- для каждой из инфраструктурных групп: производственно-технологическая группа -0,25; экспертно-консалтинговая группа - 0,15; информационная группа - 0,15; кадровая группа - 0,2; финансовая группа - 0,25;
- для каждого из нормативных институтов: региональный закон о развитии инновационной деятельности - 0,2; стратегия (концепция) развития инновационной деятельности -0,2; профильный раздел (выделенный приоритет) в стратегии социально-экономического развития - 0,1; комплексная программа развития инновационной деятельности - 0,3; программы развития новых технологий и отраслей - 0,1; координационный (совещательный) орган в
Для оценки уровня институционального обеспечения деятельности инновационных систем регионов выделим достаточное (Ю >1) и недостаточное (Ю < 1) влияние. На основе выделенных характеристик полученных значений интегральных показателей подсистем все регионы АИРР разбиты на девять групп (таблица 3).
Регионы каждой из выделенных групп имеют схожие тенденции по степени развития РИС и уровню институциональной обеспеченности инновационной деятельности. Республика Татарстан является единственным регионом, максимально сбалансированным по работе всех подсистем инновационного процесса. Инновационная система этого региона обеспечена как
сфере развития научно-технической и/или инновационной деятельности - 0,1.
В сравнении с остальными регионами АИРР в Ульяновской, Калужской и Томской областях наибольшее развитие получила подсистема создания знаний (таблица 2).
Для комплексной интерпретации полученных результатов и разделения регионов АИРР по уровню развития основных подсистем РИС в основу группировки положим два однозначных количественных критерия:
- выше среднего - значение интегрального показателя подсистем 1А (Б,С,В) >1;
- ниже среднего - значение интегрального показателя подсистем 1А (Б,С,В) < 1.
нормативными, так и практическими инструментами регулирования. Значимый научный потенциал результативно воплощается в производимой инновационной продукции посредством деятельности развитой сети инфраструктурных организаций. Самарская область наряду с Республикой Татарстан обладает эффективными механизмами регулирования инновационной деятельности, которые являются вполне эффективными. Единственное ограничение -использование неучтенных в данном исследовании источников создания знаний. Деятельность РИС Алтайского края является также эффективной с различием в меньшей степени достаточности институциональных норм.
Таблица 2 - Результаты расчета значений субсинтегральных оценок подсистем РИС регионов АИРР
Подсистема создания (генерации) знаний (А) Подсистема передачи (коммуникации) знаний (В) Подсистема внедрения знаний в производство (С) Подсистема институционального (нормативного) обеспечения (Р)
1А Место 1В Место ГС Место ГО Место
Калужская область 1,665 2 0,450 11 0,861 8 1,198 4
Липецкая область 0,263 14 0,199 14 1,386 3 1,354 1
Республика Башкортостан 0,601 12 1,218 4 0,726 11 0,916 9
Республика Мордовия 0,816 10 0,275 12 1,836 1 0,423 14
Республика Татарстан 1,112 6 1,374 3 1,633 2 1,087 6
Пермский край 0,907 9 0,275 12 1,221 4 0,794 11
Самарская область 0,978 8 1,143 6 1,201 5 1,043 8
Ульяновская область 1,698 1 0,655 10 0,682 12 0,858 10
Тюменская область 0,666 11 1,192 5 0,376 14 1,071 7
Алтайский край 0,376 13 1,093 7 1,040 6 0,623 12
Красноярский край 1,049 7 0,980 8 0,800 10 1,354 1
Иркутская область 1,319 4 0,682 9 0,468 13 0,467 13
Новосибирская область 1,113 5 2,940 1 0,960 7 1,214 3
Томская область 1,438 3 1,525 2 0,810 9 1,198 4
Таблица 3 - Группировка регионов АИРР по уровню эффективности РИС
Ю > 1 Ю < 1
1А > 1 1В > 1 1С > 1 Регионы с уровнем развития подсистем РИС выше среднего при достаточном институциональном (нормативном) обеспечении
Республика Татарстан
1А < 1 1В > 1 1С > 1 Регионы с неучтенными источниками создания знаний при достаточном институциональном (нормативном) обеспечении Регионы с неучтенными источниками создания знаний при недостаточном институциональном (нормативном) обеспечении
Самарская область Алтайский край
1А < 1 1В < 1 1С > 1 Регионы с неучтенными (внешними) источниками создания и передачи знаний при достаточном институциональном (нормативном) обеспечении Регионы с неучтенными (внешними) источниками создания и передачи знаний при недостаточном институциональном (нормативном) обеспечении
Липецкая область Республика Мордовия Пермский край
1А > 1 1В > 1 1С < 1 Регионы с «провалом» на стадии внедрения знаний в производство при достаточном институциональном (нормативном) обеспечении
Новосибирская область Томская область
1А > 1 1В < 1 1С < 1 Регионы с «провалом» на стадии передачи знаний при достаточном институциональном (нормативном) обеспечении Регионы с «провалом» на стадии передачи знаний при недостаточном институциональном (нормативном) обеспечении
Калужская область Красноярский край Ульяновская область Иркутская область
1А < 1 1В > 1 1С < 1 Регионы с необоснованно высоким уровнем развития подсистемы передачи знаний (неэффективной работой созданной инновационной инфраструктуры) при достаточном институциональном (нормативном) обеспечении Регионы с необоснованно высоким уровнем развития подсистемы передачи знаний (неэффективной работой созданной инновационной инфраструктуры) при недостаточном институциональном (нормативном) обеспечении
Тюменская область Республика Башкортостан
Заставляют обратить на себя особое внимание результаты исследования инновационных систем Новосибирской и Томской областей: при значимом инновационном потенциале, подкрепленном созданной институциональной и инфраструктурной средой, результативность инновационной деятельности в этих регионах ниже, чем в среднем по регионам АИРР. Это может говорить о специализации этих регионов, как научно-исследовательских центров России либо о недостаточной готовности производственного сектора внедрять созданные технологии, что требует особого внимания при выработке и реализации региональной инновационной политики.
Инновационные системы Калужской, Ульяновской, Иркутской областей и Красноярского края имеют значимый инновационный потенциал, который в силу недостаточной инфраструктурной обеспеченности не в полной мере реализуется в деятельности реального сектора экономики. Примечательно, что в случае с Калужской областью и Красноярским краем «провал» на стадии деятельности организаций региональной инновационной инфраструктуры не компенсируется достаточным нормативным
обеспечением. Это свидетельствует о необходимости комплексного развития как механизма трансфера технологий, так и институциональной среды.
В число регионов с неучтенными источниками создания и передачи знаний входят Липецкая область, Пермский край и Республика Мордовия. Эта группа регионов представляет особый интерес для исследования: при значениях интегральных показателей подсистемы создания или/и коммуникации знаний ниже среднего наблюдается высокая результативность внедренческой деятельности в рамках функционирования РИС данных субъектов. Подобное обстоятельство говорит о наличии неучтенных источников инновационного развития и обеспечения инфраструктурной поддержки инновационного процесса.
Тюменская область и Республика Башкортостан являются регионами, в которых созданные инфраструктурные и институциональные условия используются неэффективно. Инновационные системы этих регионов имеют низкие показатели ключевых секторов - инновационного потенциала и инновационного результата, что характеризует отсутствие сбалансированно-
го технологического развития. онов АИРР. Полученные результаты могут быть
Проведенный анализ позволяет на основе использованы при выработке направлений и мер
полученных данных выявить территориальные государственной инновационной политики на
закономерности, особенности и диспропорции региональном уровне. функционирования инновационных систем реги-
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Гродская, Г.Н., Лисина, О.Г. Приоритетные направления комплексного развития инновационных систем на мезоуровне [Текст] / Г.Н. Гродская, О.Г. Лисина // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2012. - № 8 (94). - С. 51.
2. Голиченко, О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы. Уроки для России [Текст] / О.Г. Голиченко. - М.: Наука, 2011.
3. Герасимов, А.В. Инновационный потенциал регионов: теория и практика [Текст]: монография / А.В. Герасимов. - М.: Наука-Бизнес-Паритет, 2012.
4. Гретченко, А.А., Манахов, С.В. Формирование национальной инновационной системы: методология и механизмы [Текст]: монография / А.А. Гретченко, С.В. Манахов. - М.: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2012. - 208 с.
5. Егорова, М.В. Инновационная система региона: базовые модели анализа и направления развития [Текст] / М.В. Егорова // Вестник Казанского технологического университета. - 2009. - № 1. -
С. 233-238.
6. Единый информационно-аналитический портал государственной поддержки инновационного развития бизнеса «Инновации в России» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://innovation.gov.ru/ - Загл. с экрана.
7. Инновационное развитие экономики: международный опыт и проблемы России [Текст]: коллектив. монограф / [Масленников А.А.и др.] - М.: Нестор- История, 2012. - 351 с.
8. Инновационная конкурентоспособность региона: оценка и концепция развития [Текст]: монография / Г.Н. Гродская. - Самара: Изд-во Самарского государственного экономического университета, 2008. - 164 с.
9. Механизмы повышения инновационного потенциала развития региона в системе стратегических векторов модернизации экономики [Электронный ресурс]: монография / отв. ред. А.П. Жабин.
- Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2012.
10. Национальная инновационная система: институциональные основы функционирования [Текст]: монография / [Леонова Т.Н. и др.]; под ред. Т.Н. Леоновой. - М.: ГУУ, 2011. - 182 с.
11. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru - Загл. с экрана.
12. Сайт Ассоциации инновационных регионов России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.i-regions.org - Загл. с экрана.
13. Сайт Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно -технической деятельности и региональных инновационных систем [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://oldmiiris.extech.ru - Загл. с экрана.
14. Хансевяров, Р.И. Концептуальные основы формирования инновационной экономики [Текст] / Р.И.Хансевяров // Вестник Самарского государственного экономического университета. -2013. - № 3 (101). - С.116.
15. Яковец, Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века [Текст] / Ю.В. Яковец.
- М.: Экономика, 2011.
