CC BY
121
Региональное развитие • № 3,4 • 2014
regrazvitie.ru
УДК 332.1
ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
© 2014 Егорова Ольга Геннадьевна
аспирант
Самарский государственный экономический университет E-mail: [email protected]
Ключевые слова: региональная инновационная система, инновационная инфраструктура, мониторинг, инновационная деятельность, субъекты инфраструктурной поддержки.
Рассматриваются функции и классификация объектов инновационной инфраструктуры в контексте развития региональных инновационных систем. Предложена и апробирована методика интегральной оценки различий в уровне развития инновационной инфраструктуры российских регионов.
INTEGRAL ESTIMATION OF DEVELOPMENT OF INNOVATION INFRASTRUCTURE OF RUSSIAN REGIONS
© 2014 Egorova Olga Gennadevna
post-graduate student Samara State University of Economics.
E-mail: [email protected]
Keywords: regional innovation system, innovation infrastructure, monitoring, innovation activity, infrastructure support entities.
The article considers functions and classification of objects of innovation infrastructure in the context of development of regional innovation systems. The methods for integral estimation of the differences in the level of development of innovation infrastructure of Russian regions is offered and approved.
Переход к инновационному типу развития экономики на микро-, мезо- и макроуровне для современной России становится объективной необходимостью1.
Актуальность регионального аспекта продиктована необходимостью сбалансированного развития территории страны и наличием локальных преимуществ для развития инновационной сферы. В связи с этим формирование региональных инновационных систем (РИС) является закономерной тенденцией для большинства развитых стран.
Региональная инновационная система представляет совокупность взаимосвязанных организаций и институциональных условий, нацеленных на создание и ис-
пользование инновационных продуктов, содействующих ускорению социальноэкономического развития региона.
Несмотря на множество вариантов и моделей РИС, в обобщенном виде её можно представить как совокупность взаимосвязанных процессов, являющихся основой функционирования инновационной системы региона:
процесс создания (генерации) знаний -процесс передачи (коммуникации) знаний - процесс внедрения знаний в производст-во2.
Основу подсистемы передачи (коммуникации) знаний составляют организации инновационной инфраструктуры, которые являются важнейшими и неотъемлемыми элементами РИС, выступающие в роли
35
Региональная экономика
связующего звена между научноисследовательскими организациями и инновационно-активными предприятиями.
Цель развития инновационной инфраструктуры региона - создание функционирующей РИС, обеспечивающей воспроизводственный процесс на основе инноваций с положительной динамикой развития3.
Первые элементы инновационной инфраструктуры - научно-технологические парки и бизнес-инкубаторы - были созданы в России на базе высших учебных заведений в Томске 1990 г. в Москве и Зеленограде 1991 г. В середине 1990-х г. появляются технопарки, организуемые на базе крупных государственных научных центров. Следующим шагом было появление региональных технопарков, созданных для развития производства наукоемкой продукции. Такие технопарки имели собственные помещения, финансовую поддержку от федеральных и региональных властей и довольно успешно развивали в своих стенах малые инновационные фирмы.
В конце 1990-х - начале 2000-х г. с участием Минпромнауки России была создана сеть инновационно-технологических центров, которые по решаемым задачам во многом пересекаются с технопарками. Главная особенность подобного центра состоит в том, что он является структурой поддержки сформировавшихся малых инновационных предприятий, уже прошедших наиболее трудный этап создания. Поэтому в отличие от технопарков, которые должны были создаваться при вузах и выполнять задачу инкубирования малых фирм, инновационно-технологические центры были призваны обеспечивать более устойчивые связи малого бизнеса с промышленностью, а потому должны были создаваться при предприятиях или научнопроизводственных комплексах.
С 2003 г. развивается сеть центров трансфера технологий, задачами которых
являются ускорение коммерциализации научно-технических результатов, обеспечение создания малых инновационных предприятий, в том числе в составе технопарков и инновационно-технологических
4
центров .
В настоящее время существует множество форм организаций инновационной инфраструктуры, выполняющих функции связи между системами генерации знаний и их внедрения в производство, поддержки инновационных процессов.
Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научнотехнической деятельности и региональных инновационных систем выделяет 6 основных групп субъектов инфраструктурной поддержки инновационной деятельности. Их состав и основные функции представлены в таблице 1.
В российской статистике отсутствуют показатели, характеризующие деятельность организаций инновационной инфраструктуры.
Учитывая наличие данных лишь по уровню обеспеченности российских регионов организациями инновационной инфраструктуры выделенных 6 типов, остановимся на количественной оценке уровня развития инновационной инфраструктуры в регионах России.
В контексте данного исследования в 80 регионах России были рассмотрены 31 тип организаций в разрезе 6 групп инновационной инфраструктуры, выделенных Национальным центром по мониторингу инновационной инфОраструктуры научнотехнической деятельности и региональных инновационных систем. Следует отметить, что в рамках анализа организаций сбытовой группы учитывались лишь службы маркетинга инноваций и постоянно действующие организации, занимающиеся продвижением конкурентоспособной продукции.
36
Региональное развитие • № 3,4 • 2014
regrazvitie.ru
Таблица 1 - Группы организаций инновационной инфраструктуры, ____________________их состав и функции___________________
№ п/п Название группы Элементы группы Основные функции
1 Производственно- технологическая группа Ассоциация - бизнес-инкубатор - инновационнопромышленный комплекс - инновационнотехнологический центр - технологический кластер - технопарк - центр коллективного пользования Предоставление субъектам инновационной деятельности производственных мощностей и ресурсов для создания и трансфера разработок, технологий и инновационной продукции
2 Экспертно- консалтинговая группа Ассоциация - инновационный центр - коучинг-центр - центр консалтинга - центр субконтрактации - центр трансфера технологий Обеспечение информационной, консультационной и экспертной поддержки субъектов инновационной деятельности при внедрении созданных технологий в реальное производство, предоставление доступа к базам инновационных разработок и технологий
3 Финансовая группа Ассоциация - бюджетный фонд - венчурный фонд - инновационный фонд - страховой фонд - финансовый институт Обеспечение доступа субъектов инновационной деятельности к финансовым ресурсам
4 Кадровая группа Ассоциация - высшее учебное - заведение - образовательное учреждение Подготовка специалистов инновационных специальностей, в том числе в сфере инновационного менеджмента
5 Информационная группа Ассоциация - аналитический центр - базы данных и знаний - информационноаналитический центр - информационный центр - научно-координационный центр - статистический центр - центр доступа Информационное сопровождение субъектов инновационной деятельности, обеспечение доступа к порталам, базам данных и информации в сфере инновационного развития
6 Сбытовая группа Ассоциация Содействие продвижению инновационной продукции к потребителю, структуры «маркетинга инноваций», способствующие ускорению движения встречных потоков «спроса» и «предложения» в сфере инноваций
Источник: сайт Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научнотехнической деятельности и региональных инновационных систем. http://www.miiris.ru - Загл. с экрана.
37
Региональная экономика
Всего с позиций выделенных выше шести групп в России функционирует 1183 организации инновационной инфраструк-
единиц
429
209
180
115
туры. Распределение их по федеральным округам Российской Федерации представлено на рис. 1, 2.
Всего по Российской Федерации - 1183 единицы
86
76
57
31
федеральные округа
&
У ^
0е
# # # # # #
</ ^ ^
f </ с«/
Рисунок 1 - Распределение числа организаций инновационной инфраструктуры по федеральным округам Российской Федерации
-36,3
□ Центральный И Приволжский Ш Сибирский
■ Северо-Западный Ш Уральский
■ Южный
0 Дальневосточный И Северо-Кавказский
Рисунок 2 - Распределение числа организаций инновационной инфраструктуры по федеральным округам Российской Федерации, %
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
33 российских региона (более 40%) обеспечены практически всеми типами инновационной инфраструктуры (это наиболее развитые регионы всех федеральных округов России, за исключением регионов Северо-Кавказского округа); однако из них лишь 5 регионов России в составе своей инновационной инфраструктуры имеют
постоянно действующие организации сбытовой группы (г. Москва, Воронежская область, Республика Татарстан, Томская область и Алтайский край), что свидетельствует об относительной неразвитости институциональной системы маркетингового продвижения инновационной продукции в регионах Российской Федерации;
28 регионов (35%) имеют 3-4 типа инновационной инфраструктуры, 13 субъек-
38
Региональное развитие • № 3,4 • 2014
regrazvitie.ru
тов Российской Федерации (более 16%) -1-2 типа, соответственно, и только 6 российских регионов (менее 8%) совсем не имеют инновационной инфраструктуры (Республика Ингушетия, Республика Алтай, Республика Хакассия, Магаданская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ).
Проведенный анализ позволяет получить оценку обеспеченности российских регионов типами инфраструктурных организаций в сфере инноваций.
Для целей выявления межрегиональных различий в уровне количественной обеспеченности и структуре профиля организаций инновационной инфраструктуры воспользуемся методикой группировки регионов на основе интегральной оценки показателей числа организаций первых пяти типов инновационной инфраструктуры регионов (сбытовая группа в расчете не использовалась). Из анализа были исключены регионы, в которых отсутствуют организации инновационной инфраструктуры, а также г. Москва как регион с максимальными значениями числа организаций в каждой из групп.
Исходные значения были нормализованы на основе среднего значения показателя по регионам:
Рг1=^Л 1)
х
где р - частная нормализованная оценка для показателя i региона j;
х.
1 - исходное значение показателя i региона j;
х .
1 - среднее значение показателя i.
Интегральная оценка для каждого региона рассчитывается как многомерная средняя взвешенная величина частных нормализованных оценок региона по каждой из групп инновационной инфраструктуры:
5 1
1 = 1
(2)
где р - частная нормализованная оценка для показателя i региона j;
a - весовой коэффициент для показателя i.
Весовые коэффициенты (a - a ) для каждой из инфраструктурных групп взяты экспертным путем, исходя из их значимости для инновационного процесса:
- производственно-технологическая группа - 0,25;
- экспертно-консалтинговая группа -0,15;
- информационная группа - 0,15;
- кадровая группа - 0,2;
- финансовая группа - 0,25.
Результаты интегральной оценки представлены в таблице 2.
Выделены 4 группы регионов России, имеющих одинаковый уровень количественной обеспеченности организациями инновационной инфраструктуры. Так, несмотря на то, что более 40% регионов страны обеспечены практически всеми типами инновационной инфраструктуры, в 43 регионах России (более 50%) количественная обеспеченность такими организациями ниже, чем в среднем по России. Это является прямым следствием отсутствия закрепленных приоритетов развития инновационной инфраструктуры как на федеральном уровне, так и на уровне регионов.
Результаты проведенного анализа свидетельствуют о значительных межрегиональных различиях и дисбалансе в развитии инфраструктурной сети поддержки инновационной деятельности.
К регионам с высоким и выше среднего уровнем количественной обеспеченности организациями инновационной инфраструктуры относятся наиболее развитые в инновационной сфере субъекты Российской Федерации. Данные регионы реализуют активную образовательную, научнотехническую и инновационную политику, привлекая на эти цели значительные федеральные ресурсы.
39
[email protected] I Региональная экономика
Таблица 2 - Группировка субъектов Российской Федерации по уровню количественной обеспеченности организациями инновационной инфраструктуры
Уровень количественной обеспеченности организациями инновационной инфраструктуры Интервал интегральной оценки Число регионов в группе Состав группы
Ниже среднего до 0,8 43 Республика Адыгея, Республика Калмыкия, Республика Тыва (Тува), Костромская область, Сахалинская область, Карачаево-Черкесская Республика, Чеченская Республика, Орловская область, Камчатский край, Псковская область, Ленинградская область, Курганская область, Республика Дагестан, Ставропольский край, Республика Северная Осетия-Алания, Оренбургская область, Липецкая область, Республика Коми, Забайкальский край, Кировская область, Республика Мордовия, Пермский край, Вологодская область, Амурская область, Рязанская область, Калининградская область, Республика Карелия, Республика Марий Эл, Республика Бурятия, Брянская область, Ивановская область, Курская область, Чувашская Республика, Новгородская область, Кемеровская область, Пензенская область, Омская область, Мурманская область, Удмуртская Республика, Калужская область, Владимирская область, Волгоградская область, Архангельская область
Средний 0,8 - 1,2 11 Астраханская область, Тамбовская область, Смоленская область, Ульяновская область, Иркутская область, Республика Саха (Якутия), Челябинская область, КабардиноБалкарская Республика, Тверская область, Краснодарский край, Белгородская область
Выше среднего 1,2 - 2,5 14 Приморский край, Тульская область, Красноярский край, Ярославская область, Алтайский край, Самарская область, Республика Башкортостан, Хабаровский край, Саратовская область, Томская область, Тюменская область, Республика Татарстан, Ростовская область, Нижегородская область
Высокий выше 2,5 5 Московская область, Воронежская область, Свердловская область, г. Санкт-Петербург, Новосибирская область
В действительности только в немногих, наиболее развитых регионах существует прямая зависимость результатов развития
40
инноваций от обеспеченности инфраструктурой. Существуют примеры, когда в регионах с развитой инновационной инфра-
Региональное развитие • № 3,4 • 2014
regrazvitie.ru
структурой производят меньший объем инновационной продукции по сравнению с
необеспеченными инновационной инфраструктурой регионами5 (рис. 3).
значение
- ♦ - Нормализованное значение удельного веса инновационных товаров, работ и услуг —■— Интегральный показатель развития инновационной инфраструктуры
Рисунок 3 - Взаимосвязь инновационного развития российских регионов с уровнем их обеспеченности инновационной инфраструктурой в 2011 г.
Рассчитано с использованием данных Единой межведомственной информационно-статистической системы: удельный вес инновационных товаров, выполненных работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций .
http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=34021&referrerType=0&referrerId=1292991 - Загл. с экрана.
Причиной данного явления могут служить следующие факторы:
- неграмотно выстроенная региональная политика в сфере развития инновационной инфраструктуры, нацеленная на количественные, а не на качественные характеристики ее работы;
- сильная и отлаженная система производства инновационной продукции, слабо зависящая от деятельности организаций инновационной инфраструктуры;
- неэффективная работа разветвленной системы организаций инновационной инфраструктуры в регионе, в том числе выполнение дублирующих функций.
Таким образом, проанализировав обеспеченность российских регионов органи-
зациями инновационной инфраструктуры, можно выделить следующие основные направления развития и совершенствования сети: содействие со стороны органов
управления региональным инновационным развитием созданию разветвленной, комплексной сети субъектов инновационной инфраструктуры всех типов (промышленно-производственной, экспертно-
консалтинговой, финансовой, кадровой, информационной и сбытовой групп); устранение дублирующих функций элементов инновационной инфраструктуры (если это приводит к дезинтеграции и снижает эффективность их функционирования); создание системы эффективного взаимодействия между всеми инфраструктурными
41
Региональная экономика
элементами РИС, развитие сотрудничества и формирование единого информационного пространства, способствующего повышению продуктивности их работы.
1Гродская, Г.Н. Алгоритм интегральной оценки инновационного развития на мезо-уровне Гродская // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2008. № 12 (50). С.11.
2Гродская, Г.Н., Лисина, О.Г. Приоритетные направления комплексного развития инновационных систем на мезоуровне // Вестник Самарского государственного
экономического университета. 2012. № 8 (94).
Строева, О.А. Развитие инновационной инфраструктуры // ИнВестРегион. 2010. № 4. С. 48-53. С. 48.
4Шепелев, Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры.
http://www.invur.ru/index.php?page=npot&ca t=npub&doc=problems_i nn_struct#doc_l0. -Загл. с экрана.
5Удачина, М. Большая часть регионов развивает инновации ради федеральных денег. Режим доступа:
http://www.vedomosti.ru/blogs/udachina/137 6. - Загл. с экрана.
42
