CC BY
195
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ФЕНОМЕНА САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Е.Ю. Шогорева
Кафедра социальной и дифференциальной психологии Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198
Статья посвящена феномену самореализации. Автор рассматривает самореализацию человека с позиций системного подхода, что позволяет по-новому взглянуть на проблему самореализации и ее факторов.
Ключевые слова: самореализация, системная парадигма, системный подход.
Если понимать человека (субъекта) как существо свободное, то любая деятельность, которой он занят, — как образование, так и профессиональная деятельность — предполагает свободу выбора, например, учиться или не учиться, т.е. самореализовываться в учебной деятельности или нет, считать профессиональную деятельность своим призванием или нет. Момент произвольности самоосуществления человека как проявление его сущностных свойств был доминирующей позицией исследователей школы С.Л. Рубинштейна [1; 4]. В таком контексте проблема образования, профессиональной деятельности — это не только проблема содержания, но и проблема такой организации, которая обеспечивала бы субъектное осуществление индивидуальности человека, его сущностных свойств, определяя возможность их самостановления.
Л.С. Выготский считал, что предметом науки, в том числе и психологической, должно быть некое фундаментальное и однородное понятие, и предложил выделить предметом психологии «целостный психофизиологический процесс поведения». Однако он не отождествлял физиологическое и психическое в человеке, предполагая, что эти процессы являются следствием более общего феномена. «На деле существует психический процесс внутри сложного целого, внутри единого процесса поведения, и, если поставить вопрос об этом процессе в целом: какую функцию в приспособлении выполняют эти формы поведения» [7. С. 256]. Психика понимается как некое качество «сложного целого», где целое понимается как поведение. Следует отметить, что поведение связано с субъектом, или поведение существует как активность индивида. Таким образом, психика как предмет психологической науки выступает как функция (качество) человека, как определенное свойство некоторого «целого», и это был первый подход к проблеме человека и сознания как порождающего, а не отражающего процесса.
Б.Г. Ананьев [2] заложил основы ряда новых направлений психологической науки — комплексного человекознания, где исходным моментом является идея целостного изучения человека во всем многообразии его проявлений, а психика выступает лишь как особая форма существования человека или реализации его
сущности. Принцип целостного исследования человека стал основным принципом исследовательского направления Б.Г. Ананьева и его последователей, а проблема индивидуальности, рассматриваемая как способность субъекта к сознательному выстраиванию своего жизненного пути, понималась как проявление свойств системы.
По определению П.К. Анохина [3], функциональные системы — «это динамические, саморегулирующиеся организации, все составные компоненты которых взаимодействуют достижению полезных для системы и метаболизма организма в целом приспособительных результатов». Таким образом, согласно теории функциональных систем (ТФС) в основе поведения — активного отношения организма со средой — лежат качественно специфические системные процессы или процессы организации элементов в систему. Наличие функциональных систем позволяет регулировать поведение, причем наиболее важным аспектом данного подхода было постулирование иерархичности и динамического характера систем.
Целостное психологическое исследование человека находит отражение и в личностном подходе в психологии, разрабатываемом Н.И. Непомнящей. Человек должен рассматриваться как носитель (субъект) психологических процессов, функций, способностей, вместе с тем и как носитель социальных отношений. Реальный способ существования человека, по мнению автора, состоит в том, что он включен в разные системы отношений; связь разных деятельностей, осуществляемых человеком, их положение, перекрещивание осуществляется в личности [17]. Все эти различные внутренние и внешние содержания включаются в личность, в сложные системы связей, образующие тем самым новое содержание и соответствующие им механизмы, характеризующие целостность личности. При таком подходе к человеку учитывается разность и одновременно целостность его реального способа жизни.
В работах Б.Ф. Ломова прослеживаются представления о целостности человека как объекта исследования. Им выдвинута идея целостности в качестве главного методологического основания исследования психических явлений. Человек, по мнению Б.Ф. Ломова, «сложнейшая из известных науке систем, обладающая уникальными характеристиками, и прежде всего способностью к саморегуляции». Он находится как бы на пересечении многих «разнопорядковых систем», и поэтому «о его существовании можно говорить как о полисистемном процессе» [14].
В.С. Мерлин выдвинул принцип «много-многозначной зависимости» психических явлений, что позволило раскрыть сложный, опосредованный характер взаимоотношений между различными уровнями организаций индивидуальных особенностей личности, т.е., говоря об индивидуальности и имея в виду связь между отдельными характеристиками целостного человека, он описывает ее как «интегральную индивидуальность», где интегративность может выступать системным признаком субъекта [16].
В рамках синергетического подхода к проблемам психологии, или теории психологических систем [8; 11; 18; 22], человек рассматривается как неравновесная, трансцендентальная и диссипативная система. В этом случае имеет место
лишь одно теоретическое допущение: человек является системой. Все остальные его человеческие свойства выводятся из свойств системы, но системы «живой» и обладающей сознанием, как базовым сущностным свойством человека. При этом в качестве существенно важных выступает ряд обстоятельств или свойств системы, которые изменяют приоритеты или содержательные позиции в понимании и самого человека, и процесса его взаимодействия с обществом и другими людьми, его формирования и обучения, и последующего воплощения в профессии или самореализации.
Наиболее близкой к нашей является позиция А.В. Брушлинского, в рамках которой человек представлен как субъект, но не так, как в классическом деятель-ностном подходе, когда человек постулируется носителем той или иной деятельности. А.В. Брушлинский отождествил понятие «субъект» с понятием «человек свободный», т.е. обремененный свободным выбором своего жизненного пути, когда этот самый жизненный путь осмысливается как самоосуществление, а его этапы оцениваются им как момент самоосуществления или самореализации [6].
В этой связи несколько иначе, чем это было прежде, может быть осмыслено и содержание целевых установок образовательного и профессионального процесса, как возможность достижения обучаемым или сотрудником (соответственно) значимого для него успеха и при этом деятельность должна стать той, которая существует как способ самореализации, как форма манифестации самости субъекта.
Однако в этом случае возникает проблема феноменологии самореализации, существующая как проблема выделения необходимых содержательных элементов, составляющих данное явление. Без этого нельзя определить условия, при которых любая деятельность может превратиться в способ самореализации субъекта (как момент перехода от самоактуализации к реализующей ее активности).
Обращаясь к процессам самоактуализации и самореализации, следует остановиться на понимании этих понятий в психологической науке. Рассмотрением проблемы самореализации человека занимались представители различных психологических школ и направлений. Однако до сих пор не существует единого взгляда на данный феномен. Можно выделить несколько групп исследований: самореализация как психологический феномен, самореализация в различных сферах человеческой деятельности, в контексте личностных оценок результатов деятельности, истоки и мотивы самореализации [9; 11—13; 15; 20; 21]. Чаще всего в литературе самореализация рассматривается как процесс реализации потенциальных возможностей и намерений субъекта, «как стремление человека к самовоплощению, к актуализации заложенных в нем потенций» [15. С. 68]. В. Франкл в некоторой оппозиции к мнению А. Маслоу ставил проблему саморазвития и самотворения человека, когда человек вольно или невольно меняет содержание своего аттрактора, что близко к рассмотрению самореализации в контексте теорий психологических систем [21].
Согласно теории психологических систем живые системы, к которым относится человек, стремятся к сохранению своей целостности и неравновесности, самоорганизация как свойство у таких систем превращается в самодетерминацию,
которая, в свою очередь, распадается у человека на процесс самоактуализации и самореализации [7; 11]. Эти процессы по своему общему содержанию есть осуществление субъектом свободы выбора и самооценки такого выбора. Самоактуализация выступает как не вполне осознаваемый или вполне осознанный выбор субъектом того, что актуально. Это предварительный этап, заключающийся в выборе того, что актуально, оценка того, что произойдет, если субъект приступит к реализации актуального.
Самореализация в рамках системного подхода выступает как выбор субъектом момента осуществления того, что представляется для него актуальным; как реализация вполне определенных способов достижения желаемого; как осуществление субъектом самого себя, когда способы самореализации и получаемые при этом результаты, осознаются в их Я-отнесенности; наличие аттрактора как конечного момента развития системы человеком осознается им как судьба, но одновременно и как множественность возможных исходов его самоосуществления. Это порождает ситуацию, когда человек предопределен на самореализацию. Такое положение дел означает переход от того, что есть в человеке, к тому, чем он становится, причем это зависит от выбора человека, как осуществление свободы.
Итак, с позиций теории психологических систем самореализация перестает быть самоактуализацией, она понимается как переход возможности в действительность, как процесс, в котором человек обеспечивает свое развитие, причем развитие не как спонтанное возникновение новообразований, а как самотворение или самостановление. Это процесс принятия субъектом решения реализовывать то, что для него актуально, и сам момент реализации этого актуального, а самореализация — момент воплощения субъектом актуальных побуждений и самого себя в процессе такого воплощения. Поэтому процесс самореализации выступает как возможность самому творить свой образ жизни, выходить за рамки существования.
Однако есть и еще один исследовательский аспект в проблеме самореализации. Если вслед за С.Л. Рубинштейном позиционировать человека как существо сознательное, а процесс самореализации — как произвольный процесс, то возникает вопрос: в каких именно случаях человек может осознавать деятельность как способ самореализации? [19]. Появляется особая проблема, проблема таких составляющих внесистемного (например, образовательного или профессионального) пространства, которые обеспечивали бы возможность реализации базовых потребностей человека и, трансформируясь в процессе в особые смыслы, обеспечивали бы положительное мотивационное отношение к процессу учения, к образованию, к профессии в целом, и когда деятельность выбирается и воспринимается как способ самореализации. Осознание субъектом любой деятельности как способа самореализации может определяется возможностью удовлетворения им основных социальных потребностей: в защищенности, в положительных и социально одобряемых результатах деятельности, в популярности, в положительных жизненных перспективах, в творчестве.
Таким образом, анализ литературы, посвященной проблемам субъекта и самореализации, позволяет нам заключить, что если применять системный подход
к феномену самореализации и рассматривать человека как динамическую, неравновесную систему, то процесс самореализации может быть процессом самоосуществления, самотворения. Когда субъект принимает или выбирает, или считает деятельность существования как способ самореализации, моментом осознания им значимости той деятельности, в которой он занят, появляется исследовательская проблема момента и факторов, определяющих отношение субъекта к актуальной деятельности, как к способу самореализации.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Абульханова-Cлавская К.А. Стратегия жизни. — М.: Мысль, 1991. [Abulhanova-Slav-skaya K.A. Strategiya gizni. — M.: Mysl, 1991.]
[2] АнаньевБ.Г. Человек как предмет познания. — СПб.: Питер, 2001. [AnanevB.G. Chelovek kak predmet poznaniya. — SPb.: Piter, 2001.]
[3] Анохин П.К. Системные механизмы высшей нервной деятельности: Избр. труды. — М.: Наука, 1979. [Anohin P.K. Sistemnye mexanizmi visshej nervnoj deyatelnosti. — M.: Nayka, 1979.]
[4] Анциферова Л.И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии. — М.: Институт психологии РАН, 2004. [Anciferova L.I. Razvitie licnosti i problemy gerontopsihologii. — M.: Instityt psikhologii RAN, 2004.]
[5] Бахтин В.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. [Bahtin V.M. Este-tika slovesnogo tvorchestva. — M.: Iskysstvo, 1979.]
[6] Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Психологический журнал. — 1991. — Т. 12. — № 6. — С. 3—11. [Bryshlinskiy A.V. Problema sybekta v psiho-logicheskoy nayke // Psikhologicheskiy jurnal. — 1991. — Т. 12. — No 6. — S. 3—11.]
[7] Выготский Л.С. Психология. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. [Vygotskiy L.S. Psihologiya. — M.: EKSMO-Press, 2000.]
[8] Герасимов В.П. Синергетическая антропология: опыт неклассического осмысления человека. — Германия, 2012. [Gerasimov V.P. Sinergeticheskay antropologiy: opyt neklassi-cheskogo osmyslenyi cheloveka. — Germanya, 2012.]
[9] Деркач А.А., Сайко Э.В. Самореализация — основание акмеологического развития. — М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2010. [Derkach A.A., Sayiko E.V. Samorealizaciya — os-novanie akmeologicheskogo razvitiya. — M.: MPSI; Voronezh: MODEK, 2010.]
[10] Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: очерки российской психологии. — М.: Тривола, 1994. [Zinchenko V.P., Morgunov E.B. Chelovek razvivayushiysya: ocherki ros-siyskoyi psikhologii. — M.: Trivola, 1994.]
[11] Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самореализация личности: системный взгляд / Под ред. Г.В. Залевского. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. [Klochko V.E., Galajinskiy E. V. Samorealizaciya lichnosti: sistemnyi vzglyad / Pod red. G.V. Zalevskogo. — Tomsk: Izd-vo Tom. yn-ta, 1999.]
[12] Коростылева Л.А. Психология самореализации личности: основные сферы жизнедеятельности: Автореф. ... дисс. д-ра психол. наук. — СПб., 2001. [Korostyleva L.A. Psikho-logiya samorealizaciyi lichnosti: osnovnye sfery jiznedeyatel'nosti: Avtoref. diss. ... d-ra psi-khologicheskih nauk. — SPb., 2001]
[13] Кудинов С.И., Крупнов А.И. Системная модель самореализации личности // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика». — 2008. — № 1. — С. 28—36. [Kudinov S.I., Krupnov A.I. Sistemnaya model samorealizaciyi lichnosti // Vestnik RUDN. Seriya "Psikho-logiya i pedagogika". — 2008. — № 1. — S. 28—36.]
[14] Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1999. [Lomov B.F. Metodologicheskie i teoreticheskie problemy psikhologii. — M.: Nayka, 1999.]
[15] Маслоу А. Мотивация и личность. — СПб.: Питер, 2010. [Maslow A. Motivaciya i lich-nost. — SPb.: Piter, 2010.]
[16] Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. — М.: Педагогика, 1986. [Merlin V.S. Ocherki integralnogo issledovaniya individualnosti. — М.: Pedagoika, 1986.]
[17] Непомнящая Н.И. О целостном подходе в психологии // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1986. — М.: Наука, 1987. — С. 319—334. [Nepom-nyashaya N.I. O celostnom podhode v psikhologii // Sistmnye issledovaniya. Metodologicheskie problemy. Ezhegodnik, 1986. — M.: Nayka, 1987. — S. 319—334.]
[18] Пригожин И.Р. От существующего к возможному. — М.: Знание, 1985. [Prigojin I.R. Ot sushestvuyshego k vozmognomu. — M.: Znanie, 1985.]
[19] Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. — СПб.: Питер, 2012. [Rubinshtein S.L. Bytie i soz-nanie. — SPb.: Piter, 2012.]
[20] Селезнева Е.В. Смысловые детерминанты самореализации // Мир психологии. — 2010. — № 4. — С. 78—91. [Selezneva E.B. Smyslovye determinanty samorealizaciyi // Mir psikhologii. — 2010. — № 4. — S. 78—91.]
[21] Франкл В. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990. [Frankl V. Chelovek v poiskah smysla. — M.: Progress, 1990.]
[22] Хакен Г. Синергетика мозга // Синергетика и психология: Тексты. — Вып. 1: Методологические вопросы / Под ред. И.Н. Трофимова, В.Г. Буданов. — М., 1999. — С. 56—62. [Haken G. Sinergetika mozga // Sinergetika i psikhologiya: teksty. — Vyp. 1: Metodologicheskie voprosy / Pod red. I.N. Trofimova, V.G. Budanov. — M., 1999. — S. 56—62.]
[23] Шогорева Е.Ю. Системный подход к самореализации курсантов в образовательном процессе // Проблемы безопасности. — 2012. — № 4. [Shogoreva E. U. Sistemnyi podhod k samorealizaciyi kursantov v obrazovatelnom processe // Problemy bezopasnosti. — 2012. — № 4.]
SYSTEM APPROACH TO STUDYING PHENOMENON OF SELF-REALIZATION OF INDIVIDUAL
E.U. Shogoreva
Chair of Social and Differential Psychology Peoples' Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya str., 6, Moscow, Russia, 117198
This article analyzes the phenomenon of self-realization. The author of the article is trying to consider the self-realization from the position of the system paradigm. That position allows looking into the problem of self-realization and the factors of self-realization in a new way. Key words: self-realization, system paradigm, system approach.
