CC BY
93
системный подход и теории процесса принятия решений и стратегического планирования
к.н. Лебедев,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Микроэкономика» Финансовая академия при Правительстве РФ
По мнению автора настоящей статьи, системный подход, созданный Л. Берталанфи и его сторонниками в середине ХХв, представляет собой альтернативную методологию изучения организмов и машин, в связи с чем его абсолютизация в экономической науке может нанести экономическому исследованию существенный вред. Это доказывается на примере теорий процесса принятия решений и стратегического планирования из менеджмента -науки, в которой, как считает автор данной статьи, произошла абсолютизация системного подхода.
Ключевые слова: системный подход, процесс принятия решений, стратегическое планирование, функции менеджмента.
Абсолютизация методологии, используемой экономистами, сегодня превратилась, наверное, в главное препятствие на пути прогресса мировой цивилизации. Неверная экономическая методология как средство формирования экономических теорий сдерживает исследование, ведет к неверным выводам. Полученные на основе неверной методологии экономические теории, используемые в качестве основы для практических выводов, в свою очередь, ведут к краху экономической политики. Отсюда, важнейшей задачей экономического исследования выступает вскрытие неадекватной экономической методологии. Объектом анализа в настоящем исследовании выступает системный подход, превратившийся в методологическую основу наук об экономическом управлении в 1950-1960-х гг.
Системный подход, созданный Л. Берталанфи и его сторонниками в середине 1950-х гг., представляет собой альтернативную методологию изучения объектов в науке и практике, выступившую реакцией на некоторые недостатки биологического исследования, которые, по мнению создателей системного
подхода, носили междисциплинарный характер (применение к объектам исследования модели механизма, изучение частей явления в ущерб изучению целого). Элементами системного подхода выступают признаки организмов и саморегулирующихся технических систем (открытость, адаптивность, саморегулирование на основе обратной связи, гомеостазис, прогрессивная дифференциация, телеология, наличие памяти, наличие отдельного блока управления и др.) и методы их исследования: индукция, основанная на внешнем наблюдении, прежде всего, в форме эксперимента, математический метод как источник окончательных выводов, анализ, ориентирующийся на физическое строение объекта на момент исследования.
Системный подход является методологией, неадекватной объектам экономического исследования. Признаки систем не исчерпывают всех проявлений отражаемых ими свойств экономических объектов1, а методы системного подхода просто не подходят для исследования экономических процессов2, в связи с
1 Например, экономический объект может иметь, а может и не иметь отдельного блока управления. Так, на индивидуальном предприятии директор, как правило, совмещает деятельность по управлению с производственной деятельностью.
2 Так, индукция внешнего наблюдения не может быть использована для установления законов поведения основной массы объектов, исследуемых в экономике. Это объясняется такими особенностями экономических процессов, как множественность их факторов, не позволяющая установить все факторы, влияющие на изучаемые процессы, и совместное действие факторов, не позволяющее на основе наблюдения отделить следствие одного фактора от следствий других. Эксперимент сам по себе чрезвычайно затруднен в экономическом исследовании, главным образом, по причине таких особенностей экономических процессов, как их масштабность в пространстве и во времени, а также наличие у элементов осуществляющих их
чем абсолютизация системного подхода в экономике может принести значительный вред. В результате утраты в экономической науке к середине ХХ в. специфического метода экономического исследования произошла абсолютизация системного подхода в науках об экономическом управлении, прежде всего, в менеджменте. Именно она обусловила ряд существенных недостатков менеджмента-науки, о которых говорят сами ученые в области управления фирмами (излишняя дискуссионность, абстрактность, отсталость положений науки от практики управления и др.). Вместе с тем в менеджменте-науке отсутствует четкое представление о том, что фактором, сдерживающим развитие науки, выступает системный подход. Системный подход продолжает рассматриваться в качестве основы методологии менеджмента-науки и менеджмента-практики, восхваляется как средство решения сложных проблем управления. Это требует наглядной демонстрации негативного влияния системного подхода на менеджмент-науку.
В данной статье рассматривается влияние системного подхода только на ряд теорий менеджмента на основе тестирования учебной литературы по менеджменту.
Процесс принятия управленческих решений представляет собой следующую последовательность этапов:
1) диагностика проблемы;
2) выработка вариантов решения проблемы;
3) выбор альтернативы (варианта решения проблемы);
4) контроль в части выявления отклонений в процессах фирмы и ее внешней среды, соответствующих выбранной альтернативе. Импульсами процесса принятия решений выступают:
отклонения в процессах от эталонов; принятие более общих решений руководством;
выявление возможностей совершенствования процессов фирмы;
выявление улучшений, которые могут быть использованы на фирме;
завершение какого-то процесса или наступление определенного времени (импульсы решений, принимаемых в порядке координирования).
объектов и объектов их внешней среды собственных интересов. Математические приемы в экономике не могут рассматриваться в качестве окончательных источников точных выводов. Они не учитывают такие особенности экономических процессов, как постоянное изменение их условий и факторов, взаимовлияние зависимых факторов и др., в связи с чем получаемые на основе математических приемов выводы подлежат обязательной корректировке на действие (изменение действий) факторов, не учитываемых в моделях.
38 -
Элементом теории процесса принятия решений выступает концепция методов исследования, используемых в этом процессе. Среди методов, используемых в процессе принятия решений, выделяются:
• методы сбора и представления информации о процессах (методы получения информации, измерения характеристик, первичной обработки информации, методы хранения информации и методы ее отражения);
• логические методы (индукция, дедукция, сравнение)3;
• экономико-математические методы (регрессионный анализ, временные ряды, линейное программирование, теория очередей, теория игр, платежная матрица, модель рыночного равновесия, макроэкономические модели экономической теории и др.);
• экспертные методы («мозговой штурм», метод Дельфи и др.), представляющие собой методы организации работы и обработки выводов экспертов;
• комплексные методы исследования (анализ хозяйственной деятельности, метод анализа конкурента «Р4», SWOT-анализ и др.), представляющие собой методики осуществления крупных элементов процессов принятия решений, включающие ряд взаимосвязанных отдельных методов процесса принятия решений. Как на этапе диагностики, так и на этапе разработки вариантов могут применяться все разновидности конкретных методов принятия решений. Критерием выбора альтернативы выступает показатель эффективности работы объекта управления (на уровне фирмы — прибыль и эффективность бизнеса). Зачастую выбор сводится к разработке следующего более совершенного варианта. Альтернатива представляет собой совокупность планов изменений в объектах воздействия (фирмы, ее элементов, объектов внешней среды), планов организационно-моти-вационных воздействий на них и планов (прогнозов) их деятельности в новых условиях.
В менеджменте-науке процесс принятия решений трактуется как последовательность следующих этапов:
1) диагностика проблемы;
2) разработка критериев выбора альтернативы;
3) разработка альтернатив;
4) выбор альтернативы;
5) организация выполнения решения;
6) контроль за выполнением решения (выявление отклонений и корректировка альтернативы).
' Без вспомогательных приемов анализа и синтеза.
Прежде всего, в нем ошибочно выделены этап организации выполнения решения и процедура корректировки в последнем этапе. Причина — влияние метода системного подхода, предлагающего ученым индукцию, основанную на внешнем наблюдении. Использующий ее исследователь фиксирует внешние действия менеджера. Он видит, что за действиями, отражающими выбор альтернативы (расчеты, консультации и др.), идут действия по организационно-мотивационному воздействию на объекты управления и далее — по контролю за выполнением решения, включая меры по корректировке. Между тем воздействия на объекты управления, осуществляемые посредством методов управления (административных, финансовых, социально-психологических), относятся уже к оценке исполнения решения в части исполнения плана организационно-мотивационных воздействий, т. е. никакого этапа организации выполнения решения нет. Также нет никакой процедуры корректировки, поскольку процедура разработки корректировки представляет собой новый процесс принятия решений. Многие авторы относят к этапу организации выполнения решения разработку более подробных планов нижестоящими подразделениями. В результате процесс принятия одного решения «превращается» в деятельность по планированию на фирме, представляющую собой иерархию процессов принятия решений. А вместе с процедурой корректировки процесс принятия одного решения вообще трансформируется в деятельность по управлению на фирме.
Ошибочно выделенный этап организации исполнения решения «перетягивает» на себя с этапа разработки альтернатив разработку таких ее элементов, как планы организационно-мотиваци-онных воздействий и планы изменений в объектах воздействия. Иногда «перетягивается» и основная часть процедуры разработки планов работы объектов воздействия в новых условиях, в связи с чем на этапе разработки альтернатив остается только выработка целей объекта управления [3, с. 106]. В результате формируется неверное представление, что цели фирмы, представляющие собой характеристики (показатели) альтернативы, могут быть определены до того, как будут разработаны планы организационных изменений, организационно-мо-тивационных воздействий и деятельности объектов воздействия в новых условиях. При этом разработка остальных элементов альтернативы, переносимая на этап организации выполнения решений, не предполагает разработки их нескольких вариантов и выбора наилучших, что также является грубейшим искажением действительности.
Наиболее драматическим последствием ошибочного выделения этапа организации выполнения и процедуры корректировки является неадекватная концепция функций менеджмента, пришедшая в отечественную теорию управления из западной науки. Не сложно понять, что содержание процесса принятия решений, соответствующее типичному представлению о нем в менеджменте-науке, определяет содержание функций управления: содержание этапов диагностики, разработки критериев и выбора альтернативы — содержание функции «планирование», этапа организации выполнения решения — функций «организация» и «мотивирование», а этапа «контроль» — функции управления с аналогичным названием. В результате возникает путаница в трактовке функций «организация» и «мотивирование», которые могут трактоваться и как разработка планов организационных изменений и воздействий и мотива-ционных воздействий соответственно, и как внешние действия по их исполнению. Неадекватность данной концепции функций управления также состоит в том, что деятельность по составлению планов организационных изменений и организационно-мотивационных воздействий относится к функции «планирование» 4, а элементом контроля также выступает планирование, включая планирование организационных изменений и организационно-мотивационных воздействий5. При этом в контроле, рассматриваемом как внешняя деятельность менеджеров, также присутствуют действия по организации и мотивированию. При любой трактовке организации и мотивирования данная классификация функций представляет собой результат смешения признаков классификации. В этих условиях в более выгодном свете предстает традиционное для российской науки деление деятельности по управлению на учет, анализ и планирование.
«Лишним» этапом также является этап выработки критериев выбора альтернативы, среди которых выделяются критерии-ограничения (максимально или минимально допустимые значения каких-то
4 Как уже отмечалось выше, планы организационных изменений и организационно-мотивационных воздействий выступают неотъемлемыми частями альтернатив, разрабатываемых в планировании.
5 Контроль — деятельность по обеспечению движения фирмы к целям, поставленным в планировании. Контроль включает выявление отклонений в процессах внешней среды и в процессах фирмы, изучение их возможного влияния на деятельность фирмы, далее, разработку планов изменений в объектах внешней среды и в элементах фирмы, соответствующих корректировке отклонений, планов организационно-мотивационных воздействий на них, позволяющих внести соответствующие изменения, и, наконец, прогнозов (планов) функционирования объектов внешней среды и фирмы после воздействий, которые должны вписываться в рамки целей, поставленных в ходе планирования.
показателей, запрет на использование определенных процессов или ресурсов) и критерии оценки альтернатив. Критерии-ограничения либо припоминаются на этапе диагностики, либо устанавливаются по ходу выработки альтернатив. Выработка же критериев оценки альтернатив никакой специальной проблемы не представляет (это показатели эффективности деятельности экономических объектов, с которыми их субъекты управления работают постоянно).
Существенным недостатком концепции методов принятия решений в менеджменте-науке является смешение этих методов с методами управления, которое допускает ряд специалистов [4, с. 140]. Главная причина — абсолютизация индукции внешнего наблюдения. Использующий ее исследователь воспринимает методы принятия решений в виде внешних действий менеджеров (получение информации, осуществление расчетов, чтение справочников, заполнение форм отражения и др.). Методы управления также представляют собой внешние действия менеджеров, т. е. выступают явлениями того же порядка, что и методы принятия решений.
Далее, в составе методов принятия решений, применяемых менеджерами, как правило, в менеджменте-науке, как правило, не выделяется группа научных логических методов вывода зависимостей (индукция фиксации, состоящая в фиксации характеристик изучаемого процесса и всех его существенных условий и факторов, индукция переноса, состоящая в распространении ранее изученной зависимости на новый случай, дедукция, состоящая в мысленном конструировании изучаемого процесса из его элементов на основе знания разнообразных ситуационных вариантов последних). Это объясняется тем, что системный подход из состава логических научных методов вывода зависимостей предлагает только индукцию внешнего наблюдения. Однако она не может быть применена для точного изучения экономических процессов высокого уровня, которым занимается менеджмент фирм, из-за таких особенностей этих процессов, как множественность причин, их совместное действие и уникальность конкретных процессов. Заметим, что по тем же причинам для точного исследования экономических процессов не может быть применена и индукция переноса. В результате для точного исследования остаются научная дедукция и индукция внутреннего наблюдения, состоящая в изучении планов прошедшей деятельности фирмы и изменений к ним, однако этих методов системный подход не предлагает.
Следует отметить, что в западных учебниках вне разделов, посвященных теории процесса принятия решений и методам принятия решений, приводятся такие методы дедуктивного исследования, как ис-
40 -
следование операций, составление графиков Гантта, составление сетевых графиков, метод сценариев, однако они не идентифицируются как дедуктивные методы (причина та же).
Недостатком концепции методов принятия решений выступает отсутствие представления о таком методе дедуктивного исследования, как модель оборота средств, вложенных в фирму, представляющий собой метод анализа и планирования деятельности фирмы в целом. Он был введен в научный оборот еще К. Марксом. К недостаткам характеристики методов принятия решений относится то, что отсутствует характеристика методов, используемых для изучения единичных объектов внешней среды. Между тем все методы, используемые менеджерами для изучения процессов собственной фирмы (методы линейного программирования, управления запасами, составления графиков Гантта и сетевых графиков, модель оборота средств, вложенных в фирму, и пр.) могут быть использованы и для изучения деятельности единичных объектов внешней среды фирмы. Также отсутствует характеристика качественных графических методов, используемых менеджерами фирм для изучения рынков и функционирования экономики в целом, которые разрабатываются экономической теорией (модель рыночного равновесия, модель «совокупный спрос—совокупное предложение» и др.). Причина последних двух недостатков — влияние таких признаков систем, как «саморегулирование на основе обратной связи», «гомеостазис» и др. Признак «саморегулирование на основе обратной связи» сравнивает работу менеджмента с работой устройства управления комнатного термостатического обогревателя. Оно реагирует только на отклонения в процессах работы самого обогревателя (на отклонения температуры обогреваемого воздуха от нормы, представляющего собой продукт обогревателя при передаче его заказчику) и воздействует только на его внутренние элементы (заслонку печи, регулятор потока топлива в горелку), в связи с чем исключается необходимость изучения внешней среды. «Гомеостазис» сравнивает работу менеджмента с работой нервной системы теплокровного животного по регулированию температуры его тела. Нервная система здесь также не реагирует на отклонения во внешней среде и не оказывает воздействий на последнюю, в связи с чем также исключается необходимость изучения внешней среды.
Существенным недостатком теории процесса принятия решений и концепции методов принятия решений является то, что методы принятия решений группируются по этапам этого процесса без повторений. В результате процесс принятия решений получает неверную характеристику с точки зрения методов, которые используются на его отдельных
этапах, а методы принятия решений — с точки зрения этапов процесса принятия решений, на которых они используются. Выделение «лишних» этапов усугубляет этот недостаток. Причина—общее влияние системного подхода как методологии естественных наук. Именно для явлений естественных наук характерна группировка, при которой одно явление не может входить в состав нескольких групп, выделяемых по одному признаку. Иное, когда дело касается социальных явлений. Как было показано выше, на этапах диагностики проблемы и разработки альтернатив используются одни и те же методы исследования.
Существенным недостатком характеристики экономико-математических методов в учебной литературе по менеджменту выступает отсутствие указаний на то, что точные выводы, получаемые на их основе, подлежат обязательной корректировке на действие факторов или на изменение действия факторов, которые не учитываются в математических моделях. Причина — трактовка в системном подходе математических методов как методов получения окончательных выводов. Следует отметить, что методы детерминированного факторного анализа (цепной подстановки, абсолютных разниц, пропорционального деления и др.), входящие в состав метода системного подхода, вообще не адекватны природе экономических процессов.
Недостатком теории процесса принятия решений в современном менеджменте является то, что в качестве импульса его начала рассматриваются главным образом отклонения в процессах фирмы от норм. Причина — влияние признаков «саморегулирование на основе обратной связи» и «гомеостазис», в соответствии с которыми субъекты управления экономических объектов реагируют только на отклонения от норм в процессах работы их объектов управления. Лишь в некоторых работах указывается такой импульс, как осознание возможности внесения улучшений в процессы фирмы. Между тем главным источником проблем у современных фирм выступают отклонения в работе объектов их внешней среды.
Одной из разновидностей процессов принятия решений на фирме выступает процесс стратегического планирования, представляющий собой разработку (корректировку) наиболее общего плана деятельности фирмы ее субъектом управления. Этот процесс содержит ту же последовательность этапов, что и процесс принятия решений. В нем выделяются следующие этапы:
1) диагностика стратегической проблемы;
2) выработка вариантов стратегии;
3) выбор стратегической альтернативы;
4) контроль в части выявления отклонений в
процессах фирмы и ее внешней среды, соот-
ветствующих выбранному варианту стратегии.
Импульсами процесса стратегического планирования выступают отклонения от норм в процессах объектов внешней среды и в процессах фирмы, а также организационно-технические улучшения, которые могут быть внесены в деятельность фирмы, выявляемые на фирме и в ее внешней среде. Данный процесс может начаться в любой момент после обнаружения соответствующих факторов деятельности фирмы.
На представление о процессе стратегического планирования в менеджменте оказывает влияние, в частности, признак систем «развитие», вводящий сравнение развития фирмы с индивидуальным развитием животного и развитием его вида. Сравнение развития фирмы с развитием индивидуума приводит к выделению таких стадий развития фирмы, как создание, рост, зрелось, упадок и ликвидация. Поскольку основные жизненные цели животного известны в момент его рождения, причем, применительно ко всем стадиям жизненного цикла, то следует вывод, что миссия и стратегические цели фирмы устанавливаются в момент ее создания. Отсюда, разработка (изменение) стратегии не включает изменения миссии и стратегических целей фирмы. Поскольку этапы жизненного цикла животного определяются биологическими часами, то и процессы изменения стратегии фирмы приурочиваются к определенным календарным датам. Так как главной жизненной целью животного является исполнение роли в группе, главной целью фирмы объявляется миссия, трактуемая как ее общественная цель (основные характеристики товаров, рабочих принципов, культуры организации и др.).
Сравнение развития фирмы с развитием вида приводит к формированию представления о развитии фирмы как о последовательности циклов, включающих этапы роста выпуска, стабилизации выпуска и падения выпуска. В результате в работах по менеджменту представляются две концепции цикличности в развитии фирмы. Надо заметить, что обе концепции цикличности ненаучны. Для развития фирмы характерны смены периодов высоких и низких темпов роста выпуска. Далее, фирма может быть создана (как юридическое лицо) в момент падения производства (путем покупки активов разорившейся фирмы) и ликвидирована в период роста выпуска (после продажи активов другой фирме, например, в результате рейдерского захвата).
Не сложно обнаружить, что теория стратегического планирования в менеджменте формируется под влиянием системного подхода. Процесс стратегического планирования в менеджменте-науке рассматривается как последовательность следующих этапов:
- 41
1) разработка миссии фирмы;
2) разработка стратегических целей;
3) оценка и анализ внешней среды;
4) управленческое обследование сильных и слабых сторон организации;
5) разработка стратегических альтернатив;
6) выбор стратегии;
7) организация выполнения стратегии;
8) контроль за выполнением стратегии. Видно, что в этом процессе также выделены
«лишние» этап организации выполнения стратегии и процедура корректировки в контроле, что превращает отдельный процесс разработки стратегии в деятельность по планированию на фирме в целом или даже в деятельность по управлению фирмой (при добавлении процедуры корректировки стратегии). Не выделен этап диагностики. Под влиянием признака «развитие» выделены такие «лишние» этапы, как этап разработки миссии и этап разработки стратегических целей, в действительности относящиеся к этапу разработки вариантов стратегии, поскольку миссия и стратегические цели фирмы являются характеристиками наиболее общего плана деятельности фирмы (стратегии). Ошибочно выделены этапы оценки и анализа внешней среды и управленческого обследования сильных и слабых сторон организации. Содержание двух последних этапов в реальном процессе стратегического планирования распределено между этапами: 1) контроля (без корректировки), поскольку в ходе оценки внешней и внутренней среды выявляются импульсы очередного цикла стратегического планирования; 2) диагностики; 3) разработки альтернатив, поскольку анализ внешней и внутренней среды и управленческое обследование фирмы являются процедурами этапов диагностики и разработки альтернатив.
Под влиянием признака «развитие» возникает неверное преставление, согласно которому миссия и стратегические цели фирмы могут быть разработаны без анализа внешней и внутренней среды. В результате выделения еще большего количества этапов, чем в процессе принятия решений (кстати, это говорит о непонимании того, что теория процесса принятия решений выступает по отношению к теории стратегического планирования как более общая теория), еще более усугубляется характеристика процесса стратегического планирования с точки зрения используемых на его этапах методов и известных методов стратегического планирования с точки зрения этапов, на которых они используются. Из-за стремления распределить без повторений известные методы между этапами, как правило, вообще без методов остается этап формулировки миссии, этапу определения стратегических целей достается метод «дерево целей», а основную часть «пирога»
42 -
методов стратегического планирования забирают этапы оценки и анализа внешней среды и оценки сильных и слабых сторон фирмы (SWOT-анализ, матрицу БКГ, матрицу Мак-Кинси и др.) или этап разработки альтернатив, если в него включаются два предыдущих этапа. Так, в работе В. М. Курганова «Современный менеджмент. Теория и практика управления» методы, используемые на этапах определения миссии фирмы, постановки целей и анализа альтернатив не указываются [1, с. 60—61]. Указываются методы, используемые на этапе анализа внешней и внутренней среды, в составе методов PEST, комплексного обследования внутренней среды, SWOT-анализа, ключевых вопросов, сценариев и пяти сил [1, с. 61—63], и методы, используемые на этапе выбора стратегии, в составе метода «БКГ-матрица» [1, с. 65]. Реальность состоит в том, что те же самые методы, которые используются для разработки стратегии, используются и для разработки миссии и стратегических целей фирмы.
Под влиянием признака «развитие» главной целью фирмы объявляется ее миссия, что противоречит действительности, поскольку главной целью фирмы являются максимизация прибыли и повышение эффективности бизнеса, в то время как цели типа миссии, увеличения доли рынка, повышения социальной ответственности и др. являются средствами ее достижения. Заметим, что выдача прибыли за второстепенный показатель выгодна топ-менеджерам, разворовывающим оборотные средства акционерных компаний в форме самовыплаты бонусов и скидывания прибыли на подставные фирмы. Под влиянием признака «развитие» начало очередного процесса стратегического планирования приурочивается к окончанию календарных периодов в деятельности фирмы, например, очередного календарного года. В действительности, пересмотр стратегии (включая главные цели) может начаться в любой момент после обнаружения факторов деятельности фирмы.
В заключение следует отметить, что в исследовании нами были рассмотрены только наиболее важные элементы негативного влияния положений системного подхода на соответствующие теории и концепции менеджмента.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Курганов В. М. Современный менеджмент. Теория и практика управления. — М.: Книжный мир, 2004.
2. Лебедев К. Н. Системный подход и методология менеджмента. — М.: Красная звезда, 2008.
3. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. — М.: Дело, 2004.
4. Румянцева З. П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2001.
