CC BY
70
Ф ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯ
механистические и организмические модели экономических процессов и проблемы экономической науки
к.н. ЛЕБЕДЕВ
к.э.н., доцент кафедры «Микроэкономика» Финакадемии
История экономической науки, это в значительной мере история борьбы с механистическими и организмическими подходами к изучению экономических явлений, которые в лучшем случае затрудняют исследование, а в худшем - приводят к неверным выводам и краху экономической политики. ХХ в. ознаменовался торжеством именно этих подходов. Апофеозом стало триумфальное шествие системного подхода Л. Берталанфи - методологии изучения организмов и машин, по наукам об управлении в 6070-х гг. ХХ в. Под давлением подобных подходов не устояла даже экономическая теория, всегда возглавлявшая борьбу против неадекватной методологии.
Основная часть курса макроэкономики открывается моделью кругооборота продуктов и доходов, посредством которой доказывается, почему расчёты ВВП разными методами (производственным, распределительным, конечного использования) дают одинаковый результат, разъясняется соотношение между некоторыми макроэкономическим показателями. На рис. 1 изображена простейшая версия модели, когда экономика состоит только из секторов фирм и домохозяйств. Она представляет собой два закольцованных трубопровода. Поток жидкости в 1-м (внешнем) трубопроводе олицетворяет движение продуктов и ресурсов, а во 2-м (внутреннем) - встречное движение денег. Какой-то механизм (его аналогом в модели экономики выступают рынки продуктов и ресурсов, обеспечивающие равенство встречных потоков благ и денег) обеспечивает равенство объёмов жидкости, прокачиваемых по двум трубопрово-
дам. Благодаря влиянию организмических аналогий главным потоком в системе считается поток денег, поскольку главной жидкостью в организме выступает кровь, а аналогом крови в экономике считаются деньги1. Таким образом, техническая (гидравлическая) модель экономики фактически превращается в технико-органический гибрид. Будем считать, что половина каждой из труб, соединяющих сектора фирм и домохозяйств, принадлежит примыкающему к ней сектору. Места соединения труб фирм и домохозяйств - рынки продуктов и ресурсов.
Данная модель демонстрирует равенство потоков продуктов, платежей домохозяйств за продукты и ресурсов, прокачиваемых через места соединения труб, принадлежащих секторам фирм и домохозяйств, за определённые промежутки времени, на основе чего делается вывод о равенстве результатов подсчёта ВВП разными методами. Поток продуктов равен потоку расходов домохо-зяйств в силу действия механизма, выравнивающего объёмы прокачиваемых жидкостей в местах соединения верхних труб2. Поток продуктов равен потоку ресурсов (дохода) потому, что расходы домохозяйств в точности равны поступлениям от фирм за ресурсы, а механизм в месте соединения нижних труб обеспечивает равенство объёмов жидкостей, прокачиваемых в обоих направлениях (жидкость, прокачиваемая по нижней части 1-й трубы, и есть ресурсы). Поток продуктов равен потоку ресурсов также потому, что выручка фирм в точности равна платежам фирм домохозяйствам
1 Как пишут западные экономисты-теоретики Э. Дж. Долан и Д. Линдсей в учебнике «Макроэкономика»: «"Жидкость", которая течет по трубам экономической системы и заставляет её работать, и есть деньги» [1, с. 30].
2 Там же: «Суммарные расходы на национальный продукт представляют собой поток денежных платежей, которые перемещаются «через» рынки продуктов к фирмам и уравновешивают поток реальных товаров и услуг от фирм на рынки продуктов» [1, с. 31].
Продукты
Платежи за продукты
Платежи за ресурсы
Ресурсы
Рис. 1. Модель кругооборота продуктов и доходов
за ресурсы, а тот же механизм в месте соединения нижних труб обеспечивает равенство объёмов жидкостей, прокачиваемых в обоих направлениях.
Равенство потоков, о которых идёт речь, наблюдается только собственно в гидравлической системе. В экономике его нет даже в состоянии равновесия - когда планы продавцов и покупателей совпадают. Потоки продуктов, поступающие домохозяйствам, не равны платежам за них в связи с использованием последующих расчётов, расчётов авансом и оплаты натурой. Кроме того, ВВП даже в состоянии равновесия не равен объёму переданных домохозяйствам продуктов по причине того, что изменение товарно-материальных запасов в секторе фирм может происходить в запланированном режиме. Потоки ресурсов, получаемых фирмами, не равны платежам за них домохозяйствам по тем же причинам (кроме последней). Объёмы получаемой фирмами выручки не равны их платежам домохозяйствам за ресурсы, а объёмы поступлений домохозяйствам от фирм за ресурсы - объёмам платежей домохозяйств фирмам за продукты, в силу наличия определённых графиков денежных поступлений и платежей. Таким образом, модель кругооборота продуктов и доходов искажает реальные процессы, происходящие в экономике. Как правило, равенство соответствующих потоков рассматривается авторами учебников как данность, не требующая доказательств. Этот минус, однако, позволяет сохранить им своё лицо, ибо любые попытки дать «экономическое» объяснение равенству этих потоков способствуют ещё большему искажению реальности1.
«Экономическим» объяснением равенства потока продуктов потоку ресурсов, получаемых фирмами от домохозяйств, или доходов (итогов расчёта ВВП
производственным и распределительным методами), служит то, что учётные операции по начислению стоимости выпущенных фирмами продуктов одновременно являются операциями по определению объёмов ресурсов, полученных от домохозяйств, в связи с чем их стоимостная оценка одинакова. «Экономическим» объяснением равенства итогов подсчёта ВВП производственным методом и методом конечного использования является то, что объём переданных сектором фирм продуктов равен объёму полученных от него продуктов сектором домохо-зяйств (не оплаченных, а именно полученных!), и то, что изменение товарно-материальных запасов в секторе фирм отражается как инвестиционные расходы.
Экономисты-теоретики, находясь под влиянием модели организма с его главной жидкостью - кровью, начинают ошибочно полагать, что расчёт ВВП методом конечного использования осуществляется на основе измерения денежных потоков в экономике, вводя в заблуждение читателей. И на самом деле, в учебниках по экономической теории макроэкономические показатели, включаемые в формулу расчёта ВВП методом конечного использования (потребление, инвестиции, государственные расходы, чистый экспорт), трактуются как денежные2. Между тем, в национальных счетах от счёта производства до счёта капитала включительно, в которых рассчитываются основные макроэкономические показатели, в том числе ВВП, используются показатели, отражающие потоки продуктов и ресурсов, а также начисленных трансфертов, но не денег (тем самым национальное счетоводство, в отличие от экономической теории, как бы исходит из того, что главной «жидкостью» в экономике являются материальные блага, а не деньги, которые только облегчают их движение).
1 Так, Э. Дж. Долан и Д. Линдсей, пытаясь давать такие объяснения, вынуждены утверждать, что поступающие хозяйствам деньги мгновенно тратятся ими. Объясняя равенство платежей домохозяйств за продукты поступлениям от фирм за ресурсы за период, они пишут, что «...семейные хозяйства тратят весь свой доход на приобретение потребительских товаров сразу, как только они его получают...» [1, с. 31].
2 Так, в учебнике «Принципы экономики» западного экономиста-теоретика Н. Г. Мэнкью данные показатели трактуются следующим образом: «Потребление представляет собой расходы домохозяйств на товары и услуги, например, оплата семейством Смитов завтрака в ресторане. Инвестиции - это расходы на приобретение оборудования, недвижимости. Государственные закупки включают расходы органов государственной власти всех уровней на приобретение необходимых им товаров и услуг. Чистый экспорт представляет собой разность между суммами выручки, полученной от продажи отечественной продукции на внешнем рынке (экспорт), и закупами иностранных товаров (импорт)» [3, с. 238].
Сталкиваясь с реальностью, экономисты-теоретики вынуждены допускать несовпадение планов продавцов и покупателей, в результате чего не все продукты, созданные фирмами за период, реализуются, и в секторе фирм происходит прирост товарно-материальных запасов. В этом случае объяснение равенства расчёта ВВП производственным методом и методом конечного использования состоит в том, что изменение товарно-материальных запасов в госстатистике включается в состав расходов в экономике (в части инвестиционных расходов). При этом их не смущает то, что показатель инвестиционных расходов складывается из показателей различной природы - к показателю движения денег (объёму платежей за оборудование и недвижимость) прибавляется показатель движения материальных благ (прирост товарно-материальных запасов). Не смущает и отсутствие собственно «гидравлического» объяснения возможности увеличения объёма жидкости в сосуде и трубах сектора фирм в 1-м трубопроводе.
Попытки использовать модель кругооборота продуктов и доходов для разъяснения порядка расчёта макроэкономических показателей превращаются в измышления, дискредитирующие экономическую теорию. При этом адекватная модель экономики, которую представляет собой система национальных счетов, для соответствующих целей не используется.
Системный подход, созданный Л. Берталанфи и его сторонниками в середине 50-х гг. ХХ в., представляет собой альтернативную методологию изучения объектов в науке и практике, выступившую реакцией на некоторые недостатки биологического исследования, которые, как казалось создателям системного подхода, носят междисциплинарный характер (применение к объектам исследования модели механизма, упор на изучение частей в ущерб изучению целого). Элементами системного подхода выступают признаки (свойства) организмов и саморегулирующихся технических систем (взаимодействие элементов, наличие определённого числа элементов, адаптивность, саморегулирование на основе обратной связи, гомеостазис, наличие отдельного блока управления
и др.) и методы их изучения: индукция внешнего наблюдения, прежде всего, в форме эксперимента, математический метод как источник окончательных выводов, анализ, ориентирующийся на физическое строение объекта на момент исследования.
Системный подход не адекватен экономическим объектам. Признаки систем не исчерпывают всех проявлений характеризуемых ими сторон экономических объектов (см. ниже), а методы системного подхода просто не подходят для исследования экономических зависимостей1, в связи с чем абсолютизация системного подхода в экономике может принести значительный вред. Это и произошло в середине ХХ в. в менеджменте. В данной статье рассматривается влияние системного подхода только на ряд концепций и теорий менеджмента-науки.
Под влиянием метода системного подхода в литературе по менеджменту отсутствует адекватная характеристика методов менеджмента-науки и менеджмента-практики на уровне общенаучных методов. Главным методом исследования в экономике, в том числе в менеджменте-науке и менеджменте-практике, выступает метод научной дедукции (см. выше). В учебниках по менеджменту рассматривается метод «чёрный ящик», основными элементами которого являются индукция внешнего наблюдения и эксперимент, однако ничего не говорится об ограниченности этих методов в экономике. Зачастую методы индукции и дедукции вообще не приводятся, что объясняется отсутствием научной дедукции в методе системного подхода и тем, что входящая в него внешняя индукция фактически непригодна для изучения экономических процессов. Во многих источниках приводится только метод индукции. В некоторых работах приводятся оба метода, но метод индукции объявляется главным методом исследования. В большинстве работ ничего не говорится о такой специфике использования математического метода в экономике, как необходимость корректировки получаемых на его основе точных выводов на действие факторов и изменение их силы, не учитываемых в математических моделях.
1 Индукция внешнего наблюдения (вывод о наличии зависимости, основанный на фиксации процесса и всех его условий и факторов) не подходит для изучения экономических процессов по причине таких особенностей этих процессов, как множественность причин (условий и факторов), не позволяющая установить все факторы, действующие на процесс, и совместное действие факторов, не позволяющее отделить на основе наблюдения следствие одного фактора от следствий других. В экономике эксперименты чрезвычайно затруднены по причине таких особенностей экономических процессов, как их масштабность в пространстве и во времени, наличие у элементов экономических объектов и объектов их внешней среды собственных интересов и др. Математический метод не учитывает таких особенностей экономических процессов, как множественность их причин, изменение причин от периода к периоду и взаимовлияние причин, а также действия факторов, не имеющих количественного выражения. В связи с этим количественные выводы, получаемые посредством математических приёмов, подлежат обязательной корректировке на действие не учитываемых ими факторов (изменений их действия). Анализ, ориентирующийся на физическое строение экономического объекта в момент исследования, не способен выделить все объекты изучения в его деятельности (см. ниже).
Адекватным методом исследования экономических зависимостей выступает метод научной дедукции, состоящий в мысленном конструировании исследуемого процесса из его элементов на основе знания их разнообразных ситуационных вариантов, а также индукция внутреннего наблюдения, состоящая в изучении планов прошедшей деятельности экономических объектов и изменений к ним. Правда, пользование последней затруднено по причине низкого уровня управления, в связи с чем на фирмах отсутствуют расчёты влияния различных факторов и мер на показатели их деятельности за какие-то периоды времени, а также отсутствия доступа исследователя к соответствующим документам.
Рассмотрим влияние системного подхода на представление в менеджменте-науке об объектах, которые менеджмент фирмы изучает в деятельности фирмы и объектов её внешней среды.
Объектами изучения в деятельности фирмы выступают процессы. Самый масштабный из них - деятельность фирмы. Остальные процессы-объекты изучения выделяются путём декомпозиции деятельности фирмы с использованием ряда признаков (подразделения, сферы и рода деятельности, отношения к деятельности объектов внешней среды, промежутка времени и др.), причём, детализация ряда из них (признаков подразделения, сферы деятельности, промежутка времени) приводит к выделению процессов-объектов изучения разного масштаба. Мельчайшими процессами, изучаемыми в деятельности фирмы в управлении, выступают действия и движения отдельных ресурсов (работников, средств, предметов и условий труда), используемых фирмой. В процессах-объектах изучения выделяются объекты изучения 1-го и 2-го уровней. Объекты изучения 1-го уровня - входы-выходы процесса (получения-передачи вещества, энергии, информации) и его элементов, объект (комплекс ресурсов), исполняющий процесс, и его элементы. Менеджмент изучает процессы фирмы как с внешней стороны (внешние входы-выходы процессов, объекты, которые их осуществляют), так и их механизмы (внутренние входы-выходы элементов процессов, элементы исполняющих их объектов), т.е. вопросы организации и технологии процессов. Объекты изучения 2-го уровня - характеристики входов-выходов процесса и его элементов, объекта и его элементов, а также характеристики, получаемые на их основе. Наиболее важными характеристиками процессов являются их цели, например, прибыль и эффективность вложенного капитала в работе фирмы.
Изучение процессов - изучение их разнообразных вариантов, доступных фирме. Одним из них выступает вариант, утверждённый для исполнения. Наиболее важные характеристики процессов фирмы, утверждённых для исполнения, образуют текущие цели фирмы (стратегические, тактические, оперативные). Не существует целей фирмы без разработанных процессов их достижения. Видимость отдельного существования целей возникает в связи с тем, что зачастую менеджеры занимаются разработкой планов достижения целей, поставленных руководством. Однако эти цели являются характеристиками процессов, ранее разработанных руководством в более общем виде.
Аналогом физического строения выступает деление фирмы на подразделения различного уровня вплоть до рабочих мест и далее - на отдельные ресурсы, деление подразделений на субъекты и объекты управления. Ориентация на физическое строение фирмы на момент исследования не позволяет выделить значительную часть её процессов, подлежащих изучению. Она позволяет выделить процессы
деятельности фирмы в целом и её подразделений различного уровня, действия и реакции отдельных ресурсов, процессы деятельности субъектов и объектов управления фирмы разного уровня. Не представляется возможным выделить такие процессы, как сферы деятельности фирмы (маркетинг, производство, финансы, инновации и персонал), основные процессы (снабжение, производство, реализация), их элементы различного уровня (до уровня операций), так как в их исполнении участвуют комплексы ресурсов, не совпадающие с подразделениями фирмы. Так, в осуществлении операций участвуют элементы рабочих мест, какие-то работы могут поручаться временным коллективам, создаваемым из работников разных подразделений. Кроме того, в деятельности фирмы подлежат изучению процессы, осуществляемые её элементами, которых на момент исследования уже нет или пока ещё нет в её составе. Так, в анализе хозяйственной деятельности может изучаться деятельность работников, которые уже уволены, деятельность расформированных подразделений, в ходе планирования деятельности фирмы может изучаться деятельность цеха, который предполагается построить. Таким образом, такой элемент системного подхода, как анализ, ориентирующийся на физическое строение объекта на момент исследования, не подходит для экономики по причине таких особенностей экономических процессов, как несовпадение в значительной мере элементов процессов с физическими элементами исполняющих их объектов и постоянная изменчивость состава объектов, исполняющих процессы, на всех уровнях их строения.
Представление об объектах, которые изучает менеджмент в деятельности фирмы, формируется в менеджменте-науке под влиянием целого ряда элементов системного подхода. Фирма не обладает главным системообразующим свойством «взаимодействие между элементами», так как в её составе выделяются два элемента, связи между которыми слабее, чем их связи с объектами внешней среды. Это финансовая и производственная части фирмы. Финансовая часть (элементы бухгалтерии) получает деньги от объектов внешней среды (кредиторов, покупателей и др.), осуществляет их хранение и передачу другим объектам внешней среды (поставщикам ресурсов и др.). Производственная часть (цеха, склады и др.) получает от объектов внешней среды (поставщиков) производственные ресурсы, изготавливает из них продукты и передаёт их объектам внешней среды (покупателям). На фирме представлены два слабо связанных друг с другом процесса переработки «входов в выходы» - денег в большие деньги и ресурсов в продукты. Отклонения в работе производственной части сказываются на работе финансовой части фирмы не прямо, а через отклонения в работе объектов внешней среды, и наоборот. Так, задержка в поставке товаров покупателю оказывает воздействие на работу финансовой части фирмы через задержку покупателем, не получившим товар
в срок, платежа. Вывод о том, что фирма не является системой, означает крушение самого основания системного подхода в менеджменте-науке. В этих условиях лицам, воспитанным в духе системного подхода, остаётся только «не замечать» финансовой части фирмы, что и делается. Из объектов изучения в работе фирмы исключаются денежные и финансовые операции (получение выручки, оплата ресурсов, получение и возврат кредитов, страхование, уплата налогов и пр.), используемые в них ресурсы (деньги, ценные бумаги, кредиторская задолженность и пр.), из состава показателей, в том числе тех, которые отражают деятельность производственной части, исключаются денежные показатели (себестоимость, прибыль и пр.).
Природе фирмы не отвечает признак системы «наличие определённого набора элементов». Состав фирмы подвижен, причём особенно на уровне используемых фирмой отдельных ресурсов. Стремление видеть фирму как объект, обладающий устойчивым набором элементов, заставляет лиц, находящихся под влиянием системного подхода, рассматривать в качестве мельчайших элементов фирмы рабочие места. В результате из объектов изучения исключаются операции, действия и движения ресурсов. Данный признак также исключает из объектов изучения процессы, исполняемые элементами фирмы, которых на момент исследования уже нет в её составе или пока ещё нет.
Под влиянием признака «обособленность» из состава процессов, подлежащих изучению, исключаются процессы, осуществляемые элементами фирмы, находящимися в распоряжении других фирм или в совместной собственности с ними (сданное в аренду имущество, деньги в банке, дочерние фирмы и др.), природные условия и элементы производственной инфраструктуры, находящиеся в совместном пользовании (воздух, дороги, мосты и пр.), ресурсы и имущество фирмы, находящиеся за границей её территории (автотранспорт на выезде, сотрудники в командировках, склады, арендованные на территории других фирм и пр.).
Под влиянием системного метода анализа из состава процессов фирмы, подлежащих изучению, исключаются процессы, не совпадающие с элементами фирмы, выделяемыми по признакам подразделения и рода деятельности, и с используемыми фирмой ресурсами (см. выше), а также исполняемые элементами фирмы, которых на момент исследования нет в её составе. Под влиянием индукции внешнего наблюдения из состава конкретных объектов изучения в процессах исключаются их механизмы, т.е. вопросы организации и технологий процессов.
Сравнение фирмы с организмом и машиной приводит к тому, что из состава конкретных объектов изучения в деятельности фирмы исключаются предметы труда на различных стадиях их переработки (за-
пасы предметов труда, незавершённое производство, готовая продукция), поскольку пища, поступившая в организм и находящаяся в нём на разных стадиях переваривания, и предметы труда, перерабатываемые машиной, к составу этих объектов не относятся.
Признак «развитие», вводящий сравнение развития фирмы с развитием организма, формирует представление, в соответствии с которым цели фирмы существуют отдельно от процессов, направленных на их достижение. Это объясняется тем, что цели организма известны в момент его рождения.
Отмеченные выше процессы и конкретные объекты изучения, как правило, не находят отражения в теориях и концепциях менеджмента, призванных охарактеризовать объекты изучения в деятельности фирмы (теория переменных внутренней среды организации, определение организации в виде характеристики состава используемых в её деятельности ресурсов, концепция входов-выходов фирмы), цели фирмы представляются в них как объекты изучения, существующие отдельно от процессов их достижения, не отмечается, что изучению подлежат разнообразные варианты процессов, доступные фирме.
Теория внешней среды фирмы призвана указать, какие процессы внешней среды должен изучать менеджмент для того, чтобы эффективно управлять фирмами. Менеджмент фирмы в ходе решения различных проблем управления формирует многоуровневую схему внешней среды фирмы, состоящую как из единичных, так и агрегированных социальных и природных объектов. 1-й уровень образуют объекты, которые могут оказать непосредственное воздействие на деятельность фирмы. К ним относятся:
1) объекты внешней среды, функцией которых является взаимодействие с фирмой по производственной линии (поставщики, покупатели, кредиторы, акционеры, заёмщики, обслуживающие банки фирмы и пр.);
2) объекты внешней среды, функцией которых является регулирование деятельности фирмы (правительственные органы, принимающие решения, обязательные для исполнения фирмой, налоговые, таможенные, финансовые и правоохранительные органы, вышестоящие организации и союзы предпринимателей, общественные организации и др.);
3) объекты внешней среды, воздействие которых на фирму носит стихийный характер (террористические организации, преступные группировки, река, которая может разлиться и затопить поля сельскохозяйственной фирмы, и т.д.);
4) объекты, относящиеся ко 2-й и 3-й группам, из окружения других объектов внешней среды фирмы, которые могут оказать воздействие на них в интересах фирмы1.
2-й уровень образуют аналогичные (с учётом различий типов) объекты в окружении объектов вне-
1 Аналогичные объекты внешней среды могут быть выделены во внешней среде 1-го порядка таких субъектов экономики, как домохозяйства и государственные учреждения.
шней среды фирмы 1-го уровня. 3-й уровень образуют аналогичные объекты в окружении объектов внешней среды 2-го уровня и т.д. Подобная схема объектов внешней среды образуется в ходе изучения разнообразных многозвенных цепочек взаимовлияния фирмы и объектов её внешней среды. Так, в ходе изучения влияния на деятельность фирмы, выпускающей потребительские товары, факторов, вызывающих изменение доходов населения, менеджмент фирмы изучает следующую цепочку объектов (включая фирму): «объекты внешней среды, влияющие на доходы потребителей (4) - потребители товаров фирмы (3) - магазины (2) - оптовые фирмы (1) - фирма (0)» (в скобках указаны порядки объектов в схеме внешней среды фирмы).
В процессах деятельности социальных объектов внешней среды фирмы менеджмент современной фирмы изучает те же самые объекты, что и в деятельности самой фирмы, хотя и не в полной мере. В менеджменте-науке объекты, изучаемые менеджментом фирмы в деятельности самой фирмы, называются переменными внутренней среды организации (стратегии, бизнес-процессы, системы, люди, технологии, культура и т.д.). Такие же переменные (с учётом рассмотренных выше дополнений и исправлений к соответствующей теории) менеджмент фирмы изучает в деятельности объектов внешней среды фирмы с целью выявления отклонений, которые могут оказать воздействия на деятельность фирмы, прогнозирования характера и сроков таких воздействий, разработки мер их предотвращения, а также выявления более эффективных процессов с целью копирования.
В менеджменте-науке в теории переменных внешней среды фирмы во внешней среде фирмы выделяются только два уровня - внешняя среда прямого воздействия (поставщики, кредиторы, покупатели, правительственные органы, принимающие решения, обязательные для исполнения фирмой, профсоюзы и др.) и внешняя среда косвенного воздействия (сферы общественной жизни: остальная экономика, политика, наука, культура, природная среда и др.). Задача изучения переменных внутренней среды в отношении объектов внешней среды фирмы не ставится. Причина - влияние системного подхода.
Двухуровневая система объектов внешней среды образовалась благодаря влиянию признака «свойство быть элементом всё более и более общей системы». В соответствии с этим признаком, выделение объектов внешней среды осуществляется по следующей схеме: на 1-м шаге выделяется 1-я более общая система, в которую входит фирма - её деловое окружение (включая саму фирму) - и выявляются её элементы, на 2-м шаге деловое окружение представляется в виде элемента ещё более масштабной системы и выделяются её элементы, представляющие собой сферы общественной жизни. Процесс выделения объектов внешней среды заканчивается
на 2-м шаге, поскольку общественная жизнь планеты Земля не может быть представлена элементом ещё более мощной социальной системы. В реальной действительности объекты внешней среды фирмы выделяются так: на 1-м шаге также выделяется 1-я более общая система и выявляются её элементы, однако на 2-м шаге выявляется не более общая система по отношению к 1-й системе, а целый ряд систем, более общих по отношению к элементам 1-й системы, и выявляются элементы этих систем (см. выше). На последующих шагах делается то же самое, т.е. на каждом шаге выделяются системы одного уровня.
Задача изучения переменных внутренней среды по отношению к объектам внешней среды не ставится, в частности, благодаря влиянию коммуникативного аспекта развёрнутого определения системного подхода, требующего изучения только субординационных и координационных связей данной фирмы с объектами внешней среды, т.е. внешних элементов деятельности этих объектов, связывающих их с фирмой.
И двухуровневая схема внешней среды, и отсутствие постановки задачи изучения переменных внутренней среды по отношению к объектам внешней среды, также являются следствием влияния признака «адаптивность». Он вводит сравнение фирм с животными, поскольку внешняя среда состоит только из объектов внешней среды 1-го порядка, кроме конкурентов, выступающих объектами 2-го порядка. Именно животные изучают только внешние действия объектов их внешней среды (например, объектов охоты), причём, только те, которые важны для них. Они не изучают процессы, происходящие внутри объектов их внешней среды.
Рассмотрим влияние системного подхода на представление об участии менеджеров фирм в осуществлении производственных процессов и оказании непосредственных воздействий на объекты внешней среды.
Менеджеры фирмы не только разрабатывают и принимают управленческие решения, связанные с осуществлением производственных процессов фирмы, но зачастую и принимают непосредственное участие в их реализации. Они также разрабатывают планы её воздействий на объекты внешней среды и осуществляют их. Непосредственное участие менеджеров в оказании воздействий на объекты внешней среды постоянно увеличивается с середины 60-х гг. ХХ в. в связи с переходом фирм к активной модели поведения во внешней среде. Для неё характерно решение в процессе переговоров с объектами внешней среды вопросов, относящихся к ведению руководителей фирмы; воздействие на правительственные органы, политические партии, общественные движения, союзы предпринимателей, иностранные организации, требующее представительства на уровне руководителей высшего или среднего звена.
Непосредственные исполнители производственных процессов (рабочие, кладовщики, продавцы,
агенты по продажам, экспедиторы и др.) также участвуют в принятии решений, в частности, решений по регулированию процессов собственной деятельности в самоконтроле. Они также принимают решения, связанные с воздействием фирмы на объекты внешней среды, т.е. разрабатывают планы таких воздействий, например, торговые агенты составляют планы собственных воздействий на покупателей в порядке более подробной разработки решений о воздействиях на них, принятых начальниками.
Представление о характере участия менеджеров в осуществлении производственных процессов и воздействий на объекты внешней среды, об участии непосредственных исполнителей производственных процессов в принятии решений в менеджменте-науке формируется под влиянием системного подхода, в частности, признака «наличие специализированного блока управления».
Специализированный блок управления не принимает непосредственного участия в осуществлении производственных процессов объекта и в оказании его воздействий на объекты внешней среды, осуществляемых как в ходе принятия решений, так и в порядке их реализации. Он осуществляет исключительно приём информации из внешней и внутренней среды, её переработку, выработку управляющих сигналов, касающихся осуществления производственной деятельности объекта и его воздействий на внешнюю среду, и их передачу остальной части объекта для исполнения. Работа специализированного блока управления - слепок с работы нервной системы организма (рецепторы, нервы, мозг) и блока управления саморегулирующейся технической системы1.
Под влиянием рассматриваемого признака формируется представление, в соответствии с которым менеджмент фирмы не принимает непосредственного участия в осуществлении производственных процессов фирмы и в оказании воздействий фирмы на объекты внешней среды, связанных как с выработкой решений, так и с их реализацией, а исключительно воспринимает отклонения и тенденции, возникающие в управляемой подсистеме фирмы
и в её внешней среде, вырабатывает и передаёт управляемой подсистеме приказы об осуществлении определённых производственных процессов и воздействий на объекты внешней среды. Соответственно, непосредственным осуществлением производственных процессов фирмы и её воздействий на объекты внешней среды занимаются исключительно исполнители производственных процессов фирмы, причём эти процессы и воздействия осуществляются ими в порядке исполнения подробных планов, разработанных менеджерами.
Именно это представление находит отражение в теориях менеджмента-науки, характеризующих обязанности менеджмента. Содержание функций «организация» и «мотивирование» раскрывается как непосредственное организационное и мотива-ционное воздействие менеджеров фирмы только на работников и коллективы самой фирмы. При этом отсутствует характеристика организационно-моти-вационных воздействий на объекты внешней среды, которые в таком случае должны осуществлять исполнители производственных процессов. Методы управления характеризуются как приёмы воздействия, объектами которых выступают работники и коллективы самой фирмы. Переговоры характеризуются как средство преодоления сопротивления сотрудников организационным изменениям и улаживания внутрифирменных конфликтов, внешние переговоры фирмы отражения не получают. Теория конфликтов и стрессов представляет собой теорию внутрифирменных конфликтов и стрессов, как будто на фирмах отсутствуют конфликты и стрессы, связанные с внешней средой. Тема «коммуникации» раскрывается главным образом применительно к внутрифирменным коммуникациям. Не рассматриваются такие широко распространенные формы информационного обмена фирмы с внешней средой, как посещение производства, изучение проектов соглашений, изучение образцов продукции, посещение ярмарок, переговоры, передача извещений об отгрузке продукции и т.д.
ЛИТЕРАТУРА
1. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика: Пер. с англ. - СПб.: Литера плюс, 1996.
2. Лебедев К.Н. Системный подход и методология менеджмента. - М.: Красная звезда, 2008.
3. МэнкьюН.Г. Принципы макроэкономики: Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2004.
1 Нервная система непосредственно не занимается перевариванием пищи, дыханием, перекачкой крови и т.д., воздействиями на объекты внешней среды. Она воспринимает действующие на организм раздражители, проводит и обрабатывает возникающие при этом возбуждения, передаёт остальной части организма импульсы об осуществлений ответных реакций, связанных с соответствующими функциями организма. Блок управления в саморегулирующейся технической системе также непосредственно не занимается обработкой предметов труда, их перемещением внутри системы, перекачкой жидкостей в системе и т.д., воздействиями на объекты внешней среды. Он воспринимает сигналы, поступающие из внешней и внутренней среды системы, обрабатывает информацию, передаёт управляющие сигналы управляемой подсистеме, содержащие приказы о соответствующих действиях.
