Системный анализ состояния человека-оператора в автоматизированной системе управления Текст научной статьи по специальности «Медицинские технологии»

Информатика, вычислительная техника и управление. Моделирование. Приборостроение. Метрология. Информационно-измерительные приборы и системы

УДК 681-52, 614.8.01 Марюхненко Виктор Сергеевич,

д.т.н., профессор кафедры «Автоматика и телемеханика», Иркутский государственный университет путей сообщения, тел. 89149373090, e-mail: maryuhnenko_v@irgups.ru

Дудин Сергей Александрович, аспирант кафедры «Автоматика и телемеханика», Иркутский государственный университет путей сообщения, тел. 89500908445, e-mail: dudin_sa@mail.ru

Трускова Татьяна Валерьевна,

реаниматолог-анестезиолог, Медико-санитарная часть ОАО «Международный аэропорт Иркутск»,

тел. 89021771492, e-mail: ttv2011ttv@yandex.ru

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ЧЕЛОВЕКА-ОПЕРАТОРА В АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ

V. S. Marjuhnenko, S. A. Dudin, T. V. Truskova

SYSTEM ANALYSIS OF THE STATE PERSON OPERATOR IN THE AUTOMATED CONTROL SYSTEM

Аннотация. В статье проведен системный анализ человека - оператора сложной автоматизированной системы управления (АСУ). С учетом исходных условий, дефицита времени и возмущающих факторов на основе теоретико-множественных представлений выполнена декомпозиция функционирования, входных воздействий и процесса принятия решения оператором АСУ. Исследованы особенности выбора режима функционирования и формирования управляющих воздействий. Представлены модели человека-оператора и направления повышения надежности его функционирования в АСУ. Показано, что существует объективная необходимость разработки методов контроля состояния человека-оператора АСУ в реальном масштабе времени и технических средств реализации этих методов. Для математического описания состояния оператора в реальном масштабе времени применен векторно-множественный анализ с применением элементов нечеткой логики.

Ключевые слова: автоматизированные системы управления, декомпозиция, модель человека-оператора, динамическое звено, нечеткие множества, состояние оператора, регистрация сигналов организма.

Abstract. In the article, the system analysis of the person operator of the difficult automated control system (ACS) is carried out. Decomposition of functioning, entrance influences, and process of decision-making by the operator of ACS is executed. Initial conditions, deficiency of time and revolting factors of steering are at the same time considered. Decomposition is executed with application of set-theoretic representations. Features of a choice of a mode offunctioning and formation of steering influences are investigated. Models of the person operator are presented. The directions of increase of reliability of its functioning in ACS are considered. It is shown that there is an objective need of development of control methods of a status of the ACS person operator in real time. For the mathematical description of a status of the operator in real time the vectorial and multiple analysis using elements of fuzzy logic is applied.

Keywords: automated control systems, decomposition, model of the person operator, dynamic link, indistinct sets, condition of the operator, registration of signals of an organism.

Введение

С развитием техники и технологии, особенно цифровых вычислительных устройств на базе микроэлектроники (микропроцессоров), всё большая часть интеллектуальных функций управления техническими объектами (ОУ) выполняется автоматическими системами (АС) (рис. 1). В такой микропроцессорной АС регулятор представляет собой динамическую систему автоматического управления (САУ) с обратной связью (ОС), способную функционировать автономно, без непосредственного участия человека [1]. Существуют условия, при которых полная формализация задачи на данном этапе развития алгоритмов управления и их технического содержания либо нецелесообразна, либо невозможна. В таких случаях создаются автоматизированные системы управления (АСУ), в которых человек-оператор включен как

динамическое звено [2]. АСУ обладают всеми признаками сложных, или больших, систем. Они многофункциональны, многомерны, с внутренними перекрестными связями. Особую роль имеет в АСУ человек-оператор (далее - оператор), который сам, включенный в контур управления, представляет собой сложную систему.

Оператор - это человек, основу трудовой деятельности которого составляет его взаимодействие с предметом труда - машиной и с внешней средой через посредство информационной модели и органов управления.

Как следует из рис. 1 и табл. 1, в АСУ на оператора замыкается множество разнородных и важных задач управления. В общем случае управление ОУ многомерно, поэтому и векторы задающей программы G, контроля Y, управления ^ возмущений F - многомерные (см. табл.).

Исходные условия нкционирования объекта управления

АСУ

АС

6

Элементы

обратной

связи

Технический

объект управления

18

Рис. 1. Функциональные связи человека-оператора в структуре АСУ техническими объектами

При создании современных АСУ, как правило, учитываются требования эргономики, т. е. согласования возможностей человека-оператора и функционирования в контуре управления техническим объектом. Однако выявление и анализ причин чрезвычайных ситуаций (ЧС) на крупных и энергоемких объектах народного хозяйства, возникающих с угрожающим постоянством, показывают, что в ряде случаев человек-оператор в возникновении и развитии ЧС играет существенную роль [3-6].

Поэтому важны и актуальны задачи:

а) первичного отбора операторов;

б) формирования адекватных методик их подготовки;

в) контроля текущего психофизиологического состояния и готовности устойчиво и безошибочно выполнять возложенные на них функции, включая контроль в реальном масштабе времени [7, 8].

Цель статьи: выполнить системный анализ методов и инструментальных средств современных технологий контроля и прогностической оценки состояний человека-оператора, основанных на принципах слежения за медицинскими показателями организма.

1. Декомпозиция функционирования оператора АСУ

Оператор в АСУ выполняет множественные функции управления в стрессово-нестационарных условиях (рис. 2). Если оценивать оператора в виде некоторой эквивалентной информационной интеллектуально-физиологической системы, то он может быть представлен двумя уровнями: воспринимающей и исполнительной частями. На входе воспринимающей части этой системы воздействуют исходные условия; дефицит времени; внешние и внутренние возмущающие факторы; повышенная степень ответственности за результаты действий; самоконтроль и взаимоконтроль (при управлении в составе экипажа, команды) за решениями, действиями и результатами.

Т а б л и ц а 1

Пояснения к рис. 1__

№ поз. Наименование векторов Обозначение

1 интуитивного анализа исходных условий Синт

2 задающих воздействий Сзад

3 внутренних возмущений СА У -^сау.вн

4 внешних возмущений СА У -^сау.вш

5 контролируемых оператором параметров СА У у у сау

6 состояния объекта управления по обратной связи у у ос

7 управления режимами СА У "Цреж

8 внутренних возмущений блока датчиков обратной связи -^ос.вн

9 внешних возмущений блока датчиков обратной связи -^ос.вш

10 управляющих воздействий САУ на ОУ в автоматическом режиме Цавт

11 внутренних возмущений оператора -^оп.вн

12 внешних возмущений оператора -^оп.вш

13 управляющее воздействие оператора на ОУ в директорном режиме Цоп.дир

14 внутренних возмущений на ОУ -^оу.вн

15 управляющее воздействие СА У на ОУ в директорном режиме Цоу.дир

16 внешних возмущений на ОУ -^оу.вш

17 управляющее воздействие оператора на ОУ в ручном режиме Цр

18 движения ОУ у у оу

19 интуитивного контроля оператором состояния ОУ у у инт

20 контроля оператором состояния ОУ посредством ОС у у оп.ос

Y,

Внешние возмущения

Ответственность

O(t),

Самоконтроль

Vc(t)

Оператор

Воспринимающая часть

ММ

Исполнительная часть

ш

оп ос'

F,

it)

(t)

Внутренние возмущения

D(t)

Дефицит времени

Взаимоконтроль

Uреж(t)

ш

Up(t) Uдир(t)

Рис. 2. Декомпозиция воздействий на оператора

На выходе формирующей части образуется ряд управленческих решений: по выбору режима функционирования АСУ; по формированию действий, направленных на управление объектом; выполнимости и исполнению отдельных разовых команд верхнего иерархического уровня при вмешательстве в оперативную деятельность оператора.

Декомпозиция входных воздействий. Исходные условия в работе оператора интерпретируются как множество требующих решения условий:

G(t) = G^O U Gф(t) U GK(0, где GjXO - множество условий (задач), требующих логического решения; Gф(t) -множество формальных функциональных задач, требующих применения известного решения; Gs(t) - множество поступающих приоритетных и бесприоритетных разовых команд.

Чем больше функций управления в АСУ передается оператору, тем больше размерность логико-функционального множества B(t)

B(t) = Gj(t) П Gф(t); B(i)cG(0,

т. е. множества задач, которые требуют одновременно и логического, и формального решения.

Особую роль играют команды верхнего иерархического уровня управления, объединенные в множество GH(t). Если команды передаются оператору в реальном масштабе времени и с более глубоким анализом обстановки, чем это может выполнить оператор, их безусловное выполнение имеет позитивный результат. В противном случае может быть нанесен ущерб. Анализ команд для оператора во многих случаях сложнее, чем анализ реальной обстановки по управлению объектом. Так что команды могут быть в некоторых случаях отнесены к возмущениям.

К исходным условиям принятия решения (решений) относится множество параметров Y^, характеризующих движение ОУ, поступающее на воспринимающую часть в форме векторов:

- Yon^Y^), образованного по результатам измерений датчиками обратной связи;

- YHm (Y^), образованного по ощущениям и интуитивным заключениям самого оператора.

Дефицит времени обусловлен допустимыми временными интервалами, которые должны быть соблюдены при обработке условий управления, принятии и исполнении решений. Оценка дефицита времени - результат сравнения векторов:

ADT (t) = Бр(1) - D,(t), где Dj,(t) и Dx(t) - соответственно векторы располагаемых и желаемых интервалов на обработку исходных условий, на принятие и исполнение управленческих решений.

Возмущающие факторы. Возможности человека по обработке информации и принятию решения не безграничны. Например, он неспособен длительное время безошибочно выполнять монотонные действия. А в условиях утомления они не поддаются достоверному прогнозу. В большой степени поведение человека - следствие его субъективных психофизиологических особенностей. Эта зависимость усугубляется в условиях воздействия дестабилизирующих факторов (рис. 3). Возмущения в общем случае нестационарны и представляют собой объединение множеств:

F(t) = Роп вш(0 U Роп вн(0, где Роп вш(0 и Роп вн(0 соответственно множество внешних и внутренних факторов.

Факторы, влияющие на

надёжность человека-

оператора

Внешние

| Внутренние |

Сложность решаемой задачи

Качество индикации

Эргономичность

органов

управления

Микроклимат рабочего места

Время суток

Утомление

Эмоциональное состояние

Состояние

физического

здоровья

Состояние

психического

здоровья

Рис. 3. Факторы, влияющие на надёжность человека-оператора

F

иркутским государственный университет путей сообщения

Повышенная степень ответственности за результаты действий - это одна из мотивационных составляющих стремления исполнять оператором в составе АСУ действия безошибочно и наилучшим образом. Технические системы отличаются потенциальной опасностью для людей как непосредственно, так и опосредовано через влияние на окружающую среду. Возникающее у оператора на этой основе состояние тревожности мобилизует его, повышает внимание, точность действий, реакцию. Но слишком глубокие переживания могут привести к обратному результату - заторможенности или невозможности выполнять функциональные обязанности. Характеризуется этот показатель множеством О(0, отражающим различные составляющие влияния на психоэмоциональное и физическое состояние оператора.

Самоконтроль и взаимоконтроль (при управлении в составе экипажа, команды) за решениями, действиями и результатами определяет прямую и перекрестную обратную связь оператора и между операторами в процессе управления. Эти показатели также представляются множествами некоторых воздействий на оператора Ус(0 и Ув(0, ограничивающих и направляющих принятие управленческих решений.

Декомпозиция принятия решения. Цель функционирования оператора в АСУ - принятие управленческих решений. Соответственно, глубина декомпозиции ограничивается выходом за пределы цели исследования большой системы, а именно системы функционирования оператора в АСУ (рис. 4).

Выбор режима функционирования АСУ является следствием обработки оператором информации о состоянии объекта управления, системы автоматического управления и самоконтроля ор-

ганизма. Решению сопутствуют сведения о необходимости его принятия. Поэтому это тоже множество иреж(0, которое включает всю эту информацию в виде его элементов.

Формирование действий, направленных на управление объектом, оценивается в зависимости от выбранного режима. Это соответственно множества U3(0, идир(0, ируч(0 при автоматическом, директорном и ручном управлении.

Выполнимость и исполнение отдельных разовых команд верхнего иерархического уровня при вмешательстве в оперативную деятельность оператора оценивается множеством I(t).

Рассмотренные особенности функционирования оператора АСУ показывают, что на функционирование оператора влияет множество дестабилизирующих случайных и детерминированных факторов.

2. Надежность оператора АСУ как элемент системного анализа

Работа оператора технических средств сопряжена с высокой степенью влияния её последствий на технические системы, окружающую среду и общество [9]. Независимо от конкретного содержания управления, функция оператора - поддержание высокой степени интеллектуального влияния на процесс управления при постоянной концентрации внимания, способности к переработке больших объемов информации, реакции на изменение обстановки, длительной работоспособности. Это накладывает специфические требования к психофизиологическим показателям организма человека-оператора [10].

Показатели, отражающие способность оператора успешно выполнять функции, присущие ему в конкретной АСУ, имеют вероятностный характер и составляют содержание его надёжности.

Обработка информаци и

Интепретация Прогноз

Контроль

Объекта управления Состояния

Исходных условий

Движения I_

Режимов

Внешних I Внутренних

Обработка информации

^нтепретация^ Прогноз

Взаимоконтроль состояния

Самоконтроль готовности

Физической

Отказ от управления

Принятие решения

Психологической

Выбор режима

Автоматический

Директорный

Ручной

Объект управления

Рис. 4. Декомпозиция принятия решения оператором АСУ

&

£

К (Го1Р +1) _е-го4р, (1)

жо (р) =

(То2 р + 1)(То3Р + 1) где ^ = 40...100 - коэффициент передачи, описывающий мышечные усилия оператора во время управления подвижным объектом;

»^(р) = Т^р + 1, где T°1 = 0,25...2,5 с - передаточная функция форсирующего звена, характеризующего способность оператора предсказывать изменения сигналов управления;

»о2(р) = У^р + 1), где То2 « 0,1 с, - передаточная функция апериодического звена, описывающая инерционность мыслительных процессов оператора;

»оз(р) = 1/(Тзр + 1),

где То3=0,6...2 с, - передаточная функция апериодического звена, описывающая инерционность действий оператора при фильтрации событий;

W°4(р) = ехр^^р), где T°4 = 0,13.0,2 с, - передаточная функция звена с запаздыванием, описывающая запаздывание действий оператора, относительно полученных команд;

p - комплексная переменная в преобразовании Лапласа.

Надежность оператора при такой модели рассмотрения может быть повышена:

1) управлением согласно формуле (1) коэффициентом передачи k° и постоянными времени T°i , / = 1, 2, 3, 4; особенно важное значение имеет уменьшение влияния математической трансцендентности, для чего в передаточной функции (1) следует уменьшать постоянную времени То4;

ш

2.1. Модель человека-оператора как динамического звена. Существуют различные определения надёжности человека-оператора. Так, в [11] определяют надёжность оператора как его способность длительное время сохранять работоспособность при заданных условиях работы. В [12] надёжность человека-оператора представлена как свойство сохранять оптимальные рабочие параметры в экстремальных условиях. Учитывая специфику труда операторов подвижных средств (машинистов железнодорожных локомотивов, водителей автомобилей, пилотов, судоводителей), второй подход к определению надёжности представляется более соответствующим рассматриваемым задачам. В работах [5, 13] рассматривается возможность применения к человеку категорий надежности, разработанных для технических систем.

Наиболее приспособлен оператор к выполнению функций усилительного звена, полоса пропускания которого не превышает 0,5 Гц. Тренированный оператор может быть представлен стационарным динамическим звеном с передаточной функцией [1]:

2) коррекцией (рис. 5) динамического звена (1), что позволит перейти к исполнению более широкого набора функций управления [13].

X(p)

»ж(Р)

»оп(р) »к пс(р)

Y(p)

а)

Х(р)

»ж(Р)

»оп(р)

»к пр(р)

Y(p)

б)

в)

Рис. 5. Динамическая коррекция управляющих действий оператора

Преимущество технического подхода к проблеме оценки надёжности деятельности оператора заключается в том, что в системе «человек - машина» становится возможным описание надёжности человека и технической системы с помощью одних понятий и одного математического аппарата.

2.2. Отбор кандидатов в операторы АСУ и их текущий контроль. На основе созданных моделей производится первичный отбор операторов. В течение последующей деятельности операторов их физиологические и профессиональные качества подвергаются непрерывному контролю. В зависимости от предназначения конкретной АСУ, задачи оператора конкретизируются и могут реализовываться различным способом. В одних системах АСУ требуется высокая скорость реакции, в других - длительная работоспособность и т. п. Анализ чрезвычайных ситуаций и происшествий на объектах, управляемых АСУ, показывает, что человек может оказаться элементом с низкой степенью надёжности (проявление человеческого фактора) [2, 4-9].

Широкий круг функционально необходимых к исполнению задач противоречиво влияет на процесс принятия решения. С одной стороны, человек-оператор обладает интеллектом и способен решать внезапно возникающие и даже непрогнозируемые задачи. Опытный (тренированный) оператор способен к самостоятельной адаптации к новым условиям работы, предвидению событий и нахождению решения, близкого к оптимальному, в сложных ситуациях.

иркутским государственный университет путей сообщения

С другой стороны, постоянная нагрузка на память, непрерывность и большой объем обрабатываемой информации, плохая эргономика, неудобства при исполнении управляющих действий - ограничивают возможности оператора по скорости и точности принятия решений. Но есть много примеров, что и в ситуациях, комфортных с точки зрения управления, также происходят ошибки оператора - неверная оценка условий или неправильные непосредственные действия [3].

Налицо противоречивость: в непредвиденных ситуациях оператор оказывается более надёжным, чем технические устройства, а в других, зачастую простых, условиях человек принимает ошибочные решения. В связи с этим целесообразно (рис. 6):

1) априори оценивать способность кандидата-оператора к работе в структуре АСУ;

2) вести непрерывный мониторинг психофизиологической готовности уже опытного оператора к выполнению функций управления.

Объективная оценка состояния человека-оператора возможна по некоторой совокупности признаков, которые имеют различный генезис.

К условно первой группе следует отнести медицинские показатели, которые характеризуют психофизиологическую годность оператора к выполнению присущих ему функций в АСУ известного типа:

а) особенности психической деятельности, тип темперамента;

б) склонности к вредным привычкам, мешающим выполнять профессиональные обязанности;

в) статические и динамические показатели организма, характеризующие физическое здоровье: параметры сердечно-сосудистой системы, центральной и вегетативной нервной системы, кожно-гальванические реакции, особенности биохимических показателей и др. [8, 10].

Ко второй группе относятся показатели, характеризующие интеллектуальные способности оператора к первичному теоретическому и практическому освоению знаний, к формированию навыков и умений профессиональной подготовки, а также способность сохранять эти знания, умения и навыки длительное время:

а) уровень общей подготовки;

б) уровень общетехнических (общеинженерных) знаний;

в) параметры оценок профессиональных знаний, навыков и умений.

И первичный отбор кандидатов в операторы, и последующий контроль может производиться методом экспертных оценок (мандатной комиссией) (рис. 6, а), автоматизированно и автоматически.

б)

Рис. 6. Оценка состояния оператора экспертными советами (а) и автоматизированной системой (б)

При автоматизированном контроле ряд рутинных для экспертов функций контроля оператора выполняется микропроцессором (рис. 6, б), однако решение принимается комиссией экспертов.

Актуален автоматический анализ соответствия профессиональных и биофизических показателей организма критериям оценки деятельности оператора. Он отличается объективностью, меньшими трудозатратами, а также возможностью вести текущий контроль операторов в реальном масштабе времени.

Или ама формулировка показателей пригодности, по которым принимается решение не поддается численной оценке, или такая оценка имеет существенный субъективизм. Следовательно, для их описания целесообразно применять теорию нечетких множеств и алгебру нечеткой логики.

С учетом отмеченных особенностей можно записать два четких множества медицинских и профессиональных признаков:

Пм «) = {Пм (1)}, \ = Ът; Пп (г) = {Пп (1)},} = 1, п;

П

мн

(t)={Пм/ (t) Ммн i} i=1

(t) = (Пга (t), Цпн i}, i = Щ

lxm)

пм (t) =k« (t)j(;

Пп (t) 4п (t)}(ix,,) ,

элементы которых - нечеткие числа.

3) определяется норма каждого образованного вектора

вновь

ш

[П м (г )и П п Ц)] с П, (2)

где П - непустое пространство признаков оценки годности операторов размерности k > (п + т); Пмг(0, Пц/(0 - лингвистические или численные переменные, характеризующие соответственно /-й и ]-й медицинский или профессиональный признак, необходимый для отбора кандидата в операторы или контроля действующего оператора, поставив каждому элементу четких множеств (2) функции принадлежности и ограничения

цм/=цм/ (Пм/), 0<^м/<1; цп,=ц п;( Пщ), 0<Цп/<1. (3)

Общие подходы к формированию функций (3) изложены в [14]. Но для каждого вида операторской деятельности в составе АСУ это отдельная сложная задача, которая имеет свои особенности.

Отметим, что два нечетких множества (2)

(5)

^м (1) = Ям (г) ; Лп (1) = ||Яп (г)

4) записывается показатель годности оператора к выполнению функций в составе АСУ в комплексной форме:

П(г) = Лм (г) + улп (г). (6)

Вектор (6) - это графическая интерпретация медицинских и профессиональных показателей оператора АСУ (рис. 7).

j ло

0<t<tn

I г"пн /

являются основой для принятия нечеткого решения о годности (допуске) оператора к выполнению определенного набора функций в АСУ.

В [14] изложен ряд довольно громоздких алгоритмов принятия нечеткого решения. Здесь предлагается упрощенный алгоритм принятия нечеткого решения, построенный с использованием векторного представления групп профессиональных и медицинских показателей оператора на основе гипотезы об их независимости. Суть алгоритма основана на использовании вместо функций принадлежности (3) априорной экспертной оценки. Она заключается в следующем:

1) четкие множества (2) представляются множествами с только численными элементами. Для этого каждому лингвистическом элементу

множеств Пмг (1) е Пм (г), г = 1, т и

Ппу (г) е Пп (г), ] = 1, П ставятся в соответствие численные значения, определенные, например, методом экспертных оценок:

ТУ V

Пмг (1) (1); г =1, т;

Пп(г) (гX 7 =1, п ;

2) вновь образованные множества записываются в векторном виде:

(4)

Рис. 7. Векторная диаграмма изменения медицинских

и профессиональных показателей оператора

Очевидно, что нормы (4) и (5) в различной степени отражают готовность к самостоятельной работе опытного, обученного оператора и оператора, получившего только первоначальные навыки выполнения некоторого набора функций управления.

Необученный кандидат в операторы не может выполнять функциональные обязанности даже при высоком психофизиологическом показателе

Л =щ (t = 0) = max {||П (t)||} .

Для допуска к самостоятельной работе оператор должен получить первоначальные навыки выполнения функций управления, которые оцениваются начальным показателем

Л0 =^(t = 0) = min {II я,(0||} .

Во время практической деятельности оператор накапливает опыт, но неизбежно ухудшаются его медицинские показатели. К моменту отстранения от работы в составе АСУ по медицинским показателям оператор имеет минимальный конечный медицинский показатель

Лмот =ЛМ (t = t от) = min {| Ям (t)||} и максимальный профессиональный показатель

Л =Л (t =t „т) = max {I Яп (0| |}.

Универсальность векторного представления (6) в том, что позволяет автоматически:

а) определить годность кандидата на должность оператора АСУ;

б) вести текущий контроль состояния оператора в реальном масштабе времени.

Так как вектор (6) с течением времени изменяет модуль и фазу (рис. 8), то показатели качества (или надежности) оператора АСУ могут быть оценены четырьмя параметрами, определены системой уравнений:

П

К,

> |П(? )| > П

dl П(?)'

9м,

К >

^.макс

dt

>9(t ) >9 d9(t )

> К,

(7)

> К

0.мин

а?

1 от > 1 > о,

которые являются математической моделью динамики медицинских и профессиональных показателей оператора.

Выводы

Существует объективная необходимость разработки методов контроля состояния человека-оператора в реальном масштабе времени и технических средств реализации этих методов для достижения высокой надежности функционирования человеко-машинных систем.

Для получения сведений о состоянии организма по функционированию отдельных органов требуются большие материальные затраты, штат высококвалифицированных экспертов и стационарные условия. Принятие решения о состоянии человека-оператора на основе тех или иных выявляемых информативных признаков остается весьма сложной задачей. Малые отклонения информативных параметров от усредненных значений могут нести существенные сведения о состоянии контролируемого объекта (человека).

Целесообразно для контроля состояния оператора АСУ в реальном масштабе времени вести обработку одного или нескольких сигналов организма, которые являются интегральным отражением функционирования всех критических систем организма. Для обработки сигналов организма оператора следует использовать цифровые методы обработки на основе теорий нечетких множеств и статистической обработки с реализацией на микропроцессоре.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Максимов М.В., Горгонов Г.И. Радиоэлектронные системы самонаведения. М. : Радио и связь, 1982. 304с.

2. Конопкин О.А., Нерсеян Л.С. Инженерная психология и проблема надежности машиниста. М. : Транспорт, 1976. 239 с.

3. Бугай В.И. Доклад Начальника инспекции по безопасности полетов расследования и профилактики авиационных событий В.И. Бугая на заседании коллегии ФСНТ [Электронный ресурс] // Фонд развития инфраструктуры воздушного транспорта «Партнёр гражданской авиации» : сайт. URL: http://www.aviafond.m/artide.php?time=2007060 6154549 (Дата обращения 14.04.2014).

4. «Человеческий фактор»: критерии оценки профдеятельности в культуре безопасности / И. В. Волкова, и др. [Электронный ресурс] // ПРоАтом : сайт URL: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News &file=article&sid=700 (Дата обращения 14.04.2014).

5. Марюхненко В.С., Комогорцев М.Г., Трускова Т.В. Пути предотвращения критических состояний на транспорте // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2007. № 2(14). С.96-102.

6. Человеческий фактор. Эргономика - комплексная научно-техническая дисциплина : пер. с англ. / под ред. Г. Салвенди. М. : Мир, 1991. Т. 1. 599 с.

7. Стрелков Ю.К. Инженерная и профессиональная психология: материалы к курсу лекций на психологическом факультете МГУ. М. : Академия, 2001. 360 с.

8. Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М. : МГУ, 1984. 200 с.

9. Сазонов А.Е. Человеческий фактор и безопасность управления подвижными объектами // сб. материалов XVI Общего собрания академии навигации и управления движением. СПб. : АНУД, 2003. С. 6-8.

10. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М. : Медицина, 1975. 402 с.

11.Аруин А.С., Зациорский В.М. Эргономическая биомеханика. М. : Машиносфоение, 1989. 256с.

12. Human Engineering Guide for Equipment Designers / second editition by Wesley E. Woodson, Donald W. Conover. - Univ. of California Press, Berkley, Los Angeles, 1964, 1966.

13.Марюхненко В.С., Комогорцев М.Г., Трускова Т.В. Синтез устройства адаптивной коррекции управляющих воздействий оператора транспортного средства // Вестник Иркут. гос. техн. ун-та. 2008. № 3 (35). С.131-137.

14. Рутковская Д., Пилиньский М., Рутковский Л. Нейронные сети, генетические алгоритмы и нечеткие системы / пер. с польск. И. Д. Рудинско-го. М. : Горячая линия-Телеком, 2006. 452 с.