CC BY
9
УДК 332.133:331.5
СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КАДРОВ: ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ОПЛАТЫ ТРУДА В НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
КОСТЕРИНА И.В.,
кандидат педагогических наук, заместитель директора по учебной и научной работе, Курский институт кооперации (филиала) БУКЭП.
ЕСЬКОВА НА.,
кандидат географических наук, доцент, проректор по учебной работе, ЧОУ ВО «Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса».
БОНДАРЕВА Г.А.,
кандидат исторических наук, доцент кафедры экономической теории, регионалистики и правового регулирования экономики, ГОАУ ВО Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы», bondareva-galink@mail.ru.
ИВАНОВА Л.А.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и учета, Курский государственный университет, ivaviser@yandex.ru.
КОПТЕВА Ж.Ю.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, управления и аудита, Юго-Западный государственный университет, koptevvv@mail.ru.
Реферат. К числу текущих проблем сферы образования России относится дифференциация оплаты труда персонала, проявляющаяся не только в рамках территориального аспекта, но и на различных уровнях образовательного процесса. При этом межрегиональная дифференциация заработной платы является более привычным явлением для российской экономики, поскольку регионы страны имеют разный уровень социально-экономического развития, в то время как проблема дифференциации оплаты труда на разных уровнях образовательного процесса является более злободневной, поскольку текущая ситуация характеризуется дифференциацией оплаты труда работников сферы науки и образования, где самый высокий уровень отмечается в сфере высшего образования и науки, а самый низкий - в дошкольном и общем образовании. В ходе исследования рассмотрена динамика численности занятых в сфере образования, а также средняя заработная плата в целом в РФ по видам экономической деятельности, и в сфере высшего образования в разрезе регионов ЦФО в период 2015-2019 гг. Установлено, что за последние 5 лет в России произошло снижение общей численности занятых в сфере образования, что с наибольшей степенью вероятности связано с оптимизацией кадрового состава в научно-педагогической среде. При этом, суммарно порядка 25% от общей численности занятых приходится именно на регионы ЦФО, являющегося самым социально-экономически развитым. Вместе с тем, проблема территориальной дифференциации оплаты труда в сфере образования не теряет своей актуальности, поскольку существенные межрегиональные различия активизируют процессы трудовой миграции, что усугубляет проблему равномерности обеспечения сферы образования кадрами.
Ключевые слова: ЦФО, образование, наука, научно-педагогическая сфера, кадровое обеспечение, численность занятых, средняя заработная плата.
SYSTEMIC PROBLEMS OF INTERREGIONAL DISTRIBUTION OF PERSONNEL: DIFFERENTIATION OF REMUNERATION IN THE SCIENTIFIC AND PEDAGOGICAL SPHERE
KOSTERINA I.V.,
candidate of pedagogical sciences, deputy director for academic and scientific work, Kursk Institute of Cooperation (branch) of BUKEP.
ESKOVA N.A.,
candidate of geographical sciences, associate professor, vice-rector for academic affairs, "Kursk Institute of Management, Economics and Business".
BONDAREVA G.A.,
candidate of historical sciences, associate professor of the department of economic theory, regional studies and legal regulation of economics, Kursk Region Kursk Academy of State and Municipal Service, bondareva-galink@mail.ru.
IVANOVA L.A.,
candidate of economic sciences, associate professor of the department of economics and accounting, Kursk State University, ivaviser@yandex.ru.
KOPTEVA Zh. Yu.,
candidate of economic sciences, associate professor of the department of economics, management and audit, South-West State University, koptevvv@mail.ru.
Essay. Among the current problems in the sphere of education in Russia is the differentiation of personnel remuneration, which manifests itself not only within the territorial aspect, but also at various levels of the educational process. At the same time, interregional differentiation of wages is a more common phenomenon for the Russian economy, since the regions of the country have different levels of socioeconomic development, while the problem of differentiation of wages at different levels of the educational process is more pressing, since the current situation is characterized by the differentiation of wages of workers the sphere of science and education, where the highest level is observed in the sphere of higher education and science, and the lowest - in preschool and general education. In the course of the study, the dynamics of the number of employed in the field of education, as well as the average salary in the Russian Federation as a whole, by type of economic activity, and in the field of higher education in the context of the regions of the Central Federal District, in the period 2015-2019 were considered. It has been established that over the past 5 years in Russia there has been a decrease in the total number of people employed in the field of education, which is most likely associated with the optimization of the staff in the scientific and pedagogical environment. At the same time, in total, about 25% of the total number of employed is in the regions of the Central Federal District, which is the most socially and economically developed. At the same time, the problem of territorial differentiation of wages in the field of education does not lose its relevance, since significant interregional differences intensify the processes of labor migration, which aggravates the problem of uniformity in the provision of education with personnel.
Keywords: Central Federal District, education, science, scientific and pedagogical sphere, staffing, number of employees, average wages.
Введение. Проблема кадрового обеспечения в научно-педагогической среде сегодня является одной из наиболее злободневных. Это связано с тем фактом, что сфера образования входит в число важнейших направлений социальной политики, от успешного функционирования которого во многом зависит научный и интеллектуальный потенциал нации [1, 2]. В этой связи, всестороннее развитие науки и образования сегодня получает активное распространение, находя отражение в ряде государственных программ. При этом, вопросы кадрового обеспечения научно-педагогической среды и квалификационной составляющей кадрового состава сегодня выходят на первый план [3].
К числу текущих проблем сферы образования России относится дифференциация оплаты
труда персонала, причем проявляющаяся не только в рамках территориального аспекта, но и на различных уровнях образовательного процесса. При этом межрегиональная дифференциация заработной платы является более привычным явлением для российской экономики, поскольку регионы страны имеют разный уровень социально-экономического развития, чем определяется уровень цен и стоимость труда на соответствующем рынке [4, 5]. В свою очередь, проблема дифференциации оплаты труда на разных уровнях образовательного процесса является более злободневной. Это связано с тем, что значимость педагогического персонала в образовательном процессе является высокой на каждом этапе - от дошкольного до высшего образования, в связи с чем уровень оплаты
труда должен находиться на оптимальном уровне. Однако текущая ситуация характеризуется дифференциацией оплаты труда работников сферы науки и образования, где самый высокий уровень отмечается в сфере высшего образования и науки, а самый низкий - в дошкольном и общем образовании. Все это формирует разную степень привлекательности данных направлений для научно-педагогических работников и определяет имеющиеся проблемы [6, 7].
Материал и методы исследования. В ходе исследования были использованы данные сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели» [8] о численности занятых в сфере образования, а также о средней заработной плате в целом в РФ по видам экономической деятельности, и в сфере высшего образования в разрезе регионов ЦФО в период 2015-2019 гг. Исследование проблемы межрегионального распределения кадров и дифференциации оплаты труда в научно-педагогической среде проводилось с использованием целого ряда инструментов и подходов к исследованию. Основным методом исследования является анализ динамики и сравнительный анализ [9, 10].
Результаты исследования. Текущая ситуация в области кадрового обеспечения в научно- педагогической среде характеризуется устойчивым снижением численности педагогического персонала. Если в 2015 г. в стране насчитывалось 5,58 млн. чел., то в 2019 г. данный показатель снизился до 5,39 млн. чел., что характеризует снижение на уровне 3,3%. При этом, численность занятых в сфере образования в ЦФО за 5 лет сократилась на 1,5% и к 2019 г. достигла 1,32 млн. чел., что составляет около 25% от общей численности занятых в образовании в стране. Оценка ситуации в разрезе регионов ЦФО показала существенную дифференциацию по численности занятых в сфере образования. При этом, в 16-ти субъектах ЦФО из 18-ти за 5 лет наблюдается отрицательная динамика численности занятых в сфере образования. Лишь только в Московской и Тульской областях отмечается увеличение численности занятых в сфере образования на уровне 6,6% и 2,9% соответственно. В свою очередь, наибольшее снижение отмечается в Смоленской (-15,1%) и Рязанской (-10,3%) областях.
В 2019 г. подавляющее большинство от общей численности занятых в сфере образования в ЦФО приходится на Москву (388,8 тыс.
чел.) и Московскую область (224,1 тыс. чел.), суммарный удельный вес которых от общей численности занятых составил 47%. Третью позицию занимает Воронежская область, где в 2019 году общая численность занятых в образовании составила 78,9 тыс. чел. Наименьшая среди регионов ЦФО численность занятых в образовании отмечается в 2019 г. в Костромской области, где показатель составил 24,5 тыс. чел., что в 16 раз меньше уровня Москвы и в 9 раз - уровня Московской области, что свидетельствует о существенной дифференциации внутри ЦФО по обеспеченности системы образования кадрами. Сложившаяся ситуация может быть связана не только с разницей в площади и численности населения регионов ЦФО, но и обусловлена системными региональными проблемами, формирующими разную степень привлекательности сферы образования для специалистов (таблица 1).
Поскольку уровень оплаты труда является одним из ключевых параметров привлекательности той или иной сферы для кадров, то целесообразно рассмотреть динамику средней заработной платы в разрезе видов экономической деятельности и определить степень привлекательности сферы образования в России в сравнении с прочими видами экономической деятельности. Несмотря на то, что для большинства направлений за 5 лет произошло увеличение среднего уровня оплаты труда, существующая дифференциация по-прежнему сохраняется. При этом, наибольший уровень средней заработной платы как в 2015 г., так и в 2019 г., можно выделить в сфере финансовой и страховой деятельности (103,7 тыс. руб.), а также в отрасли добычи полезных ископаемых (89,3 тыс. руб.). При этом, самые низкие показатели по РФ можно отметить для деятельности гостиниц и предприятий общепита (28,2 тыс. руб.), а также сельского, лесного хозяйства, рыболовства и охоты (31,7 тыс. руб.). Стоит отметить, что лишь по 7 видам экономической деятельности средняя заработная плата является более высокой, чем в среднем по стране, в то время как для подавляющего большинства направлений экономической деятельности показатель ниже среднероссийского уровня. При этом, средний уровень оплаты труда в сфере образования является одним из самых наименьших - 37,1 тыс. руб. в 2019 г., что ниже среднего по стране уровня оплаты труда на 29% и в 2,8 раза ниже уровня средней заработной платы в самом высокооплачиваемом виде экономической деятельности (рисунок 1).
Таблица 1 - Динамика среднегодовой численности занятых в сфере образования в регионах ЦФО РФ в 2015-2019 гг. __
Субъект Значение, тыс. чел. Изменение в 2019 г. к 2015 г., %
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
Всего в РФ, в т.ч.: 5579,7 5549,5 5525,1 5455,6 5393,1 -3,3
ЦФО 1336,4 1338,5 1340,3 1330,9 1316,4 -1,5
г. Москва 389,8 398 396,5 396,4 388,8 -0,3
Московская область 210,2 213,8 217,4 221 224,1 6,6
Воронежская область 81,7 81,5 80,8 79,5 78,9 -3,4
Белгородская область 71,9 72,4 71,9 70,5 69,8 -2,9
Тульская область 52 51,6 53 53,2 53,5 2,9
Ярославская область 52,8 52,8 52,6 51,4 50,8 -3,8
Курская область 48,7 48,5 48,7 48 48,6 -0,2
Тверская область 48,8 48,2 48 47,1 46,4 -4,9
Владимирская область 47,8 45,2 45,3 44,3 43,3 -9,4
Рязанская область 44,8 44,1 44,1 43,9 40,2 -10,3
Брянская область 41,1 38,4 38,2 37,6 37,2 -9,5
Липецкая область 38,2 38,3 38,1 38,1 37 -3,1
Ивановская область 37,3 37,3 37,3 36,6 35,7 -4,3
Смоленская область 41,1 40,2 39,3 36,1 34,9 -15,1
Тамбовская область 35,4 35,1 34,8 34,4 33,5 -5,4
Орловская область 34,2 34,1 34,2 34,2 32,6 -4,7
Калужская область 34,2 33 34 33,1 32,5 -5,0
Костромская область 26,8 26 26,2 25,4 24,5 -8,6
I-
о
й Н2015 Ш 2019 й
Рисунок 1 - Сравнение средней заработной платы населения по видам экономической деятельности в РФ в 2015 и 2019 гг.
Таблица 2 - Динамика средней заработной платы в сфере высшего образования в регионах ЦФО РФ в 2015-2019 гг. __
Субъект РФ Значение, тыс. руб. Изменение в 2019 г. к 2015 г., %
2015 2016 2017 2018 2019
г. Москва 85,6 110,3 110,3 142,7 153,7 79,6
Московская область 62,8 81,0 81,0 99,5 107,5 71,1
Тульская область 38,5 52,1 52,1 71,6 81,0 1,1 раза
Калужская область 43,4 55,8 55,8 68,4 74,9 72,6
Липецкая область 34,3 45,4 45,4 58,9 64,0 86,8
Ярославская область 39,9 44,8 44,8 60,5 63,9 60,1
Белгородская область 36,4 47,4 47,4 57,3 63,1 73,1
Рязанская область 36,2 44,3 44,3 58,9 62,3 72,0
Воронежская область 37,5 46,8 46,8 58,0 61,2 63,2
Курская область 33,8 43,5 43,5 56,2 60,0 77,5
Тверская область 37,6 43,3 43,3 54,4 59,6 58,5
Владимирская область 40,6 49,4 49,4 56,5 59,2 45,6
Смоленская область 32,3 42,3 42,3 52,3 57,7 79,0
Тамбовская область 30,1 40,9 40,9 49,7 55,2 83,7
Костромская область 32,8 41,0 41,0 48,3 54,7 66,6
Орловская область 32,2 42,3 42,3 50,2 53,9 67,5
Брянская область 33,2 42,9 42,9 51,4 53,2 60,1
Ивановская область 32,9 36,0 36,0 45,6 50,8 54,1
Оценка уровня оплаты труда в сфере высшего образования, являющегося одним из наиболее важных и динамично развивающихся направлений, в разрезе субъектов ЦФО также показала наличие существенной дифференциации показателя. Самый высокий уровень отмечается в Москве - 153,7 тыс. руб. в 2019 г и Московской области - 107,5 тыс. руб., а самый низкий - в Ивановской и Брянской областях (50,8 тыс. руб. и 53,2 тыс. руб. соответственно), что свидетельствует о разрыве более, чем в 3 раза. Учитывая высокий уровень социально-экономического развития Москвы и области, их значительная дифференциация от прочих регионов вполне закономерна. Однако даже оценка ситуации в разрезе оставшихся регионов ЦФО показывает существенное различие в уровне средней заработной платы в сфере высшего образования, где размах вариации составляет более 30 тыс. руб. (таблица 2).
Исследование динамики средней заработной платы в сфере высшего образования за последние 5 лет показало положительные тенденции изменения показателя во всех субъектах ЦФО. Наибольший прирост за 5 лет можно выделить в Тульской области - 1,1 раза, а также в Липецкой и Тамбовской областях, где прирост составляет более 80%. В свою очередь, самые низкие темпы прироста средней заработной платы в сфере высшего образова-
ния наблюдаются во Владимирской (45,6%) и Ивановской (54,1%) областях.
Выводы. Исследование показало, что за последние 5 лет в России произошло снижение общей численности занятых в сфере образования, что с наибольшей степенью вероятности связано с оптимизацией кадрового состава в научно-педагогической среде. При этом, суммарно порядка 25% от общей численности занятых приходится именно на регионы ЦФО, являющегося самым социально-экономически развитым. В свою очередь, численность занятых в сфере образования в Москве и Московской области составляет около 47% от общего объема в ЦФО, что подчеркивает существенную межрегиональную дифференциацию в распределении научно-педагогических кадров. Во всех регионах ЦФО за последние 5 лет произошло снижение численности занятых в сфере образования, а к 2019 г. разрыв между регионами, без учета столичного региона, в численности кадров составил более 3 раз.
Говоря о привлекательности сферы образования как вида экономической деятельности, стоит отметить, что уровень оплаты труда является довольно низким - 37,1 тыс. руб. в 2019 г. и не превышает среднероссийского уровня, равного 47,9 тыс. руб. При этом, самыми высокооплачиваемыми направлениями являются финансовая и страховая деятельность, а также добыча полезных ископаемых,
разрыв в уровне оплаты труда которых со сферой образования составляет 2,4-2,8 раза. Оценка динамики оплаты труда в сфере высшего образования в регионах ЦФО показала достаточно высокий уровень средней заработной платы по сравнению со средними по отрасли значениями, но в то же время и позволила выявить существенную дифференциацию в разрезе регионов ЦФО. Традиционно самая высокая средняя заработная плата отмечается в Москве и области, которые имеют 2-х и 3 -х кратный отрыв от регионов с наименьшим значением показателя. При этом, положительным можно отметить тот факт, что за последние 5 лет во всех без исключения регионах ЦФО произошло увеличение средней заработной платы в сфере высшего образова-
ния. Следовательно, выявленные тенденции, связанные со снижением численности занятых в сфере образования при одновременном росте средней заработной платы, свидетельствуют об оптимизации численности научно-педагогического состава, что дает возможность качественно повысить уровень оплаты труда за счет перераспределения финансовых ресурсов. Вместе с тем, проблема территориальной дифференциации оплаты труда в сфере образования не теряет своей актуальности, поскольку существенные межрегиональные различия активизируют процессы трудовой миграции, что усугубляет проблему равномерности обеспечения сферы образования кадрами.
Список использованных источников
1. Козакова М.В., Веретнова Е.К., Тетерина К.А. Проблемы кадровой политики государства в системе образования // Аллея науки. - 2018. - № 4 (20). - С. 146-149.
2. Наджафова М.Н. Оплата труда как способ решения кадровых проблем в сфере образования // Наука и практика регионов. - 2019. - № 2 (15). - С. 122-126.
3. Степанова Е.И. Проблема кадрового обеспечения бюджетных учреждений дополнительного образования // Достижения науки и образования. - 2018. - № 8 (30). - С. 35-36.
4. Субочева М.Л., Вахтомина Е.А. Актуальные проблемы развития кадрового потенциала в образовательных организациях среднего профессионального образования // Методист. - 2018. -№ 5. - С. 2-5.
5. Литвинюк А.А. Совершенствование кадрового потенциала в науке и высшем образовании путем привлечения молодых талантливых специалистов: проблемы и решения // Лидерство и менеджмент. - 2020. - № 4. - С. 629-642.
6. Колосова И.Г. Проблемы функционирования системы работы с кадровым резервом в образовании // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. - 2015. - № 4-1. - С. 50-53.
7. Черемисина Е.В. Повышение качества образования как способ решения кадровой проблемы региона и бизнеса // Академический вестник. - 2015. - № 1 (31). - С. 121-125.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019: Стат. сб. / Росстат. М., -2019. - 1204 с.
9. Методы статистики и возможности их применения в социально-экономических исследованиях: монография / С.А. Беляев, Н.С. Бушина, А.Ю. Быстрицкая и др. - Курск: «Деловая полиграфия», 2021. - 168 с.
10. Практические аспекты применения регрессионного метода в исследовании социально-экономических процессов: монография / С.А. Беляев, Н.С. Бушина, О.В. Власова и др. - Курск: «Деловая полиграфия», 2021. - 166 с.
Spisok ispoFzovanny'x istochnikov
1. Kozakova M.V., Veretnova E.K., Teterina K.A. Problemyi kadrovoy politiki gosudarstva v sisteme obrazovaniya // Alleya nauki. - 2018. - No 4 (20). - Pp. 146-149.
2. Nadzhafova M.N. Oplata truda kak sposob resheniya kadrovyih problem v sfere obrazovaniya // Nauka i praktika regionov. - 2019. - No 2 (15). - Pp. 122-126.
3. Stepanova E.I. Problema kadrovogo obespecheniya byudzhetnyih uchrezhdeniy dopolnitelnogo obrazovaniya // Dostizheniya nauki i obrazovaniya. - 2018. - No 8 (30). - Pp. 35-36.
4. Subocheva M.L., Vahtomina E.A. Aktualnyie problemyi razvitiya kadrovogo potentsiala v obrazovatelnyih organizatsiyah srednego professionalnogo obrazovaniya // Metodist. - 2018. - No 5. -Pp. 2-5.
5. Litvinyuk A.A. Sovershenstvovanie kadrovogo potentsiala v nauke i vyisshem obrazovanii putem privlecheniya molodyih talantlivyih spetsialistov: problemyi i resheniya // Liderstvo i menedzhment. - 2020. - No 4. - Pp. 629-642.
6. Kolosova I.G. Problemyi funktsionirovaniya sistemyi rabotyi s kadrovyim rezervom v obrazovanii // Novaya nauka: Opyit, traditsii, innovatsii. - 2015. - No 4-1. - Pp. 50-53.
7. Cheremisina E.V. Povyishenie kachestva obrazovaniya kak sposob resheniya kadrovoy problemyi regiona i biznesa // Akademicheskiy vestnik. - 2015. - No 1 (31). - Pp. 121-125.
8. Regionyi Rossii. Sotsialno-ekonomicheskie pokazateli. 2019: Stat. sb. / Rosstat. M., - 2019. -1204 p.
9. Metodyi statistiki i vozmozhnosti ih primeneniya v sotsialno-ekonomicheskih issledovaniyah: monografiya / S.A. Belyaev, N.S. Bushina, A.Yu. Byistritskaya i dr. - Kursk: «Delovaya poligrafiya», 2021. - 168 p.
10. Prakticheskie aspektyi primeneniya regressionnogo metoda v issledovanii sotsialno-ekonomicheskih protsessov: monografiya / S.A. Belyaev, N.S. Bushina, O.V. Vlasova i dr. - Kursk: «Delovaya poligrafiya», 2021. - 166 p.
