CC BY
49
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №4 (111) 2012
УДК 338.28
Н. В. РЫСАК
СИСТЕМНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
В статье рассматривается действие внешних и внутренних ограничений модернизации, анализ которых выстраивается во взаимосвязи отраслевого и территориального аспектов функционирования хозяйства с акцентом на ресурсно-технологических и институционально-организационных факторах. Обосновывается необходимость активного, целенаправленного государственного участия в преодолении ограничений модернизации.
Ключевые слова: модернизация, хозяйственные изменения, внутренние и внешние ограничения, роль государства.
Кардинальные изменения в структуре глобальной экономики, ход и динамика мирового финансового кризиса 2008 — 2011 гг. свидетельствуют о высоком уровне неопределенности хозяйственных процессов, отсутствии внутри глобальной системы механизмов нахождения баланса. Вовлекаясь в «воронку» глобализации, экономики отдельных стран сталкиваются с вызовами и угрозами, противостояние которым требует консолидации материальных, информационных, интеллектуальных, финансовых ресурсов. Место экономики России и ее перспективы в глобальном мироустройстве связаны с преодолением внешних и внутренних барьеров развития, приращением инновационно-технологического, социально-экономического и экологического потенциалов, переходом к сбалансированному устойчивому развитию. Назрела необходимость смены инерционно-сырьевой модели хозяйства, что потребует выбора эффективной стратегии и вариантов модернизации, поиска новых идей и подходов в решении задачи кардинального повышения конкурентоспособности экономики в эпоху глобальных вызовов и угроз. Всё это актуализирует проблему определения факторов, способных выступать ограничителями модернизационных преобразований и демпфировать прогрессивные хозяйственные изменения.
Совокупность внешних и внутренних ограничений модернизации, которая устойчиво воспроизводится в пространственно-временном континууме российского хозяйства, является системной. В результате регулярного воздействия этих ограничений на процессы развития, в хозяйственной системе не возникает объективно-рыночных стимулов для смены сложившейся инерционно-сырьевой ресурсоемкой модели. С учетом накапливаемого отставания от основного тренда НТП передовых стран, это приводит к замедлению темпов развития, влечет суженный экономический результат и усугубляет потери ресурсов на каждом уровне хозяйственной системы. Таким образом, анализ внутренних и внешних системных ограничений модернизации предлагается выстраивать во взаимосвязи отраслевого и территориального аспектов функционирования хозяйства, в условиях воздействия ресурсно-технологических, институционально-организационных и социокультурных факторов (табл. 1).
Следует отметить, что значительная часть внутренних системных ограничений модернизации на сегодня связана с разрушением технологического потенциала промышленности и сельского хозяйства,
происходившим в 1990-е гг.: за десятилетний период с 1991 по 2000 г. сокращение основных фондов (далее — ОФ) составило 40% [1, с. 6]. К середине 2000-х тенденции интенсивного выбытия ОФ сменились положительной динамикой ввода, уровень которой явно недостаточен — от 1,8% в 2000 г. (износ 39,3%) до 3,9% в 2010 г. при износе в 47,1%; максимальный показатель ввода ОФ — 4,4% достигнут в 2008 г. [2].
По результатам исследования, проведенного коллективом ГУУ-ВШЭ в восьми перерабатывающих отраслях российской промышленности (в выборку попали более 1000 российских предприятий из 49 регионов страны), у четвертой части конкурентоспособных предприятий, составляющих 20 — 25% выборки, парк машин и оборудования можно считать приемлемым, а у половины оборудование совершенно изношенно [3, с. 1]. В отраслевом разрезе уровень износа колеблется от 35 — 40% в строительстве до 57 — 62% в промышленности [2]. Высокий уровень износа мощностей характерен для всех видов производств, включая отрасли добычи и первичной переработки полезных ископаемых, связанные с экспортными поставками и доходами, поэтому обладающие дополнительными возможностями получения т.н. «сырьевой» ренты, и прямого выхода к зарубежным поставщикам оборудования и использования для этих целей различных схем сотрудничества.
Созданная в России модель ресурсоемкой и ресурсорасточительной экономики воспроизводится в условиях высокой обеспеченности полезными ископаемыми и природными энергоресурсами. Следует отметить, что четырехкратный с 1991 г. рост расходов реального сектора российской экономики на массовые ресурсы — электро-, теплоэнергию и воду не создал предпосылок для перехода к энерго- и ресурсосбережению. При значительном сокращении производственного потенциала экономики и натуральных объемов выпуска промышленной продукции, доля топливно-энергетического комплекса в ВВП России на сегодня составляет 30%. Высокая энергоемкость российской экономики связана с использованием ресурсоемких технологий, значительными издержками на содержание энергетического сектора. Для современной ситуации характерна деградация энергетической инфраструктуры, составлявшей в Советском Союзе основу «поддерживающих» (по Ю. В. Яременко) секторов экономики, в том числе энергетики, падение рентабельности которой превысило 6 раз. В энергосекторе на сегодня актуализирована проблема техногенных рисков
Системные ограничения модернизации
Внутренние системные ограничения Внешние системные ограничения
ресурсные технологические финансовые и торговые регулятивные
Простран- ственно-струк- турные: Высокая ресурсоемкость хозяйства на фоне относительно низких цен на природные и человеческие ресурсы Отраслевая деградация, выбытие основных фондов, низкий уровень технологичности производства Зависимость экономики от конъюнктуры мирового рынка и спроса на топливноминеральное сырье, металлы и полуфабрикаты Либерализация экономики; снижение импортных пошлин в связи с вступлением в ВТО
отраслевые Сокращение запасов полезных ископаемых Износ и выбытие энергомощно-стей Зависимость бюджета от мировых цен на энергоносители и курса доллара Приватизация государственных активов
Дефицит квалифицированных трудовых ресурсов в экономике Критическая дифференциация в уровнях доходности и конку-рентоспо-собности отраслей Вытеснение с мировых рынков высокотехнологичной продукции Договоренности, ограничивающие поставки Вооружений и ВТ
Отсутствие устойчивого спроса на инновации в значимых масштабах Встраивание отдельных производств в технологические цепочки ТНК; ориентация на внешний, а не внутренний рынок Навязывание роли
Преобладание в экономике «жестких» отраслевых структур, конгломератов сырьевого придатка
территориаль- ные Высокая дифференциация в обеспеченности трудовыми, финансовыми и пр. ресурсами центра и периферии Дифференциация в инновационно-технологических потенциалах территорий Доминирование рыночных интересов над приоритетами сбалансированного развития территорий Уход государства от контроля над международной деятельностью регионов и городов
Распад внутрихозяйственных связей, Слабость конкурентно-кооперационных взаимодействий Экономически неравноправные взаимодействия между российскими и зарубежными Международные договоренности ограничива-ющие самостоятель- ность
Монополизация региональных рынков Отсутствие в регионах эффективной конкурентной среды регионами и городами Навязывание Всемирным Банком и др. организациями стратегии постепенного простран-
Недостаточность условий для воспроизводства природных и человеческих ресурсов Низкий уровень применяемых практик организации труда и капитала Действие глобальных рыночных процессов перетока трудовых ресурсов, «утечки мозгов»
Ресурсоемкая система перевозок Недоразвитие транспортно-логистической инфраструктуры Движение ТНК в глубь российской территории, фрагментарность привносимых изменений экономики России
Отсутствие комплексных программ инновационного развития территорий Навязывание либеральных ориентиров региональным и муниципальным властям
институцио- нально- организацион- ные Несовершенство законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности Утрата прав на значительную часть российских изобретений и технологии, в т.ч. на технологии двойного назначения. Международные соглашения по коммерциализации российских разработок на территории других стран
Отсутствие государственной политики ресурсо-сбережения и эколого-сбалансированного развития Неразвитость механизмов, регламентов и установившихся практик защиты экологии Неспособность защиты своей территории от экологически вредного воздействия со стороны иностранных государств
социокультур- ные Инерционность мышления Отсутствие инновационных ориентиров в деятельности руководителей и поведении большинства Ломка традиционных ценностей российского общества, навязывание чуждых убеждений, идей либеральной доктрины
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №4 (111) 2012 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №4 (111) 2012
и катастроф, вызванных трансформацией единой энергосети страны, разрушением мощностей и отсутствием действенной системы контроля над техническим состоянием крупных объектов. Несмотря на предпринимаемые Правительством РФ в этом направлении шаги: «За четыре года введено в строй более 12 гигаватт новых мощностей в энергетике... а в текущем мы планируем сразу за один год ввести еще дополнительно 8 гигаватт мощности» [4], проблема дефицита генерирующих мощностей остается актуальной для многих российских регионов.
В настоящее время развитие российской инновационно-технологической сферы существенно отстает от стран-лидеров. Тенденции отставания усиливаются отсутствием спроса на российскую высокотехнологичную продукцию как со стороны национальных производителей, так и со стороны мирового рынка, закреплением ее в роли поставщика сырья. Так, экспорт минеральных продуктов достиг в 2010 г. 68,8% всего объема экспорта РФ, экспорт машин и оборудования составил менее 6% [2].
В русле анализа системных ограничений модернизации выделяется отраслевая дифференциация по уровням конкурентоспособности, доходности, инновационно-технологическому развитию отраслей. Согласно расчетам ГУУ-ВШЭ, разрыв в уровнях конкурентоспособности и доходности между отраслями российской экономики достигает 16-кратной величины, внутри отраслей 24-кратной [3, с. 18]. В результате перелива капиталов в высокодоходные сектора и отрасли экономики, происходит избыточная концентрация капитала в одних отраслях, и постоянный устойчивый дефицит в других, воспроизводится и углубляется разница в потенциалах конкурентоспособности. По показателям инновационности предприятий, осуществлявших технологические и продуктовые нововведения, межотраслевые перепады достигли десяти раз — от 30,2% в производстве кокса и нефтепродуктов до 3% в целлюлозном производстве [2]. Характерно, что в структуре затрат на технологические инновации последовательно снижается доля собственных средств предприятий (от 88,3% в 2003 г. до 69,1% в 2010), но возрастает доля средств федерального бюджета — от 2,1 до 4,7% и иностранных инвестиций — с 1,8 до 2,7% [2]. В экономике отсутствует масштабный устойчивый внутренний спрос на продукты инновационной сферы, не сформирована инновационная «абсорбирующая» емкость внутреннего рынка.
В качестве негативного момента проявляет себя недоиспользование производственных мощностей в экономике: по итогам 2010 г. показатель загруженности мощностей в производстве машин и оборудования, электрооборудования, электронного и оптического оборудования, транспортных средств, котлов варьировался от 7,7% (станкостроение) до 46% (электродвигатели), составляя в среднем по машиностроительной отрасли 29% [2]. Это приводит к высоким издержкам на содержание основных фондов, отражается в высокой стоимости продукции, снижая конкурентоспособность. Обращает на себя внимание следующее обстоятельство: по уровню производительности труда Россия отстает от развитых стран в 3,5 — 4 раза [5, с. 4]; примерно во столько же раз, по оценкам академика Д. С. Львова в России выше уровень эксплуатации труда [6, с. 133]. Следовательно, низкая технологичность (технико-технологическая обеспеченность) производства и «хроническая» (по ряду отраслей) недозагруженность производственных мощностей
компенсируется в современных условиях высокой отдачей человеческого ресурса.
В качестве специфического проявления институционально-технологических ограничений в условиях России следует выделить отсутствие связи между высоким уровнем концентрации капитала и участием этого капитала в инновационных изменениях. Так, в нефтегазодобывающей и топливной отраслях сложился высокий уровень концентрации и доходности капитала, по итогам 2010 г. предприятиями этих отраслей было выплачено несколько десятков миллиардов рублей дивидендов. В этот же период удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации в этих отраслях, составил 6,6%, износ основных фондов 50% [2]. Подобное положение дел подводит к выводу о назревшей необходимости смены рентоориентированного инерционного поведения хозяйствующих субъектов и внедрения инновационно ориентированных приоритетов хозяйственной деятельности.
Системным ограничением модернизации выступают процессы распада хозяйственных связей между российскими предприятиями, что привело к исчезновению в России «целых отраслей и десятков тысяч предприятий» [1, с. 6]. Оставшиеся предприятия встраивались в экспортоориентированные структуры, отраслевые конгломераты. Часть образовавшихся в хозяйственном пространстве страны «пустот» постепенно заполнялась подразделениями ТНК. В настоящее время система хозяйственных связей действующих российских предприятий основывается главным образом на иерархии, «встро-енности» в производственно-технологические и сбытовые цепочки крупных пространственно-экономических структур и подчинении центрам принятия решений. Произошедшая трансформация хозяйственных отношений вызвала проблемы развития конкуренции и конкурентных рынков на региональном и местном уровне, отсутствия конкурентно-кооперационных взаимодействий в значимых масштабах. Сложившиеся на сегодня формы организации крупного бизнеса, преимущественно «жесткие», конгломератные, разделены в хозяйстве страны по оси локализации, поскольку центры принятия решений отделены от периферийных предприятий, выполняющих производственные, сбытовые и логистические функции. Предприятия, включенные в бизнес-группу, как правило, лишены самостоятельности в выборе партнеров — поставщиков, потребителей; действия их жестко подчинены проводимой стратегии, координирующие функции выполняет центр принятия решений, что не всегда отвечает их интересам. По сути, складывающиеся конфигурации хозяйственных связей и пространственно-структурной организации экономики России во многом повторяют централизованную Советскую систему с ее отсутствием самостоятельности и конкурентных взаимодействий, но современная ситуация отягощена преобладанием рентоориентированного неинновационного поведения.
Ресурсные ограничения модернизации существенным образом проявляются в дефиците квалифицированных трудовых ресурсов как в отраслевом, так и в территориальном разрезе. В настоящее время 40,7% предприятий перерабатывающих отраслей испытывают кадровый дефицит, 37% от общей численности уволившихся из низкодоходных отраслей экономики составляют высококвалифицированные кадры. За период с 1995 по 2005 гг. абсолютное сокращение численности работников в промышленно-
сти составило более 2 млн человек и на сегодня почти половина руководителей предприятий отмечают проблему нехватки квалифицированных рабочих и инженеров. Проблема трудодефицитных отраслей и регионов, обеспеченности квалифицированными трудовыми ресурсами в последние годы усугубилась тенденциями оттока населения из периферии в Центр, стихийной миграцией. Демографическая ситуация обострилась в связи с сокращением производственных мощностей в традиционных промышленных районах и падением уровня жизни в Сибири и Восточных районах страны, обусловив устойчивый отток населения из них. Согласно последней переписи населения (2010 г.), с 2002 по 2010 г. население Сибирского ФО сократилось на 800 тыс. человек, Дальневосточного ФО — на 400 тыс. человек. В то же время возросла численность населения в трудоизбыточных регионах страны: в Центральном ФО на 400 тыс., в Северо-Кавказском — на 500 тыс. человек, что создало дополнительную социальную, экономическую и экологическую нагрузку на эти территории. Проблема трудодефицитности снижает потенциал модернизации. Кроме того, длительные тенденции оттока российского населения с приграничных районов и областей, и заполнение образовавшихся демографических «пустот» расселением иностранных граждан, актуализирует проблему геополитической безопасности страны.
Анализ ограничений модернизации в территориальном аспекте, следует дополнить следующим моментом: по оценкам Института экономики РАН необходимым инновационным потенциалом для проведения модернизации обладают не более 15 субъектов федерации.
Влияние институционально-организационных ограничений модерниза-ции будет проявляться в отсутствии комплексных стратегий и программ развития регионов на основе приоритетов ресурсосбережения, в неблагоприятных условиях хозяйствования для предприятий обрабатывающего сектора, в отсутствии прогрессивных механизмов хозяйственных изменений.
Совокупность социокультурных факторов, отражающих влияние системных ограничений, обнаруживает свое действие в низком уровне инновационности российского общества, незаинтересованности руководителей, сотрудников современных российских предприятий в активно-инновационной деятельности. Несмотря на высокий профессионализм и креативность российских кадров в сфере НИОКР (так, 30% программных продуктов Майкрософта производится русскоязычными специалистами), инициатива российских руководителей в сфере коммерциализации российских разработок остается на очень низком уровне.
В качестве внешних системных ограничений модернизации особым образом выделяется проблема защиты интеллектуальной собственности, утраты значительной части стратегических разработок, включая технологии двойного назначения, что связано с отсутствием практики защиты национальных интересов на рынках технологий и НИОКР, формированием кооперационных НТ связей с зарубежными партнерами на неравноправных началах, другими причинами. Дополнительным фактором в системе внешних вызовов и угроз модернизации, является вступление в ВТО, в результате которого снижение
средневзвешенных ставок по промышленным товарам составит порядка 3 п.п., по сельскохозяйственным товарам и продовольствию — около 4,4 п.п. [7]. В 2,5 раза снизятся пошлины на медицинское оборудование, иностранные лекарства и лекарственные субстанции, в течение 3 лет будут отменены пошлины на компьютеры, средства их производства и элементную базу. В 2 раза снизятся пошлины на бытовую электротехнику и электронику, и т.д.
Сказанное позволяет заключить, что действие на экономику страны и процессы ее развития системных ограничений будет вызывать воспроизводство инерционных, непрогрессивных тенденций в хозяйственной системе; их устойчивый характер в своем худшем варианте может стать своеобразной ахиллесовой пятой модернизации. Объективные и специфические закономерности развития российской экономики, обусловливающие воспроизводство системных ограничений модернизации, потребуют активного и целенаправленного государственного вмешательства, использования инструментальноконструктивных способов их преодоления. Необходимо «смещение центра тяжести от использования конъюнктурных факторов» экономического роста к «формированию и задействованию его долговременных источников, изменения... всего экономического пространства взаимодействия государственных и рыночных механизмов» [8, с. 114].
Библиографический список
1. Ханин, Г. И. Цифры продолжают лукавить / Г. И. Ханин // ЭКО. - 2012. - № 3. - С. 4-13.
2. Российский статистический ежегодник. 2010 : стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. - М. : Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2011. - 813 с.
3. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными / ГУ ВШЭ авторский коллектив под рук. Е. Ясина // Вопросы экономики. -2007. - № 3. - С. 4-35.
4. Отчет Владимира Путина в Госдуме 11.04.2012 Стенограмма [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http:// www.rg. ги/ 2012/04/11/putin-duma.html (дата обращения: 11.05.2012).
5. Долгосрочное развитие российской экономики и проблемы эффективности использования трудовых ресурсов / А. А. Широв [и др.] // Проблемы прогнозирования. - 2012. -№ 1. - С. 3-19.
6. Время эффективных собственников. - М. : РСНП, 2006. -296 с.
7. Доклад Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации [Электронный ресурс]. - Режим доступа : www.wto.ru/ru/content/ documents/docs/ReportOfTheWorkingPartyRus.doc (дата обращения: 09.06.2012).
8. Бирюков, В. В. Институционально-пространственная трансформация экономики России : моногр. / В. В. Бирюков, Н. В. Рысак. - Омск : СибАДИ, 2009. - 224 с.
РЫСАК Наталья Владиславовна, кандидат экономических наук, доцент (Россия).
Адрес для переписки: e-mail: [email protected]
Статья поступила в редакцию 04.07.2012 г.
© Н. В. Рысак
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №4 (111) 2012 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
