CC BY
22
Н.В. РЫСАК
Наталья Владиславовна РЫСАК — кандидат экономических наук, доцент, соискатель СПбГУЭФ.
В 1996 г. окончила экономический факультет Омского государственного университета.
Автор 24 научных работ, в том числе 2 монографий.
Сфера научных интересов — теория институциональной экономики, трансформация хозяйственных систем, государственное регулирование экономики.
^ ^ ^
МОДЕРНИЗАЦИЯ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Перспективы развития российской экономики в условиях современного мирового хозяйства, которому присущи высокая динамика НТП, межстрановая асимметрия и финансовая неустойчивость, связаны с преодолением внешних и внутренних ограничений, приращением инновационно-технологического, социально-экономического, организационного и экологического потенциалов, переходом к инновационной модели развития [6].
Сегодня необходима смена инерционной, рентоориентированной парадигмы хозяйственного поведения на всех уровнях экономики, что требует стратегического выбора — модернизации хозяйства с учетом прогрессивных тенденций, складывающихся в сфере государственной экономической политики: «Решение... экономических проблем, в особенности... связанных с НТР, часто не может быть основано на существующих методах, а требует новых идей и подходов» [4, с. 218].
Для передовых стран современного мира характерна тенденция активизации усилий как предпринимательского сектора, так и государства в секторе научных исследований: реализуются масштабные инновационно ориентированные стратегии и проекты, для этих целей используется широкий спектр институционально-организационных, финансовых ресурсов и регуляторов; поддерживаются инновационные инициативы, сотрудничество в сфере НИОКР, финансируются ключевые технологии. В повышении конкурентоспособности экономик заинтересованы как корпорации, так и правительства: рост доли рынка на 1 % способствует созданию десятков тысяч рабочих мест и ежегодному приросту ВВП в 2-2,5 %, Уровень инновационности составляет 65-75 %, государственная поддержка в финансировании фундаментальных исследований достигает 60 % всех затрат [5, с. 207].
В свою очередь российские предприятия демонстрируют недопустимо низкие показатели инновационности — в среднем 9,3 %, с отраслевыми перепадами от 3,1 до 30 % [11]. Экономика России сохраняет неоднородную структуру, с постепенно сокращающимися диспропорциями в бюджетно-финансовой и инфраструктурной обеспеченности территорий, но с устойчивыми перепадами в доходности и конкурентоспособности отраслей, которая достигает, по оценкам ГУУ-ВШЭ, 24 раз. Удельный вес расходов на инновации в общей сумме инвестиций в обрабатывающих отраслях варьируется от 11 % в машиностроении до 29 % в химической промышленности [там же]. Для сравнения: в структуре промышленности США машиностроение занимает доминирующие позиции, концентрируя в себе 75 % вложений и 60 % занятых в НИОКР.
ГРНТИ 06.56.31 ©Н.В. Рысак,2012
Наблюдаемый в российской научно-технической сфере ежегодный рост количества создаваемых передовых производственных технологий с 637 в 2005 г. до 864 в 2010 г. [там же] не сопровождается соответствующим спросом на них со стороны предпринимательского сектора. По имеющимся оценкам, «сложившийся в России экономический механизм сам по себе "сырьевую" экспортную ориентацию российской экономики изменить не может» [7, с. 69]. Сфера инновационного инвестирования, коммерциализации разработок остается проблемной, поэтому требуется запуск системно-динамических механизмов, задающих импульсы массовому инвестированию в технологии и производство, расширяющих масштабы действия прогрессивных схем государственно-частного партнерства, позволяющих обеспечить перераспределение средств из сферы рентных доходов в сектор прямого инвестирования.
Особым проблемным блоком в русле модернизационных преобразований является экологическая сфера: «...имея всего 2,5 % населения земного шара, Россия производит 10 % всего мирового количества загрязнений, что в 4 раза превосходит среднемировые показатели, и только то, что она занимает 12,5 % территории суши, в определенной степени спасает положение» [13, с. 101].
Содержание государственной экономической политики должно измениться с учетом глобальных вызовов и угроз развитию, необходимости резкого повышения инновационности и конкурентоспособности российских предприятий при вступлении в ВТО. Следует отметить, что определенные шаги в этом направлении были предприняты. Так, с 2006 г. реализуется Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, в которой определены национальные приоритеты в сфере научно-технического развития, выполнен анализ инерционного и активного вариантов, предложены мероприятия по задействованию научного потенциала российского общества, созданию «национальной инновационной системы», включающей научно-производственные комплексы, «инновационную инфраструктуру», «технологические коридоры», в границах которых будут поддержаны исследования. В Стратегии указывается, что количество технологических коридоров ограничено, в отличие от инновационных стратегий США и ЕС, где они «идут широким фронтом»; в российском документе не просматривается нацеленности на их конвергенцию и получение дополнительных эффектов.
С 2006 г. на территории России действуют особые экономические зоны (ОЭЗ), целью создания которых являются развитие обрабатывающих, высокотехнологичных отраслей экономики, туризма, са-наторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктуры, разработка технологий и коммерциализация их результатов, производство новых видов продукции [1]. Первоначально было создано шесть ОЭЗ: четыре технологических парка и две особые экономические зоны производственного типа, специализирующиеся на развитии микро- и наноэлектроники (г. Зеленоград), информационных и ядерных технологий (г. Дубна), высокотехнологичной продукции (г. Санкт-Петербург); разработке новых материалов, биотехнологий, нанотехнологий и медицинских технологий (г. Томск); производстве машин и их компонентов, высокотехнологичной продукции в нефтехимической сфере (г. Елабу-га); бытовой электроники (холодильников) в Липецкой области. В Федеральном законе «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» предусматривалось четыре типа особых экономических зон: промышленно-производственные, технико-внедренческие, туристско-рекреационные и портовые.
В 2008 г. постановлениями Правительства РФ были созданы дополнительные ОЭЗ, в том числе восемь зон отдыха в ЮФО, СФО и СКФО, производственная зона в Самаре, три портовых ОЭЗ в Хабаровском крае, городах Ульяновске и Мурманске. Несмотря на активную государственную политику в создании сети технопарков и технико-внедренческих зон, большинство из них только проходят «этап становления и с трудом накапливают свой инновационный потенциал» [8, с. 156].
В ноябре 2008 г. Правительством РФ утверждена Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года (так называемая Стратегия-2020), раскрывающая основные цели и задачи, этапы и направления перехода российской экономики на инновационный путь развития. В Стратегии-2020 конкретизированы результаты развития: достижение показателя ВВП на душу населения выше 30 тыс. долл. США; повышение доли населения с высшим и средним образованием до 60-70 %; рост производительности труда в 3-5 раз; увеличение доли промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации до 40-50 %; рост доли инновационной продукции в объеме выпуска предприятий до 25-35 % [12].
Следует отметить, что значения выбранных показателей соответствуют докризисному уровню развития передовых экономик, т.е., по сути, Стратегия-2020 опирается на модель догоняющего развития. В качестве основных направлений модернизации экономики России определены:
1. Формирование нового механизма социального развития, основанного на сбалансированности предпринимательской свободы, социальной справедливости, национальной конкурентоспособности.
2. Создание высоко конкурентной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность и привлечение капиталов в экономику.
3. Структурная диверсификация экономики на основе национальной инновационной системы, мощного научно-технологического комплекса, центров глобальной компетенции, использования механизмов государственно-частного партнерства.
4. Закрепление и расширение глобальных конкурентных преимуществ России — энергетики, транспорта, аграрного сектора, переработки природных ресурсов.
5. Повышение эффективности участия России в международном разделении труда.
6. Переход к новой модели пространственного развития российской экономики, в том числе формирование новых центров развития, опирающихся на энергетическую и транспортную инфраструктуру, сеть территориально-производственных кластеров.
В содержании направлений обращает на себя внимание широта охвата проблемных сфер и, вместе с тем, некоторая тенденциозность и противоречивость: наряду с заявленным переходом к инновационной экономике, реальные перспективы развития российской промышленности видятся преимущественно сырьевыми. Прогнозируется увеличение добычи нефти с 524 млн т в период 2011-2015 гг. до 533 млн т в 2016-2020 гг., газа с 763,8 до 848 млрд куб. м. За тот же период экспорт нефти достигнет 263 млн т, газа — 303 млрд куб. м.
В структуре добавленной стоимости по основным секторам, с одной стороны, планируется рост инновационного сектора — с 11,1 % в 2010 г. до 17 % в 2020 г., снижение нефтегазового сектора — с 16,6 до 12,7 %. С другой стороны, структура инвестиций в основной капитал не отражает связи с инновационным сектором: инвестиции в обрабатывающий сектор в 2020 г. останутся на уровне 2010 г., в машиностроении вырастут с 2,8 до 4 %; сократится удельный вес инвестиций в транспорт (с 17,2 до 16,1 %), сектор энергетики (с 7,3 до 3,4 %) и добычи полезных ископаемых (с 13,2 до 11,2%). Незначительный рост инвестиций прогнозируется в отрасли связи (4,7 до 5,5 %), АПК (с 7,5 до 7,7 %) и в социальном комплексе (с 8,7 до 10,7 %) [там же].
В динамике показателей не просматривается связь с задачами модернизации экономики, переходом к инновационно ориентированному развитию. В Стратегии-2020 прописана новая роль государства: переход к преимущественно косвенным методам государственного регулирования, поэтапное сокращение участия государства в управлении собственностью в конкурентных отраслях, концентрация государственного предпринимательства на направлениях, связанных с национальной безопасностью, обороноспособностью, развитием инфраструктуры. В целом, содержание Стратегии-2020 отражает тенденцию подготовки государства к новому «витку» либерализации экономики, что по своей сути противоречит тенденциям активного участия государства в экономике развитых стран.
Платформой для реализации новых прогрессивных подходов к государственной экономической политике РФ в соответствии с приоритетами национальной безопасности и устойчивого развития призваны выступить Основы стратегического планирования в РФ (Указ Президента РФ от 2009 г. № 536). В них утверждены принципы, цели, задачи, направления и механизмы стратегического планирования. Предполагается создание системы стратегического планирования на долгосрочную (10-20 лет), среднесрочную (5-10 лет) и краткосрочную (3-5 лет) перспективу, которая должна охватить все уровни экономики. Уточнено, что система стратегического планирования будет применяться в стратегиях и программах развития секторов экономики, приоритетных национальных проектах, федеральных целевых программах, в сфере государственных заказов, включая оборонный заказ и пр.
В принятой в ноябре 2009 г. Энергетической стратегии России на период до 2030 года установлены новые ориентиры развития энергетического сектора — ускоренная модернизация и рост масштабов деятельности; увеличение абсолютных объемов инвестиций в энергетику; последовательное ограничение нагрузки ТЭК на окружающую среду. К 2030 г. предполагается достичь сокращения доли топливно-энергетического комплекса в ВВП России с 30 до 18 %; топливно-энергетических ресурсов в
экспорте не менее чем в 1,7 раза; удельной энергоемкости валового внутреннего продукта не менее чем в 2,3 раза; удельной электроемкости валового внутреннего продукта не менее чем в 1,6 раза.
Глубина переработки нефти, согласно прогнозу, увеличится с нынешних 72 до 83 % к 2020 г., к 2030 г. — до 89-90 %, т. е. предполагается достичь показателей развитых стран 2010 г. Решение поставленных задач будет обеспечиваться энергетическим освоением новых регионов, ростом финансово-экономической устойчивости, инвестиционной обеспеченности и бюджетной эффективности хозяйствующих субъектов ТЭК, развитием новых видов энергии и энергетических технологий, экологической безопасностью.
Для повышения инновационной активности предприятий реального сектора с 1 января 2008 г. введен в действие Федеральный закон № 195, освобождающий от НДС операции по передаче исключительных прав на изобретения, промышленные образцы, полезные модели, программы, базы данных. Определен перечень НИОКР, освобождаемых от налога. Вместе с тем очевидно, что этих мер недостаточно, требуется кардинальное изменение подходов к налогообложению в производственной сфере [10]. Современной экономике России присуще непродуктивное распределение налоговой нагрузки на разные сектора. Так, по данным Союза машиностроителей России, общая налоговая нагрузка в машиностроении составляет 130 % прибыли, а в добывающих отраслях — 12 %. Почти 40 % руководителей производственных предприятий называют высокий уровень налогообложения одной из основных причин низкой инновационности.
Выполненный анализ позволяет отметить в системе институционально-правовой поддержки государственной экономической политики позитивные тенденции: «прозрачность» принимаемых документов, их взаимосвязанность и четкость временных горизонтов. Вместе с тем в развернутом содержании государственной экономической политики отражается выбор модели догоняющего развития, «точечный» характер модернизации, направленный на поддержку отдельных секторов, связанное с этим «отсечение» части российского общества от прогрессивных изменений. Влияние этих факторов будет проявляться как в усилении неоднородности экономики страны, так и в нарастании социальных противоречий. Вероятно развитие ситуации, когда цели и императивы преобразований, ментально не разделяемые большинством россиян, не вызовут ожидаемого эффекта, проявляясь в «пробуксовке» проводимых реформ.
На фоне изменений в институциональной сфере практические меры государства в сфере структурной, промышленной политики выглядят недостаточными, поскольку ими не обеспечивается устойчивый внутренний спрос на инновации, перелив капитала в передовые сектора и трансфер технологий. По оценкам ученых, промышленный капитал современной России «не нацелен на освоение "спросо-вых ниш"... замыкается в своих отраслевых сегментах, образуя хозяйственные анклавы» [14, с. 4]. В условиях невостребованности российских изобретений со стороны национальных производителей, предпочитающих приобретать зарубежные технологии «под ключ», исследовательские центры в России сохраняют свой научный потенциал главным образом за счет научной кооперации с ведущими ТНК мира (IBM, Ericsson, Intel и др.).
Для крупнейших ТНК создаются эксклюзивные программные продукты, модели и образцы, выполняются разработки и исследования по новейшим направлениям НТП, что в перспективе ведет к неоднозначным результатам: поддержка сегодня исследовательских коллективов в рабочем состоянии, в долгосрочном плане способна обернуться частичной утратой прав на создаваемую интеллектуальную собственность, выступить угрозой технологической безопасности страны.
С 2006 г. государством активно поддерживаются авиационная и автомобильная промышленность. Для восстановления российской авиационной промышленности, обеспечения ее развития, а также концентрации интеллектуальных, промышленных и финансовых ресурсов на реализации перспективных программ в авиационной инженерии учреждена Объединенная авиастроительная корпорация (OAK), доля Российской Федерации в уставном капитале которой превышает 80 %. В 2009 г. государственная поддержка авиационной промышленности по проектам R&D (исследования и разработки) составила 12,96 млрд руб., на капитальное инвестирование и развитие инфраструктуры — 6,48 млрд руб. Для развития российского автомобилестроения приняты Инвестиционные программы № 1 и 2, призванные модернизировать автопром и локализовать на территории России (не менее 60 %) производство автомобилей ведущих западных корпораций, с которыми заключены соглашения, — Фольксваген Групп Рус, Форд Мотор К°, Дженерал Моторс Авто и др.
В 2003 и 2007 гг. формировалась сеть госкорпораций (ГК), призванных выступить в процессе модернизации переходной формой высокоэффективного управления на основе концентрации и маневра ресурсами, консолидации государственных активов. В декабре 2003 г. была создана первая госкорпорация — Агентство по страхованию вкладов, в 2007 г. — Внешэкономбанк, Российская корпорация нанотехнологий (с 11 марта 2011 г. перерегистрирована в ОАО «РОСНАНО»), Фонд содействия реформированию ЖКХ, ГК по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи, Росатом и Ростехнологии. Следует отметить, что полученный при их создании «высокий статус и ресурсные возможности» не были «сбалансированы полнотой, прозрачностью и четкостью институциональных условий их деятельности» [2, с. 91], что вызвало рост организационно-финансовых нарушений. В настоящее время эта форма государственного участия в экономике в целом оценена как «архаичная и бесперспективная». Вместе с тем короткий жизненный цикл ГК — не более 10 лет от создания до прекращения деятельности или преобразования в ОАО с госучастием — может рассматриваться как один из благоприятных факторов при запуске «пилотных» проектов и программ развития.
Изменения в системе государственной экономической политики затронули и бюджетную сферу. С 2000 г. в России ежегодно увеличивалась доходная часть федерального бюджета: за исключением 2009 г., когда сокращение доходов достигло 16,1 %, ежегодный прирост составлял порядка 20-30 % [11]. В 2011 г. по сравнению с 2010 г. доходы российского бюджета выросли на 32,7 %. Характерно, что, по данным Росстата, за 11 месяцев 2011 г. нефтегазовые доходы составили 27,1 % всех поступлений в федеральный бюджет [там же]. Только налог на добычу полезных ископаемых пополняет около 18 % объема федерального бюджета [3, с. 24]. Таким образом, сырьевой сектор продолжает оставаться основным источником государственных доходов.
В свою очередь структура бюджетных расходов, даже на фоне их постоянного роста, не обеспечивает решения задачи «инновационного прорыва». Расходы на национальную экономику составляют около 12 %, из которых почти 30 % расходуется на дорожное хозяйство, почти 11,5 % — на сельское хозяйство и рыболовство; расходы на промышленную политику и инновации отдельной строкой не выделяются, поэтому проанализировать их уровень весьма сложно.
Выполненный анализ позволяет заключить, что в государственной экономической политике не используется комплексный подход, направленный на реализацию программ развития территорий и отраслей в русле инновационной модели развития, включая преодоление диспропорций в структуре экономического роста, инерционных хозяйственных тенденций, факторов социальной нестабильности. Результаты проводимой экономической политики сегодня воплощены во фрагментарном внедрении элементов инновационной экономики, точечном развитии новых технико-экономических укладов. В технико-внедренческих зонах и на уровне отдельных предприятий создаются супертехнологии, относящиеся к новым технико-экономическим укладам, но в силу причин системного и специфического характера они слабо востребованы реальным сектором экономики, не получают распространения в значимых масштабах.
Альтернативой модели догоняющего развития и государственной экономической политике, проводимой в рамках этого выбора, должна выступить масштабная комплексная модернизация, опирающаяся на институциональную конструкцию, обеспечивающую перераспределение средств из сферы рентных доходов в сектор прямого инвестирования, формирование продуктивных институционально-организационных взаимодействий в триаде государство — общество — экономика [9].
В случае реализации такого варианта государственная экономическая политика будет направлена на продвижение активно-инновационной парадигмы хозяйственной деятельности, максимальное задействование инновационно-технологического, социального, преобразовательного потенциалов технико-экономических структур, регионов, городов, регулирование интенсивных конкурентно-кооперационных отношений, запуск поддерживающих и активизирующих механизмов. В основу масштабных инновационных преобразований будут заложены «пилотные» проекты, что позволит снизить затраты, наработать практику преобразований на разных уровнях экономики, опробовать разные алгоритмы решения стратегических и оперативных задач.
Достижение целей модернизации будет обусловлено развитием человеческого капитала, организационно-экономическими изменениями в управлении ресурсами, формированием и нахождением компромисса между общественными силами в процессе изменений. Новая роль государства в процессе модернизации будет основываться на укреплении управленческих и предпринимательских функций.
12
H.B. Рысак
Государство должно стать эффективным собственником, способным защищать свои экономические интересы в русле начатых преобразований, создавать благоприятные условия для предпринимательского сектора, развивать государственно-частное партнерство, поддерживая социальную сферу, обеспечивать регулирование и контроль.
ЛИТЕРАТУРА
1. Голубецкая П.П. Методические подходы к определению приоритетов инновационной политики региона // Экономика и управление. 2011. № 12. С. 45-79.
2. Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию: в 2 т. / под ред. С.А. Дятлова, Д.Ю. Миропольского, В.А. Плотникова. СПб.: Астерион, 2010. Т. 1. 394 с.
3. Иванова JI. К вопросу о стратегии неоиндустриальной модернизации // Экономист. 2012. № 2. С. 18-26.
4. Лауреаты Нобелевской премии по экономике. Т. 1. 1969-1982 / под ред. В.В. Окрепилова. СПб.: Наука, 2007. 480 с.
5. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / под ред. A.A. Дынкина. М.: Магистр, 2007. 429 с.
6. Мирополъский Д.Ю., Дятлов С. А., Плотников В.А., Попов А.И. Государство и рынок: проблемы выбора подходов к управлению развитием национальной экономики // Известия СПбУЭФ. 2011. № 1. С. 141-145.
7. Модернизация и конкурентоспособность российской экономики: монография / под ред. И.Р. Курнышевой и И.А. Погосова. СПб.: Алетейя, 2010. 366 с.
8. Научные доклады Института экономики РАН. Т. IV: Международные экономические и политические исследования. М.: Экономика, 2010. 442 с.
9. Попов А.П., Плотников В.А. Инновационно-креативный потенциал — основа наукоемкой экономики // Известия СПбУЭФ. 2011. № 4. С. 134-136.
10. Порфирьев Б.П. Роль институциональных инноваций в развитии альтернативных источников энергии // Экономика и управление. 2011. № 1. С. 3-8.
11. Российский статистический ежегодник. 2010: стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2011. 813 с.
12. Стратегия 2020. URL: http://strategy2020.rian.ru/
13. Фомичев А.П. Проблемы концепции устойчивого экономического развития: системно-методологический анализ. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 216 с.
14. Шокин И.П. Структурная политика в долгосрочной перспективе: задачи и приоритеты // Проблемы прогнозирования. 2007. № 5. С. 3-15.
