CC BY
45ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ
ХОЗЯЙСТВОМ
SYSTEMIC CORRUPTIONAL THREATS Imamov M.M. (Russian Federation) Email: Imamov233@scientifictext.ru
Imamov Marsel Mukatdisovich - Doctor of Economics, Candidate of Juridical Sciences,
Associate Professor,
DEPARTMENT OF ECONOMICS, ORGANIZATION AND MANAGEMENT OF PRODUCTION, HIGHER SCHOOL OF ECONOMICS,
FEDERAL STATE EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER PROFESSIONAL EDUCATION KAZAN STATE UNIVERSITY, KAZAN
Abstract: the article analyzes corruption as shadow phenomenon that affects the economic security of the implementation of priority national projects. Currently, within the framework of the National Anti-Corruption Strategy, a number of measures are being taken to eliminate the causes and conditions for the appearance of corruption. According to the concept approved by the Russian president, corruption is one of the five main threats to the main threats to national security, including in the implementation of priority national projects. Keywords: corruption, economic security, shadow economy.
СИСТЕМНЫЕ КОРРУПЦИОННЫЕ УГРОЗЫ Имамов М.М. (Российская Федерация)
Имамов Марсель Мукатдисович - доктор экономических наук, кандидат юридических наук,
доцент,
кафедра экономики, организации и управления производством, Высшая школа экономики Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Казанский национальный исследовательский технологический университет, г. Казань
Аннотация: в статье анализируется коррупция как теневое явление, влияющее на экономическую безопасность реализации приоритетных национальных проектов. В настоящее время в рамках реализации Национальной стратегии противодействия коррупции проводится ряд мер, направленных на искоренение причин и условий появления коррупции. Согласно концепции, утвержденной президентом России, коррупция входит в пятерку главных угроз национальной безопасности, в том числе и при реализации приоритетных национальных проектов.
Ключевые слова: коррупция, экономическая безопасность, теневая экономика.
Коррупцию как теневое явление можно разделить на ряд областей, каждая последующая из которых входит, образуя своего рода цепь, в состав предыдущей и является результатом ее функционирования и развития [1].
Одну цепь образует кадровая коррупция, которая основана на взаимосвязи двух субъектов - лица, обладающего правом назначения на должность либо возможностью оказать влияния на результаты выборов, и лица, заинтересованного в получении этой должности. Среди основных отрицательных последствий кадровой коррупции - некомпетентность чиновников, неэффективность работы, снижение авторитета государственной власти. Имеется ряд общих проблем и вариантов их решений для всех видов кадровой коррупции. Однако существуют специфичные проблемы, наличие которых обуславливает необходимость отдельного анализа
16
кадровой коррупции в различных отраслях власти: исполнительной (система назначений на должность), представительной (система выборов) и судебной. Отдельные исследователи выделяю еще одну составляющую власти, так называемую, контрольную [2].
Потребность во всестороннем социологическом анализе преступлений коррупционной направленности стала очевидной после обобщения данных статистической формы 1-КОРР за 2012-2014 гг.Интерес ученых и практиков вызвало стремительное снижение динамики преступлений коррупционной направленности на фоне отсутствия соответствующих социальных предпосылок.
Действительно, с 2012 года, т.е. с момента введения статистической формы 1-КОРР произошло снижение коррупции на 35%. Случаев коммерческого подкупа стало меньше на 9%, получения взятки — на 16%, а злоупотребления должностными полномочиями — в 2,6 раза (таблица 1). Однако наблюдаемая динамика при ее сопоставлении с социальными индикаторами благосостояния общества не может считаться стабильной.
Во-первых, обращает на себя внимание тот факт, что снижение одних индексных показателей сопровождается ростом других (например, на фоне спада динамики получения взяток произошло увеличение случаев дачи взятки на 47% по сравнению с 2011 г.).
Во-вторых, снижение уровня регистрируемых коррупционных преступлений осуществляется при увеличении размера причиненного материального ущерба и суммы взятки по выявленным преступлениям и оконченным уголовным делам, которая по сравнению с 2012 г. возросла в 2,1 раза.
И, наконец, в-третьих, на отсутствие устойчивой динамики коррупции указывает диссонанс между регистрируемыми преступлениями и выявленными лицами, давшими и получившими взятку [3].
Таблица 1. Динамика зарегистрированных преступлений коррупционной направленности
2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Ст.285 6055 6103 2286 4593 4077 3081 2286
Ст.285-1 197 217 31 109 68 45 31
Ст. 285-2 94 10 4 44 29 15 4
Ст. 285-3 25 0 3 17 25
Ст. 290 7131 7856 5980 6947 6576 9148 5980
Ст. 291 5381 5285 5913 4005 3182 5223 5913
Ст.291-1 0 462 130 399 747 462
Ст 204 1712 1937 1301 1397 1212 1958 1557
Анализ проблем кадровой коррупции в исполнительной власти связан, прежде всего, с выявлением наиболее коррупционно привлекательных должностей, связанных, в первую очередь, с экономической деятельностью и перераспределением финансовых потоков (это все распорядители бюджетов и их помощники, лица, которые формируют предложения по финансам (от завхоза до ответственного по НИОКР), лица, которые осуществляют контроль финансовых потоков. Другую коррупционно опасную группу государственных служащих образуют лица, обладающие контрольно-надзорными и разрешительными полномочиями, включая лицензирование и иные виды разрешений. К потенциально коррупционной относится также работа по аттестации персонала, а также кадровая работа. Еще одна группа -это управление имуществом, оказание государственных услуг. К потенциально
коррупционным так же относятся любые должности правоохранительных органов, в полномочия которых входит возможности возбудить уголовное дело. При этом необходимо отметить, что вышеприведенный перечень не является исчерпывающим, а лишь демонстрирует коррупциогенную составляющую государственной службы. В качестве одной из мер профилактики коррупции в данном случае можно назвать повышение качества человеческого капитала, что возможно в случае реализации следующих мероприятий: решение проблем дефицита трудовых ресурсов, создание условий для повышения качества жизни трудоспособного населения, обеспечение эффективного взаимодействия между органами власти [4].
Одной из наиболее привлекательных отраслей, с точки зрения коррупциогенности, по оценкам экспертов, является судебная система. Здесь коррупционной привлекательностью обладает практически любая должность, различны лишь объем полномочий и. соответственно, масштабы коррупцоемкости. Коррупции в судебной системе во многом способствует, в частности, несовершенство института назначения судей и отсутствие действенного контроля за механизмом их назначения.
Другую цепь образует, так называемая, экономическая коррупция торговля коррупционными услугами, в рамках которой основная доля злоупотреблений связана с использованием полномочий в области контроля и распределения финансовых потоков. Подобный вид коррупции называют также «коррупционными услугами» в широком смысле. В этой цепочке происходит своеобразная «продажа» властного ресурса либо использование властного ресурса в целях освоения иных государственных ресурсов. Рассматриваемый вид коррупции приводит к подрыву конкуренции, к затормаживанию дальнейшего развития рыночных отношений, к возрастанию издержек бизнеса, к снижению инвестиционных рейтингов и т.п. Именно в этой связке можно рассматривать коррупцию в частном секторе, т.е. во взаимосвязи «бизнес - бизнес».
Следующую цепь коррупционных отношений образуют связка «бизнес - власть», которая отличается от остальных тем, что в ней лишь один субъект, который является носителем как коррупционного интереса, так и соответствующих властных полномочий. Такая связь основывается на конфликте интересов: личных и государственных. Сращивание бизнеса и власти также можно рассматривать и как особую форму экономической коррупции, но в связи с тем, что существует достаточное количество отличий в субъектном составе, в интересе или умысле и, главным образом, в способах противодействия, то этот вид целесообразно выделять в отдельный блок.
Относительно самостоятельную область коррупционных отношений в силу своей специфики - ненаблюдаемости образует теневая экономика. Теневая экономика и коррупция неотделимы. Между этими двумя явлениями объективно существуют неразрывные двусторонние связи: коррупция является своеобразной системой обеспечения безопасности и устойчивости функционирования теневого сектора экономики; в свою очередь, теневой сектор экономики находится вне поля правовой защиты и является благодатной почвой для разрастания коррупции. Теневая экономика является питательной средой для коррупционной деятельности, являясь ее финансово-экономической основой и создавая при этом спрос на данный вид услуг. Кроме того, коррупционные отношения, в силу своей латентной сущности сами по себе является частью теневой экономики. С другой стороны, фактор наличия коррумпированных чиновников и так называемых «административных барьеров» заставляет бизнес уходить в тень. В связи с этим, противодействие коррупции не будет продуктивным без органической взаимосвязи с противодействием теневой экономике.
В общем случае в сфере противодействия криминальным отношениям, образующим связку «коррупция - теневая экономика» можно выделить две основные проблемы, требующие безотлагательного принятия мер на государственном уровне.
18
Первая проблема связана с уже упоминавшимися так называемыми «коррупционными услугами» в широком смысле, то есть, когда предмет коррупционной деятельности совпадает с предметом теневой экономической деятельности, а материальный эффект от коррупционной деятельности - является частью теневого дохода. Вторая проблема связанна с коррупцией в области макроэкономических финансовых решений государства, стимулирующих и предполагающих развитие теневой экономики. Речь идет о денежной, финансовой и налоговой политике государства, которая ведет к масштабному уклонению от налогов, об неоправданных административных барьерах, заставляющих бизнес уходить в тень. Отсутствие сбалансированной денежно-кредитной политики ведет к росту наличного денежного оборота, как основы теневой экономической деятельности и снижению потенциала безналичных расчетов.
Посредством функционирования указанных выше теневых процессов обеспечивается постоянный вывод бюджетных денежных средств из легального оборота и их перевод в теневую экономику. В результате складывается парадоксальная ситуация, в теневую экономику денежный капитал поступает как в случае неуплаты налогов и в результате их перечисления налогоплательщиком в бюджет. А приоритетные национальные проекты, имеющие значительный объем государственного финансирования становятся, фактически, неиссякаемым источником обеспечивающим прирост теневого капитала. Именно это и обуславливает отсутствие прогресса в сфере борьбы как с теневой экономикой, так и с коррупционной составляющей
Таким образом, как упоминалось выше, в качестве ключевого фактора, позволяющего таким образом функционировать государственной финансовой системе и теневому сектору в сфере реализации приоритетных национальных проектов легко адаптироваться к изменяющимся условиям, выступает коррупция, как системная угроза, во взаимосвязи с системой теневых расчетов, сформировавшейся на основе легальной системы денежного обращения и прежде всего, наличного денежного обращения.
Список литературы /References
1. Имамов М.М. Инновационное развитие российской экономики и реализация приоритетных национальных проектов России (финансовые угрозы и обеспечение экономической безопасности). Казань: Центр инновационных технологий, 2011. 480 с.
2. Глинкина С.П. К вопросу о выборе стратегии экономических реформ и характере российской коррупции // Теневая экономика и политическая коррупция в обществах переходного типа (афро-азиатские страны и Россия), 2008. № 1.
3. Корреляция мер по противодействию коррупции с причинами и условиями ее возникновения : науч.-методич. пособие / Е.И. Добролюбова, А.В. Павлушкин, Э.Л. Сидоренко [и др.]; под ред. В.Н. Южакова, А.М. Цирина. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2016. 156 с.
4. Мингазова Ю.Г. Ключевые направления политики региона и муниципального образования в области накопления человеческого капитала // Электронный экономический вестник, 2017. № 3. С. 20-33.
