CC BY
35
ни. Аналогичный анализ у юношей показал наличие 6 типов динамик выбора скорости, из них те же 4 типа, что и у девушек и 2 других (рис.1.Б и 2.Б): резкое и высокое увеличение скорости мишени; плавное пошаговое увеличение скорости до средних значений скорости; осторожное незначительное увеличение скорости; снижение или отказ от изменения исходной скорости мишени; более позднее, но максимальное в последующем увеличение скорости; не последовательное изменение скорости.
Рис.2. Диаграммы представленности различных типов («1»-«6») динамик изменения скорости полета мишени в группах девушек (А) и юношей (Б).
Таким образом, обнаружены значительные гендерные различия как по типам динамики выбираемых скоростей выполнения зрительно-моторного теста, так и по долевой их представленности. В группе девушек, по сравнению с юношами, доминировала более осторожная и постепенная динамика прибавления значений скорости полета мишени, в раза меньше испытуемых с резким и значительным увеличением скорости, а также не было девушек с 5-6 типами динамики выбора скорости.
Были проанализированы взаимосвязи типа динамики выбираемых скоростей полета мишени с результативностью, рискованностью и устойчивостью к рассогласованию, продемонстрированным при первом тестировании без возможности выбора. Выявлено, что в группах девушек и юношей с отказом изменять скорость или даже снижать ее, достоверно были ниже показатели результативности первого выполнения теста «Стрелок», (40,6±5,5% и 54,2±4,5% попаданий, соответственно) по сравнению с остальными испытуемыми (58,2±3,2% у девушек и 62,6±4,1% у юношей, соответственно). У этой же группы испытуемых обнаружены достоверно более низкие значения коэффициента устойчивости к рассогласованию после совершенных ошибок при первом тестировании (45,8±6,5% у девушек и 60,2±5,5% у юношей) по сравнению с остальными (62,3±4,8% и 68,9±4,7%, соответственно). Достоверных отличий показателей уровня рискованности при первом выполнении теста между группами с различными типами динамики выбора скорости полета мишени при втором тестировании обнаружено не было. Для каждого испытуемого была проанализирована взаимосвязь изменения результативности между сериями попыток и последующими относительными значениями выбираемых скоростей. Суммарная гистограмма распределения соотношений результативности и выбора скорости представлена на рис.З.
Рис.3. Гистограммы распределения процента случаев различных изменений выбираемых скоростей мишени относительно предыдущей серии (ё(Ск)<0, ё(Ск)=0, ё(Ск)>0) после различных изменений результативности в предыдущей серии попыток (увеличение или отсутствие изменений результативности Я>=0 - тёмные столбцы, снижение результативности Я>=0 - светлые столбцы).
Выявлено, что после снижения результативности (ёК<0) на 10% реже испытуемые увеличивали скорость полета мишени (ёСк>0), чем после увеличении или отсутствия изменения результативности (ёК>=0). Однако средняя величина увеличения скорости была достоверно меньше после снижения результативности при 2-м и 4-м выборе. Испытуемые не меняли скорость (ёСк=0) в равной мере как после снижения, так и после увеличе-
ния результативности. Достоверно чаще испытуемые снижали скорость после снижения результативности. Достоверных различий между юношами и девушками во взаимосвязи изменений результативности и выбираемых скоростей мишени не выявлено.
Выводы. Разработан метод объективной оценки индивидуальных особенностей выбора испытуемыми пространственновременных характеристик зрительно-моторного теста. Анализ динамик изменений значений выбираемых испытуемыми скоростей позволил выявить различные тактики: снижение скорости, незначительное увеличение, с пологой «осторожной» кривой прироста; увеличение до средних значений, с плавной пошаговой динамикой прироста, выбор максимально высоких скоростей: а -сразу после предоставления возможности выбора (1-2 выбор) или б - к последним сериям выбора, Не последовательный (не линейный) характер выбора скорости мишени. Обнаружены гендерные различия в уровне максимально выбираемой скорости и динамики ее увеличения: для женщин был характерен выбор меньших скоростей и пологий тип динамики увеличения скорости. Показано, что выбор скорости определяется оценкой изменений результативности в предыдущей серии. Коррекция уровня выбираемой скорости может осуществляться путем а) ее снижения, или б) уменьшения величины прироста скорости в отличии от выбора скорости после успешных серий выполнения тес-та.Коррекция уровня выбираемых скоростей после снижения результативности имеет характерную динамику - максимальное снижение количества выборов больших скоростей и уменьшение значений относительно ранее выбранной скорости наблюдались после 2-3 серий выполнения теста.
Литература
1. Анохин П.К. // Вопр. Психологии, 1974, №4, С.21-29.
2. Григорьев Н.Р., Пластинина МЛ., Сергиевич Г.Е., Чер-бикова А.А. Мат-лы XIX съезда физиол. общ-ва им. И.П.Павлова. Екатеринбург, 2004. 69 с.
3. Коган А.Ф., Коган Н.Н., Руденко К.В. Оценка квалификационных, ориентационно-деятельностных характеристик и интуиции личности в технологии «РгеСЬо»//Проблеми загальної та педагогічної психології: Зб. наук. праць Інституту психології ім. Г.С.Костюка АПН України. К., 2000. Т.2, ч.1. С.55-61.
4. Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент. М.: Изд-во МГУ, Изд-во Черо, 2001. 256 с.
5. Мержанова ГХ., Долбакян Г.Л., Хохлова В.Н. //Ж. высш. нерв. деят. 1999. Т.49. № 5. С. 723-732.
6. Муртазина Е.П. Тактика достижения результата как объективная характеристика уровня рискованности человека: психофизиологический анализ. / Муртазина Л.П., Голубева Н.К., Журавлев Б. В. // Новые промышл. технол. 2003. №5. С. 53-56.
7. Никольская К.А., Шпинькова В.Н., Доведова Е.Л. и др. Типология познавательной деятельности в нейрохимических показателях мозга животных // ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ. 150 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/200/016.pdf
8. Руденко Л.П.//Ж. высш. нерв. деят. 1999. Т.49. № 5. С.769-776.
9. Симонов П.В. // НЕЙРОБИОЛОГИЯ Природа, 1997,
№3, С. 81-89.
10. Судаков К.В. Общая теория функциональных систем; 1984, 224 с.
11. Урываев Ю.В. // Ж. высш. нерв. деят., 1973, Т.23, Вып.6, С.1172-1178
12. Чилингарян Л.И. // Ж. высш. нерв. деят. 2005. Т. 55. №1. С.31-42.
13. Шумилина А. И. / В кн.: Проблемы высшей нервной деятельности. М.: Изд-во АМН СССР, 1949, С.561-627
14. Danner FM., Lonky E. // Child Devel. 1981. Vol. 52. P.1043-1052.
15. McMullin D.J., Stefen J.J. // Soc. Behav. Person. 1982. Vol. 10. P. 47-56.
УДК 612.821
СИСТЕМНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОПЕРАЦИЙ СЛЕЖЕНИЯ У ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ НАПРАВЛЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ СТИМУЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ
С.П. ИВАШЕВ, Б.В. ЖУРАВЛЕВ*
Ключевые слова: психофизиологический статус человека
Эргономические аспекты производственной деятельности
* НИИ нормальной физиологии им.П.К.Анохина РАМН, Москва, РФ
предъявляют все большие требования к психофизиологическому статусу человека. Значительную роль при этом приобретают процессы переработки информации, динамизм и интенсивность воздействия которой на организм человека весьма велика. В этих условиях поиск индикаторов здоровья относится к числу актуальных проблем профилактической медицины. Актуальность данного направления определяется потребностью практической и фундаментальной медицины в создании технологий, позволяющих составить представление о «высшем» - информационном уровне организации процессов саморегуляции. Такая оценка функционального состояния организма и психической деятельности основывается на априорном восприятии души и тела как неразрывного единства, как субстанций, законы функционирования которых изоморфны. Она дает обобщенное видение того, насколько состояние организма - как живой самоорганизующейся и самоподдерживающейся системы близко к оптимальному. В этом плане требования современного этапа развития теории функциональных систем акад П.К. Анохина [1-10] определяют потребность в диагностических критериях, позволяющими, с одной стороны, выявлять сам факт наличия в работе функциональных звеньев некоторой организации и ее уровень, а, с другой, - исследовать свойства тех системных параметров регуляторного процесса, которые в конкретных условиях жизнедеятельности у данного организма «контролируются» информационным фактором. В этой связи, актуальность настоящего исследования видится в методологическом обогащении существующего арсенала индикаторов здоровья и концептуальном осмыслении системноинформационной природы процессов саморегуляции человека.
Цель работы - выявление закономерностей системноинформационной организации квантования целенаправленного поведения человека при различных условиях сигнальных воздействий внешней среды на модели операторской деятельности.
Методика. В настоящей работе был применен системноинформационный подход к исследованию функциональной организации целенаправленного поведения, позволяющий физические параметры физиологических процессов рассматривать с позиций их информационного содержания.Всего было обследовано 184 студенты ВУЗов.Экспериментальная часть работы реализована на основе способа психофизиологических исследований деятельности человека-оператора с применением устройства для его осуществления "РИТМОТРОН" [6] с помощью специализированной компьютерной программы, позволившей имитировать задачи преследующего и компенсаторного слежения за дискретными сигналами и произвольного воспроизведения интервалов времени. Было проведено 2 серии наблюдений. В первой серии испытуемому сообщалось о том, что ему в определенном ритме будут предъявляться стимулы. Ему предлагалось, пропустив первые 2 световых стимула, нажимать на клавишу клавиатуры, стараясь реализовать свое нажатие с как можно меньшим временем опережения каждого из последующих, т.е. перед моментом его появлением на дисплее компьютера.
Дополнительно испытуемому сообщалось о том, какие его действия будут считаться ошибочными, в их числе: запазды-
вающие нажатия на клавишу после появления стимула, случаи пропуска стимула без соответствующего моторного действия, повторные нажатия на клавишу относительно одного и того же стимула. В условие задания вводится индикационное табло, отражавшее визуальную информацию о параметрах каждого нажатия на клавишу, в частности: при особенно удачных опережениях сигнала с минимальным временем загорается индикатор "ЦЕЛЬ" (соответствует установленному экспериментатором
интервалу времени ограниченному значениями 50 и 0 мсек, т.е. временному отрезку в 50 мсек., предшествующем моменту появления тестового сигнала); при правильном опережении сигнала согласно инструкции - «ОПЕРЕЖЕНИЕ» (соответственно - 500 -51 мсек). при преждевременном нажатии на кнопку - "РАНО" (соответственно - 1000 - 501 мсек). В случае нажатия на клавишу после сигнала, загорится табло "ПОЗДНО", которая соответствует интервалу времени ограниченному моментом появления стимула и максимальным отклонением распределения времени реакции для данного испытуемого (2 сигмы). Табло "НЕОПРЕДЕЛЕННО" загорается, если нажатие на клавишу не будет ни запаздывающим, ни опережающим (ограничена максимальной границей зоны интерполирующего запаздывания и максимальной границей зоны "Рано", 1001 мсек.). При повторных нажатиях на кнопку перед одним и тем же сигналом загорится табло "ПО-
ВТОР". В случае пропуска сигнала - "ПРОПУСК". Если последующий сигнал вы опередили с меньшим временем, чем предыдущий, загорится табло "БЛИЖЕ", если наоборот - "ДАЛЬШЕ".Особенно в инструкции подчеркивалось, чтобы испытуемый во время выполнения задания не пользовался “внутренним счетом”. При усвоении инструкции испытуемый нажатием на клавишу запускал тестовую программу и приступал к выполнению задания. Далее следовала серия из 102 световых стимулов с периодичностью в 2000 мсек. Длительность каждого стимула 250 мсек. В ходе исследования регистрировались исходные данные: порядковый номер предъявляемого компьютерной программой стимула, порядковый номер каждого нажатия испытуемым на клавишу, интервалы времени между нажатиями на клавишу, величина времени несовпадения между каждым моментом появления стимула и моментом нажатия испытуемым на клавишу.
Во второй серии в отличие от первой испытуемому предлагалось осуществлять "пеленг" скрытого стимула. Для этого условия предыдущей серии модифицировались посредством экстренного отключения стимула с сохранением работы индикационного табло. Тем самым испытуемому приходилось нажимать на клавишу непосредственно перед моментом предполагаемого "скрытого стимула", ориентируясь на показания индикатора. Число предъявляемых стимулов - 107. Первые 2 стимула испытуемый пропускал, 5 последующих стимулов опережал так же, как и в 3-й серии и далее 100 "невидимых" стимулов. В ходе исследования регистрировались те же, что и в предыдущей серии исходные данные. Анализ исходных данных привел к построению модели функциональной организации информационного уровня регуляции поведения, которая представлена функцией типа:
А = £(Б, С, Э, Е), где А - уровень избыточности регуляторных процессов (УИР), Б - устойчивость саморегуляции (УС), С -программный алгоритм квантования (ПАКо, ПАКн, ПАКс и ПАКв), Э - эффективность деятельности (ЭД), Е - надежность деятельности (НД). Ниже представлены компоненты процесса саморегуляции, записанные в правой части уравнения, в частности: УС - устойчивость саморегуляции. Данный индикатор является мерой параметрического разнообразия работы эффекторов. Определялся среднеквадратическим отклонением распределения интервалов времени между нажатиями на клавишу испытуемым. Показатель характеризует процессы, происходящие в цепи обратной связи представленные диапазоном поведенческих актов (7). В соответствии с данными К.В. Гаврикова (1968) эта функция саморегуляции варьирует в континууме устойчивость - лабильность, которая, согласно теории функциональных систем, реализуется акцептором результатов действия (АРД). ПАК - программный алгоритм квантования. Комплексный показатель меры приближения динамического ряда интервалов времени между нажатиями на клавишу испытуемым к некоторой волнообразной функции. Определялся величиной амплитуд 1, 2, 3 и 4 гармоник быстрого дискретного преобразования Фурье динамического ряда интервалов времени между нажатиями на клавишу испытуемым. Абсолютные значения амплитуд с 1 по 4 гармоники, названы соответственно основной, низко-, средне- и высокочастотной компонентами программного алгоритма квантования (ПАКо, ПАКн, ПАКс и ПАКв). Универсальным свойством программирования процессов регуляции целенаправленной деятельности является его осцилляторный характер [2]. Отражает функциональные свойства базовых процессов программирования регуляторных осцилляций, в частности: а) автономность - син-хронизированность последовательности дискретных актов с экзогенными стимулами или эндогенной моделью. Данное функциональное свойство представлено величиной амплитуды основной компоненты ПАК, поскольку период 1-й гармоники, равный длине динамического ряда интервалов времени между нажатиями на клавишу испытуемыми, очевидно является индикатором соответствия этих событий. б) жесткость - динамичность программирования. В соответствии с данными К.В. Судакова (1979) представлена величиной амплитуд 4-х осцилляторных компонент ПАК), в) подвижность - инертность программирования. Представлена относительным преобладанием значений амплитуд соответственно высоко- или низкочастотных осцилляций. г) последовательный - иерархический тип квантования. В соответствии с данными К.В. Судакова (1979) характеризуется величиной корреляции между смежными - дистантными осциллятор-ными компонентами ПАК. ЭД - эффективность деятельности. Индикатор, отражающий меру отклонения параметров деятель-
ности испытуемых от задаваемой в инструкции цели определялся обратной величиной суммы отклонений во времени моментов каждого нажатия от стимула (в 1-4 сериях) и отклонения интервалов времени между нажатиями на клавишу испытуемым от среднего значения этой величины для данной серии (в 5 - 6 сериях). Данный параметр характеризует степень минимизации отклонений результатов действий, которые совершал испытуемый, от задаваемых экспериментатором требований к целевым критериям. НД - надежность деятельности. Показатель, характеризующий меру ошибок. Определялся долей правильных, (безошибочных) реализованных в соответствии с инструкцией к заданию действий испытуемого. Данный параметр, как и предыдущий, детерминирован требованиями инструкции к качеству выполнения задания и отражал способность испытуемого удерживать параметры результатов деятельности в рамках налагаемых экспериментатором ограничений. В свою очередь левая часть уравнения представлена величиной, которая в соответствии с выдвигаемой гипотезой является интегральным системноинформационным параметром, в частности: УИР - уровень избыточности регуляторных процессов. Данный индикатор является интегральной информационной мерой согласованности системо-квантов поведенческих актов. Наблюдаемая в настоящей работе последовательность дискретных актов рассматривалась как аналог Марковского процесса, реализуемого в континууме хаос -упорядоченность. При относительном постоянстве условий экспериментального исследования избыточность, число степеней свободы может изменяться в соответствии с изменением упорядоченности элементов системы [7, 11]. Этот показатель в соответствии с представлениями К.В. Гаврикова (1987) отражает функциональное состояние мотивационных механизмов. Тем самым, чем больше избыточность системы, тем больше ее упорядоченность, согласованность отдельных актов в ряду их последовательной реализации, чем меньше, - тем более действия носят случайный, относительно независимый характер. В соответствии с представлениям Б.В. Журавлева (1999) показатели УИР, УС и 4 компоненты ПАК отражают результат как эффект в системе, а ЭД и НД - соответственно результат как внешний объект.
Результаты. Анализ параметров квантованной последовательности поведенческих актов испытуемых в каждой из двух предложенных им тестовых серий позволил подразделить их на три типа, характеризующихся соответственно минимальным, средним и максимальным уровнями избыточности регуляторных процессов. В качестве контроля для каждой тестовой серии была выбрана группа лиц со средним УИР. Сопоставление параметров системных звеньев саморегуляции испытуемых, характеризующихся минимальным и максимальным уровнем избыточности регуляторных процессов, с параметрами испытуемых контрольной группы позволило получить следующие данные о типологических закономерностях системной организации целенаправленного поведения.
Таблица 1
Значения показателей деятельности испытуемых в условиях информационного обогащения (1-я серия) и информационного обеднения (2-я серия) операций слежения в зависимости от УИР
Типы УИР
Показатели Минимальный Средний Максимальный
M±m M±m M±m
1-я серия
УС 46,2±1,29* 39,9±0,93 35,1±0,82*
ПАКо 4,1±0,24 4,3±0,15 3,9±0,16
ПАКн 4±0,42 3,6±0,21 3,8±0,16
ПАКс 5,6±0,4 5,1±0,3 4,8±0,24
ПАКв 6,3±0,74 4,6±0,3 3,6±0,22*
ЭД 3,2±0,12 3,9±0,4 4,01±0,14
НД 0,91±0,01 0,9±0,01 0,91±0,01
2-я серия
УС 46,7±0,71 46,8±1,37 56,8±1,35*
ПАКо 3,2±0,19* 2,5±0,13 2,3±0,14
ПАКн 3,6±0,28 2,97±0,22 2,2±0,15*
ПАКс 3,98±0,31 3,4±0,23 2,6±0,26
ПАКв 4,3±0,28* 3,3±0,25 2,37±0,24
ЭД 3,97±0,14* 4,4±0,14 5,5±0,4*
НД 0,87±0,009* 0,82±0,016 0,64±0,027*
Примечание: * уровень статистической достоверности отличий групп. *р<0,05; ** р<0,01; ***р<0,001
При экстраполяции с обогащением акцептора результатов действия смысловой информацией (2 серия) тип стереотипной деятельности человека с минимальным уровнем избыточности регуляторных процессов (20% испытуемых) характеризовался наименьшей устойчивостью процессов саморегуляции, обеспечивая согласованность регуляторных процессов за счет низкочастотной компоненты программирования (ПАКн). При среднем
УИР (36% испытуемых) отмечена более высокая устойчивость саморегуляции. По данным корреляционного анализа, высокая согласованность смежных квантов поведения создаётся за счет основной компоненты программирования (ПАКо), а функциональная УС определяет оптимальную надежность достижения результатов действия. Максимальный УИР (44% испытуемых) определяется наибольшей устойчивостью саморегуляции и динамичностью программирования поведения (ПАКв), обусловливая реципрокное согласование устойчивости саморегуляции с процессами программирования (ПАКс) и с надежностью достижения результатов стереотипных актов (НД).
Регуляторные механизмы экстраполирующего слежения периодических дискретных сигналов при информационном обогащении акцептора результатов действия также и в предыдущей серии представлены относительно невысокой согласованностью смежных квантов и высокой функциональной лабильностью акцептора результатов действия, более динамичным и подвижным характером программирования. При этом, уровень избыточности процессов регуляции в данных условиях обеспечивает постоянство эффективности и надежности результата на основе совершенствования способа его достижения посредством увеличения устойчивости саморегуляции и динамичности программирования. Другой гранью производственной деятельности человека являются условия, характеризующиеся дефицитом информации, который снимается поисковыми действиями. Моделированию подобного рода условий посвящена следующая серия исследований. Экстраполирующая деятельность в условиях обеднения акцептора результатов действия параметрической и с обогащением смысловой информацией, при минимальном уровне избыточности регуляторных процессов (51% испытуемых), характеризуется жестким характером программирования основной и высокочастотной компонент ПАК, наименьшей эффективностью и наибольшей надежностью операций слежения и усилением согласованности регуляторных процессов (УИР) за счет среднечастотной компоненты программирования (ПАКс), а также взаимодействие смежных компонент программного алгоритма квантования (ПАКн и ПАКс). Средний УИР (36% испытуемых) характеризуется большей динамичностью ПАКо и ПАКн, согласованием устойчивости работы механизмов саморегуляции с программным алгоритмом квантования и надежностью достижения результатов действия (НД). Максимальный УИР (13% испытуемых) - наибольшей функциональной подвижностью процессов саморегуляции (УС), динамичностью программирования квантования стереотипных актов (ПАКн) и эффективностью действия и снижением ее надежности и усилением согласованности дистантных компонент программирования целенаправленного поведения, устойчивости процессов саморегуляции с надежностью достижения результата действия.
Негуляторные механизмы целенаправленного поведения при данных условиях отличаются относительно невысокой согласованностью смежных квантов и высокой функциональной лабильностью акцептора результатов действия, более динамичным и подвижным характером программирования. При этом УИР отражает активацию всех узловых механизмов организации поведенческих актов, как факторов саморегуляции. Это обеспечивает, несмотря на снижение надежности, рост эффективности за счет функциональной лабильности АРД, динамичности программирования, иерархического типа квантования.
Таблица 2
Структура взаимосвязи показателей деятельности испытуемых в различных условиях в зависимости от УИР
Минимальный УИР Средний УИР Максимальный УИР
УИР ПАКн УИР УС ПАКо СУ
1-я серия
УС
ПАКо □
ПАКн □
ПАКс ©
ПАКв
ЭД
НД © ©
2-я серия
УС
ПАКо
ПАКн ©
ПАКс © □ ©
ПАКв □
ЭД
НД © □
Примечание: маркерами выделены значимые парные корреляции Пирсона: Ф - положительные и © - отрицательные
Таким образом, наличие в контуре регуляции экстраполирующей деятельности обратной связи о результатах действия оказалось избыточным, поскольку испытуемые оценивали это условие как помеха, только затрудняющая эффективное выполнение тестового задания. В этих условиях рост избыточности регуляторных процессов сопровождался согласованным увеличением их устойчивости, а также динамичности программирования. В свою очередь при всех УИР несогласованность спектральных компонент ПАК свидетельствует, по-видимому, об их относительно автономном, ортогональном участии в обеспечении целевой функции. Наблюдаемая относительная независимость эффективности и надежности операций слежения в заданных условиях от уровня регуляторного обеспечения целенаправленного поведения, вероятно, свидетельствует о типологическом множестве системных механизмов регуляции, обеспечивающих достижение эквивалентных результатов действия. В условиях операторской деятельности, связанной с отражением избыточной информации, приоритетное значение приобретают регуляторные процессы целенаправленные на получение результата, заключающегося в воспроизведении и реорганизации ключевых звеньев соответствующей функциональной системы (доминирующая мотивация, акцептор результата действия, эфферентный синтез).
Выявленные закономерности позволяют, в соответствии с логикой [5], рассматривать не только результаты деятельности организма, как таковые, т.е. параметрическую составляющую внешнего контура регуляции, но и процессы в самой системе, детерминированные результатами поведенческих актов. Это дает возможность, по мнению автора, заменить прежнее понятие о результате на внешний объект, а процесс взаимодействия в аппарате акцептора результатов действия, как полезный приспособительный результат или эффект в системе. Исключение из контура регуляции экстраполирующей деятельности значимой опорной информации (экзогенного стимула) существенно изменяет процессы саморегуляции, которые в условиях неопределенности приобретают более согласованный, динамичный и менее устойчивый характер. Вероятно, подобная модификация регуляторных процессов отражает адаптационную реакцию организма на неопределенность, проявляющуюся в консолидации, дополнительном согласовании на основе доминирующей мотивации квантов ответных действий, активации акцептора результатов действия и более динамичном характере программирования деятельности. Подобная реорганизация регуляторных процессов обеспечивала большую эффективность экстраполирующей деятельности.В этих условиях обнаружена нелинейная зависимость устойчивости процессов саморегуляции от УИР. С одной стороны, это константность, вероятно, обеспечиваемая за счет их внутренней связности в ряду последовательных реализаций. Снижение, свидетельствующее о том, что при данном типе регуляции реализация целевой функции оказывается возможной при согласованном однонаправленном увеличении внутренней детерминированности и параметрического разнообразия квантованной последовательности поведенческих актов.
Программный алгоритм квантования деятельности в связи с ростом избыточности регуляторных процессов характеризуется реорганизацией согласованности смежных компонент в согласованность дистантных, все большей динамичностью эфферентного синтеза, который обеспечивается установлением более сложных, нелинейных связей между квантами дискретных актов, учитывающим, в частности, стохастические особенности предшествующих результатов. Такой переход от "жестких", параметрически очерченных алгоритмов к программам, посредством которых достижение целевой функции обеспечивается статистическим путем на основе неоднозначного вероятностного взаимодействия звеньев функциональной системы, по мнению [12], может быть описан на основе теории размытых алгоритмов. Скоординированный рост эффективности и согласованности регуляторных механизмов свидетельствуют о том, что в режиме поисковой деятельности возрастает роль параметров результата целевой функции как подкрепляющего фактора саморегуляции квантованной последовательности целенаправленных поведенческих актов. Такой парадоксальный факт согласованного однонаправленного роста эффективности и ошибочных реакций, вероятно,
отражает определяемый мотивационными механизмами принцип деятельности, который выходит за рамки инструктивных ограничений, тем не менее активно используя информацию о параметрах ошибочных действий для оптимизации последующих актов.
Рост диапазона вариабельности параметров эффекторных реакций является необходимым адаптационным механизмом обеспечения целевой функции, компенсируя неизбежные при этом ошибочные действия. Весьма примечательна общая закономерность, проявившаяся в условиях экстраполяции опорного сигнала (1-2 серии), которая заключается в том, что при минимальном УИР взаимосвязь функциональных звеньев обеспечивается за счет согласованности процессов саморегуляции, а при максимальном - за счет их устойчивости. Этот механизм воплощает в себе идеи сигнально-пускового и контрольно-корригирующего типов саморегуляции, из которых первый реализуется в афферентном синтезе, а второй - в акцепторе результатов действия [3]. На основании обнаруженной относительной тождественности структуры гармонического состава динамики стереотипных актов испытуемых (показатель ПАК) в каждой тестовой серии можно предположить наличие некоторого изоморфного функционального принципа, определяющего системную архитектонику алгоритмической структуры стереотипной деятельности, сохраняющейся при различных уровнях избыточности регуляторных процессов. Этот принцип заключается в создании таких моделей в АРД, которые, будучи относительно независимыми от частного характера реализуемых эффекторами алгоритмов, определяли комплекс обобщенных критериев, которым должны соответствовать параметры программируемой деятельности и получаемого результата.
Таким образом, уровень избыточности регуляторных процессов может выступать самостоятельным индикатором информационных процессов, обеспечивающих деятельность человека, включенного в состав эргатического комплекса.
Литература
1. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса / П.К. Анохин. М.: Медицина, 1968.547 с.
2. Беpнштейн H. А. Очерки по физиологии двжений и физиологии активности. М. : Медицина, 1966. 349 с.
3. Гавриков К.В. Физиологические основы трудовой деятельности человека, направленной на адекватно отражение сигнальных воздействий внешней среды: Дис д-ра мед. наук. М.,
1968. 447 с.
4. Гавриков К.В. Социально-биологические мотивации и их роль в организации различных видов деятельности организма / К.В. Гавриков / Волгогр. мед. ин-т. Волгоград, 1987. 10 с. деп. в ВИНИТИ 9.02.87, N 915-В.
5. Журавлев Б.В. Информационные паттерны нейронов мозга в системной организации поведенческих актов / Б.В. Журавлев // Развитие теории функциональных систем: Тр. меж-вед. науч. Совета по эксперим. и приклад. физиологии / Под ред. К.В. Судакова. М., 1999. Т. 8. С. 86-97.
6. Ивашев С.П. Системное квантование мыслительной деятельности человека: Монография / С.П. Ивашев. Волгоград: Изд-во ВолГМУ, 2005. 229 с.
7. Меницкий Д.Н. Информация и проблемы высшей нервной деятельности (вероятность и условный рефлекс) / Д.Н. Меницкий, В.В. Трубачев - Л.: Медицина., 1974. 231 с.
8. Судаков К.В. Системогенез целенаправленного поведенческого акта / К.В. Судаков // Высшие функции мозга в норме и патологии. Л., 1979. С. 9-116.
9. Судаков К.В. Психическая деятельность с позиций теории функциональных систем / К.В. Судаков // Системные аспекты физиологических функций: Тр. межвед. науч. Совета по экс-перим. и приклад. физиологии / Под ред. К.В. Судакова. М., 2002. Т. 11. С. 8-20.
10. Урываев Ю.В. Значение подкрепления для коррекции произвольных ритмических движений человека / Ю.В. Урываев, А. М. Нечаев // Развитие общей теории функциональных систем: Тез. докл. VII Всесоюз. симпоз. М., 1986. С. 49-50.
11. Хакен Г., Португали Дж. Синергетика, межуровневые нейронные сети и когнитивные карты / Г. Хакен, Дж. Португали // Синергетика и психология: Тексты: Вып. 3: Когнитивные процессы М.: Когито-Центр, 2004. С. 129-154
12. Чораян О.Г. Размытые алгоритмы мыслительных процессов / О.Г. Чораян. Ростов н/Д, 1979. 161 с.
