CC BY
61
Е.В. ЯЛУНЕР
СИСТЕМНАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ ОТРАСЛЕЙ И ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ СФЕРЫ УСЛУГ
В раскрытии логико-вербального, аналитического инструментария и понятийного подхода к системной стратегической ориентации конкретной организационноправовой структуры и в целом отраслевой составляющей сферы услуг на достижение экономической, социальной результативности и эффективности использования ресурсов, на наш взгляд, доминирующими должно быть определение таких комплексных понятий и их элементных составляющих, как целевая направленность, условия и факторы экономического роста учреждений, отраслевых структур сферы услуг.
Вместе с этим необходимо установить, в какой мере может способствовать стратегической ориентации социально-экономической системы сферы услуг формируемые текущие и перспективные планы деятельности хозяйствующих субъектов и структурных составляющих сферы услуг, в основе которых положено экстраполяционное перенесение тенденций ретроспективного развития на средне-, долгосрочный периоды времени с учетом способов и методов их объективизации, значимости и достоверности, выполнения на индикативной или обязательной (директивной) основе [3].
По нашему мнению, в процессе стратегического планирования развития учреждений и отраслевых составляющих сферы услуг следует устанавливать терминологическую близость и отличия ряда понятий, формирование и реализация которых конкретным субъектом управления социально-экономическим развитием в сфере услуг должны соответствовать не только их содержательному наполнению, но и функциональному предназначению и целевой ориентации.
Так, например, понятие целевой ориентации, в соответствии с представлениями автора, присуще всем видам планово-расчетных обоснований достижения экономического, социального и иного результата развития организационноправовых и отраслевых составляющих сферы услуг. При этом целевая ориентация объекта планирования в текущей деятельности (один год) учреждения, отраслевой составляющей сферы услуг предусматривается уставными требованиями хозяйствующих субъектов. Для ряда хозяйствующих субъектов сферы услуг - это извлечение прибыли.
Однако для таких отраслевых составляющих сферы услуг, как здравоохранение, образование, где в настоящее время доминируют государственные учреждения, извлечение прибыли не является уставным положением на такого рода целевую ориентацию, хотя законодательные акты для государственных учреждений образования и здравоохранения допускают предпринимательскую деятельность, исходя из возможности дополнительно к бюджетным средствам самостоятельно финансировать процесс оказания образовательных услуг.
Целевая ориентация перспективного и стратегического планирования своими содержательными положениями связана у: перспективного планирования с достижением экономического роста в пределах установленных и статистически приемлемых интервалов; стратегического планирования - с сохранением и повышением достигнутых темпов экономического роста, занятием приоритетного места на определенном сегменте рынка услуг в условиях значительного влияния факторов макро-, микросред в неопределенном времени.
Однако понятия «целевая ориентация», «системная стратегическая ориентация» не могут представлять собой идентифицированные определения, так как
по своим взаимосвязям в составе конкретного вида планирования с функциональным предназначением и во взаимозависимости с информационной основой, условиями и тенденциями осуществления перспективного и стратегического планирования развития учреждений и структурных составляющих сферы услуг они значительно отличаются друг от друга.
Системная стратегическая ориентация организационно-правовых структур, отраслевых составляющих сферы услуг, на наш взгляд, должна включать целевую ориентацию всех видов планирования и программирования, а также основные технологические составляющие целевой ориентации стратегического планирования, последовательно взаимодополняющих друг друга и позволяющих хозяйственному субъекту или структурной составляющей сферы услуг не только добиваться состояния оперативной реакции на изменения внешней и внутренней сред, но и активно противодействовать негативным тенденциям, влияющих на достижение высоких экономических результатов, эффективности ресурсопотребления в процессе оказания услуг потребителям.
Схематически системную стратегическую ориентацию хозяйствующего субъекта, структурной (отраслевой) составляющей сферы услуг можно представить в виде рис. 1.
Системное представление стратегического ориентирования хозяйствующего субъекта, отраслевой структурной составляющей на достижение в долгосрочном периоде времени устойчивых темпов экономического роста, эффективности использования всех видов ресурсов, участвующих в процессе оказания услуг потребителям, на наш взгляд, возможно на основе соединения блоков 1, 2 и 3 (рис. 1), каждый из которых является комплексом организационных и инновационных мер, направленных на обеспечение системной стратегической ориентированности хозяйствующих субъектов, структурных составляющих сферы услуг к достижению в перспективном периоде времени тех темпов экономического роста, эффективности осуществления процесса оказания услуг, которые в условиях нестабильной внешней среды и инновационных изменений соответствуют или превышают среднерыночные, позволяя тем самым данным социальноэкономическим системам быть конкурентоспособными и занимать приоритетные (лидирующие) места на соответствующих сегментах рынка услуг [4].
Целевая ориентация всех форм планово-расчетного обоснования для индивидуальных и отраслевых структур сферы услуг достигать устойчивых темпов экономического роста, эффективности использования ресурсов включает комплекс мер по обеспечению целевой ориентации текущего, перспективного (средне-, долгосрочного), стратегического планирования, соответственно, на:
- извлечение прибыли, достижение обобщающего и частных показателей эффективности процесса оказания услуг, производства продукции;
- достижение экономического роста, ежегодного увеличения уровня эффективности ресурсопотребления в перспективном периоде времени в экономически и статистически приемлемых интервалах значений идентификаторов экономических результатов и эффективности;
- сохранение достигнутых и повышение темпов экономического роста, эффективности использования имеющихся ресурсов, удержание занимаемого или занятие более приоритетного места на рынке услуг, товаров в условиях значительного влияния негативных факторов внешней и внутренней сред.
Интеграция целевых ориентаций текущего, перспективного и стратегического планирования социально-экономического развития организационно-правовой структуры и отраслевой составляющей сферы услуг, в соответствии с нашими представлениями, может быть достигнута в процессе совместных планово-
расчетных обоснований реальности повышения темпов экономического роста, потребления ресурсов социально-экономической системы. При этом, несмотря на индивидуальность каждого из видов планирования, общие принципы формулирования целевой ориентации объекта планирования направлены на повышение или сохранение экономических результатов и эффективности производства продукции, оказания услуг локальной или отраслевой социально-экономической системы сферы услуг в условиях незначительных экономических, финансовых, инновационных, маркетинговых, структурно-организационных изменений внешней и внутренней сред (текущее и перспективное планирование) и весьма существенных изменений (стратегическое планирование) [5].
Уровень интегрированности целевых ориентаций в рамках планово-расчетных обоснований, успешное (результативное и эффективное) развитие хозяйствующего субъекта структурной составляющей сферы услуг, на наш взгляд, может быть такой логико-вербальной формой, как «обобщающий идентификатор планового целевого ориентирования социально-экономической системы сферы услуг на достижение максимально возможного экономического результата и эффективности используемых ресурсов (трудовых, материально-технических, финансовых, информационных) в перспективном периоде времени в условиях вероятных и при этом значительных инновационных, экономических, маркетинговых, финансовых изменений внешней и внутренней сред».
Однако экспертное (на аддитивной основе) определение уровня интегрированности целевых ориентаций в рамках текущего, перспективного и стратегического планирования может быть выполнено при условии наличия соответст-
3. Приведение в балансовое, нормативное, програ ммно-целевое, оптимальное соответствие используемых трудовых ресурсов, основн ых и оборотных фондо в в рамках системной стратегической
составляющей сферы услуг на экономический рост
2. Генерирование ведущими
менеджерами хозяйствующего субъекта, структурной (отраслевой) составляющей сферы
/
услуг, в соответствии с технологическими процедурами и правилами стратегического
планирования, стратегической ориентации на достижение
ориентации
высоких экономических
и социальных результатов, в условиях нестабильной
внешней среды
вующего ресурсного потенциала, качественного менеджмента (высокий и постоянно обновляемый уровень квалификации, профессиональных знаний и навыков менеджеров в заочной, очной и дистанционной формах обучения) и доведения до персонала информации о возможностях, результатах целевого ориентирования в текущей деятельности, в перспективном и стратегическом развитии хозяйствующего субъекта или отраслевой составляющей сферы услуг, мотивированности каждого работника в достижении устанавливаемых (или необходимых) экономических результатов и уровней эффективности использования ресурсов, участвующих в процессе оказания потребителям услуг, производстве продукции.
Экспертные весовые оценки интеграционного и индивидуальных уровней целевой ориентации хозяйствующего субъекта сферы услуг на достижение экономического результата текущей деятельности, перспективного и стратегического развития можно установить аддитивным методом с использованием разнородных экспертных коэффициентов, их сравнения и суммирования.
Применение аддитивного метода в нашем примере исходит из того, что сумма экспертных коэффициентов 1 по уровням (степеням) соподчиненности целевой ориентации в каждом из видов планирования (рис. 2) должна быть равна единице. Так, для степени целевой ориентации на достижение установленного обобщающего экономического результата (блок А в текущем планировании деятельности организационно-правовой структуры сферы услуг) уровень экстраполяционной обоснованности изменения экономического результата деятельности 1 экспертно установлен равным 0,9, а вероятность значительного влияния негативных факторов внешней среды 12 равна 0,1.
Рис. 2. Схема уровней целевой ориентации на достижение хозяйствующим субъектом сферы услуг экономического результата
в текущем, перспективном и стратегическом планировании
Для степени целевой ориентации учреждения, организации или предприятия сферы услуг на достижение экономического результата в пределах заданных интервалов значений экономического результата (блок Б, рис. 2) уровень прогностического обоснования достижения экономического результата ^ экспер-тами-специалистами в области перспективного и стратегического планирования развития социально-экономических систем в долгосрочном периоде времени установлен равным 0,7, а вероятность значительного воздействия негативных факторов внешней среды на экономические результаты в рамках перспективного планирования 14 экспертами установлена равной 0,3.
Для аддитивного определения уровня целевой ориентации на сохранение и повышение темпов экономического роста индивидуальной или корпоративной организационно-правовой структуры сферы услуг в рамках стратегического планирования (блок В, рис. 2) экспертное значение такого идентификатора, как уровень влияния факторов внутренней среды на изменение экономического результата 15, было принято равным 0,4, а вероятность существенного влияния негативных факторов внешней среды на темпы экономических изменений хозяйствующего субъекта сферы услуг 16 (рис. 2) экспертами-специалистами в области стратегического планирования развития социально-экономических систем была оценена равной 0,6.
Уровень экстраполяционности изменения экономического результата текущей деятельности (в течение одного года) хозяйствующего субъекта сферы услуг (блок 1, рис. 2), в соответствии с масштабными разнородными коэффициентами d может быть определен на экспертной основе в зависимости от репрезентативности динамического или статического ряда показателей экономических результатов деятельности одного хозяйствующего субъекта (динамический ряд) или нескольких в течение одного года (уравнений), их сравнения в целях выбора наиболее значимого и достоверного уравнения.
Если экстраполяционное обоснование изменения экономического результата в среднесрочном периоде выполнено несколькими методами (экономикоматематическими, экспертными) прогнозирования с установлением из них наиболее значимого (пригодного для практического использования), то значение d1 экспертно принимается равным единице ^ = 1).
Если прогнозные оценки экономического результата хозяйствующего субъекта выполнены одним из достаточно точных методов (например, экономикоматематическим методом наименьших квадратов) с выборкой данных для динамического ряда, представляющей минимально необходимую репрезентативность, то величина d1 экспертно оценивается равной 0,7, т.е. d1 = 0,7.
В том случае, когда прогнозные оценки экономического результата хозяйствующего субъекта сферы услуг на последующий прогнозный период (год) получены простейшим экономико-математическим методом (например, методом среднего абсолютного прироста) без статистической проверки на адекватность (значимость) прогностической модели, то величина d1 принимается равной 0,2, т.е. d1 = 0,2.
Коэффициент d2 для степени вероятности значительного влияния негативных факторов внешней среды (блок 2, рис. 2) экспертно может быть оценен величинами 0,3; 0,6 и 1, соответственно, при высокой, средней и низкой вероятности существенных воздействий негативных факторов внешней среды на достижение ожидаемого экономического результата деятельности организационноправовой структуры сферы услуг в рамках текущего планирования.
Экспертно устанавливаемое значение коэффициента d3 (блок 3, рис. 2) для уровня прогностического обоснования достижения ожидаемого экономического
результата в пределах заданных статистически значимых интервалов оценки на перспективный (долгосрочный) период времени может быть получено несколькими экономико-математическими методами и в процессе сравнения прогностических моделей, построенных на базе репрезентативной выборки, избрана одна наиболее значимая. В этом случае коэффициент d3 экспертно оценивается величиной 0,8.
Если прогностическое обоснование достижения экономического результата в пределах заданных и статистически приемлемых интервалов осуществлено одним-двумя методами при статистически ограниченной выборке значений экономического результата за ретроспективный период деятельности хозяйствующего субъекта сферы услуг без установления наибольшей значимости (адекватности) одного из них, то величина коэффициента d3 экспертно может быть принята равной 0,5. В том случае, если применен один из методов прогноза без определения его значимости, то d3 экспертно принимается равным 0,2.
Такая степень вероятности значительного воздействия негативных факторов макро-, микросред на экономический результат хозяйствующего субъекта сферы услуг (блок 4, рис. 2), как высокая, средняя и умеренная (d4), экспертно оценивается, соответственно, как 0,3, 0,6 и 0,9.
Об экспертной оценке уровня целевой ориентации на сохранение и повышение темпов экономического роста в рамках стратегического планирования свидетельствуют блоки 5 и 6, рис. 2.
Так, уровень влияния негативных факторов внутренней среды на изменения экономического результата развития организационно-правовой структуры сферы услуг, равный в стратегическом планово-расчетном обосновании достижения наибольшего экономического результата (среднерыночного или превышающего этот результата) значительному, среднему и низкому значению коэффициента d5, оценен экспертами, соответственно, величинами 0,3, 0,6 и 0,9.
Коэффициент d6, характеризующий существенное, среднее и умеренное влияние негативных факторов внешней среды на темпы экономического развития индивидуального или корпоративного хозяйствующего субъекта сферы услуг (блок 6, рис. 2), экспертно оценен значениями, равными 0,3, 0,6 и 0,8.
В итоге экспертная весовая величина обобщающего уровня целевой ориентации на достижение установленного интегрального экономического результата деятельности хозяйствующего субъекта сферы услуг в рамках текущего планирования (1тп) может определяться по формуле:
1тп = fi-di + f2-d2. (1)
Подставив в формулу (1) экспертные весовые значения f-и d уровней целе-
вой ориентации на достижение обобщающего экономического результата деятельности хозяйствующего субъекта сферы услуг в рамках текущего планового периода при условии, что экстраполяционное обоснование изменения экономического результата в среднесрочном периоде выполнено одним из достаточно точных прогностических экономико-математических методов с репрезентативной выборкой минимально необходимых данных для динамического ряда (d1 = 0,7) (блок 1, рис. 2), а вероятность значительного влияния факторов внешней среды (блок 2, рис. 2) экспертами оценена как средняя (d2 = 0,6), получим:
1тп = 0,90,7 + 0,1 0,6 = 0,63 + 0,06 = 0,636.
Экспертное весовое значение обобщающего уровня целевой ориентации на достижение экономического результата в пределах заданных и предельно допустимых интервалах в рамках перспективного планирования социальноэкономического развития организационно-правовой структуры сферы услуг (1тп) может быть определено по формуле:
1пп = f3-d3 + f4-d4. (2)
Значения d3 и d4 (блоки 3 и 4, рис. 2), соответственно, для варианта прогностического обоснования достижения экономического результата в пределах заданных интервалов (блок 3) несколькими экономико-математическими методами, в сравнении прогностических уравнений, построенных на базе репрезентативной выборки для динамической модели ^3 = 0,8), и экспертная величина для вероятности существенного воздействия негативных факторов макро-, микросред на экономический результат (блок 4) в варианте прогнозирования одним из экономико-математических методов при статистически ограниченной выборке значений экономического результата для динамического ряда ^4 = 0,5) при подстановке в уравнение (2) позволят найти суммарную экспертную величину 1пп, равную:
1пп = 0,70,8 + 0,30,5 = 0,56 + 0,15 = 0,71.
Обобщающий уровень целевой ориентации на сохранение и повышение темпов экономического роста в рамках стратегического планирования социально-экономического развития хозяйствующего субъекта сферы услуг (1сп) может быть определен с помощью экспертно установленных весовых коэффициентов 15 и ^ d5 и d6 по формуле:
1сп = 15^5 + 16^6 (3)
Коэффициенты d5 и d6 для блоков 5 и 6, рис. 2, соответственно, представлены экспертами как среднее: влияние негативных факторов внутренней среды на изменение экономического результата развития хозяйствующего субъекта сферы услуг в долгосрочном периоде времени @5 = 0,6); воздействие негативных факторов внешней среды на темпы экономических изменений в долгосрочном развитии организационно-правовой структуры сферы услуг ^6 = 0,6).
Подставив экспертно установленные значения ^-и ^ d5 и d6 в формулу (3), получим:
1сп = 0,40,6 + 0,60,6 = 0,24 + 0,36 = 0,60.
Весовые коэффициенты 1 для блоков А, Б и В, рис. 2, выступающих соподчиненными уровнями в целевой ориентации на достижение экономического результата организационно-правовой структурой сферы услуг, эксперты оценили, соответственно, значениями 0,2, 0,3 и 0,5, т.е. 1тп = 0,2, 1пп = 0,3 и 1сп = 0,5.
Интеграционный уровень (Ьиу) на основе используемого аддитивного метода может быть установлен по формуле:
Циу = 1гп'|тп + 1пп'|пп + ^сп'Ьп. (4)
Подставив в формулу (4) установленные значения 1тп, 1пп, 1спи 1тп, 1пп, 1сп, получим:
1_иу = 0,20,636 + 0,30,71 + 0,50,60 = 0,127 + 0,213 + 0,3 = 0,64.
Таким образом, установленная аддитивная интегральная (обобщающая) оценка целевой ориентации текущего, перспективного и стратегического планирования на достижение устойчивых темпов роста экономических показателей, эффективности использования всех видов ресурсов, равная 0,64, свидетельствует о том, что степень целевого ориентирования социально-экономической системы сферы услуг не превышает и не равна единице, имеет резерв к увеличению и пересмотру количественной величины на том основании, что нормативные (требуемые) величины целевого ориентирования системы превышают установленный интегральный уровень.
Пересмотр расчетов и новая аддитивная оценка возможны и в том случае, когда функционируют на рынке услуг аналогичные социально-экономические системы, по своей интегральной целевой ориентированности превышающие расчетное значение обобщающего идентификатора целевой ориентации. А так как, в соответствии с нашими представлениями, существует тесная взаимозависимость между экспертно устанавливаемым показателем 1иу и экономическим
развитием организационно-правовых структур, деятельность которых осуществляется в условиях значительных негативных воздействий макро-, микросред в неопределенном времени, то повышение интегрального уровня целевой ориентации на достижение хозяйствующим субъектом сферы услуг высоких экономических результатов выполняет свою непосредственную функциональную предназначенность.
Блок 2 (рис. 1), как составляющая комплексного формирования уровня стратегической ориентации хозяйствующего субъекта, отраслевой структуры сферы услуг, в соответствии с правилами и технологическими процедурами стратегического планирования в своей содержательной форме должен представлять результаты генерирования ведущими менеджерами социальноэкономических систем сферы услуг логико-вербальных определений таких процедурно-технологических элементов стратегического планирования, как стратегическое видение, миссия (предназначение) и стратегическая цель, объединяемых общим понятием «стратегическое ориентирование».
Стратегическое ориентирование представляет собой начальную стадию формирования стратегического плана, определяющую на экспертной основе ведущими менеджерами, специалистами хозяйствующего субъекта, отраслевой составляющей сферы услуг перспективное видение состояния и условий социально-экономического развития объекта планирования, его функциональное предназначение (миссию) социального и экономического характера в процессе оказания услуг потребителям, стратегическую цель, направленную на достижение необходимых экономических и социальных результатов в долгосрочном периоде времени в условиях функционирования нестабильной макросреды и экономических, инновационных, структурно-организационных изменений во внутренней среде.
Стратегическое видение состояния и социально-экономического развития объекта планирования некоторые из авторов в экономической литературе представляют в виде оптимистического положения предприятия, экономический рост которого обеспечивается внедрением технических и технологических новшеств, интенсификацией производства, процесса оказания услуг потребителям, умелым управлением развитием предприятия. Данное определение стратегического видения социально-экономического развития конкретной организационноправовой структуры, по нашему мнению, страдает значительной субъективностью, так как оптимистическое развитие объекта стратегического планирования имеет невысокую степень вероятности, здесь также отсутствуют учет и альтернативные варианты, позволяющие представить менеджерам экономическое положение, ресурсное обеспечение и условия долгосрочного развития в более объективном свете.
Существует мнение ученых-экономистов о том, что определение понятия «стратегическое видение» может быть представлено как то, «чего мы намерены достичь и чем будем заниматься». На наш взгляд, такого рода понимание стратегического видения своего хозяйствующего субъекта в долгосрочном периоде времени не раскрывает того комплекса экономических, финансовых и социальных достижений, которые могли бы составить какую-либо тождественность с возможными результатами развития, положением хозяйствующего субъекта на рынке.
Стратегическое видение, выражаемое в логико-вербальной форме в соответствии с обобщающим его представлением ведущими управленцами, специалистами организационно-правовой структуры, отраслевой составляющей сферы услуг, по нашему мнению, должно выражать на экстраполяционной основе описание: возможного социально-экономического развития хозяйствующего субъекта отраслевой составляющей сферы услуг на сбалансированной основе с
имеющимся и достигшим прогностической величины ресурсного потенциала в перспективном периоде времени; инновационных и структурно-организационных изменений; участие на определенных сегментах рынков услуг и товаров.
Стратегическое видение экономического, инновационного, финансового и иного состояния, результативного развития конкретного хозяйствующего субъекта сферы услуг, в соответствии с нашими представлениями, в долгосрочном периоде времени в логико-вербальной форме может быть выражено как «осуществление видов деятельности по оказанию комплексных услуг на инновационной основе используемых информационных и управленческих систем, поддерживающих и ускоряющих темпы экономического роста, повышения уровня эффективности используемых ресурсов, позволяющих занимать ведущие места на сегменте рынка услуг, повышать размеры оплаты труда, квалификацию, профессиональные знания, навыки персонала, уровень конкурентоспособности услуг, продукции и в целом организационно-правовой структуры».
Генерируемое на экстраполяционной основе ведущими менеджерами предприятия стратегическое видение, основанное на результатах анализа действующих экономических, финансовых и социальных тенденций развития, предвидении влияния негативных факторов внешней среды на социально-экономическое развитие хозяйствующего субъекта, умении персонала реализовывать ресурсообеспеченные комплексные меры по обновлению и модернизации основных фондов, внедрению информационных, управленческих, телекоммуникационных технологий, предоставляет возможность субъекту управления хозяйствующим субъектом сферы услуг удовлетворять экономические и социальные интересы персонала, у которого факторы мотивации достижения высокой инновационной, экономической и финансовой результативности развития организационно-правовой структуры в долгосрочном периоде играют существенную роль в повышении производительности труда.
Следующей процедурно-технологической ступенью для генерирования обобщающего уровня стратегической ориентации учреждения, организации, предприятия сферы услуг на достижение требуемых экономических и социальных результатов, эффективности используемых ресурсов в условиях значительного влияния негативных факторов нестабильной внешней среды выступает предназначение (миссия) хозяйствующего субъекта.
Некоторые авторы в экономической литературе дают определение понятия «миссия» в виде «словесного основного социально значимого функционального назначения организации в долгосрочном периоде» [1, с. 15]. Данное трактование авторов понятия миссия (предназначение), на наш взгляд, требует существенных дополнений и корректировок. При этом можно согласиться с авторами в той части их определения понятия «миссия», которая характеризует ее как «функциональное назначение организации». Однако, в чем состоит это функциональное назначение, из данного определения не видно. Если миссия хозяйствующего субъекта в долгосрочном периоде времени выражается в осуществлении конкретных видов деятельности, то чем эти виды деятельности отличаются от текущего процесса оказания услуг, производства товаров?
Функциональное предназначение хозяйствующего субъекта в долгосрочном периоде должно выражаться в обобщенной форме осуществления как конкретных видов деятельности (например, разработка и реализация информационных технологий), так и других действующих основных видов деятельности (например, создание телекоммуникационных систем). При этом следует указывать на те виды деятельности хозяйствующего субъекта, которые могут появиться в перспективном периоде на основе диверсификации процесса оказания услуг, производства продукции для поддержания устойчивых темпов экономического роста. В
ряде промышленно развитых стран корпоративные объединения формулируют общее предназначение, например, MCI Communication в качестве миссии провозглашает «лидерство в сфере глобальных телекоммуникационных услуг».
В соответствии с представлениями автора, функциональное предназначение (миссия), например, хозяйствующего субъекта культурно-просветительского комплекса сферы услуг может быть выражена в следующей логико-вербальной форме: «Оказание образовательных и культурно-досуговых услуг потребителям, их диверсификация, сохранение лидирующего места на конкретном сегменте рынка услуг в условиях влияния негативных факторов внешней и внутренней сред». В то же время следует учитывать индивидуальный подход каждого хозяйствующего субъекта к формулированию своей миссии в долгосрочном периоде времени исходя из существующего разнообразия и специфики основных, дополнительных и сопутствующих услуг, оказываемых потребителям.
Кроме того, в процессе формулирования миссии (предназначения) учреждения, организации, предприятия сферы услуг следует учитывать то, что в долгосрочном периоде времени (через 5-7 лет) могут произойти значительные изменения на рынке услуг. Поэтому, оставляя за собой право в рамках функционального предназначения осуществлять основные виды деятельности по оказанию услуг в долгосрочном периоде времени, внесение изменений в формулировку миссии может быть произведено на определенном этапе социальноэкономического развития хозяйствующего субъекта сферы услуг в условиях значительных влияний негативных факторов внешней среды.
Концентрированное и в экономическом отношении существенное влияние сформулированной миссии (предназначения) на результаты текущей деятельности и перспективного развития учреждений, организаций, предприятий сферы услуг, на наш взгляд, может быть тогда, когда уровень ее объективности и ресурсообеспеченной направленности на экономический рост в долгосрочном периоде времени будет доведен до персонала, который поверит в возможность тесного соединения своих экономических интересов с перспективной результативной деятельностью хозяйствующего субъекта.
Следующим этапом стратегического ориентирования предприятия сферы услуг на достижение высоких экономических и социальных результатов выступает формулирование стратегической цели развития организационно-правовой структуры.
Формулирование стратегической цели развития индивидуального или корпоративного хозяйствующего субъекта его ведущими менеджерами должно быть тесно взаимосвязано с содержательным наполнением стратегического видения и миссии объекта планово-расчетных обоснований реальности стратегического ориентирования на достижение им максимально возможных экономических и социальных результатов в условиях нестабильности функционирования внешней среды.
Примерами конкретизации формулируемой стратегической цели могут выступать американские корпорации General Electric и Black Decker, соответственно, формулирующих свою целевую стратегию развития, как: «Стать самой конкурентоспособной компанией в мире и занимать первые и вторые места во всех сферах бизнеса, где работает компания», «Продолжить интенсивные продуктовые инновации и глобализацию». В отношении данных формулировок стратегических целей развития американских корпоративных объединений следует отметить то, что за всей их обобщающей конкретностью определения и целевой направленностью стоит отсутствие наиболее полной и объективной логиковербальной формы представления стратегической цели развития хозяйствующего субъекта в долгосрочном периоде времени.
Формулируемые стратегические цели индивидуальных и, тем более, корпоративных организационно-правовых структур в своем содержании должны соединять как обобщающую, так и несколько детализированную конкретизацию целевой ориентации на достижение наибольших экономических результатов (равных или превышающих среднерыночные) на основе ресурсообеспеченности, отражая основные количественные и качественные идентификаторы как ориентиры достижения желаемых экономических результатов в долгосрочном периоде времени.
Стратегическая цель в рамках системной стратегической ориентации хозяйствующего субъекта сферы услуг на достижение необходимых результатов (максимально возможных) в условиях функционирования нестабильной внешней среды, на наш взгляд, может быть представлена как: «Занимать лидирующие позиции на сегменте регионального рынка услуг на основе использования информационных и управленческих технологий реинжинирингового характера, существенного повышения качества, уровня диверсификации и темпов роста стоимостных объемов оказываемых услуг».
В соответствии с нашими представлениями, стратегическая цель может включать количественные экономические и иные показатели, к достижению которых в рамках системной стратегической ориентации должна стремиться социальноэкономическая система (предприятие, отраслевая составляющая сферы услуг).
В то же время все количественные и качественные элементы логико-вербального формулирования стратегической цели должны быть достоверными и значимыми исходя из имеющегося текущего ресурсообеспечения и перспективного роста трудовых, материально-технических и финансовых ресурсов объекта планирования, а также на основе результатов маркетинговых исследований о росте потребления услуг хозяйствующего субъекта, о соотношении спроса и предложения на услуги организационно-правовой структуры, обосновывающей уровень объективности формулируемой для нее стратегической цели развития в долгосрочном периоде.
Завершающий блок 3, рис. 1 системной целевой ориентации включает те комплексные меры, которые в каждом виде планирования выступают как методы, реализация которых позволит субъекту управления предприятием добиться необходимого уровня значимости и достоверности в достижении плановорасчетных результатов, эффективности использования ресурсов в текущем и перспективном периодах времени.
Системность взаимодействия и взаимодополнения нормативного, балансового, программно-целевого и оптимального методов планирования социальноэкономического развития хозяйствующего субъекта, отраслевой составляющей сферы услуг заключается в их обеспечении достижения необходимого экономического результата в том случае, если данные методы используются одновременно и в течение длительного периода времени, уступая в приоритетности применения друг другу на различных этапах экономических, финансовых изменений, внешних и внутренних условий развития.
Так, например, при наличии разработанной и осуществляемой в деятельности организационно-правовой структуры сферы услуг нормативной базы, применение балансового метода приведения в соответствие имеющихся трудовых, материально-технических, финансовых ресурсов и планируемых экономических результатов, эффективности используемых ресурсов позволяет субъекту планово-расчетных обоснований добиться высокой степени достоверности и достаточной точности нормируемого потребления ресурсов и, соответственно, эконо-
мического результата в процессе реализации оказываемых услуг, произведенной продукции [2].
В соответствии с нашими представлениями, при формировании значимого уровня системного стратегического ориентирования хозяйствующих субъектов и отраслевых составляющих сферы услуг на достижение устойчивых темпов экономического роста использование оптимального метода при наличии обоснованных норм и нормативов потребления всех видов ресурсов, включая и время оказания конкретных видов услуг, производства продукции, материальных, трудовых и иных балансов расширяет ресурсные возможности организационноправовых и отраслевых структур сферы услуг достигать тех экономических и социальных результатов, которые соответствуют или превышают среднерыночные в процессе текущей деятельности, перспективного и стратегического развития.
Кроме того, оптимальный метод планово-расчетных обоснований (например, экономико-математический метод линейного программирования) достижения необходимого экономического роста предприятий, отраслей сферы услуг предоставляет субъекту планирования определить свои потенциальные ресурсные возможности достигать высоких экономических результатов в перспективном (средне-, долгосрочном) периоде времени при условии включения в сформированный оптимальный план тех видов услуг или продукции, которые не вошли в него или незначительно влияют на увеличение целевой функции, представляющей собой максимальный стоимостной объем оказанных услуг, произведенной и реализованной продукции потребителям.
Использование программно-целевого метода в планировании, на наш взгляд, должно быть связано с количественным и качественным обоснованием цели развития хозяйствующего субъекта, отраслевой составляющей сферы услуг на основе: сценарных и экономико-математических прогнозов, результативность которых должна учитывать возможные или наиболее вероятные изменения функционирования внешней среды, воздействующих на достижение поставленной цели; имеющегося ресурсного потенциала и состава исполнителей программы в рамках планируемого развития социально-экономической системы сферы услуг.
Целевое программное ориентирование социально-экономической системы сферы услуг на достижение среднерыночной результативности или превышающей ее, в свою очередь, требует разработки и реализации комплекса мер в составе принимаемых стратегий осуществления программы (научно-технической, социально-экономической) с конкретными прогнозируемыми результатами и в установленные сроки, располагаемыми ресурсами.
Рассмотрев и проанализировав три основные составляющие системной стратегической ориентации организационно-правовой структуры, отраслевой составляющей сферы услуг на экономический рост, можно, в соответствии с методическим подходом к количественному установлению интеграционного уровня целевой ориентации на достижение объектом планирования желаемого (необходимого) экономического результата, аддитивным способом группой экспертов определить обобщающий идентификатор системной стратегической ориентации социально-экономической системы на достижение необходимых темпов экономического роста в долгосрочном периоде времени. При этом установление прямой пропорциональной зависимости данного обобщающего идентификатора с объемами (темпами) экономического роста хозяйствующего субъекта, отраслевой составляющей сферы услуг предоставляет субъектам планирования дополнительную возможность содействовать развитию социально-экономической системы сферы услуг в условиях нестабильного функционирования внешней и внутренней сред, противодействуя негативным тенденциям и способствуя тем самым повышению темпов экономического роста.
Литература
1. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: учебное пособие. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1998.
2. Зверев Д.С. Стратегическое управление развитием проектного инвестирования предприятий торговли. Монография. СПб.: ООО «Издательство «Диалог», 2005.
3. Ким Ю.М. Формирование стратегий развития и инвестирования хозяйствующего субъекта: Препринт. СПб.: Изд-во «Нестор», 2003.
4. Кроливецкий Э.Н. Система планирования деятельности хозяйствующих субъектов в сфере услуг: Препринт. СПб.: Изд-во «Нестор», 2001.
5. Смирнов А.Ю. Рационализация процесса управления сферой культуры / Проблемы инновационного социально-экономического развития региона: Материалы Всероссийской научнопрактической конференции. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2006. С. 338-343.
ЯЛУНЕР ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА родилась в 1970 г. Кандидат экономических наук, директор Института экономики и управления предприятиями сервиса Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики.
