CC BY
123
в.п.плосконосова СИСТЕМНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ
Омский государственный СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
технический университет —————
ип„,м В СТАТЬЕ АНАЛИЗИРУЮТСЯ ПОДХОДЫ К ИНТЕРПРЕТАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО УДК 301 ДЕТЕРМИНИЗМА, РАССМАТРИВАЮТСЯ ВОПРОСЫ ДИНАМИКИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ.
Динамика развития общества определяется сложным взаимодействием различных макросоциальных групп в рамках конкретно-исторических условий. Общепринятые подходы, которые используются для познания динамики развития современного общества, в значительной степени обусловлены и ограничены социально-экономическим и политическим контекстом их формирования в XIX - начале XX веков, и они во многом сохраняют свои позиции и в настоящее время.
Анализ социальных процессов предполагает рассмотрение связи поведения социальных групп с системой детерминант, определяющих жизнеспособность общества, лотку изменения его устройства и эволюцию форм его взаимодействия с элитой, окружающей средой. Социальная детерминация, выражая систему причинно-следственных связей, выступающих в различных видах (необходимость и случайность, форма и содержание, эндогенные и экзогенные причинные факторы и т.д), реализуется только через творческую деятельность людей и их различных агрегированных образований.
В лапласовской картине одновариантного, линейного мира социальный процесс развертывается от прошлого к единственно возможному будущему. Традиционные концепции жестокого детерминизма упрощают социальное развитие, роль политической власти и духовно-нравственных факторов. Неопределенность, нелинейность, сложность, непредсказуемость характера событий - эти понятия указывают на ограниченность концепций новоевропейского рационализма. Они характеризуют свободу действий властных субъектов, несовместимую с механизмом детерминации лапласовского типа.
Формирование реалистичных моделей динамичного социального мира, выявление роли элитных и неэлитных фупп, их лидеров в реконструкции социального бытия требуют пересмотра классических концепций жесткого детерминизма, но не за счет отказа от идей социальной детерминации, а на основе формирования социальных конструкций с гибкими детерминистскими связями исходя из многомерности и неопределенности вариантов действий социальных субъектов и траекторий развития общества.
Характеризуя процесс взаимодействия разнообразных социальных групп, социальный детерминизм проявляется в сложных межвременных связях потоков событий, определяющих динамику общества. Современное состояние общества, происходящие в нем процессы нельзя понять без учета его исторического прошлого, особенностей формирования материальной и духовной культуры общества. Вместе с тем настоящее социальной системы не является простым следствием развития социальных структур прошлого. Здесь возникает принципиально другой тип детерминации, который радикально отличается от получившего широкое распространение понимания линейной детерминации как детерминации прошлым, когда настоящее данной системы автоматически выводится из ее прошлого.
В социальной детерминации как специфическом типе связей развития социальных процессов выражается сложное взаимодействие детерминаций настоящего, прошлого и будущего. На каждой фазе своего движения общество, его отдельные личности и социальные группы должны решать не только текущие задачи, но и формировать благоприятные условия для решения будущих проблем.
Таким образом, существует не только детерминация настоящего и прошлого, но и детерминация будущего.
В XX вею резко изменяется характер развития ооциальных процессов, значительно расширяются масштабы исследовательского материала в географическом, историческом и Социокультурном контексте. Это способствует более глубокому пониманию природы социальных процессов, форм политического, экономического и духовного развития народов в разных регионах и странах, на разных континентах и территориях. Возрастание трудностей интерпретаций разнообразного исследовательского материалатребует обогащения способов описания взаимодействий социальных сил и осуществления социальных гюремен, отказа от технократического, экономоцентристского и европоцентристского подходов при объяснении социальной динамики.
Сложившийся социокультурный подход способствовал осознанию важности учета влияния неэкономических факторов на траекторию социального развития. Вместе с тем в настоящее время обнаруживается ограниченность теории, когда акцентируется внимание на детерминации процессов структуризации культуры, сформировавшейся в прошлом. Возникает необходимость социального анализа с учетом сложности межвременной детерминации, многообразия всей совокупности культурных, политических, экономических и других изменений социального бытия, осуществляемых различными общественными силами.
В настоящее время становятся явно недостаточными подходы к интерпретации социального детерминизма, которые ориентированы на выявление лишь весьма общего "универсального" направления развития социума!. Отказ от инструментально-рационалистического и нормативно-моралистического подходов в понимании социального детерминизма предполагает выявление конкретно-исторических особенностей взаимодействия социальных сил и возникающего в связи с этим нового равновесия факторов общественного развития исходя из анализа социального положения и действий людей, роли культуры, традиций, социально-политической деятельности групп, классов, партий и движений. Новое направление в понимании социальной динамики основывается на признании активного влияния на формирование современной ситуации не только прошлого, но и будущего положения дел. В связи с этим акцентируется внимание не на неизменно-действующих факторах социального процесса, а тех его структурных параметрах, которые поддаются воздействию тех или иных социальных сил и которые меняются весьма противоречивым образом.
При описании изменений социальной картины мира применяются различные подходы: цивилизованный, форма-ционный, стадийный, циклический, эволюционный, модер-ниэационный, социокультурный, структурно-функциональный и др. Односторонние представления о реальной динамике социальных процессов, возникающих на основе специализированных концепций, способствовали их развитию за счет формирования исследовательских программ на основе дополнения базовых концепций теми или иными компонентами конкурирующих концепций и попыток обосновать в связи с этим более широких теоретико-методологических подходов при сохранении собственного жесткого ядра.
Рассматривая эволюцию подходов к анализу социальных процессов, П. Штомпка отмечает, что лишь недавно была поставлена под сомнение и надежность системно-
организмических моделей общества, и сама дихотомия социальной статики и динамики. "Сейчас, похоже, все большее значение приобретают два обстоятельства: во-первых, желание сосредоточить внимание на всепроникающих динамических качествах социальной реальности, т.е. на восприятии общества в движении ("процессуальный образ"), и, во-вторых, стремление не рассматривать общество (группу, организацию) как объект, т.е. дематериализация социальной реальности ('образ поля")" [1, с. 26].
Стремление науки более адекватно интерпретировать сложные процессы социальной детерминации способствует распространению динамического подхода. В соответствии с данным подходом общество должно рассматриваться не как статичное, стабильное состояние, а как процесс; не как жесткий квазиобъект, а как постоянно длящийся, бесконечный поток событий. Было признано, что общество (группа, общность, организация, национальное государство) может быть определено как существующее лишь постольку и до тех пор, пока внутри него что-то происходит (случается), предпринимаются какие-то действия, протекают какие-то процессы, что-то меняется, т.е. онтологически общество не существует и не может существовать в неизменном состоянии. Вся социальная реальность представляет собой просто динамику, поток изменений различной скорости, интенсивности, ритма и темпа, и не случайно мы часто говорим о 'социальной жизни". Возможно, это более удачная метафора, нежели старый образ материализованного суперорганизма со скрытыми связями, ведь жизнь не что иное, как движение, стремление и изменение. Когда движение, изменение отсутствуют, нет и жизни, наступает смерть [1, с. 27].
Описание социальных процессов и исследование роли макросоциальных групп может быть осуществлено разными способами. Одним из наиболее универсальных из них является использование концепции пространственно-временного континуума, основанной на трактовке социальных процессов как изменений качественно-количественных характеристик социального движения в системе временных координат. Наиболее простой формой выражения динамического пространства социальных изменений является график с параметром времени по одной оси и параметром изменения некоторого признака на другой. При этом некоторые параметры могут быть заданы не в количественной шкале, а в порядковой. Анализ социальной динамики может проводиться на основе построения асимметричных моделей, характеризующих изменения социальных параметров, обусловленных относительной самостоятельностью действия только положительных или только отрицательных факторов. Наложение асимметричных векторов действия социальных сил позволяет получить суммарный вектор, описывающий траекторию социального движения во времени.
Важная философская проблема состоит в выявлении структуры пространства, позволяющая представлять изменения социальных целостностей и строить объяснительные модели социальной детерминации. Свойства структуры пространственно-временного континуума должны позволять продуктивно применять конкурирующие подходы к анализу макросоциальных процессов, выступая эвристическими основаниями видения социальной картины мира, теоретического объяснения социальных изменений, осуществляемых общественными силами.
Движение общества в рамках предлагаемой парадигмы может рассматриваться как движение в динамическом гиперсоциальном пространстве, которое распадается на различные пространства. Данная парадигма позволяет описывать изменения природно-географических, технологических, экономических, политических и социокультурных параметров, разных состояний социальной системы во временных координатах. Детерминанты, определяющие поведение макросоциальных групп в различных социально-динамических пространствах,
выражают возникающие в обществе отношения соподчи-ненности и координации событийного потока, влияние на его движение изменений, происходящих в результате особенностей взаимодействия макросоциальных сил в разных сферах жизнедеятельности общества.
Стадийно-формационный подход рассматривает пространство социальных изменений как единое целое. Одни представители этого подхода, например К. Маркс и Ф. Энгельс, полагали, что исходным пунктом развития человеческого социума является первобытнообщинное общество, а завершает его коммунистическое общество. Другие исследователи: Белл, Ростоу, Тоффлер считают, что движение от низшего уровня развития общества к высшему должно выражаться в переходе от традиционного к постиндустриальному обществу. Важным недостатком этого подхода является то, что его ядром выступает европейская модель развития. Практика показала, что этот подход недооценивает специфику других обществ, имеющих свои модели развития. Цивилизационный подход, основанный на исследовательских традициях Данилевского, Тойнби, Шпенглера, Айзенштадта, не рассматривает социально-временное пространство как единую субстанцию, она распадается на отдельные цивилизации, имеющие фазы зарождения, роста, зрелости и упадка. Этот подход связан с акцентированием внимания на культурно-исторической уникальности цивилизаций. Но на практике цивилизации могут быть связаны друг с другом, влиять друг на друга и составлять некое целое. В современных условиях все более привлекательной является идея взаимодополняемости стадиально-формационного и цивилизационного подходов, которая ориентирована на реализацию познавательных возможностей данных альтернативных подходов.
Наиболее общим принципом связи социальных изменений, осуществляемых в конкретно-исторических условиях теми или иными общественными силами в различных пространствах, является принцип органической целостности как фундаментального свойства социальной системы. Системно-исторический подход, опирающийся на данный принцип как приоритетный, становится более универсальным и исходит из циркуляции в социальной системе прямых и обратных связей, обусловленных необходимостью решения тех или иных проблем. Возникающая на данной основе иерархия взаимосвязей социальных сфер является динамичной. В настоящее время она интерпретируется как наличие априорных отношений между ними типа "первичное-вторичное", "базис-надстройка", которые часто используются в рамках стадиально-формационной парадигмы в марксистской или либеральной версиях; сторонники цивилизационного подхода выделяют определяющую роль культурного компонента и социальных ценностей по отношению к технологической, экономической, политической и иным сферам. В рамках плюралистического подхода предпринимаются попытки обоснования изменения характера иерархии взаимосвязей в обществе в зависимости от преобразований в окружающей среде и складывающейся в обществе ситуации.
Органическая теория, объясняющая тесную взаимосвязь природы и общества как составных частей единого целого, в современных условиях явилась основой формирования многих концепций социального развития. Эта теория активно разрабатывалась в русской философской мысли. Русские философы указывали на глубокую и сложную взаимосвязь и взаимозависимость элементов социальной системы. Органисты, исходя из целостности жизненного мира и многомерности восприятия его человеком, разработали методологию, основой которой является диалектическое единство человека с природой и обществом, выделили те законы, по которым оно развивается. В рамках данного подхода создается понимание множественности социальных культур и по-новому осуществляется объяснение истории ("естественный" подход) в
отличие от подхода, трактующего обязательность подчинения всех народов единым социальным закономерностям развития, при этом европейская модель рассматривается как образец, как всеобщая модель ("искусственный" подход).
Неразрывность, как важнейшее свойство социальной связи, которым наделены системы живых организмов, проявляется в том, что нельзя из социальной системы произвольно изъять какой-либо элемент и заменить его другим, так как это может вызвать патологические изменения или привести к социальной катастрофе. Обращая внимание на многовековую историческую связь поколений, русские философы особое внимание придавали гуманистическим ценностям, которые включаются в генотип личности и через общественное мнение формируют модель поведения. А Богданов предложил рассматривать все объекты как определенным образом организованные системы, которые переходят от низших ступеней организованности к высшим (концепция тектологии). А. Богданов трактовал фетишистское сознание как извращенное толкование действительности, натуральный фетишизм в различных его проявлениях: натуральный фетишизм культуры, феодальный, авторитарный. Он указывал на отсутствие фетишизма в коллективистском обществе. Фетишизм высшего-низшего сосуществуете фетишизмом таинственного. "...Где познание становится орудием господства, а невежество - условием подчинения, там выступает на сцену и культивируется идея таинственного" [2, с. 148]. Позже на основе теории А. Богданова была разработана упрощенная теория систем, которая исходит из принципа изоморфное™ при анализе разных социальных систем и связана с признанием соответствия законов, управляющих функционированием систем разного уровня. Она ведет к ошибочному выводу об универсальности некоторой конкретно-исторической модели для любой социальной среды. Эта теория систем, как показала практика, не пригодна для реалистического рассмотрения взаимодействия социальных сил в условиях многомерного мира.
В подходе, разработанном русской философской школой, обращается внимание, во-первых, на важность анализа политических, экономических, этических, религиозных и других аспектов социального бытия как органических частей целого, функционирующих в общей жизненной среде; во-вторых, на оценку действий и последствий изменений той или иной формы социального бытия не только сточки зрения соответствующего ей социального измерения, но и с учетом возникающих в обществе измерений всех его сторон с позиции шкалы ценностей данного общества.
В настоящее время ученые все больше приходят к пониманию того, что мир нелинеен и развивается многообразно. Н. Данилевский еще сто лет назад обратил внимание на эти процессы, его теория "этапы организмов во времени" и "народы - организмы в пространстве" получила свое дальнейшее развитие в трудах К. Леонтьева, Л. Гумилева и др. Русские философы указывали на то, что каждый этнос обладает особенностями мировоззрения и духовной программы, которые опосредуют любые социальные события. В национальных особенностях и стереотипах поведения людей выражаются неодинаковость восприятия разными народами нравственных ценностей, различия в социальных детерминациях и способах решения проблем. На этой основе возникает тезис о важности созидающей идеологии, порождающей в обществе гармонию и дисгармонию.
Социальное бытие едино и многообразно. Многообразие заложено в самой природе социального типа движения объектов реального мира, которое создается человеком и выражается в формировании определенного слоя культуры народа, характеризующей социальные навыки, традиции, господствующие ценности. Единство социального бытия представляется в социальном способе обеспечения жизнедеятельности общества. Однородность потребностей
людей и открытость социальных систем определяют также наличие в составе производительных сил однотипных элементов.
Дифференциация социальных наук, способствуя совершенствованию методов познания разнообразной картины социального мира, сопровождалась явной или скрытой формой игнорирования фундаментальных основ, характеризующих взаимосвязь разных сфер общества как составляющих единого целого. Признание принципа многообразия и многомерности социальной системы не должно выступать оправданием использования эклектического набора подходов, основанного на абсолютизации независимости отдельных сфер, что часто проявляется в наличии множества концепций одноплоскостных и не взаимоувязанных между собой познавательных образов мира. При этом и сами данные образы мира остаются искаженными и односторонними, так как используемый инструментарий социального исследования не приспособлен к изучению функционирования и развития социальных образований в культурно-историческом контексте общества как целого. Подобное одноплоскостное видение мира приводит к грубому изъятию отдельных сторон социального бытия из целостного его многообразия и отрыву социальных конструкций от реальной картины мира, мешает возможности использования интеграционных подходов.
Социальные науки продолжительное время основывали свои представления об устройстве мира так же, как и естественные науки, широко используя идеи механицизма, под влиянием которого сложилась философская концепция о всеобщей закономерной связи, причиной обусловленности всех явлений (лапласовский детерминизм). В современных условиях требуется новое обращение к философии не только для критического переосмысления новых знаний, но и пересмотра философской основы, исходных посылок анализа социальной динамики. Проблему воздействия множества факторов на социальную динамику, различия в темпах и траектории социального движения предлагается исследователями решать по-разному. Приоритеты иногда отдаются лишь одному из них. Статичность и динамичность общества пытаются объяснить военно-силовыми, политическими, экономическими, морально-нравственными, религиозными, психологическими, биологическими, технологическими, географическими и др. факторами или на основе некоторой их комбинации. Научный метод современной теории должен исходить из многомерного мировосприятия. На основе многозначной логики в теоретических концепциях возможно представление многообразия отношений социальной жизни.
Важнейшей предпосылкой понимания системы социальной детерминации является признание относительной независимости и самостоятельности трех ее оснований -человека, общества (как агрегированного макросоциаль-ного субъекта) и природы. Подобный подход в социальной философии уже использовался в Древней Греции и в эпоху Просвещения. Вся история человечества представляет собой поиск решения вопроса о взаимоотношениях человека с обществом и природой, которые характеризуются специфическими особенностями детерминации. Различия в характере и способах конструирования исходной системы представлений о социальной динамике часто обусловлены недооценкой сложности и соподчиненности взаимосвязей между элементами социальной системы. Иерархия социальных отношений имеет разнообразные формы проявления и по-разному выражается при анализе различных аспектов социальной динамики. Признание многомерности социальной системы означает признание несводимости разных срезов социальной иерархии друг к другу, автономности соответствующих причинно-следственных связей, но оно не может служить основанием отрицания фундаментальной связи действия социальных сил.
Огромное множество причин, определяющих результаты деятельности людей, как отмечал еще Аристотель, распадаются на две группы. Во-первых, это причины, связанные со сложившимися в данный период возможностями, потенциалом полезной деятельности людей, с тем, что они делают. Во-вторых, это причины, связанные со сложившейся социальной структурой, которая задает социальные границы реализации имеющихся возможностей удовлетворения потребностей людей и формирует непосредственные стимулы их деятельности, то, что заставляет делать [3, с. 79].
Любая социальная система состоит из людей, объединенных различными отношениями. Социальные изменения, перевороты, реформы и революции обусловлены изменением способов и форм поведения людей и координации их действий. Удовлетворение потребностей людей в рамках социальной системы, с одной стороны, зависит от уровня развития производительных сил, с другой стороны, от побудительных мотивов, тех социальных импульсов, которые придают деятельности людей социальные отношения, управляющие развитием производительных сил. Сложные системы социальных детерминантов, возникающие на данной основе, взаимосвязаны и обладают разным функциональным назначением; социальные отношения выступают как управляющая система, производительные силы - как объект управления.
Между двумя началами социальной динамики, в которой отражаются противоречивая разнокачественная природа человека как субъекта производительных сил и социальных взаимодействий, сохраняется определенная самостоятельность. Производительные силы общества развиваются в зависимости от имеющегося потенциала общества в соответствии с воздействием социальных отношений как управляющей системой; устойчивые формы социальных связей могут возникнуть лишь при соответствующих материально-производственных предпосылках и способах действий макросоциальных групп. Непосредственные причины развития производительных сил могут рассматриваться как источники их развития и связаны с распределением труда, образованием, наукой и культурой. Опосредованно на производительные силы как объект воздействия оказывают влияние социальные связи и возникающие на их основе социальные детерминанты, которые иногда интерпретируются какдвижущие силы. Это социальная структура и противоречия, социальная культура, интересы и потребности людей.
Во взаимосвязях общесша с природой, как отмечал В. Пет-ти, природа является матерью богатства, а труд - его отцом. Находясь в тесной связи с природой, человек должен поддерживать экологическое равновесие, нарушение которого приводит к эколотческими проблемам, а на этой основе и к социальным. В своей деятельности, выступающей источником удовлетворения разнообразных потребностей, человек может лишь познавать и использовать вещество и сипы природы.
Социальное бытие не может быть сведено к некоторому материально-природному основанию, например, к биологическим свойствам человека, как это рассматривается в рамках различных воззрений социобиологической теории. Социальное бытие нельзя объяснить и исходя из концепций технологического детерминизма и экономического материализма, основанных на гипертрофированной интерпретации роли технологических и экономических детерминант. Односторонней является и идеалистическая модель социальной организации, в рамках которой предпринимаются попытки объяснить процессы структурирования и реконструирования социума исходя лишь из некой духовной субстанции социального бытия, абсолютизируя различия между духовным и материальным. Зависимость социального бытия от сознания людей не является абсолютным, процессы идентификации, проекции и социальной символизации всегда осуществляются в контексте динамичной окружающей среды.
Многомерность и автономность системы социальных детерминантов проявляется в отсутствии в гиперсоциальном пространственно-временном континууме однозначного соответствия между уровнем развития производительных сил и социальной структурой, с одной стороны, и многомерным восприятием людей, с другой. Технологический редукционизм сводит социальную динамику к проявлению единого для всего человечества универсального прогресса производительных сил, который проявляется в некоторой комбинации его универсальных форм, однозначно определяющих цикличность изменения экономических, политических, идеологических и др. отношений. Напротив, социальный редукционизм игнорирует существенное влияние производственно-технологических факторов на формирование разнообразных вариантов динамики различных сфер социальной жизни.
Координация, соподчиненность и последовательность изменений разных сфер жизнедеятельности общества в конечном счете складываются исходя из того, что производственно-технологические, экономико-правовые и социально-политические кластеры являются инструментальными средствами удовлетворения потребностей людей и макросоциальных групп, реализации приоритетов их ценностных представлений и интересов. В связи с этим утвердившиеся в данный период времени ценностно-культурные ориентиры и их иерархия образуют ядро социально-временного континуума, которое определяет системную динамику социоструктурных переменных устройств, взаимосвязей социальных групп. Траектория параметров той или иной модели ценностно-культурных мотивов жизнедеятельности общества, характеризующих противоречивую связь человека с обществом и природой, иерархию социальных интересов, располагается в некотором социальном пространственно-временном континууме. Изменение ценностной системы общества и его различных групп осуществляется в сложной взаимосвязи с изменением организации экономической, социальной и политической сфер.
Человек как высшая социальная ценность является конечным основанием и критерием любой общественно-значимой деятельности. Творческая сущность человека во многом определяется совокупностью добытых и освоенных им знаний. Используемые людьми технические средства и информационные системы являются формой реализации их интеллектуальных и духовных сил. С прогрессом общества расширяются творческие возможности людей, возрастает роль навыков, знаний в генерировании энергии макросоциальных групп. Особенно стремительно стали происходить перемены в последние столетия. Предпосылки общества знаний уже ощущаются в современных постиндустриальных странах. Так, П. Дракер отмечает, что 'изменение значения знания, начавшееся двести пятьдесят лет назад, преобразовало общество и экономику. Знание стало сегодня основным условием производства. Традиционные "факторы производства" -земля (т.е. природные ресурсы), рабочая сила и капитал -не исчезли, но приобрели второстепенное значение. Эти ресурсы можно получить, причем без особого труда, если есть необходимые знания. Знание в новом его понимании означает реальную полезную силу, средство достижения социальных и экономических результатов. Все эти изменения являются необратимым процессом: знание теперь используется для производства знаний... То обстоятельство, что знание стало главным, а не просто одним из видов ресурсов, и превратило наше общество в посткапиталистическое" [4, с. 95.98].
Мышление имеет ключевое значение для социального процесса, выступает его реальным двигателем и составляет основу механизма воспроизводства и преобразований жизненного мира. Из взаимного соответствия типа мышления и типа социальной организации возникает базовая конструкция определенного уклада жизни обще-
ства, система ценностей и мотивационная модель поведения иерархически связанных между собой социальных фупп. Тип мышления характеризует способ формирования соотношений между образами окружающего мира, возникающими в сознании человека, он изменяется с развитием общества. Именно на основе человеческого мышления в конечном счете образуются и трансформируются информационные потоки, на основе мышления возникает некоторый тип взаимодействия человека с обществом и природой, некоторый тип социальной стратификации и организации общества.
М. Вебер, анализируя особенности социального действия, "которое по своему смыслу ориентировано на поведение других", выделяет четыре его типа. Оно, подобно любому другому поведению, может быть: 1) целераци-онапьным, если в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве "условий" или "средств" для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели; 2) ценностно-ориентированным, основанным на вере в безусловную - эстетическую, религиозную или любую другую - самодавлеющую ценность определенного поведения как таковую, независимо оттого, к чему оно приведет; 3) аффективным, прежде всего эмоциональным, то есть обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида; 4) традиционным, то есть основанным на длительной привычке [5, с. 626, 628].
Различные типы социального действия сосуществуют в реальном мире в разных соотношениях и формируются на основе соответствующих социотехноэкологических систем и институтов, разнообразие которых выступает как разнообразие разных типов организации социума и определяются типом мышления и взаимосвязью триады "человек-общество-природа". Таким образом возникают известные истории общества традиционного, индустриального и постиндустриального типов. Культурный тип интегрирует базовые его компоненты в единую систему и существует в конкретном обществе в виде некоторой модели, в которой проявляются особенности действия множества внутренних и внешних факторов, национальных особенностей мышления людей и их взаимодействия между собой и природой.
Социальное воспроизводство предполагает определенную организацию отношений общества с природой, обеспечивающую технологическое развитие общества, это требует установления упорядоченных отношений между людьми и макросоциальными группами, формирование определенной социальной организации с соответствующей иерархией отношений. Силы, обуславливающие и управляющие траекторией воспроизводства общества, выступают как социальные детерминанты. Их действие не может быть не связано с причинами социальных изменений, которые проявляются в разных формах - необходимых и случайных, линейных и нелинейных, в виде системы взаимодействующих факторов различной значимости, циклической динамики. Указывая на закономерности системной динамики, И. Пригожин и И. Стенгерс утверждают, что "траектория, по которой эволюционирует система при изменении управляющего параметра, характеризуется чередованием устойчивых областей, где доминируют детерминистические законы, и неустойчивых областей вблизи точек бифуркации, где перед системой открывается возможность выбора одного или нескольких вариантов будущего" [6, с. 227-228]. При таком подходе детерминизм противостоит случайности.
Признание многовариантности развития социальных процессов предполагает отказ от жестких взглядов на детерминизм, в рамках которых случайность выводится за пределы детерминизма и противопоставляется последнему. Детерминизм не следует отождествлять с линейной зависимостью, он основывается на
существовании многообразных форм причинных связей, в том числе и случайных. Пересмотр устаревших представлений о социальном детерминизме требует не отказа от идеи детерминизма, а предполагает уяснение системы сложной взаимосвязи порядка и хаоса, когда социальный порядок возникает из хаоса, и наоборот.
Материалы этнографических исследований позволяют обнаружить важные особенности перехода от одной иерархической системы к другой. Такой переход возникает при прохождении точки бифуркации в социальной системе и связан с развитием процессов, способствующих изменению социальной структуры. По отношению к примитивным обществам В. Тернер назвал состояние, при котором начинают исчезать структурные различия в системе, "комму-нитас". Он отмечал, что спонтанность и непосредственность коммунитас - в противоположность право-политическому характеру структуры - редко можно поддерживать достаточно долго. Коммунитас сама вскоре порождает структуру, в которой свободные отношения между личностями превращаются в нормированные отношения между социальными лицами" [7, с. 198-202]. В. Тернер отмечает, что преувеличение коммунитас может привести к патологическим проявлениям. В определенных религиозных или политических движениях уравнительного типа оно может вскоре смениться деспотизмом, сверхбюрократизацией или другими видами структурного ужесточения. Коммунитас не может продержаться сама по себе. Максимализация коммунитас влечет за собой максимализацию структуры, которая порождает революционные стремления к возобновлению коммунитас. История любого большого общества богата примерами таких колебаний на политическом уровне [7, с. 199].
Социальная динамика представляет собой неравномерный процесс, который выражает активную деятельность элитных и неэлитных групп на основе использования различных социальных структур, координирующих эту деятельность. Этот процесс характеризуется разными состояниями и переходами к различным фазам движения. В разнообразных ритмах социальной динамики проявляются различия в длительности существования социальных структур, их сложных образований, но вместе с тем обнаруживается, что завершение траектории одного цикла движения системы дает начало другому, который проходит сходные фазы. Еще древнегреческие мыслители Платон и Аристотель указывали на смену форм правления и ее циркуляцию. Позже Н Макиавелли отмечал цикличность в развитии общества. Известна диалектическая спираль Г.Гепеля и концепция смены формаций К. Маркса. В XX веке ученые продолжают развивать эту идею, так Н.Кондратьев и Й.Шумпетер разработали теорию экономических циклов, которая нашла свое отражение и в других науках; в философии - это культуры АТойнби и П.Сорокина, в политической социологии - циркуляция элит В.Парето, закон олигархии Р.Михельса. Идея цикличности так или иначе присутствует во всех философских, социологических, экономических и политических теориях, которые исследуют типологически сходные фазы развития социальных процессов.
В цикличности социального развития проявляются ограниченные жизненные способности социальных структур и нелинейность их воздействия на социальные практики. Заложенный в структуре потенциал эволюции системы реализуется на стадии зрелости в рамках сложившегося состояния окружающей среды. В связи с этим социальное развитие выступает как последовательная смена разных стадий, каждая из которых выражает жизненный цикл взаимодействия социальных сил, определенное структурное состояние общества, его макросоциальных групп
Жизненный цикл каждой системы распадается на фазы зарождения, роста, зрелости и распада. Фаза зарождения складывается в результате формирования базовых элементов нового гиперцикла, на основе изменения общественного сознания, использования новых принципов
жизнедеятельности отдельными группами людей. В фазе роста происходит образование всей совокупности воспроизводственных структур целостного гиперцикла за счет механизма конкурентного отбора, часто стремительно расширяется сфера влияния новой системы, утверждаются наиболее жизнеспособные структуры и разрушаются структуры прошлой системы. В фазе зрелости система может достаточно продолжительный период времени находиться в состоянии равновесия, но в дальнейшем наступает фаза распада системы, так как потенциал ее роста исчерпывается и она оказывается неспособной поддерживать социальный порядок, повышается энтропия, возрастает хаос, система разрушается и меняет свою стратификационную структуру, вступая в новый жизненный цикл, либо переходя на более высокий уровень организации, либо - на более низкий уровень в результате деградации.
Замещение одного уклада жизни общества другим опосредовано переходными формами культурного и организационного взаимодействия социальных сил, процессами институционализации и деинституционализации. В
обществе в каждый период времени его развития формируется своеобразная связь социотехноэкологических переменных, характеризующих поведение разных социальных групп, которые обладают историческими изменяющимися возможностями и особенностями воздействия на социальную и духовную сферу общества.
Литература
1. Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996.
2. Богданов A.A. Из психологии общества - СПб, 1906.
3. Аристотель. Соч.: В4т. -М., 1983. -Т.4.
4. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. -М., 1999.
5. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.
6. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М., 1986.
7. Тернер В. Символ и ритуал. -М., 1983.
ПЛОСКОНОСОВА Вера Петровна, канд. экон. наук, доцент, докторант кафедры философии ОмПУ.
Е. С.УЛЕВИЧ В. П. ПРИВАЛОВА
Омский государственный технический университет
Средняя школа N830 , г.Омск УДК 1 (091)
СПОСОБНОСТИ И ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
В СТАТЬЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ СПОСОБНОСТЕЙ С РАЗВИТИЕМ ЧЕЛОВЕКА. ДОКАЗЫВАЕТСЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ НРАВСТВЕННОГО АСПЕКТА ПРОБЛЕМЫ, СООТНОШЕНИЕ АЛЬТРУИЗМА И ЭГОИЗМА. ПРОБЛЕМА СПОСОБНОСТЕЙ РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК КОМПЛЕКСНАЯ ОБЩЕНАУЧНАЯ И ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА, ИМЕЮЩАЯ ВЫХОД В ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ ПРАКТИКУ.
Общество во все времена было заинтересовано в развитии способностей как можно большего числа людей. Но чтобы эта практическая задача была наиболее эффективно решена, необходимо теоретическое осмысление условий формирования способностей и движущих сил их развития. Эта проблема уже давно вышла за рамки только общенаучной, сама жизнь, практика педагогической деятельности настоятельно требуют ее решения. Многочисленные образовательные программы ставят целью не только выявить посредством довольно сложной системы тестов имеющийся уровень развития способностей индивидов, но и сформировать, развить их
Способности обычно понимаются как свойства личности, необходимые для успешного овладения каким-либо видом деятельности. Однако успешно выполненная деятельность - необходимое, но недостаточное условие. В таком виде эти "свойства личности' напоминают навыки.
Что значит "успешно выполненная деятельность"? Под это определение подходит и то, что осваиваемая деятельность не выходит за рамки достигнутого. При таком понимании способностей невозможно объяснить их прироста на протяжении всей истории развития человеческой культуры. Простое усвоение продуктов человеческой культуры также может осуществляться успешно, но это лишь отдаленно будет напоминать способности.
В исследовании проблемы способностей и в прежние времена, и сегодня можно выделить две крайности. Одни утверждали, что развитие способностей целиком зависит от развития биологических факторов - задатков, а социальное окружение может лишь незначительно корректировать их проявление. Другие же, напротив, полагали, что
все люди имеют приблизительно одинаковые задатки и дело лишь за социальной средой. Именно ей отводится решающая роль в формировании и развитии способностей каждого человека.
Если абстрагироваться от крайностей, то вполне можно принять тезис, что развитие способностей обусловлено действием двух факторов - внешним (социальная среда) и внутренним (задатки). Действительно, многие исследователи сходятся на том, что у нормально развитого человека в его биологической организации присутствует весь набор задатков, необходимых для освоения любого вида деятельности, то есть он биологически подготовлен к тому, чтобы развить в себе любые способности. Человеку в принципе подвластно и создание благоприятных для развития способностей условий социальной среды. И если все эти факторы совпадут, то вероятность появления таланта должна быть высока.
Но на практике все выглядит иначе. Наличие благоприятных социальных условий еще не решает автоматически проблему развития способностей. Почему все люди разные? Почему иногда в тех условиях, где стоят, казалось бы, одни преграды для развития способностей, появляются талантливые личности? И, наоборот: при благоприятных внешних условиях у человека не всегда развиваются соответствующие способности. Даже имея приблизительно равные стартовые возможности, одни добиваются многого, другие меньшего, а третьи ничего? Ответ на этот трудный вопрос дается, как правило, в рамках теории "двух факторов" (задатки и среда) и заключается в том, что всех линий детерминаций учесть невозможно. Действительно, всех детерминант учесть нельзя, но основные
