CC BY
58
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ: ДЕТЕРМИНИЗМ И ИНДЕТЕРМИНИЗМ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Е. И. Балдицына
ONTOLOGICAL GROUNDS OF THE THEORY OF SOCIAL CHANGES: DETERMINISM AND INDETERMINISM OF SOCIAL REALITY
Balditsyna E. I.
The Article analyzes the issue of defining the on-tological status of causative relations in the society in the context of various theories of social changes. It raises the issue of interconnection of social being and formation in the changing world. It defines correlation of purely social and other system changes, as well as changes in other spheres of human life connected with them.
Key words: social ontology, social determinism, social changes, social reality, objective reality, subjective reality.
В статье исследуется проблема определения онтологического статуса причинно-следственных связей в обществе в контексте различных теория социальных изменений. Ставится вопрос о взаимодействии уровней социального бытия и становления в изменяющемся мире. Определяется соотношение собственно социальных и иных системных изменений.
Илючевые слова: социальная онтология, социальный детерминизм, социальные изменения, социальная реальность, объективная реальность, субъективная реальность.
УДК 130.2:165.721
В качестве первоначала бытия выступает субстанция, своеобразный смысловой центр, фундамент, то, из чего все произошло и к чему может быть сведено. В философии не удалось достигнуть единого мнения в решении проблемы субстанции. Если субстанциальный монизм признает «единство посредством множества», то субстанциальный дуализм отстаивает равноправие и равнозначность двух первопринципов (материи и сознания, тела и души, добра и зла, бога и дьявола и т. д.), а субстанциальный плюрализм доказывает, что бытие состоит из множества самостоятельных сущностей, не образующих абсолютного единства. Монистами были Платон, средневековые схоласты, Декарт, Спиноза, Гегель, Маркс; дуалисты Гегель, теория психофизического параллелизма Декарта; плюралисты Лейбниц, Н. Гартман и Э. Ротхаккер. Самым радикальным из философских направлений, отстаивающих онтологический плюрализм, является постмодернизм.
Постигая бытие, философия делает попытки объяснить всеобъемлющий, абсолютный характер бытия, а также согласованность абсолютности бытия с существованием множества преходящих элементов. При этом для онтологии принципиально значимо признание единства бытия, которое означает наличие различных уровней существования и разнообразные формы проявления. В зависимости от типа объективности выделяют три уровня бытия - уровень объективной реальности, уровень субъективной
реальности, уровень трансцендентной реальности.
Под первым уровнем понимают те свойства и характеристики бытия, которые не зависят от объекта их воспринимающего или осязающего, они не восприимчивы к его оценочным суждениям. Это могут быть как природные, так и социальные объекты. Объективный идеализм подводит под этот уровень абсолютную идею, тогда как материалисты представляют объективную реальность материей, выделяя природную и социальную материю, оговаривая особенность последней в виде участия людей в ее создании.
Другой уровень - уровень субъективной реальности - образован объективированными сознанием и волей людей объектами - вещами, явлениями и процессами, имеющими вторичный, производный характер. Прежде всего, это «вторая природа» или «заколдованная реальность» (по Веберу), т. е. культура, в которой воплощены как духовные, так и вещественные ценности, обладающие смыслом и значением, отражающие первичную реальность (1, с. 212). Будучи созданной людьми, она способна выступать как чуждая по отношению к ним, извне навязанная сила. Рассуждая по поводу природы субъективной реальности, одни философы признают присутствие идеального в действительности, другие считают ее воплощенной в формах общественного сознания и в культурных ценностях, третьи связывают ее с индивидуальной психикой человека, как следствие связи последней с внешним миром.
Особенность третьего трансцендентного уровня реальности проявляется в том, что трансцендентные объекты находятся вне пространства и времени. Оставаясь недоступными для восприятия и осязания, непознаваемые с помощью здравого смысла или научного знания, тем не менее в их реальности мало кто сомневается. Так не вызывает сомнения реальность души, совести, свободы воли, нравственных и эстетических оп-ределенностей. Проявление религиозного или идеологического фанатизма, верности долгу, примеры героизма подтверждают способность трансцендентных объектов оказывать влияние на поведение людей.
Следует отметить, что одни и те же объекты способны обнаружить себя во всех трех уровнях. В этом проявление бытия как абсолютной полноты всего сущего, в силу чего любой идентифицируемый объект требует обязательного рассмотрения его в перспективе указанных трех измерений. Не являет исключение и общество: оно является способом человеческого бытия, той средой, где только и возможно возникновение и развития человека.
Об обществе можно говорить как о социальной материи, т. е. виде объективной реальности, особенность которой обусловлена появлением человека и без него не существующая как реальность. Это положение требует объяснения. Оно может быть таким: природа общественной жизни двояка, так как, с одной стороны, большинство обществ является результатом сознательного социального строительства, с другой - любое общество представляет собой вид объективной реальности, то есть, возникает и функционирует независимо от воли и сознания людей (9, с. 35-42).
В рамках научного исследования оно представляется на трансцендентном уровне как «общество вообще», что позволяет получить правильную методологическую ориентацию, но в то же время ученые не без основания считают необходимым системный анализ конкретных социальных организмов (уровень объективной реальности), позволяющий понять специфику их функционирования и развития.
Логические модели, которые выстраиваются с целью фиксации особенных свойств общественного устройства, подтверждают, что любое конкретное общество создается или формируется на основе определенной группы, которая и обусловила наличие этих особых свойств. Они могут быть присущими различным народам, но при этом не иметь всеобщего или единичного характера. Социальные институты, равно как и отношения, возникающие и существующие независимо от субъективных намерений людей, есть ничто иное как социальная материя. Как одну из форм социальной материи можно представить производствен-
ные отношения между людьми, возникающие в процессе производства, распределения и потребления, необходимых для жизни человека благ. Их наибольшая, в сравнении с другими социальными отношениями, объективность обусловлена особым синтезом производства с природой. Последняя выступает одной из сторон производства, что предопределяет его функционирование в соответствии с жесткими законами природы, которые задают определенную логику взаимодействия производства и природы. Это обстоятельство усиливается еще и тем, что фундаментальные свойства и законы природной материи лежат в основе техники и технологии производства необходимых человеку жизненных продуктов.
Все вместе взятое придает всеобщий и необходимый характер основным принципам ведения хозяйственной деятельности. Это означает наличие сходства в способах обработки земли, строительстве домов, создания гидротехнических сооружений и т. д. в общепланетарных масштабах. Объективный статус материального производства обеспечен универсализирующим принципом в виде законов природы. В условиях, опять-таки предопределенных природой, чтобы получить дополнительное время и ресурсы для развития своих сущностных сил, люди вынуждены объединяться для выполнения основных видов работ, и распределять труд с целью увеличения производительности труда, объема производства.
Пройдя в своем развитии этап организации определенным образом небольших общественных групп, объединивших непосредственно знающих друг друга людей и координирующих свои действия без участия специальных органов управления, общество, расширившись, стало разнородным. Теперь оно нуждалось в специальных институтах управления и регламентации отношений его членов. Менялась форма организации власти, аккумулировав имевшиеся ресурсы, чтобы принуждать людей к должному поведению, а значит, менялись свойства материи, а, именно, политические отношения, приобретающие объективный характер (5, с. 73-74).
В развитие социальной материи появились общественно-образующие факторы или те причины, благодаря которым люди образуют определенные общественные союзы. Среди них - потребность в совместном труде; необходимость в защите от внешней агрессии; необходимость в общих органах управления; потребность в общих ценностях и т. д. Общественно-образующие факторы трансформировались в социальные законы, которым общество подчиняется в своем функционировании и развитии. Эти законы в своем статусе равнозначны законам природы и сходны с ними во всеобщем, необходимом и объективном характере (3, с. 112-113).
Будучи относительно устойчивыми, систематически воспроизводимыми отношениями между социальными группами и социальными структурами общества, социальные законы проявляют сходство с природными законами в наличии определенных признаков. Так же, как и природные законы, они действуют при наличии строго определенных условий всегда и везде. Но, учитывая сознание и волю людей, участвующих в социальных отношениях, социальные законы действуют независимо от того, признают их люди или нет, в чем проявляется их объективность.
Так как общество не является чем-то застывшим, имеющим одну и ту же форму и состав, а в течение времени изменяется как внутренняя его структура, так и внешние формы, то актуальность концепта детерминации этих изменений вряд ли требует обоснования. Концепции социальной причинности и детерминации в рамках социальной теории имеют столь же важное значение, как и вопрос о детерминации в рамках учения о бытии.
Типы социальных изменений разнообразны. Определено, что существует зависимость между тем, какие элементы общества вовлечены в процесс социальных изменений, сферой воздействия и характером последовавших преобразований. Изменениям подвергаются состав общества, структура, функции, отношения между подсистемами и т. д. Изменения могут быть эволюционными, т. е. не затрагивать целостности общест-
ва, но в случае разрушения целостности характер изменений следует классифицировать как революционный. Абсолютно статичных обществ не существует.
Процесс смены состояний отдельно взятых общественных явлений, как и изменений общества в целом, есть социальная динамика. Содержанием этого понятия является совокупность многообразных изменений объективной реальности. Социальная динамика есть переход из потенциального состояния в актуальное, а также детерминация частных событийных рядов логикой развития общих состояний социального целого.
В свое время еще Огюст Конт, характеризуя социальную динамику, оттолкнулся от ее парного термина «статика». Сравнив общество с живым организмом, Конт заявил, что статика обеспечивает общественный консенсус: это означало, что ни одно социальное явление нельзя изучать в отрыве от всего «организма», т. е. общества. Таким образом, социальная статика предполагает, что процесс исследования обязательно включает своеобразный анализ структуры всего общества на конкретный момент и анализ его элементов (4, с. 121).
Если социальная статика обозревает основной порядок любого общества, то социальная динамика воспроизводит все те преобразования и превращения, которые претерпевает данный порядок. Она позволяет увидеть все последовательные и необходимые этапы становления разума человека и обществ. Но динамика подчинена статике. Определив теорию линейной социальной динамики как неэффективную, исследователи обратили внимание на постоянные и повторяющиеся черты, силы, взаимосвязи, свойственные социальному изменению.
Существующие в рамках классической парадигмы теории представляют линейную, спиралевидную и циклическую динамику. Характеризуя циклический тип социальной динамики, отметим, что он связан с единством и борьбой противоположностей в рамках единого социального целого (10, с. 25). Это изменение происходит в соответствии с собственной логикой развития и имеет спе-
цифические формы реализации. Представляя этот тип изменений, называют два его вида -системно-функциональный и исторический.
Циклическая динамика допускает воспроизведение некоторых элементов прежней социальной системы в культурном развитии. Могут быть воспроизведены элементы или модели общественных отношений, традиций этноса, культурный или цивилизационный опыт. Может быть повторение определенной последовательности исторических событий. Как правило, подобное повторение первоначального состояния социума всегда осуществимо на ином уровне. Невозможно заранее сказать будет ли это более высокий или низкий уровень. Главным достижением цикло-волнового подхода к осмыслению исторической действительности является представление цикла в качестве первоосновы непрерывного волнового культурно-исторического процесса.
Линейный тип социальной динамики бывает двух видов - линейный прогресс и линейный регресс. Этому типу свойственен кумулятивный характер, что выражено в генетическом продолжении предыдущего явления в последующем. Вобрав в себя свойства предыдущих состояний, явление становится необратимым, обогащая и усложняя весь процесс в целом.
В следующем спиралевидном типе социальной динамики находит отражение реализация закона отрицания отрицания. Этот тип социальной динамики подтверждает социальную преемственность, обусловленную принципами диалектического единства (2, с. 11). Социальная динамика обладает такими чертами, как устойчивая равновесность, непрерывность и однонаправленная детерминированность.
Формирование неклассической парадигмы привело к появлению иного понимания социальной динамики, раскрывающей сущность критических уровней социальных изменений. Таким образом, используя принципы, допускаемые неклассической рациональностью, т. е. плюрализма, полифундаментальности, редукционизма, элемента-ризма, можно объяснить кризисы, социальные взрывы, революции, т. е. единичные ас-
пекты социальной динамики. То обстоятельство, что неклассическая методология оказалась способной сохранить принципы классического подхода, значительно обедняет и осложняет анализ кризисных динамических состояний в обществе, имеющих системный характер.
Усилившийся интерес к проблемам социальной динамики в конце ХХ века проявился в развитии нового научного направления, получившего название синергетика. Эта концепция разрушила многие представления, считавшиеся устоявшимися. Прежде всего, синергетический подход подразумевает отказ от линейности, от равновесности в обмен на парадигму самоорганизации. Оформление синергетического подхода произошло под влиянием тех значительных открытий в области термодинамики, квантовой физики, математического моделирования, что обеспечило полидисциплинарность синергетики и ее открытость к основополагающим идеям различных наук (6, 7, с. 47).
Стирая грани между процессами реального мира, синергетика подтверждает единство мира. Она создает возможность увидеть мир целостным и интегрирует детерминистический и вероятностный стили научного мышления, рассматривая случайность как источник возникновения нового в мире и условие появления относительного порядка и сохранения устойчивости в сложно организованных системах (8). Синергетика представила так называемый постнеклас-сический детерминизм, который активную роль отводит человеку.
Таким образом, синергетика подтвердила мысль о том, что социальные изменения происходят при активной человеческой деятельности, проявив понимание значений массовых движений в социальных изменениях, но и переосмыслила роль отдельных «великих», «исторических», «героических» личностей. Это привело к оформлению трех подходов, позволяющих выбрать и назвать того, кто является субъектом социальных изменений - концепции «героического» детерминизма, концепции социального детерминизма, концепции, сочетающей наиболее ценное из указанных выше теорий.
Если сторонники концепции «героического» детерминизма безапелляционно заявляли, что социальные изменения есть результат индивидуальных действий, является заслугой великих личностей, то последователи социальной детерминации, наоборот, были убеждены, что социальная реальность надежно защищена от сколько-нибудь серьезного влияния людей. Все преобразования происходят в соответствии с внутренними объективными законами.
По мнению сторонников социальной детерминации, те, кто снискал себе статус «великой личности», на самом деле смогли выделиться лишь благодаря своей способности угадывать направление основных процессов социального развития. Они оказываются способными за счет собственной правильной оценки событий реальности адаптироваться к условиям изменяющегося мира. Гегель называл их «мыслящие люди, проникшиеся требованиями времени».
Следует отдать должное сторонникам социальной детерминации, признав, что они все же не отказывали некоторым из тех, кто облачен в статус «великого», в способности повлиять на развитие общества, но делали это с оговоркой: подобное было возможным в соответствии с требованием времени. С чем в корне был не согласен Томас Кар-лейль.
Суть «адаптивно-эволюционной» концепции состоит в том, ее рамках достигается определенный консенсус двух предыдущих. С одной стороны, ее сторонники соглашались с тем, что великие люди способны повлиять на общество, а с другой - признавали, что исторический контекст должен предоставить великим людям возможность реализовать себя. Роберт Мертон и Альфред Кребер, как сторонники этой концепции, настаивали на том, что в процессе развития общества реализуются принцип вариации и принцип отбора. Первый из названных принципов предопределял случайный характер выдвижения великой личности с последующим отбором. Если социальные обстоятельства не будут благоприятствовать, то даже самые талантливые не сыграют исторической роли, в обществе действуют соци-
альные механизмы отбора, поднимающие или отказывающие отдельным индивидам в статусе героев.
Напомним, что новый образ социальной реальности, отличный от классического, формируется в начале XX века. Сразу проявилась его характерная особенность - рассмотрение социальной ткани сквозь призму отдельного человека, критика концепций, связанных с акцентированием внимания на приоритетах общества как целого перед отдельной личностью. К. Попперу удалось доказать, что традиционный способ мышления, характерный для классической мысли, основан на непонимании сложности взаимосвязи личности и общества (8, с. 383-384).
Следствием этого стал пересмотр целого ряда общепринятых представлений о взаимосвязи человека и общества, элиты и макросоциальных групп, сложившихся еще в эпоху античности и получивших дальнейшее развитие в эпоху Просвещения. Социальная наука все более осознавала неправомерность как требования подчинения личности общественному целому, так и возвеличивания общества в ущерб личности.
Философы, как и представители других общественных наук, уделяя внимание социальному развитию, прежде всего, пытались достичь адекватности в определении причинности этого изменения и с этой целью стремились систематизировать постоянные и повторяющиеся черты социальных изменений на уровнях объективной и субъективной реальности. Достаточно пристально наблюдая такие повторяющиеся процессы, как изоляция, контакт, взаимодействие,
культивация, адаптация, конфликт, маргинализация, интеграция, дезинтеграция, организация, мобильность, представители социальной философии представляли их как процессы групповой динамики, которая есть начало и суть содержания социальной.
Развитие теорий социальной детерминации стало возможным в результате признания особой значимости имманентных сил каждой социальной системы, повышении оценки внутренних факторов при снижении значимости внешних факторов по отношению к ней. В течении XIX века социальное изменение в семье, деловом сообществе, литературе, музыке, науке, праве, философии, религии объяснялось внешними по отношению к данному явлению факторами, так как это было господствующим направлением факторного анализа. Но в наше время ученые обратились к совокупности ее собственных актуальных и потенциальных свойств, считая необходимым более обосновано вычленять ее связи с другими социокультурными явлениями.
В целом, следует отметить, что социальная детерминация многогранна. Способы производства, как материальной, так и общественной жизни определяют ее содержание. Обобщение опыта познания подтверждает и углубляет понимание явлений детерминации, что в свою очередь вооружает знанием общественной жизни. Она оказывается более понятной при условии раскрытия основных сторон социальной детерминации, так как, взаимосвязь и взаимообусловленность открывают новые грани единства мира, его системности и развития.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.
2. Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. -М.: Наука, 1987. - С. 11.
3. Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество. М., 1972 - С. 112-113.
4. Конт О. Дух позитивной философии. - Рос-тов-н/Д.: Феникс, 2003. - С. 121.
5. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. Т. 1. - С. 73-74.
6. Мучник Г. Порядок и хаос // Наука и жизнь. - 1988. - № 3. - С. 47.
7. Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. -1997. - № 2. - С. 91-98; Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика - ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. - 1996. - № 5. - С. 54; Междуна-
9.
родный Московский синергетический форум (некоторые итоги и перспективы) // Вопросы философии. - 1996. - № 10, 11. Поппер К. Открытое общество и его враги. - М.: Феникс, 1992. - Т. 2. - С. 383-384. Сухарев М. В. Эволюция общества, как движение идей // Социально-экономическое, духовное и культурное возрождение Карелии: Сборник. - Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2001. - С. 32-42.
10. Харин Ю. А. Диалектика социального отрицания. - Минск: Изд-во БГУ, 1972. - С. 50; Соколов Ю. Н. Цикл как основа мироздания. - Ставрополь, 1990. - С. 25.
Об авторе
Балдицына Елена Ивановна, СевероКавказский государственный технический университет, кандидат философских наук, доцент кафедры истории и теории государства и права. stavkrokus@mail.ru
