CC BY
136
вой книжки на основании приказа (распоряжения) в недельный срок в нее вносится запись о приеме на работу);
• оформление личного дела;
• внесение записи в Книгу учета личного состава работников.
Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 500 рублей; на должностных лиц - от 500 до 1000 рублей; на юридических лиц - от 5000 до 10000 рублей (статья 13.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).
Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации наказываются штрафом в размере до 200000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо арестом на срок до 4 месяцев (статья 137 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Автор излагает историю развития юридического образования в Российской империи (1825- 840 гг.), анализирует и систематизирует данные.
Дудырев Федор Феликсович,
кандидат исторических наук Заместитель руководителя Центра начального, среднего, высшего и дополнительного профессионального образования ФИРО г. Москва fiodor-dud@mail.ru
СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (1825-1840 гг.)
развитие Российского государства в XVIII - нача-\ ле XIX вв. сопровождалось заметной законотворческой активностью. Законотворческая деятельность российских императоров привела к накоплению огромного законодательного материала, исчислявшегося десятками тысяч актов. Все эти акты, изданные в разные эпохи, считались юридически действующими. Многочисленные, год от года численно нараставшие законы и указы были рассеяны в рукописных архивных сборниках или сотнях книг, которые издавались бессистемно, часто с грубыми ошибками, были лишены полноты и достоверности. Этот беспорядочный законодательный материал оставался недоступным для абсолютного большинства судебных учреждений.
Необходимость упорядочения законодательства хорошо осознавалась российскими монархами. Требование в сжатые сроки собрать все действующее законодательство, упорядочить его, привести в определенную систему, сделать удобным для пользования было впервые сформулировано Петром I и оста-
валось актуальным на протяжении всего следующего столетия. Для решения этой задачи создавались особые кодификационные комиссии. Несмотря на щедрое финансирование и широкие полномочия, которыми наделялись комиссии, их эффективность была невысока: ни одна их десяти комиссий, созданных на протяжении XVIII - первой четверти XIX вв., так и не смогла разработать и представить проект систематизации российского законодательства.
Серьезным препятствием в деятельности кодификационных комиссий была нехватка образованных юристов, сведущих в российском законодательстве. К этому времени юридические факультеты действовали в составе Московского, Санкт - Петербургского, Виленского, Дерптского и Харьковского университетов; кроме того, отделения «наук нравственных и политических» открылись в Демидовском, Царкосельском и Ришельевском лицеях. Российское право было обязательной частью учебных планов, однако преподавалось не на должном уровне; по свидетельству А. Ор-
лова, «читали римское право, объясняли институты и пандекты, излагали историю римского права, раскрывали кой - какие теории государственного, гражданского и уголовного права, а русское законодательство стояло на самом последнем месте».1
В описываемый период на юридических факультетах преподавали, в основном, немецкие профессора, которые плохо знали русский язык и совершенно не разбирались в российском законодательстве. Кафедры российских гражданских и уголовных законов на факультетах часто оставались незанятыми. Поэтому первые русские юристы заканчивали университетский курс, не прочитав ни одной строки русских законов и не получив ни малейшего представления о порядке российского судопроизводства.
Таким образом, члены кодификационных комиссий XVIII - начала XIX вв., как правило, не обладали необходимыми знаниями в области юриспруденции, плохо разбирались в отечественном законодательстве. В этих условиях основная тяжесть работ по составлению законопроектов ложилась на чиновников Сената и отдельных ведомств. Эти лица были хорошо знакомы с действующим законодательством и особенностями приказного делопроизводства; в то же время, одной чиновничьей опытности было совершенно недостаточно для определения общих принципов и начал, лежащих в основании нового законодательства. Ссылаясь на М.М. Сперанского, И.И. Солодкин характеризует эту трудность следующим образом: «Опытность практического познания законов есть первая потребность в делопроизводстве. Но когда дело стоит о приведении законов в систему, тогда опытность одна недостаточна; здесь нужно познание начал, здесь нужна теория, с опытностью соединенная. Между тем, по общему ходу нашего просвещения, в комиссиях, до 1804 г. существовавших, соединение теории с опытностью случалось весьма редко. Отсюда смешение в планах, непрестанное колебание в исполнении. Вопросы, самые простые и давно уже в теории разрешенные, представлялись сим комиссиям неприступными».2
Задача систематизации российского законодательства вновь была поставлена в 1825 г. новым императором Николаем I. «Я счел долгом обратить внимание на разные предметы управления, о которых не имел почти никакого сведения, - заявил он на заседании Государственного Совета. - Главным занявшим меня делом было, естественно, правосудие. Я еще смолоду слышал о недостатках у нас по этой части, о ябеде, о лихоимстве, о несуществовании полных на все законов, или о смешении их от чрезвычайного множества указов, нередко между собою противоречивых»3.
31 января 1826 г. в составе императорской канцелярии было учреждено II отделение; на новую структуру возлагалась задача упорядочения российского за-
1 Орлов А. О современном юридическом образовании России. // Современник. - 1850. - Т. 21. - С. 96.
2 Цит. по: Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. - П.: Изд - во Ленинградского ун - та, 1960. -С. 8.
3 Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода
империи (XVIII и XIX вв.) / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2004. - С. 95.
конодательства. Начальником II отделения император назначил М.А. Балугъянского, фактически же руководителем новой кодификационной комиссии стал М.М. Сперанский.
В январе 1826 г. М.М. Сперанский по поручению Николая I составил два доклада. В одном из них он произвел обзор истории кодификации в России, а в другом изложил свои собственные предложения о способах упорядочения российского законодательства. По мнению Сперанского, систематизация российского законодательства должна была включать три этапа. Первым из них должно было стать создание Полного Собрания Законов, т.е. их хронологическая инкорпорация. Обосновывая необходимость составления Полного Собрания, М.М. Сперанский писал, что эта работа является необходимой предпосылкой для создания Свода: «Усовершенствовать законы дополнительным их начертанием невозможно без точных и достоверных сводов их; а сводов нельзя составлять без полного и исправного законов текста. Полное Собрание есть первый, основной камень во всем составе их усовершения». Второй этап систематизации должен был заключаться в составлении Свода действующих законов, т.е. в систематической инкорпорации. Задача Свода, по мысли М.М. Сперанского, заключалась в том, чтобы дать ясное представление о действующем законодательстве. Третий, заключительный этап систематизации, в соответствии с программой М.М.Сперанского, - это составление Уложения, т.е. собрания кодифицированных актов.
Николай I полностью разделял идеи Сперанского, связанные с составлением Полного Собрания и Свода Законов; что же касается кодификации, то отношение монарха к обновлению российского законодательства было отрицательным.4 Поэтому, прямо не отвергая предложения Сперанского о составлении Уложения, император дал указание незамедлительно приступить к составлению Полного Собрания и Свода Законов без всякого изменения существа законов, а лишь с исключением всех недействующих актов.
Новая комиссия начала свою деятельность не на пустом месте. Часть подготовительных материалов была собрана еще в 1821-1825 гг., когда М.М. Сперанский возглавлял кодификационную комиссию при Государственном Совете. Наиболее значительным достижением этого периода стало составление «Полного хронологического реестра законодательных актов со времени правления Алексея Михайловича (1645 -1672 гг.) до 1825 г.» Реестр содержал около 23 тысяч актов, причем каждый акт сопровождался краткой аннотацией. Именно этот документ и лег в основу будущего «Полного Собрания законов Российской империи».
4 «Первоначально Сперанский поставил перед собой весьма серьезную задачу: собрать законы, издать их и на этой основе создать новое действующее законодательство. Однако царь ограничил ее: собрать все известные законы, издать их в хронологическом порядке и выбрать из них действующие законы. От всякого обновления и улучшения законодательства Николай I решительно уклонялся». (История СССР. XIX - XX вв. / Под ред. И.А. Федосова. - М.: Наука, 1987. - С. 92.)
Как показано М.В. Сидорчук, составители провели поиск имевшихся законов и иных нормативных правовых актов в Вотчинном архиве (там хранились старые приказные дела), в архивах Коллегии иностранных дел, Сената, Синода, Главного Штаба и в других государственных учреждениях Санкт - Петербурга и Москвы. Полных реестров и описей в этих архивах, как правило, не было; поэтому сотрудникам М.М. Сперанского приходилось просматривать сами дела, в которых могли оказаться старые узаконения.1 В результате этого тщательного поиска число актов, оказавшихся в распоряжении комиссии, достигло уже 53 тысяч.
Затем были собраны указные книги, книги приказов, журналы и иные источники, в которых находились подлинные тексты нормативных правовых актов; эти акты относились к различным периодам истории Российского государства. Отдельные узаконения сличались с реестрами; при этом обнаружилось, что в реестрах содержится масса указов, зарегистрированных дважды под разными заглавиями и датами, а также множество отрывков или статей из других указов и т.д. Акты, отобранные для включения в Полное Собрание, сначала проверялись составителями отдельных частей Собрания, а затем составителями отдельных его томов.2 В результате этой кропотливой многоэтапной работы комиссия отобрала 35 993 акта, которые затем были распределены в отдельных томах Полного Собрания законов.
К 1830 г. все работы, связанные с поиском, отбором и первичным анализом источников российского законодательства, были завершены. Окончательная редакция первого «Полного Собрания Законов Российской империи» состояла из 40 томов, включавших 30 600 законодательных актов за период с 1649 по 1825 гг.; еще 5 томов первого издания Собрания занимали указатели. Печатание первого тиража (6 000 экземпляров) заняло почти два года. Одновременно были составлены и вскоре напечатаны шесть томов второго издания Полного Собрания Законов, включавшие законодательные акты, изданные после 1825 г.
Одновременно с изданием Полного Собрания Законов шла подготовка к публикации Свода Законов Российской империи. Для проверки текста Свода 28 апреля 1828 г. при министерстве юстиции был создан специальный комитет под председательством кн. А.А. Долгорукого; аналогичные структуры были учреждены также при министерствах финансов и внутренних дел.
1 Сидорчук М.В. Систематизация законодательства России в 1826 - 1832 гг. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - П.: Изд-во Ленинградского ун - та, 1985. - С. 14.
2 Как отмечает С.В. Кодан, «поверка узаконений производилась: 1) сличением списков с подлинными указами; 2) ревизией через специальных чиновников; 3) окончательной ревизией других чиновников при составлении связок для отправления в типографию. При поверке оказалось, что многие указы имели двойные заглавия и числа, некоторые не являлись законами и не подлежали изданию». (Кодан С.В. Систематизация законодательства Российской империи во второй четверти XIX века (цели, этапы, подходы, результаты). //
Проблемы курса истории государства и права. Исследования и материалы. - Екатеринбург: Изд - во УрГЮА, 2004. -С. 91.)
17 января 1833 г. все 15 томов Свода Законов обсуждались на общем собрании Государственного Совета. Открывший собрание Николай I еще раз подчеркнул, что цель проводимой систематизации заключается не в обновлении российского законодательства, а в наведении порядка, в упорядочении имеющегося нормативного материала. Затем на заседании были зачитаны составленное М.М. Сперанским «Обозрение исторических сведений о Своде Законов», а также замечания министерских комитетов. В результате Государственный Совет признал Свод Законов единственным основанием для решения судебных дел, установив срок введения его в действие с 1 января 1835 г. Таким образом, задача упорядочения и «приведения в известность» российского законодательства, поставленная Николаем I в манифесте 31 января 1826 г., была выполнена в течение семи лет. На фоне многочисленных неудач, постигших кодификационные комиссии в прошлом, этот успех выглядел еще значительнее.
Важнейшим фактором, предопределившим успех систематизационных работ, стали энергичные действия М.М. Сперанского по развитию российского юридического образования. В январе 1828 г. М.М. Сперанский представил императору доклад, посвященный подготовке отечественных юристов. «Обучение российскому законоведению в университетах наших доселе не могло иметь успеха по двум причинам: 1) по недостатку учебников; 2) по недостатку учителей»,3 -писал руководитель кодификационной комиссии. Замысел М.М. Сперанского состоял в том, чтобы отобрать группу наиболее способных студентов, обучить их с участием лучших российских и зарубежных преподавателей, а затем подготовить из их числа профессуру для кафедр отечественного законоведения во всех российских университетах. Предложения М.М. Сперанского, изложенные в докладе, получили одобрение Николая I.
Первая группа кандидатов правоведения состояла из 6 человек; в нее вошли учащиеся духовных академий С. Орнатский, А Пешехонов, С. Богородский, В. Знаменский, К. Неволин и А. Благовещенский. 28 января 1828 г. все они были зачислены в число пансионеров Петербургского университета. Программа подготовки будущих ученых, составленная М.М. Сперанским, включала историю российских законов, римское право, политическую экономию, всеобщую историю, российское гражданское право, законы полицейские, российское гражданское судопроизводство, российское уголовное законоведение, статистику, иностранные языки. К преподаванию данных дисциплин были привлечены ведущие ученые - профессора А.П. Куницын, К.И. Арсеньев, М.Г. Плисов, А. Шнейдер, К. Грефе.
В июне 1829г. все слушатели успешно сдали промежуточные экзамены. Местом их дальнейшего обучения стал Берлинский университет. Куратором российских студентов стал выдающийся немецкий юрист
3 Майков П.И. Сперанский и студенты законоведения Очерк из истории русского правоведения // Русский вестник.-1899, № 8.-С. 610.
Ф.К. Савиньи. «По общепринятому в германских университетах порядку курс законоведения состоит из двух почти равных половин, - писал Ф.К. Савиньи М.М. Сперанскому, - следуя этой системе, я предложил молодым людям посещать следующие лекции: 1) юридической энциклопедии; 2) институции римского права; 3) химии; 4) статистики Пруссии; 5) всеобщей географии»1.
В течение 1829 - 32 гг. российские студенты прошли полный курс обучения в Берлине, показав хорошие результаты во время итоговых испытаний. Немецкие профессора особенно отмечали успехи К. Неволина, ставшего впоследствии одним ведущих российских ученых - юристов.
Вернувшись из Германии, молодые юристы были зачислены в штат II отделения императорской канцелярии. Они активно участвовали в подготовке собра-
1 Майков П.И. Сперанский и студенты законоведения. Очерк из истории русского правоведения // Русский вестник.-1899, № 9.-С. 242.
ния законодательства остзейских губерний. По словам М.М. Сперанского, «работа сия нужна и шла медленно, затем что не могли приискать довольно знающих и надежных переводчиков. Студенты же к сему делу и по знанию предмета, и по знанию в немецком языке будут весьма способны»2.
Таким образом, масштабная систематизация российского законодательства осуществлялась одновременно с подготовкой квалифицированных юридических кадров. М.М. Сперанский уделял большое внимание подготовке молодых юристов, сочетающих европейскую образованность и знание российского законодательства. Формирование кодифицированного отечественного законодательства, а также целенаправленная подготовка преподавательского корпуса стали основой для расцвета университетского юридического образования в России во второй половине XIX в.
2 Станиславский А. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. - СПб.: Тип. Академии наук, 1853. - С. 54.
Минашкин Андрей Владимирович,
канд. юридических наук руководитель структурного подразделения по правовому воспитанию и юридическим вопросам ГБОУ г. Москвы СОШ «Школа здоровья» № 64
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ И ПРЕПОДАВАНИЕ ПРАВОВЕДЕНИЯ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ
^■^сновные задачи модернизации российского об-^«/разования - повышение его доступности, качества и эффективности. Это предполагает не только масштабные структурные, институциональные, организационно-экономические изменения, но в первую очередь - значительное обновление содержания образования, прежде всего общего образования, приведение его в соответствие с современными требованиями.
В ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации признается право каждого человека на образование. Под образованием понимается целенаправленный процесс обучения и воспитания в интересах личности, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения обучающимися определенных государством образовательных уровней. Под получением гражданином образования понимается достижение им
определенного образовательного уровня, что удостоверяется соответствующим документом.
В ч. 2 ст. 43 Основного закона гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Гражданам России на ее территории гарантируется возможность получения образования независимо от расы, национальности, языка, пола, возраста, состояния здоровья, социального, имущественного и должностного положения, социального происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, партийной принадлежности, наличия судимости.
Общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования обеспечивается государством путем
