CC BY
1
Систематизация теоретических представлений о контроле как форме государственной деятельности
Шабалина Евгения Ивановна,
кандидат юридических наук, доцент, Автономная некоммерческая организация высшего образования «Белгородский университет кооперации, экономики и права» E-mail: evish13@yandex.ru
Легкодимов Артем Алексеевич,
аспирант, Автономная некоммерческая организация высшего образования «Белгородский университет кооперации, экономики и права» E-mail: artem.legkodimov@gmail.com
В статье представлена попытка авторов структурировать научные представления о контроле как форме государственной деятельности в контексте имеющихся в теории права подходов к пониманию контроля, что и является предметом научного поиска, с целью обоснования авторами позиции, в соответствии с которой научные представления о понимании контроля как форме государственной деятельности представлены как самостоятельным видом государственной деятельности, так и производной деятельностью от правотворческой, исполнительно-распорядительной, правоприменительной и правоохранительной. Методологической основой исследования являются принципы познания социальных явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности, а также диалектический подход к изучению контроля как формы государственной деятельности. В результате проведенного исследования авторы пришли к выводу о том, что в «чистом» виде ни один из представленных подходов не существует в правовой действительности, поскольку контроль - это универсальная правовая категория, проявляющаяся во всех аспектах государственной деятельности, а в зависимости от методологического подхода может рассматриваться как самостоятельный правовой институт, а результаты контроля имеют дуальный характер и проявляются в виде эмпирических правовых последствий.
Ключевые слова: контроль, форма государственной деятельности, правовое регулирование, результативность контроля, организационно-распорядительная деятельность, процессуально-процедурная деятельность.
S2
со см о см
СП
Введение
Форма государственной деятельности имеет многоаспектный характер, способствующий поддержанию оптимального баланса в рамках коммуникации государство - общество - человек. Контроль как форма государственной деятельности является одним из важных направлений для исследования, поскольку контроль позволяет получить обратную связь о работе всех систем и механизмов в совокупности и составляющих государство. В этой масштабности и кроется проблема, поскольку ученые - правоведы, исследуя контроль с различных мировоззренческих позиций и используя различные методологические приемы не выработали единой позиции относительно универсального представления о контроле как форме государственной деятельности. Используя базовое в теории государства и права определение формы государственной деятельности -как деятельности специализированных субъектов по реализации функций государства, предпримем попытку структурировать научные представления о контроле как форме государственной деятельности.
Материалы и методы
В юридической литературе неоднократно подчеркивается, что форма государственной деятельности включает в себя два аспекта: деятельность элементов механизма государства и деятельность органов государства, реализующих функции государства посредством правового регулирования [1, с. 115; 13, с. 126; 10, с. 191-192]. Под контролем в самом широком смысле понимается деятельность специально уполномоченных субъектов по установлению соответствия контрольным параметрам состояния и деятельности подконтрольных объектов, с целью поддержания баланса в функционировании любой системы в социуме, как государственной, так и негосударственной. Наиболее общий подход определяющий сущность контроля представлен позицией В.П. Беляева, в соответствии с которым сущность контроля неразрывно связана с его проявлением в правовой действительности и его предназначением, где аксиологическая нагрузка контроля взаимосвязана с законностью, и заключается в объективном установлении соответствия различных систем во всех сферах жизнедеятельности социума критериям, носящим нормативный характер [2, с. 74]. В свою очередь О.А. Околёснова аргументированно отмечает, что контроль - это в первую очередь профессиональное наблюдение за соответствие деятельности органов и должностных
лиц нормативным предписаниям, следовательно, контроль - это не только форма государственной деятельности, но и информационное поле о состоянии законности в аппарате государства, о содержании и направленности его деятельности [8, с. 29]. В статье «Теоретико-правовая конструкция рабочего контроля» на основании этимологической характеристики категории «контроль» подчеркивается, что сущность контроля определяется лицом его осуществляющим, в зависимости отстоящих перед ним задач [15].
Так, С.А. Маевский отмечает, что контроль является самостоятельным видом государственной деятельности, основанном на правоприменительной практике и правовом регламентировании работы государственных органов в области руководства промышленностью [9, с. 75].
В.Д. Сорокин рассматривает контроль как форму государственной деятельности и относит ее к контрольно-надзорной, ставя ее на одну ступень с прокурорским надзором [11, с. 5-6]. В.И. Лимонов исследует контроль как всеобщее средство достижения цели, призванное гарантировать ее осуществление [6, с. 5].
Б.М. Макаров подчеркивает, что контроль понимается как самостоятельная контрольно-надзорная деятельность государства, которая тесно сочетается с другими областями государственной деятельности, при этом понятие «контроль» также широко, как и понятие «власть» [7, с. 26]. Выдающийся конституционалист М.В. Баглай считает, что принцип разделения властей исключает взаимную диффузию в компетенцию органов власти, обладающих контрольными полномочиями, входящих в разные ветви власти [5, с. 138] что вполне является применимым к контролю как универсальной правовой форме государственной деятельности, реализуемой в функциях государства. В.Д. Зорькин и Л.В. Лазарев напротив считают, что принцип разделения властей не исключает наличие смежных контрольных полномочий [4, с. 121].
И.А. Белобожецкий в своих научных изысканиях последовательно обосновывает архитектонику контроля как универсального правового института синтезируя правовую концепцию контроля через определение контроля как сферы деятельности, как стадии управления и как формы прямых и обратных связей [3].
В.М. Горшенев рассматривает контроль в рамках процессуальной формы государственной деятельности. В его представлении контроль как процессуальная форма государственной деятельности представляет собой структурированную систему, наполненную элементами, отражающими объективные требования ко всем процессуальным действиям и средствам [12, с. 139]. Результативность контроля обеспечивается как правовыми, так и социально-экономическими составляющими в процессе реализации управленческой деятельности по цепочке: цель - конечный результат - эффект, т.е. оценка с позиции результата. Под правовыми мы понимаем предмет правового регу-
лирования в рамках осуществления контрольной деятельности, т.е. правовые правила поведения, которые могут носить как обязательный, так и рекомендательный характер в рамках национальной правовой системы или в рамках международного права. Именно правовое регулирование контрольной деятельности обеспечивает единство комму-ницирования субъектов и объектов в пределах нормативно установленных требований, отражающих сущностные характеристики государства в рамках конкретного геополитического пространства, направленное на достижение социально полезных результатов, имеющих конституционное закрепление и на практике приобретающее форму правового социального государства. В указанном контексте результатом являются конкретные последствия контрольной деятельности по выявлению и предупреждению сбоев в государственном механизме, включая планирование и прогнозирование рисков в соответствии с социально-экономическим развитием самого государства.
Фактические данные о результатах контрольной деятельности в рамках прямых и обратных связей субъектов и объектов контроля требуют нормативного закрепления компетенции контролирующих субъектов и профессионального применения арсенала правовых средств, находящихся в их распоряжении. Следовательно, результаты контроля имеют дуальный характер и проявляются в виде эмпирических правовых последствий как для контролирующих, так и подконтрольных субъектов. Таки образом эффективность контроля как формы государственной деятельности определяется не любым положительным результатом деятельности контролирующих субъектов, а только результатом, который является прямым следствием контрольной деятельности специально уполномоченных субъектов [14, с. 281-282].
Глубина правового регулирования контроля, определяется его сущностью и видом, а также социально-политической действительностью. Исходя из объективных характеристик права в целом, правовые нормы, обеспечивающие правовое регулирование контроля как функции государства, являются идеальными моделями такого поведения субъектов и объектов контроля, которое обеспечивает его эффективность и достижение целей, при этом контролирующие субъекты действуют официально, а этапность и результативность их работы имеет документальное оформление. Кроме того, в указанном контексте контроль имеет правовые пределы осуществления и режим самоограничения (содержание данного режима зависит от вида контроля).
Контроль как форма государственной деятельности осуществляется в рамках стратегического и тактического планирования в контексте реализаций функций государства с учетом оперативного получения информации о динамике и состоянии социально-правовой действительности, обеспечивает упорядочивание имеющихся социальных связей и выявляет пробельность в правовом пространстве.
5 -о
сз ж
■с
см О)
Полагаем, что контроль как форма государственной деятельности имеет нормативное закрепление, проявляется как в организационно-распорядительной деятельности, так и в процессуально-процедурной деятельности путем использования контрольных алгоритмов и правовых средств. Основным результатом контрольной деятельности является обеспечение состояния социального равновесия, баланс взаимодействия всех ветвей власти, а в конечном итоге обеспечение состояния правопорядка и общественного порядка. Вместе с тем, контроль как государственная деятельность может осуществлять как в правовой форме (прямое подтверждение Федеральный закон 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»), так и в организационной, в рамках осуществления управленческой деятельности.
Выводы
Анализ имеющихся научных материалов позволяет выделить следующие научные представления о понимании контроля как формы государственной деятельности:
- самостоятельный вид государственной деятельности;
- производная деятельность от правотворческой, исполнительно-распорядительной, правоприменительной и правоохранительной. Вместе с тем, полагаем, что в «чистом» виде
ни один из представленных подходов не существует в правовой действительности, поскольку контроль - это универсальная правовая категория, проявляющаяся во всех аспектах государственной деятельности, а в зависимости от методологического подхода может рассматриваться как самостоятельный правовой институт.
Максимально обобщая имеющиеся научные представления о контроле, считаем, что контроль целесообразно рассматривать как установление специально уполномоченными органами и их должностными лицами соответствия результатов деятельности конкретных органов власти всех уровней и их должностных лиц требованиям нормативных правовых актов. Следовательно, контроль является необходимым условием поддержания дисциплины, законности, правопорядка и в конечном итоге общественного порядка, т.к. содержательную часть указанных категорий составляют правила поведения, закрепленные в нормах права, в конечном итоге становится формой государственной деятельности.
В целом контроль как форма государственной деятельности органично сочетает в себе демократические и государственно - властные правовые средства, нацеленные на достижение удовлетворения интересов всех социальных слоев и групп общества, в рамках имеющейся государственно-правовой действительности при соответствующем нормативном обеспечении.
Литература
1. Актуальные проблемы теории государства и права / отв. ред. Р.В. Шагиева. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 576 с.
2. Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики. - Диссер. на соискание уч. степени д.ю.н. - ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». - Саратов, 2006. - 436 с.
3. Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. - Москва: Финансы и статистика, 1989. - 256 с.
4. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. - Москва: Эксмо, 2009. - 1056 с.
5. Конституционное право Российской Федерации [Текст]: учебник / М.В. Баглай. - 13-е изд., изм. и доп. - Москва: Норма: Инфра-М, 2018. -767 с.
6. Лимонов В.И. Влияние народного контроля на развитие социалистической демократии в период строительства коммунизма: Автореферат дисс. на соискание учен. степени канд. философ. наук / Томский гос. ун-т им. В. В. Куйбышева. - Томск, 1968. - 18 с.
7. Макаров Б.М. Народный контроль: органы и правовые формы деятельности. - Москва: Юрид. лит., 1975. - 152 с.
8. Околёснова О.А. Информационно-правовые основы общественного контроля в Российской Федерации. - Диссер. на соискание уч. Степени к.ю.н. - НИУ Высшая школа экономики. -Москва, 2014. - 236 с.
9. Органы советского государственного управления в современный период [Текст]: [Сборник статей] / [Общая ред. д-ра юрид. наук Ю.М. Козлова]. - Москва: Юрид. лит., 1964. -264 с.
10. Проблемы теории государства и права / Под ред. В.М. Сырых. - Москва: Эксмо, 2008. - 528 с.
11. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса [Текст]. - Москва: Юрид. лит., 1968. -142 с.
12. Фундаментальные проблемы концепции формирования советского правового государства / под ред. В.М. Горшенева. - Харьков: Основа, 1990. - 173 с.
13. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. - Норма: ИНФРА-М, 2009. - 704 с.
14. Шорина Е.В. Теоретические проблемы контроля за деятельностью государственных органов в СССР. - Диссер. На соискание уч. степени д.ю.н.. - Москва: Академия наук СССР Ордена трудового красного знамени. Институт государства и права, 1978. - 382 с.
15. Шабалина Е.И. Теоретико-правовая конструкция рабочего контроля // Социология и право. -2022. - Т. 14. - № 3. - С. 444-455.
SYSTEMATIZATION OF THEORETICAL IDEAS ABOUT CONTROL AS A FORM OF STATE ACTIVITY
Shabalina E.I., Legkodimov A.A.
Belgorod University of Cooperation, Economics and Law
The article presents the authors' attempt to structure scientific ideas about control as a form of state activity in the context of the approaches available in the theory of law to the understanding of control, which is the subject of scientific research, in order to substantiate the authors' position, according to which scientific ideas about the understanding of control as a form of state activity are presented as an independent type of state activity, and derivative activities from law-making, executive and administrative, law enforcement and law enforcement. The methodological basis of the research is the principles of cognition of social phenomena in their interrelation and interdependence, as well as a dialectical approach to the study of control as a form of state activity. As a result of the conducted research, the authors came to the conclusion that in its "pure" form none of the presented approaches exists in legal reality, since control is a universal legal category that manifests itself in all aspects of state activity, and depending on the methodological approach can be considered as an independent legal institution, and the results of control have they are dual in nature and manifest themselves in the form of empirical legal consequences.
Keywords: control, form of state activity, legal regulation, effectiveness of control, organizational and administrative activities, procedural and procedural activities.
References
1. Actual problems of the theory of state and law / ed. ed. R.V. Shagiev. - Moscow: Norma: INFRA-M, 2011. - 576 p.
2. Belyaev V.P. Control and supervision as forms of legal activity: issues of theory and practice. - Dissertation. for an apprenticeship Doctor of Law degree - GOU VPO "Saratov State Academy of Law". - Saratov, 2006. - 436 p.
3. Belobzhetsky I.A. Financial control and a new economic mechanism. - Moscow: Finance and statistics, 1989. - 256 p.
4. Commentary on the Constitution of the Russian Federation / ed. V.D. Zorkina, L.V. Lazarev. - Moscow: Eksmo, 2009. - 1056 p.
5. Constitutional law of the Russian Federation [Text]: textbook / M.V. Baglai. - 13th ed., rev. and additional - Moscow: Norma: Infra-M, 2018. - 767 p.
6. Limonov V.I. Influence of people's control on the development of socialist democracy during the period of building communism: Abstract of diss. for the academic degree cand. philosopher. Sciences / Tomsk State. un-t im. V.V. Kuibyshev. - Tomsk, 1968. - 18 p.
7. Makarov B.M. People's control: bodies and legal forms of activity. - Moscow: Jurid. lit., 1975. - 152 p.
8. Okolesnova O.A. Information and legal foundations of public control in the Russian Federation. - Dissertation. for an apprenticeship Ph.D. - National Research University Higher School of Economics. - Moscow, 2014. - 236 p.
9. Bodies of Soviet state administration in the modern period [Text]: [Collected articles] / [General ed. Dr. jurid. Sciences Yu.M. Ko-zlov]. - Moscow: Jurid. lit., 1964. - 264 p.
10. Problems of the theory of state and law / Ed. V.M. Raw. - Moscow: Eksmo, 2008. - 528 p.
11. Sorokin V.D. Problems of the administrative process [Text]. -Moscow: Jurid. lit., 1968. - 142 p.
12. Fundamental problems of the concept of formation of the Soviet legal state / ed. V.M. Gorshenev. - Kharkov: Osnova, 1990. -173 p.
13. Chervonyuk V.I. Theory of State and Law: Textbook. - Norm: INFRA-M, 2009. - 704 p.
14. Shorina E.V. Theoretical problems of control over the activities of state bodies in the USSR. - Dissertation. For an apprenticeship degree Doctor of Law. - Moscow: Academy of Sciences of the USSR Order of the Red Banner of Labor. Institute of State and Law, 1978. - 382 p.
15. Shabalina E.I. Theoretical and legal construction of workers' control // Sociology and Law. - 2022. - T. 14. - No. 3. - S. 444455.
