Система высшего образования в Японии Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

польными органами непосредственно от хозяйствующих субъектов, данных выборочных опросов покупателей, характеризующих покупательские предпочтения, критерии взаимозаменяемости товаров, критерии определения географических границ товарного рынка, данных товароведческой экспертизы, подтверждающих или отрицающих взаимозаменяемость товаров при формировании товарных групп, данных ведомственных и независимых информационных центров и служб о состоянии, структуре и объемах товарных рынков, участии в товарообороте отдельных производителей и покупателей продукции.

На основе проведенного анализа были определены следующие первоочередные меры, реализация которых необходима в целях развития конкуренции на товарных рынках региона:

• совершенствование региональной нормативно-правовой базы по развитию товарных рынков области;

• разработка нормативных документов, устанавливающих систему обеспечения безопасности товаров;

• разработка мероприятий по развитию сети социальных магазинов Ярославской области;

• снижение издержек входа на рынок, в том числе путем снижения административных барьеров и проведения «точечных» мероприятий в отраслях с ярко выраженными препятствиями входа;

• проведение силами ФАС по Ярославской области серии контрольных мероприятий на предмет выявления нарушений, связанных с созданием необоснованных препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности;

• обеспечение доступа предприятиям малого бизнеса к кредитным ресурсам и возможности проектного кредитования.

Л.П. Веревкин

Система высшего образования в Японии

Система высшего образования Японии парадоксальна. С одной стороны, несмотря на все преобразования последних десятилетий, она по-прежнему остается одной из самых консервативных и самобытных в мире, всячески сопротивляясь модернизации. Вплоть до середины прошлого столетия эта система работала на воспроизведение укоренённого в японской культуре противопоставления «нихондзи/гайдзи» («японское/чужеродное»), и политика «открытых границ» в образовании ей чужда. С другой стороны, именно через реформы образования всегда происходило обновление японского общества: начиная с первой модернизации в кон-

19

це XIX в., заложившей основы японского высшего образования, и заканчивая последними реформами, направленными против традиционной замкнутости и тотальной зависимости учебных заведений.

Пожалуй, главное отличительное свойство системы высшего образования Японии - его иерархичность. Жёсткие иерархии (часто «непересекающиеся», т. е. существующие автономно и независимо друг от друга) пронизывают и университетский, и неуниверситетский её секторы.

Неуниверситетский сектор включает в себя младшие колледжи, технические колледжи и школы специальной подготовки. По сути, это «вузы второго сорта», выполняющие скорее социальные, чем образовательные функции. Юридически младшие колледжи с двух- или трёх лет ним курсом обучения считаются полноправными вузами, но фактическая подготовка и престиж их дипломов не соответствуют уровню высшей школы. Хотя их выпускникам теоретически предоставлена возможность поступать на второй или третий курс университета, на практике университеты требуют от них сдавать экзамены для поступления на первый курс. Технические колледжи ведут подготовку среднетехнических кадров на базе обязательной девятилетней школы и по многим параметрам соответствуют нашим техникумам. Последняя ступень иерархии неуниверситетского сектора - школы специальной подготовки. Большинство таких школ принадлежит частным фирмам, что определяет их хорошее материальное положение и техническое обеспечение. Однако выпускники этих школ не могут быть зачислены без экзаменов даже на второй курс младших и технических колледжей.

В сущности, единственными полноценными вузами, чьи выпускники не испытывают дискриминации и котируются на рынке труда, являются университеты полного цикла. К началу последней реформы образования (2002 г.) в Японии насчитывалось 687 таких университетов с общей численностью студентов около 2,78 млн человек. Иерархия этих вузов включает в себя следующие ступени:

1. Несколько самых престижных частных университетов, таких как Нихон, Васэда, Кейо или Университет Токай. Их выпускники составляют высший класс японского менеджмента и политики. Попасть в подобный университет без соответствующей подготовки и рекомендаций практически невозможно, но их диплом даёт стопроцентную гарантию успешного трудоустройства вне зависимости от оценок, а зачастую и специальности.

2. Государственные университеты, занимающие первые места в рейтингах (Токийский технологический институт или Государственный университет Иокогамы). Плата за обучение здесь значительно ниже, но конкурс исключительно высок.

20

3. Прочие государственные университеты, чаще всего - учреждённые префектурами и органами местного самоуправления. Низкая плата за обучение и умеренный конкурс.

4. Небольшие частные университеты. При высокой плате за обучение - невысокий конкурс, непрестижный диплом и негарантированное трудоустройство.

На протяжении всего послевоенного периода японское правительство не только не проявляло активности при расширении системы государственных университетов, но и не ставило своей специальной задачей обеспечение стандартов качества обучения в частных вузах. Созданный при Министерстве образования Комитет стандартов обучения в частных университетах не проводил серьёзных проверок частных вузов при выдаче лицензий, поскольку, согласно закону, членами этого комитета могли быть только сами президенты частных университетов, имевшие право избирать своих преемников. Министерство образования вообще не было представлено в комитете, а без финансовой поддержки оно не располагало и неформальным влиянием. В результате по сравнению с другими звеньями системы образования, а также с другими странами доля частных учебных заведений среди вузов Японии оказалась исключительно высокой. Отсюда двойственность понятия «негосударственный японский университет», которое одновременно включает самые престижные университеты и самые слабые учебные заведения.

Магистратуры и аспирантуры в Японии объединены в школы последипломного обучения, находящиеся при университетах и обладающие относительной институциональной автономией. В конце 90-х годов насчитывалось 335 таких школ, в которых обучалось всего около 100 тыс. магистров и аспирантов. 97 школ последипломного обучения принадлежат государственным университетам (70 тыс. магистрантов и аспирантов), 23 - муниципальным (4,5 тыс. магистрантов и аспирантов) и 215 - частным университетам (примерно 30 тыс. магистрантов и аспирантов).

Любопытно, что основные научные ресурсы в Японии были задействованы именно для преподавания в государственных магистратурах, тогда как уровень преподавания в бакалавриате оставался сравнительно низким. Японский бакалавриат ориентирован в основном на «поточный» выпуск квалифицированных представителей рабочего класса. Это связано с небывалыми масштабами «пролетаризации умственного труда» в Японии, где для работы на заводе (из-за усиления автоматизации производства) стал требоваться высокий уровень образования, а работа «белых воротничков» перестала быть прерогативой класса интеллектуальной элиты. Японский менеджер, обладатель диплома бакалавра, не нуждается в узкоспециальных знаниях, его подго-

21

товка «стандартизована», он не представляет собой «уникального продукта» японской высшей школы. Поэтому разрыв в требуемом уровне образования между менеджером и рабочим стал стремительно сокращаться. И чем меньше был разрыв в образовании между «белыми» и «синими воротничками», тем больше дистанция между бакалавриатом и магистратурой.

Задача бакалавриата - выпуск специалистов, необходимых для поддержания системы, задача магистратуры - выпуск инициативных аналитиков, способных к проектированию её развития. Технологический скачок в Японии стал возможен во многом за счёт такого разделения задач и успешного развития школ последипломного образования. Однако подобное положение оставалось эффективным лишь до тех пор, пока в японских корпорациях существовали система пожизненной занятости, патернализм по отношению к работникам и «продвижение по старшинству». Бизнес действительно не был заинтересован в повышении уровня преподавания в бакалавриате, поскольку при каждой корпорации существовали свои учебные центры, где выпускники вузов доучивались и приобщались к корпоративной культуре. (Такое вложение средств в работников оправдано, если они остаются связанными с корпорацией всю свою жизнь). Но сейчас эта система пошатнулась, корпорации недовольны низким уровнем обучения в бакалавриате, поскольку «дообучение» выпускников «на месте» требует слишком много средств и времени. В смене приоритетов кроется одна из причин упразднения старых и возникновения новых иерархий, которые принесла реформа образования (например, резкое падение престижа большинства частных вузов и рост престижа вузов, имеющих развитые школы последипломного обучения).

Этатизм японского высшего образования заметно превосходит все континентальные формы. До XIX в. в Японии, существовавшей изолированно от остального мира, не было потребности в высшем образовании. В основе создания японских вузов лежали политические мотивы. Открывшаяся в 50-х годах XlX столетия первая высшая школа была призвана обеспечить правящую администрацию (Сегунат) необходимым знанием конфуцианских текстов. Первый японский министр образования Аринори Мори отмечал, например, что образовательная структура, начиная с её нижних сегментов, должна «помочь людям быть лояльными по отношению к государству», преподаватель при этом является скорее транслятором знаний, чем искателем истины.

Японская система университетского обучения не просто была призвана удовлетворять возникающие правительственные потребности, но и сама являлась частью этого правительственного механизма. Отсюда специфика системы управления высшим

22

образованием. До конца 90-х годов эта система оставалась одной из самых централизованных и тотально контролируемых. Так, государственные университеты не имели права владеть землёй и помещениями, брать кредиты, использовать бюджет для достижения собственных целей, устанавливать заработную плату преподавателям и сотрудникам, а также размеры платы за обучение. Государственным вузам разрешалось самостоятельно ставить академические задачи и комплектовать штат сотрудников. Однако из-за их полной подотчётности процедуры валидации курсов и найма персонала нередко затягивались, поскольку в ряде случаев на эти шаги требовалось одобрение японского Министерства образования. Кроме того, статус преподавателей, назначаемых на академические позиции, должен был подтверждаться правительством каждые четыре года.

Самые же серьёзные ограничения были связаны с Законом о госслужащих, которыми считались все сотрудники университетов. Им запрещалось без соответствующего разрешения Министерства образования работать в частной фирме, консультировать её и т. п. Университеты, пытавшиеся напрямую сотрудничать с частными фирмами, делали это в нарушение закона.

Такое положение дел пагубно сказывалось в первую очередь на вузовской науке. Сравнительный анализ состояния науки и уровня развития технологии, проведённый в 2000 г. Научнотехническим управлением Японии, показал, что в этой сфере Япония все ещё значительно отстаёт от Соединённых Штатов и стран Западной Европы. Так, в 1990-2005-е гг., по официальным оценкам Министерства промышленности и внешней торговли, японские фирмы потратили в 2 раза больше финансовых средств на научные исследования в зарубежных университетах, чем внутри страны. Три четверти японских учёных и инженеров едут учиться в США или страны Западной Европы. При этом почти 80 % иностранных научных сотрудников, обучающихся в Японии, приехали сюда из развивающихся стран Азиатского региона.

Во многом поэтому технологический скачок в японской промышленности, обеспечивший Японии устойчивые позиции на рынке, совершился без участия университетов, а большая часть внедряемых в производство разработок возникает не в университетских лабораториях, а в частных и государственных НИИ.

В начале 90-х годов стало очевидно, что модель управления высшим образованием в Японии нуждается в модернизации. Формальным поводом к преобразованиям послужил широко обсуждавшийся «прецедент Ковано». В 1999 г. исследователь из государственной научной лаборатории К. Ковано получил грант по одной из правительственных программ. Министерство промышлен-

23

ности и внешней торговли перевело деньги на его личный счёт в банке, купило оборудование, добилось снятия ограничений по принятию на работу технического персонала, а Министерство финансов согласилось не брать с этой суммы налоги. Всё делалось с единственной целью - обойти бюрократические запреты Министерства образования, которое не позволяло получать деньги непосредственно конкретным лицам, а требовало переводить их на счёт лаборатории. В этом случае средства облагались бы налогом в размере 50 %. Сначала Министерство промышленности и внешней торговли пыталось заставить Министерство образования изменить позицию, но последнее отвергало нажим. Только совместными усилиями с Министерством финансов удалось повлиять на политику Министерства образования.

В 1991 г. Министерство образования полностью пересмотрело стандарт и предоставило администрации университетов и факультетам возможность разрабатывать и осуществлять собственные программы. Дальнейшие реформы коснулись в основном

государственных университетов (хотя частные вузы также побуждались к модернизации - в первую очередь, в связи с начавшимся демографическим кризисом).

В 2001 г. кабинет министров утвердил в качестве национальных приоритетов в области высшего образования следующие задачи:

• реорганизацию системы управления университетов;

• преобразование университетов в национальные университетские корпорации, в том числе по средством слияния;

• внедрение принципов конкуренции.

В июле 2003 г. был введён в действие Закон о национальных университетских корпорациях, стимулирующий переход национальных университетов к более независимым формам организации. 1 апреля 2004 г. каждый из национальных университетов, чтобы превратиться в «национальную университетскую корпорацию», получил статус юридического лица. Корпорации имеют в собственности земли и строения университетов. Штатные сотрудники уже не являются гражданскими служащими.

Реформа действительно содействовала развитию автономии и облегчила решение вопросов бюджета, организационной структуры и кадров национальных университетов. Тем не менее новые корпорации остаются «национальными» в том смысле, что государство продолжает нести полную ответственность за их функционирование, предоставляя университетам основную часть фондов, в которых они нуждаются, в виде блок-грантов (а не сметного финансирования, как прежде), которые каждый университет использует по своему усмотрению.

24

Японская реформа - это попытка провести либерализацию управления университетами и избежать её негативных последствий. Модель последовательного разгосударствления высшего образования, которая была реализована в некоторых странах континентальной модели, блокировалась институциональными и культурными ограничениями. Поэтому здесь был найден иной способ прививки «логики рынка» государствоцентричной образовательной системе.

Симптоматично, что прототипом нового государственного университета послужила модель экономической корпорации. Такая корпоративная либерализация, по мысли авторов реформы, должна привести к ослаблению государственного контроля без риска внутрисистемной дезинтеграции и роста социальной напряжённости.

Л.П. Веревкин

Открытость власти в контексте административной реформы

Главными целями осуществляемых в большинстве развитых стран мира административных реформ становятся: адаптация целей, методов, приоритетов деятельности государственных структур к потребностям граждан, повышение качества оказываемых услуг, а через это повышение и качества их жизни, и, одновременно, стимулирование участия в решении общественных проблем. Для достижения этих целей необходимы прежде всего большая открытость и прозрачность деятельности властных структур, укрепление их авторитета и доверия к ним членов общества, обеспечение поддержки со стороны граждан и их объединений конкретных действий и политики властных структур.

Новое понимание роли административной власти приходит и в Россию. В стране осуществляется административная реформа. Общий вектор реформирования государственной службы в развитых странах, равно как и в России, задается такими обстоятельствами, как: переориентация государственной службы на нужды граждан, отстаивание их потребностей и интересов, корректирование в соответствии с этим планов, программ и проектов собственной деятельности, обеспечение равновесия между государственными и корпоративными интересами; качественно иной уровень открытости, прозрачности современной модели административного управления; демократический контроль за деятельностью системы административного управления; установление сотрудничества административного аппарата и политиков, постановка целей и контроль за их

25