CC BY
20
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Коровий Валерий Викторович, кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры финансов Киевский национальный торгово-экономический университет, г. Киев
DATA ABOUT THE AUTHOR
Koroviy Valeriy, Ph.D. in Economical Science, Associate Professor, Doctoral student at the Department of Finance Kyiv National University of Trade and Economics, Kyiv
Подано до редакци 23.10.2019 Прийнято до друку 16.11.2019
УДК 336.142.3 https://doi.org/10.31470/2306-546X-2019-43-160-166
СИСТЕМА УПРАВЛ1ННЯ ДЕРЖАВНИМ БОРГОМ В УМОВАХ 1НСТИТУЦ1ЙНИХ ПЕРЕТВОРЕНЬ *
Макогон В. Д.
Актуальн'сть теми досл'дження. В умовах iнституцiйних перетворень актуал'зуються питання обмеженостi державних фнансових ресурсе для виконання органами державноУ влади та мсцевого самоврядування покладених на них завдань i функ^й, що зумовлюе розвиток системи управлння державним боргом, який е вагомим iнструментом макроеконом'чноУ полiтики. Разом з цим, зростання р'тня державного боргу як в краУнах з розвинутою так i трансформа^йною економкою обумовлюеться рядом чинниюв, найважлившими з яких е: формування бюджетного дефциту, що мае перманентний характер; потребою в державних витратах спрямованих на забезпечення макроеконом'чно'У стабльностi та прискорення темп/'в економ'чного зростання, розвитку соцальноУ сфери.
Постановка проблеми. В умовах iнституцiйних перетворень вагомим завданням е розробка борговоУ стратегй', що забезпечить концентра^ю обмежених нвести^йних ресурсв в тих галузях економки, якi сприятимуть прискоренню темпв економ'чного зростання, що потребуе подальших наукових досл'джень теоретичних та прикладних аспект'в формування i реалiзацiУ бюджетноУ та борговоУ полтики, Ух взаемоузгодженост'1, удосконалення механзму управлння державним боргом. При цьому виб'р iнструмент'в управлння державним боргом може як негативно так i позитивно вплинути на макроеконом'чну стаб'тьн'ють в краТы.
Анал'з останнiх досл'джень i публЫацш. Проблематика управлння державним боргом довол'1 поширена в наукових дослдженнях. Це роботи в'домих втчизняних та зару&жних науков^в: Дж. Б'юкенена, У. Мтчелла, Дж. М. Кейнса, Т. Богол'б, I. ЗапатрноУ, Л. Лисяк, I. Чугунова та нших.
Вид'лення недосл'джених частин загальноУ проблеми. Зазначен вище питання актуал'зуються у зв'язку з посиленням глобал'1зац'1йних процесв, несприятливим зовшшн'ш та внутрiшнiм економiчним середовищем, що вимагае розв'язання низки конкретних завдань, пов'язаних з формуванням державного боргу на економ'чно безпечному р'1вн'1.
Постановка завдання, мети досл'дження. Завданнями дослдження е: розкрити роль системи управлння державним боргом у регулюванн соцiально-економiчних процесв, обфунтувати взаемозв'язок борговоУ та бюджетноУ полтики; зд/'йснити аналiз та оцнку державного боргу УкраУни; визначити основн чинники, якi впливають на р'вень державного боргу; розкрити положення щодо пдвищення ефективностi механзму управлння державним боргом. Метою досл'дження е обфунтування прюритетних завдань борговоУ полiтики в умовах iнституцiйних перетворень.
Метод або методологя проведення досл'дження. У статт'1 застосовано сукупнсть метод'в наукового дослдження: системного пдходу, статистичного аналiзу, структурування, аналiзу, синтезу та \н.
Викладення основного матерiалу (результати роботи). Визначено роль державного боргу у державному регулюванн соцiально-економiчного розвитку краУни. Здйснено анапз та оцнку державного боргу. Обфунтовано пр^ритет^ завдання борговоУ полтики в умовах iнституцiйних перетворень.
Галузь застосування результат'в. Результати цього дослдження можуть бути застосован в процес формування та реал'зацУУ борговоУ полiтики УкраУни, реформування системи державних ф'нанс'в.
Висновки в'дпов'дно до статт'1. Забезпечення макроеконом'чноУстаб'тьност'1 в краУМ передбачае розробку д'ево'У стратеги управлння державним боргом, обфунтування стратег'чних прiоритетiв борговоУ полтики, яка базуватиметься на реалстичних прогнозних показниках економ'чного розвитку краУни. Удосконалення механзму управлння державним боргом повинно базуватись на чткому поеднанн законодавчо визначеного iнструментарiю бюджетноУ та борговоУ полiтик. Використання показник'т структурного цикл!чно скоригованого балансу дозволяе пiдвищити обфунтован'ють бюджетноУ та борговоУ полiтики. Високий р'тень державного боргу та значний деф/'цит бюджету
* Роботу виконано в межах фундаментальноУ науково-достдно'У роботи «Архiтектонiка фiнансово'í системи як 1'нструмент суспiльного розвитку» (номер державноУ реестраф' 0117U000506).
160
Економiчний вюник ушверситету | Випуск № 43
© Макогон В. Д., 2019
створюють ризики для фiнансово-макроекономiчноУстабiльностi, Ух потен^йний негативний вплив для економ'чного розвитку е значно бiльш руйнiвним, нiж процикт'чний характер бюджетноУ полтики, який впливае на економ'чну динамку лише у короткостроковй перспектив!'. В'дпов'дно вагомим завданням бюджетноУ полiтики е недопущення зростання державного боргу та дефциту бюджету з одночасним обмеженням негативного впливу подальшоУ фскальноУ консол'дацп на сукупний попит. У статт/ визначено стратег'мн'1 прюритети борговоУ полiтики в умовах iнституцiйних перетворень.
Ключов'1 слова: державн фiнанси, державний борг, бюджетна полтика, боргова полтика, механiзм управлння державним боргом.
СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
Макогон В. Д.
Актуальность темы исследования. В условиях институциональных преобразований актуализируются вопросы ограниченности государственных финансовых ресурсов для выполнения органами государственной власти и местного самоуправления возложенных на них задач и функций, что обусловливает развитие системы управления государственным долгом, который является весомым инструментом макроэкономической политики. Вместе с тем, рост уровня государственного долга как в странах с развитой так и трансформационной экономикой объясняется рядом факторов, важнейшими из которых являются: формирование бюджетного дефицита, что имеет перманентный характер; потребностью в государственных расходах направленных на обеспечение макроэкономической стабильности и ускорения темпов экономического роста, развития социальной сферы.
Постановка проблемы. В условиях институциональных преобразований весомой задачей является разработка долговой стратегии, которая обеспечит концентрацию ограниченных инвестиционных ресурсов в тех отраслях экономики, которые будут способствовать ускорению темпов экономического роста, что требует дальнейших научных исследований теоретических и прикладных аспектов формирования и реализации бюджетной и долговой политики, их согласованности, совершенствование механизма управления государственным долгом. При этом выбор инструментов управления государственным долгом может как негативно так и положительно повлиять на макроэкономическую стабильность в стране.
Анализ последних исследований и публикаций. Проблематика управления государственным долгом довольно распространена в научных исследованиях. Это работы известных отечественных и зарубежных ученых: Дж. Бьюкенена, В. Митчелла, Дж. М. Кейнса, Т. Боголиб, И. Запатриной, Л. Лысяк, И. Чугунова и других.
Выделение неисследованных частей общей проблемы. Указанные выше вопросы актуализируются в связи с усилением глобализационных процессов, неблагоприятным внешним и внутренним экономическим средой, что требует решения ряда конкретных задач, связанных с формированием государственного долга на экономически безопасном уровне.
Постановка задачи, цели исследования. Задачами исследования являются: раскрыть роль системы управления государственным долгом в регулировании социально-экономических процессов, обосновать взаимосвязь долговой и бюджетной политики; осуществить анализ и оценку государственного долга Украины; определить основные факторы, влияющие на уровень государственного долга; раскрыть положения по повышению эффективности механизма управления государственным долгом. Целью исследования является обоснование приоритетных задач долговой политики в условиях институциональных преобразований.
Метод или методология проведения исследования. В статье применена совокупность методов научного исследования: системного подхода, статистического анализа, структурирования, анализа, синтеза и др.
Изложение основного материала (результаты работы). Определена роль государственного долга в государственном регулировании социально-экономического развития страны. Осуществлен анализ и оценка государственного долга. Обоснованы приоритетные задачи долговой политики в условиях институциональных преобразований.
Область применения результатов. Результаты этого исследования могут быть применены в процессе формирования и реализации долговой политики Украины, реформирования системы государственных финансов.
Выводы соответствии со статьей. Обеспечение макроэкономической стабильности в стране предусматривает разработку действенной стратегии управления государственным долгом, обоснование стратегических приоритетов долговой политики, базирующейся на реалистичных прогнозных показателях экономического развития страны. Совершенствование механизма управления государственным долгом должно базироваться на четком сочетании законодательно определенного инструментария бюджетной и долговой политик. Использование показателей структурного циклически скорректированного баланса позволяет повысить обоснованность бюджетной и долговой политики. Высокий уровень государственного долга и значительный дефицит
бюджета создают риски для финансово-макроэкономической стабильности, их потенциальное негативное влияние для экономического развития значительно более разрушительным, чем проциклический характер бюджетной политики, который влияет на экономическую динамику только в краткосрочной перспективе. Весомой задачей бюджетной политики является недопущение роста государственного долга и дефицита бюджета с одновременным ограничением негативного влияния дальнейшей фискальной консолидации на совокупный спрос. В статье определены стратегические приоритеты долговой политики в условиях институциональных преобразований.
Ключевые слова: государственные финансы, государственный долг, бюджетная политика, долговая политика, механизм управления государственным долгом.
THE SYSTEM OF PUBLIC DEBT MANAGEMENT IN CONDITIONS OF INSTITUTIONAL TRANSFORMATIONS
Makogon V. D.
Relevance of research topic. In the context of institutional reforms, the issue of the limited state financial resources for the implementation of the tasks and functions entrusted to them by state authorities and local self-government is being updated, which predetermines the development of a system of public debt management, which is a powerful instrument of macroeconomic policy. At the same time, the growth of the level of public debt in both developed and transformational economies is conditioned by a number of factors, the most important of which are: the formation of a budget deficit that is of a permanent nature; the need for public expenditures aimed at ensuring macroeconomic stability and accelerating the pace of economic growth, the development of the social sphere.
Formulation of the problem. In the context of institutional reforms, the important task is to develop a debt strategy that will ensure the concentration of limited investment resources in those sectors of the economy that will accelerate the pace of economic growth, which requires further scientific research of the theoretical and applied aspects of the formation and implementation of budgetary and debt policies, their coherence, improvement the mechanism of public debt management. At the same time, the choice of tools for managing public debt can both negatively and positively affect macroeconomic stability in the country.
Analysis of recent research and publications. The problem of public debt management is rather widespread in scientific research. These are works by well-known domestic and foreign scholars: J. Buchanan, U. Mitchell, J. M. Keynes, T. Bogolib, I. Zapatrina, L. Lisyak, I. Chugunov and others.
Identification of unexplored parts of the general problem. The above issues are actualized in connection with the intensification of globalization processes, the adverse external and internal economic environment, which requires the solution of a number of specific tasks related to the formation of public debt at an economically sound level.
Setting the task, the purpose of the study. The objectives of the study are: to reveal the role of the system of public debt management in the regulation of socio-economic processes, to justify the relationship between debt and budget policy; carry out an analysis and assessment of Ukraine's state debt; to identify the main factors influencing the level of public debt; to clarify the provision for improving the efficiency of the mechanism of public debt management. The purpose of the study is to substantiate the priority tasks of debt policy in the context of institutional transformations.
Method or methodology of conducting research. The article uses a set of methods of scientific research: system approach, statistical analysis, structuring, analysis, synthesis, and others.
Presentation of the main material (results of work). The role of public debt in state regulation of social and economic development of the country is determined. The analysis and evaluation of public debt has been carried out. The priority tasks of the debt policy in the context of institutional transformations are substantiated.
The field of application of results. The results of this study can be applied in the process of formation and implementation of Ukraine's debt policy, reforming the system of public finances.
Conclusions according to the article. Ensuring macroeconomic stability in the country involves the development of an effective strategy for managing the public debt, justifying the strategic priorities of debt policy, based on realistic forecast indicators of the country's economic development. The improvement of the mechanism for managing public debt should be based on a clear combination of legally defined budgetary and debt policy instruments. The use of indicators of a structured, cyclically-adjusted balance can increase the validity of fiscal and debt policies. The high level of government debt and significant budget deficits create risks for financial and macroeconomic stability, their potential negative impact on economic development is far more devastating than the pro-cyclical nature of fiscal policies that only affect the economic dynamics in the short term. Accordingly, the important task of fiscal policy is to prevent the growth of public debt and budget deficit while limiting the negative impact of further fiscal consolidation on aggregate demand. The article defines the strategic priorities of debt policy in the context of institutional transformations.
Key words: public finances, state debt, fiscal policy, debt policy, mechanism of public debt management.
JEL Classification: Н60, Н63, Н69
Актуальшсть теми дослщження. Розвиток сусшльства зумовлюе посилення уваги до мехашзму управлшня державним боргом, що е вагомим шструментом забезпечення мафоекономiчноT стабтьностк Органи державного управлшня використовуючи шструментарш управлшня державним боргом мають можливють стимулювати прискорення темшв економiчне зростання. Вщповщно вщ обфунтованосп
формування i реалГзацп' борговоУ' полiтики залежить швестицшний клiмат в кра'шк Сучасна боргова полГтика УкраУни спрямована на залучення необхщного рiвня фiнансування за найнижчоУ' можливоУ вартостi з урахуванням ключових ризикiв: ризику рефiнансування, ризику лГквщносл; валютного ризику; вiдсоткового ризику та ризику додаткових зобов'язань. З метою мшГмГзаци' даних ризимв вiдповiдно до СередньостроковоУ стратеги' управлiння державним боргом на 2018-2020 роки визначено необхщнють: створювати умови для розвитку внутрГшнього ринку державних цГнних паперiв та продовжувати здiйснення активних операцiй з управлшня державним боргом; продовжувати сшвробГтництво з Мiжнародним валютним фондом та налагоджувати спiвпрацю з Гншими мГжнародними фiнансовими органiзацiями; з6Гльшити частку внутрГшнього боргу, номiнованого в нацiональнiй валюту запроваджувати iнструменти валютного хеджування; утримувати обмежену частину боргу з плаваючою вщсотковою ставкою; реалiзувати виважену полГтику управлiння державними банками та поступово зменшувати частку держави в баншському секторi Укра'ши.
Разом з цим, виходячи Гз трансформацiйних перетворень виникла необхщнють для обфунтування нових пщходГв щодо борговоУ' архГтектонГки, зокрема щодо структури державного боргу за шструментами. АктуалГзуються питання пГдвищення дГевостГ мехашзму обслуговування державного боргу.
CTyniHb дослщження дано! проблеми вченими. Серед вагомих наукових дослГджень зарубГжних вчених з питань формування та реалГзацп борговоУ полГтики, можна назвати працГ Дж. Б'юкенена, У. МГтчелла, Дж. М. Кейнса [1 -3]. Проблематика пГдвищення ефективност системи управлшня державним боргом в умовах економГчних перетворень розкриваеться у працях вГтчизняних вчених: Т. БоголГб, I. ЗапатршоУ', Л. Лисяк, I. Чугунова [4-7] та шших.
Метою дослщження е обфунтування прюритетних завдань борговоУ полГтики в умовах шституцшних перетворень.
Завдання дослiдження: Для досягнення зазначеноУ мети поставлено такГ завдання: розкрити роль системи управлшня державним боргом у регулюванн соцГально-економГчних процеав, обфунтувати взаемозв'язок борговоУ та бюджетноУ' полГтики; здшснити аналГз та оцшку державного боргу Укра'ши; визначити основы чинники, якГ впливають на рГвень державного боргу; розкрити положення щодо пГдвищення ефективност механГзму управлГння державним боргом.
Методи дослщження. У статп застосовано сукупнють методГв наукового дослщження, у тому числГ системний та структурний методи - при визначенн сучасних особливостей формування i реалГзацп борговоГ полГтики Укра'ши; статистичний аналГз - для оцГнки державного боргу та його впливу на макроекономГчну стабтьнють в краТнГ. На основГ системного пГдходу визначено чинники, якГ впливають на рГвень державного боргу. Методами структурування та синтезу обфунтовано прюритетш завдання борговоУ полГтики в умовах шституцшних перетворень.
Результати дослщження. Утворення державного боргу е природним наслщком фшансово-бюджетноУ полГтики краУни. Осктьки завдяки запозиченням органи державного управлГння отримують додатковГ можливостГ для реалГзацп програм та заходГв спрямованих на прискорення темшв економГчного зростання. У свгговш практицГ, як правило, кожна кра'ша використовуе своУ' борговГ стратеги для залучення фшансових ресурсГв та шструменти управлГння державним боргом. Разом з цим, юнують певнГ ушфГковаш норми економГчно обфунтованих показникГв рГвня заборгованостГ, якГ визначаються виходячи Гз рГвня економГчного зростання в певнш краУ'ш та можливостей ïï шституцшного розвитку [7].
Зокрема, вГдповГдно до Бюджетного кодексу Укра'ши право на здшснення державних внутршшх та зовшшшх запозичень належить державГ в особг члена КабГнету МГнГстрГв УкраУни. МюцевГ зовнГшнГ запозичення шляхом отримання кредитГв вГд мГжнародних фГнансових органГзацГй можуть здГйснювати обласнГ та мГськГ ради. 1ншГ мГсцевГ зовнГшнГ запозичення можуть здГйснювати лише мюьк ради мют обласного значення та Кивська мюька рада. ДержавнГ запозичення здГйснюються в межах, визначених законом про Державний бюджет УкраУни на вщповщний рГк. Разом з цим, загальний обсяг державного боргу та гарантованого державою боргу на кшець бюджетного перюду не може перевищувати 60% рГчного номшального обсягу валового внутрГшнього продукту УкраУни [8].
Здшснюючи державнГ внутршн та зовнГшнГ запозичення органи державного управлГння вирГшують завдання щодо розвитку вГтчизняного фондового ринку. ВГдповГдно виникае потреба у створены дГевих процедур управлГння валютними, процентними та Гншими ризиками, пщтримки боргу на економГчно обфунтованому рГвш, забезпечення диверсифГкацГУ боргового портфеля з метою мГшмГзацп вартост обслуговування.
Разом з цим при прийнятт управлГнських рГшень щодо здшснення запозичень вихщною передумовою е оцшка рГвня дефГциту бюджету. Проте даний показник не повною мГрою вщображае стан системи державних фГнансГв в умовах рГзних фаз економГчного циклу. В зв'язку з зазначеним у свГтовш практицГ здшснюеться оцГнка структурного та циклГчного бюджетного балансу. Зокрема, в крашах з розвинутою економГкою концепцГя структурного балансу бюджету вщГграе вагому роль в процесГ формування i реалГзацп бюджетноУ та борговоУ' полГтики. Здшснення оцшки структурного балансу бюджету надае можливють для врахування впливу бюджетноУ' та борговоУ полГтики на макроекономГчне середовище, реалГзацп' контрциклГчноУ' бюджетноУ' полГтики, що сприяе зниженню рГвня волатильностГ економГчно!' динамГки. Разом з цим, циклГчно скоригований баланс бюджету враховуе результати впливу на бюджеты показники макроекономГчного середовища.
Найбтьш дискусшними питаннями у данГй сферГ е перелГк тимчасових факторГв, якГ впливають на бюджетну збалансованГсть. Згщно даних ёвропейськоУ комГси' визначено базовГ пГдходи, вГдповГдно до яких
фактори можуть вважатися тимчасовими: дiя зазначеного фактору обмежена у час до одного року; вплив на бюджеты показники е явно вираженим (кшькюно перевищуе 0,1% вiд ВВП); фактор не повинен повторюватися у наступних перюдах.
Таким чином, кожна краТна самостшно визначае пiдходити до критерпв, вщповщно до яких той чи шший вид доходiв або витрат може вщноситися до тимчасових. З шшого боку, ретроспективний аналiз дае можливють класифiкувати тi витрати, якi в поточному пер^ можуть бути вщнесеш до тимчасових, але в цтому можуть бути постiйними, зокрема витрати на оборону. Разом з цим, з метою здшснення оцшки впливу бюджетноТ полiтики на сукупний попит в економiцi (який дозволяе зробити висновок про стимулюючий, або, навпаки, стримуючий характер бюджетноТ полiтики та, вщповщно, про ТТ про- або контрциклiчний характер), доцiльно використовувати на загальний, а первинний баланс бюджету, тобто баланс без врахування видатш на обслуговування боргу, ям не мають прямого впливу на сукупний внутршнш попит.
За даними експер^в в УкраТ'ш, структурний циклiчно скоригований первинний баланс зведеного бюджету починаючи з 2014 року демонструе позитивне значення (профщит). Вщповщно якщо враховувати лише показник балансу бюджету, то бюджетна пол^ика в УкраТн е стимулюючою. Якщо ж враховувати структурний ци^чно скоригований первинний баланс зведеного бюджету, то бюджетну пол^ику можна охарактеризувати як проци^чну, яка не стимулюе, а, навпаки стримуе сукупний попит в економiчнiй системi в умовах, коли фактичний ВВП знаходиться на рiвнi, меншому за потенцшний. При цьому основним чинником, який вплинув на формування стримуючого характеру бюджетноТ пол^ики, е с^мке збтьшення обсягiв виплат, пов'язаних з обслуговування державного боргу внаслщок зростання рiвня державного боргу. Це призвело до виникнення фундаментального протирiччя мiж необхщнютю проведення стримуючоТ бюджетноТ полiтики (фюкальноТ консолщаци) для зменшення рiвня боргу, реалiзацiТ' борговоТ полiтики спрямованоТ на зниження борговоТ залежност та проци^чним характером бюджетноТ полiтики (таблиця).
Вщповщно до основних напрямiв бюджетноТ пол^ики на 2019-2021 роки вагомим завданнями щодо мехашзму управлiння державним боргом е: досягнення показника граничного обсягу державного боргу на рiвнi не бтьше 56 % валового внутршнього продукту; граничний обсяг державного боргу у 2020 i 2021 роках на рiвнi не бтьше 54% i 53% валового внутршнього продукту вщповщно [9].
Таблиця. Динамка державного та гарантованого державного боргу, дефщиту зведеного бюджету та
Загальна сума боргу у % до ВВП Загальна сума дефщиту зведеного бюджету у % до ВВП Видатки на обслуговування боргу у % до ВВП
2010 432,3 39,93 -64,7 -5,77 16,4 1,52
2011 473,1 36,34 -23,1 -1,71 23,9 1,84
2012 515,5 36,53 -50,8 -3,48 25,2 1,79
2013 584,8 40,19 -63,6 -4,18 33,2 2,27
2014 1 100,8 69,37 -72,0 -4,54 48,1 3,03
2015 1 572,2 79,04 -30,9 -1,55 86,2 4,33
2016 1 929,8 80,97 -54,8 -2,30 96,1 4,03
2017 2 141,7 71,80 -42,1 -1,41 110,6 3,71
2018 2 168,4 60,93 -67,8 -1,91 116,1 3,26
Джерело: складено та розраховано за даними https://www.minfin.gov.ua/
Згщно Стратеги реформування системи управлшня державними фшансами на 2017-2020 роки визначено необхщнють: посилення контролю за фiскальними ризиками та здшснення заходiв для Тх мiнiмiзацiТ, зокрема щодо державних пщприемств, державних гарантiй та шших умовних боргових зобов'язань; скорочення дефщиту операцш сектору загальнодержавного управлшня i зниження темпiв приросту державного боргу у середньостроковш перспективi та Тх утримання на прийнятному рiвнi [10].
Таким чином, на даний час актуалiзувались питання щодо оптимiзацiТ' витрат у системi державних фшанав, скорочення бюджетного дефiциту та зниження державного боргу, що передбачае визначення основних напрямiв борговоТ пол^ики, шляхiв ТТ реалiзацiТ, зокрема в частит обфунтування заходiв з регулювання обсягу i структури державного боргу, здшснення державних запозичень при пщтримц прийнятного рiвня ризику та вартостi запозичень, обслуговування i погашення боргових зобов'язань.
Цтьовим орiентиром борговоТ полiтики мае стати забезпечення збалансованост бюджету, що базуеться на пщтриманш розмiру i структури державного боргу на економiчно безпечному рiвнi з одночасним недопущенням ризиш виникнення кризових ситуацiй при виконанн бюджету.
Враховуючи трансформацiйнi перетворення у в^чизнянш економiцi боргова пол^ика мае бути спрямована на виршення наступних завдань: оптимiзацiя структури державного боргу за видами i строками державних запозичень, скорочення частки ринкових боргових зобов'язань; оптимiзацiя платежiв за державним боргом з метою недопущення пшв платежiв за борговими зобов'язаннями бюджету; забезпечення контролю за показниками борговоТ стшкосп (граничними обсягами державного боргу i витрат на обслуговування державного боргу); виконання цтьових показнимв (iндикаторiв), передбачених Стратегiею сталого розвитку «УкраТна-2020».
При цьому, виходячи iз особливостей бюджетного прогнозування в УкраТн до ризикiв, пов'язаних з управлшням державним боргом доцтьно вiднести: ризик невиконання плану податкових та неподаткових бюджетних надходжень. З метою оцшки даного ризику слщ забезпечити дieвий монiторинг виконання бюджету та прийняття на його основi вiдповiдних управлiнських рiшень; ризик зниження лшвщносп ринку запозичень. Даний ризик обумовлений неотриманням певного рiвня кошпв на погашення боргових зобов'язань та пов'язаний з вщмовою кредитних оргаызацш надати позиковi кошти в разi настання фшансовоТ' кризи. Крiм того, значний вплив на реалiзацiю борговоТ полiтики надають вiдсутнiсть альтернативних позиковими коштами джерел фiнансування дефiциту бюджету. Також при управлшш державним боргом може виникнути ризик збiльшення суми видатш на обслуговування державного боргу внаслщок збiльшення процентних ставок при здшснены нових запозичень. Динамiка процентних ставок безпосередньо впливае на вартють обслуговування як нових, так i наявних боргових зобов'язань. Короткостроковi борговi зобов'язання вважаються бiльш ризикованi, ыж довгостроковi.
В той же час в УкраТ'ш середнiй строк до погашення державного внуфшнього боргу складае 10,3 рош, державного зовнiшнього боргу - 6,2 роки (рисунок).
Рисунок. Державний борг за строками погашення, %
Джерело: складено та розраховано за даними https://www.minfin.gov.ua/
Таким чином, вагомим завданням на даний час е розробка стратеги управлшня державним боргом яка базуватиметься на оцшц ступеня потреб оргашв державного управлшня у фшансуванш та можливостей виконання боргових зобов'язань за платежами при найменших витратах в середньо- i довгостроковш перспективi при обфунтованому ступен ризику. Вагомими завданнями борговоТ пол^ики мають стати: здiйснення державних запозичень для фшансування дефiциту бюджету краТни на прийнятних умовах та сприяння розвитку внутршнього ринку боргових шструмен^в; оптимiзацiя системи управлiння державним боргом; здшснення системного монiторингу та контролю за виконанням обов'язмв, управлiння ризиками, ефективнютю взаемодп державних органiв в процес реалiзацiТ борговоТ полiтики; максимальне наближення структури державного боргу до мiжнародних методолопчних стандартiв.
Висновки. Забезпечення макроекономiчноТ стабiльностi в краТн передбачае розробку дiевоТ стратеги управлiння державним боргом, обфунтування стратегiчних прiоритетiв борговоТ пол^ики, яка базуватиметься на реалютичних прогнозних показниках економiчного розвитку краТни. Удосконалення мехаызму управлiння державним боргом повинно базуватись на ч^кому поеднанн законодавчо визначеного iнструментарiю бюджетноТ i борговоТ полiтик та комплекснiй системi управлiння фiскальними ризиками, яка надае можливють для реалiзацiТ послщовноТ' бюджетноТ пол^ики та ефективного розподiлу державних фшансових ресурсiв вiдповiдно до стратепчних завдань соцiально-економiчного розвитку краТни. Використання показниш структурного циклiчно скоригованого балансу дозволяе пщвищити обфунтованють бюджетноТ та борговоТ полп"ики. Високий рiвень державного боргу та значний дефщит бюджету створюють ризики для фiнансово-макроекономiчноТ стабшьносп, Тх потенцiйний негативний вплив для економiчного розвитку е значно бшьш руйнiвним, нiж проциклiчний характер бюджетноТ полп"ики, який впливае на економiчну динамiку лише у короткостроковiй перспективк Вiдповiдно вагомим завданням бюджетноТ пол^ики е недопущення зростання державного боргу та дефщиту бюджету з одночасним обмеженням негативного впливу подальшоТ фюкальноТ' консолщацп на сукупний попит.
Список використаних джерел
1. Б'юкенен Дж. М., Масгрейв Р. А. Сусптьш фiнанси i сусптьний eu6ip: два протилежних бачення держави; [пер. з англ. А. 1щенка]. КиТв : Вид. diM «Киево-Могилянська академiя», 2004. 176 с.
2. Блауг М. Митчел, Уэсли Клэр // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. СПб.: Экономикус, 2008. С. 218-221. 352 с.
3. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег; [пер. с англ.]. М.: Гелиос, 2012. 352 с.
4. Боголиб Т. М., Боголиб М. А. Обеспечение открытости и прозрачности общественных финансов, расширение практики общественного участия. Економiчний всник унверситету. 2018. Вип. 36/1. С. 23-32.
5. 1нститу^йна трансформа^я ф'тансово-економ'нноУ системи УкраУни в умовах глобал'заци : монограф'я / С'денко В. Р., Скрипниченко М. I., Пономаренко В. С., Чугунов I. Я., Лунна I. О., Блакита Г. В., Запатрна I. В., Квач Я. П.; за заг.ред. В. Р. Сденка. КиУв : КиУв. Нац.торг-екон.ун-т, 2017. 646 с.
6. Лисяк Л. В., Журавель М. О. Бюджетна полтика як iнструмент забезпечення фнансовоУ безпеки УкраУни. Modern economics. 2018. № 9. С. 53-59.
7. Чугунов I. Я., Макогон В. Д. Теоретико-методолог'чнi засади перспективного прогнозування доходiв мсцевих бюджет'в. Науковi прац НДФI. 2007. Вип. 2. С. 3-14.
8. Бюджетний кодекс УкраУни: Закон УкраУни в'д 08.07.2010 № 2456-VI. URL: http://zakon.rada.gov.ua
9. Розпорядження Кабнету Мiнiстрiв УкраУни «Про Основн напрями бюджетноУ полiтики на 20192021 роки» вiд 16.05.2018 № 8357. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=63995
10.Середньострокова стратег'я управлння державним боргом на 2018-2020 роки. URL: http://zakon.rada.gov. ua
References
1. B'iukenen, Dzh. M. & Mashreiv, R. A. (2004). Suspilni finansy i suspilnyi vybir: dva protylezhnykh bachennia derzhavy; [Public finances and social choice]. Kyiv: Vyd. dim «Kyievo-Mohylianska akademiia, 176 s. [in Ukr.]
2. Blaug M. Mitchel & Uesli Kler (2008). 100 velikikh ekonomistov do Keynsa [Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past], SPb.: Ekonomikus, 218-221. [in Rus.]
3. Keyns, Dzh. M. (2012). Obshchaya teoriya zanyatosti, protsenta i deneg [General theory of employment, interest and money]. Moscow: Gelios, 352 s. [in Rus.]
4. Bogolib, T. M., Boholib, M. A. (2018). Obespechenie otkrytosti i prozrachnosti obshchestvennykh finansom, rasshirenie praktiki obshchestvennogo uchastiya [Ensuring openness and transparency of public finances, expanding the practice of public participation] Ekonomichnyi visnyk universytetu - University Economic Bulletin, 36/1. 23-32. [in Rus].
5. Instytutsiina transformatsiia finansovo-ekonomichnoi systemy Ukrainy v umovakh hlobalizatsii (2017). [Institutional transformation of Ukraine's financial and economic system in the conditions of globalization] : monohrafiia / Sidenko V. R., Skrypnychenko M. I., Ponomarenko V. S., Chuhunov I. Ya., Lunina I. O., Blakyta H. V., Zapatrina I. V., Kvach Ya. P.; za zah. red. V. R. Sidenka. Kyiv: Kyiv. Nats.torh-ekon.un-t, 646 p. [in Ukr.]
6. Lysiak, L. V., Zhuravel, M. O. (2018). Biudzhetna polityka yak instrument zabezpechennia finansovoi bezpeky Ukrainy [Budget policy yak instrument zapepechennya fininancevo bezpeki Ukraine]. Modern economics, 9. 53-59. [in Ukr.]
7. Chuhunov, I. Ya., Makohon, V. D. (2007). Teoretyko-metodolohichni zasady perspektyvnoho prohnozuvannia dokhodiv mistsevykh biudzhetiv [Theoretical and methodological principles of perspective forecasting of local budget revenues]. Naukovi pratsi NDFI, 2. 3-14. [in Ukr.]
8. Biudzhetnyi kodeks Ukrainy: Zakon Ukrainy vid 08.07.2010 № 2456-VI. [The Budget Code of Ukraine: Law of Ukraine dated 08.07.2010 № 2456-VI].. URL: http://zakon.rada.gov.ua [in Ukr.]
9. Rozporiadzhennia Kabinetu Ministriv Ukrainy «Pro Osnovni napriamy biudzhetnoi polityky na 2019-2021 roky» vid 16.05.2018 07.12.2016 № 835 [On the main directions of fiscal policy for 2019-2021 years: Law of Ukraine dated 16.05.2018 № 8357] URL: http://w1 .c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=63995. [in Ukr.]
10.Serednostrokova stratehiia upravlinnia derzhavnym borhom na 2018-2020 roky [Medium-Term Strategy for State Debt Management for 2018-2020]. URL: http://zakon.rada.gov.ua. [in Ukr.]
ДАН1 ПРО АВТОРА
Макогон Валентина Дми^вна, доктор eK0H0Mi4HMx наук, старший науковий сшвроб^ник, доцент кафедри фшанав КиТ'вського нацюнального торговельно-економiчного ушверситету e-mail: makvknteu@qmaii.com ORCID ID: 0000-0002-2331-8455 Researcher ID: P-3053-2017
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Макогон Валентина Дмитриевна, доктор экономических наук, старший научный сотрудник, доцент кафедры финансов Киевского национального торгово-экономического университета e-mail: makvknteu@gmail.com
DATA ABOUT THE AUTHOR
Makogon Valentyna, Doctor of Economic Sciences, Senior Researcher Associate Professor of the Department of Finance, Kyiv National University of Trade and Economics e-mail: makvknteu@gmail.com
Подано до редакцп 29.07.2019 Прийнято до друку 25.08.2019
