CC BY
23Система показателей в управлении предпринимательской деятельностью кредитной организации
System of figures in credit institutions entrepreneur activity management
УДК 336.71
Е. Р. Серов
заместитель начальника отдела финансового планирования ОАО «Банк-ВТБ Северо-Запад» (Санкт-Петербург) 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9; e-mail: eugene.serov@mail.ru
E. R. Serov
197022, Saint-Petersburg, ul. Lva Tolstogo, 9; e-mail: eugene.serov@mail.ru
В статье проанализированы возможности построения системы ключевых показателей эффективности применительно к деятельности коммерческого банка. Предложены рекомендации по разработке системы этих показателей и моделей факторного анализа рентабельности банковской деятельности.
The article analyzes opportunities of efficiency key figures system construction for commercial bank activity. It suggests recommendations on development of the figures' system and models for banking activity profitability factor analysis.
Ключевые слова: система показателей эффективности, чистая комиссионная маржа, чистая процентная маржа, показатель окупаемости затрат
Keywords: efficiency figures system, net consignment margin, net percent margin, returns in investment figure
В современных условиях разработка эффективной стратегии развития становится условием функционирования и развития любого банка. Правильно расставленные стратегические акценты в управлении позволяют если не устранить, то значительно «смягчить» негативные последствия кризисных явлений и указать оптимальный путь развития.
Этой цели служит и система показателей эффективности — «индикаторов стратегического развития», — индивидуально подобранная с учетом специфики банковской деятельности и каждого конкретного банка. Данная система призвана, с одной стороны, заблаговременно сигнализировать о наличии «проблемных участков» в работе банка, что позволяет предпринять корректирующие антикризисные меры. С другой стороны, банк получает возможность избежать действовать в соответствии со стратегическими приоритетами, в «оперативном режиме» оценивая и при необходимости корректируя долгосрочные цели.
Значительная часть исследований в сфере теории и практики банковского дела посвящена вопросам построения банковских технологий, организации учета, контроля за рисками, анализу правового поля кредитования, операции с банковскими картами, ценными бумагами и другим «узкоспециализированным» направлениям деятельности коммерческих банков. Во многих научных работах достаточно подробно рассмотрены
проблемы анализа, прогнозирования и планирования финансовых показателей эффективности. В этой связи хотелось бы отметить труды А. Ю. Петрова, В. И. Петровой, М. И. Баканова, М. В. Мельник, А. Д. Шеремета, Л. Г. Батраковой, Г. Н. Белоглазовой, Л. П. Кроливецкой, В. В. Иванова и Г. Н. Щербаковой.
В то же время, с конца 1990-х гг. в российской теории организационного менеджмента активно изучаются и применяются на практике современные методики стратегического анализа и управления, основанные, главным образом, на разработках зарубежных классиков стратегического менеджмента М. Портера, П. Друкера, Д. Нортона, Р. Каплана, Д. Аакера, Т. Коуп-ленда, Г. Хамела, К. Прахалада, Д. Хюнгера и Т. Уилена, а также на трудах таких отечественных исследователей, как О. С. Виханский, А. И. Наумов, В. И. Маршев, И.В.Романенко, А. Н. Хорин и В. Э.Керимов.
Наиболее полно практические рекомендации по разработке и внедрению систем показателей эффективности деятельности компаний представлены в работах М. Брауна, Н. Оливье, Ж. Смотрича, В. Толкача, А. Гершуна, Ю. Нефедьевой, Е. Ветлужских, А. Вихрова, П. Лехомцева, В. Найденкова, А. Федосеева, И. Котель-никова и многих др. В то же время вопросам адаптации технологий стратегического менеджмента и маркетинга российскими банками посвящено ограниченное число исследований, среди которых хотелось бы выделить работы И. А. Никоновой, Р. Н. Шамгунова, Д. Н. Владис-лавлева, В. А. Трегубова и О. И. Лаврушина.
Следует отметить, что большинство коммерческих банков пользуются внутренними («закрытыми») методиками анализа стратегической эффективности, разработанными на основе общепринятых «западных» методик, нормативной базы Банка России, а также с учетом собственного опыта. Ведущую роль в процессе формирования методологии анализа банковской деятельности играют положения и инструкции Банка России, разработанные на базе международных принципов банковского регулирования, учета и отчетности.
Анализ теоретической базы, а также применяемых коммерческими банками практических методик расчета ключевых показателей эффективности (КПЭ) позволил нам сделать вывод о том, что многие из используемых в них индикаторов являются взаимодополняющими, но не сравнимыми и не взаимоувязанными, а их количество является избыточным с точки зрения действенного контроля. К тому же, выбор и степень значимости каждого коэффициента определяется субъективно на основе экспертных оценок менеджмента каждого конкретного банка.
Схожие выводы содержатся в исследованиях А. Ю. Петрова и В. И. Петровой (в специализированной работе по анализу банковской деятельности [1, с. 181]), а также А. Н. Хорина и В. Э. Керимова (стратегический анализ в целом [2, с. 123]).
С о. ш
е
0
о; <
1
ш 0.
I
О m О
0
1 с
s
е
< В книге М. Брауна «Сбалансированная система ^ показателей: на маршруте внедрения» в числе реко-о мендаций по внедрению нового подхода к измерению
< эффективности компании указаны аналогичные, по н сути, принципы, направленные на решение вышеу-Е^ казанных «проблемных аспектов» КПЭ:
£ • «Лучше меньше, да лучше: сконцентрируйтесь на ^ измерении нескольких ключевых показателей. m • Для критериев оценки необходимо установить целевые (или контрольные) значения, базирующиеся
< на серьезном исследовании, а не на случайным образом выбранных числах» [3, с. 17]. Коммерческий банк — это уникальный субъект бизнеса: с одной стороны, он выполняет посреднические функции в процессе торговли специфическим товаром — деньгами. С другой стороны, банк является разработчиком нематериального продукта — современных программных решений, направленных на удовлетворение потребностей своих клиентов и на оптимизацию собственных бизнес-процессов. И, наконец, далеко не последнюю роль играет сам процесс обслуживания клиентов. Таким образом, банк в полной мере представляет сферу услуг
В связи с высокой степенью «нематериальности» бизнеса, коммерческим банкам намного проще и выгоднее, по сравнению с компаниями производственной, строительной и торговой сфер, адаптироваться к внедрению комплексной системы оценки стратегической эффективности на базе системы сбалансированных показателей (ССП). Стратегический анализ деятельности банка в значительной мере базируется на комплексном финансовом анализе и по мере внедрения банком системы управления, основанной на ССП, призван «замкнуть на себя» все информационные потоки, которые до этого существовали в рамках процедуры финансового анализа, либо автономно.
Система сбалансированных показателей, построенная на базе отчетности по международным стандартам (МСФО), более объективно отражает финансовое состояние банка по сравнению с российскими стандартами бухучета (РСБУ), а также дает возможность наглядного сравнения эффективности его деятельности с зарубежными компаниями. Следует отметить, что текущий формат «Отчета о прибылях и убытках» (ф. №102) в РСБУ в высокой степени соответствует требованиям международных стандартов. Он характеризуется последовательностью формирования финансового результата деятельности банка.
Отечественные коммерческие банки, переходящие на формирование внутренней отчетности по МСФО, помимо тех очевидных выгод, ради которых производилось внедрение этой системы (привлечение инвестиций, рост капитализации), дополнительно получают современный проверенный в международной практике инструмент повышения эффективности управления [4].
Для «внешней» оценки надежности инвестиционной привлекательности коммерческих банков в международной практике применяются различные методики ранжирования их финансовой устойчивости по показателям достаточности капитала, ликвидности, качества активов, рентабельности деятельности и оценки менеджмента и т. п. Наиболее популярной из них является методика надзора за деятельностью коммерческих банков США — система «CAMELS», первая редакция которой появилась еще в 1978 г. Название данной системы является аббревиатурой первых букв основных параметров оценки: достаточность капитала (С), качество активов (А), качество менеджмента (М),
доходность (Е), ликвидность (L) и чувствительность к рыночным рискам (S).
В деятельности российских коммерческих банков использование показателей оценки экономической эффективности деятельности носит по большей части фрагментарный характер (коэффициенты анализируются изолированно, без учета факторного влияния на результат), а перечень включенных в нее индикаторов не позволяет точно описать причины изменения результирующего показателя. В табл.1 представлены основные факторы, предопределившие уровень рентабельности банковского бизнеса Северо-Западного региона в 2009 г с применением наиболее распространенных КПЭ.
Анализ этой и других практических методик расчета основных оценочных коэффициентов деятельности, активно используемых крупными российскими коммерческими банками, подтверждает сделанный нами ранее вывод: ключевые показатели оценки эффективности (КПЭ), применяемые в типовых методиках финансового анализа, во-первых, отражают не весь комплекс факторов, предопределяющих общую рентабельность деятельности банка, а во-вторых, несравнимы между собой по степени влияния на итоговый финансовый результат, так как имеют разные базы.
Так, для расчета наиболее важных показателей рентабельности деятельности в числителе отражается один и тот же показатель (балансовая, либо чистая прибыль), который соотносится либо с активами, либо с капиталом банка. Для исчисления показателей чистой маржи (процентной, комиссионной и пр.) база расчета (и числитель и знаменатель) каждый раз изменяется в зависимости от экономической сути коэффициента. Например, при расчете показателя чистой процентной маржи, используемого для оценки эффективности управления активно-пассивными операциями банка, чистый процентный доход соотносится с процентными активами, а при исчислении чистой комиссионной маржи чистый комиссионный доход соотносится уже с общими активами. При расчете показателя чистой маржи по ценным бумагам в числителе отражается объем чистого дохода от операций с ценными бумагами (без учета процентного дохода по долговым ценным бумагам), а в знаменателе — либо сумма активов, приносящих доход, либо только объем портфеля ценных бумаг, генерирующего объем соответствующих доходов.
Многие другие КПЭ содержат расчетную базу, еще более «расходящуюся» с методикой расчета итоговых показателей рентабельности активов и капитала. Ведь, помимо показателя чистой процентной маржи (NIM), в банковской практике широко распространены показатели процентного спрэда (NIS), рассчитываемые как разность значений доходности процентных активов и стоимости процентных пассивов (процент минус процент). Широко распространенный показатель окупаемости затрат (CIR) рассчитывается как отношение административно-управленческих расходов к общей операционной прибыли банка (без учета либо с учетом результата по резервам).
Другой, публикуемый Банком России и весьма актуальный в настоящее время коэффициент «Сформированный резерв на возможные потери по ссудам в % от общего объема выданных ссуд» характеризует удельный вес оценки потенциальных кредитных потерь к общему ссудному портфелю банка. При этом игнорируется оценку влияния данного фактора на финансовый результат.
Основные факторы, предопределившие уровень рентабельности банковского бизнеса,
представленные в виде КПЭ
Наименование банка ROA, % Чистая процентная маржа (NIM), % Досоздание резервов / средние активы, % NCM, % CIR до резервов, % Уд. вес портфеля ценных бумаг в активах, %
Северо-Западный банк СБ РФ 2,1 8,5 -4,2 1,8 56 0,2
ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» 1,8 6,4 -3,3 1,4 26 5,0
ОАО «Банк „Санкт-Петербург"» 0,6 5,6 -4,5 0,5 35 17,0
ОАО «КИТ-Финанс» -7,8 1,0 -5,3 0,02 -789 40,0
ОАО «АБ „Россия"» 1,3 2,9 -0,7 0,2 30 4,0
ЗАО «ВТБ-24 (СПб филиал) 3,8 8,5 -3,7 2,1 15 0,0
ОАО «Балтийский банк» -8,9 1,3 -7,4 1,1 126 15,0
ОАО «Международный банк СПб» 1,5 5,7 -1,0 0,3 58 12,0
ОАО «Балтинвестбанк» 0,2 5,1 -3,7 1,1 49 23,0
ЗАО «Калион Русбанк» 4,3 6,0 -0,1 0,8 28 3,0
ОАО «Промсвязьбанк-2» (СПб филиал) -1,3 -3,8 -0,2 2,7 156 0,0
Банк «Сосьете Женераль Восток» (СПб филиал) 1,8 7,7 -4,4 0,7 22 0,0
ОАО «ПСКБ» 2,5 8,3 -2,9 4,2 45 7,0
ОАО «Номос банк» (СПб филиал) 9,3 15,0 -3,2 2,4 29 0,0
ОАО «МДМ Банк» (СПб филиал) 2,0 3,8 -0,9 0,5 30 0,0
ЗАО Банк «Советский» 0,5 16,6 -3,4 2,6 73 0,0
ОАО АКБ «Национальный резервный банк» (СПб филиал) 4,7 13,0 -2,7 0,1 41 0,0
Итого по крупнейшим банкам региона 0,7 5,9 -3,8 1,2 50 8,3
ö о
Источник: рассчитано по «Бюллетеням Ассоциации банков Северо-Запада» № 62-68 (2008-2010 гг.).
При рассмотрении каждого конкретного показателя в отдельности используемая в реальной практике методика наиболее точно отражает экономическую сущность оценочного показателя. Однако в процессе традиционного анализа из виду упускается факт нарушения важных принципов построения системы КПЭ. Мы имеем в виду последовательность анализа факторов и их взаимную сравнимость.
На основе анализа теоретической базы и практического опыта зарубежных и отечественных коммерческих банков был составлен сводный перечень оценочных показателей эффективности, объединенных в единую сбалансированную систему и сгруппированных в три перспективы (финансовую, клиентскую и инфраструктуры) с указанием целевой направленности каждого показателя (табл. 2).
В предлагаемых к рассмотрению моделях факторного анализа рентабельности банковской деятельности учтены все позитивные стороны действующих методик и устранены проблемы, о которых упоминалось выше. В качестве результирующих показателей модели используются общепризнанные коэффициенты рентабельности активов (ROA) и капитала (ROE), рассчитываемые модели как отношение чистой прибыли (прибыли после налогообложения) к среднему объему нетто-активов и капитала (в % годовых).
В рассматриваемой методике показатель «нетто-активов» рассчитывается как разница активов (валюты баланса) и резервов на возможные потери и амортизации, с сальдированием внутрибанковских расчетов. Исчисление среднего значения нетто-активов (ATA) производится по формуле средней арифметической, исходя из общего количества квартальных дат рассматриваемого периода (включая даты начала и конца квартала).
Так, показатель средних собственных средств (капитала) (AEq) включает в себя сумму уставного капитала, эмиссионного дохода, фондов переоценки, включаемых в капитал, нераспределенной прибыли/ убытка, за вычетом собственных акций, выкупленных у акционеров (расчет средних значений также производится на базе квартальных дат). В данной методике капитал не включает в себя субординированную задолженность, принимаемую в расчет для целей оценки достаточности капитала.
Расчет относительных показателей рентабельности (ROA и ROE), также как и показателей-факторов, влияющих на рентабельность, производится в среднем за анализируемый период, т. е. по отношению к средним активам и капиталу. Для каждого из коэффициентов рентабельности (ROA и ROE) применима отдельная модель декомпозиционного (факторного) анализа. При этом модели логичным образом дополняют друг друга и вместе образуют взаимосвязанную систему оценки финансовой эффективности деятельности коммерческого банка. Такова, например, Модель 1 анализа и прогноза рентабельности активов (ROA).
Набор параметров, включаемых в Модель 1, подобран в соответствии с логикой формирования финансового результата в отчете о прибылях и убытках (ОПУ), а именно:
• Основным источником формирования финансового результата банка, традиционно, является чистый процентный доход, формирующийся в процессе управления активно-пассивными операциями и рассчитываемый как разница процентных доходов и процентных расходов.
• Дополнительно на финансовый результат влияют доходы и расходы, получаемые от операций с ценными бумагами и иностранной валютой, в том числе
< Таблица 2
0 Сводный перечень оценочных показателей стратегической эффективности
о деятельности коммерческого банка
Наименование показателя Целевая направленность показателя
1 2
Финансовая перспектива
Рентабельность собственных средств (ROE) Чистая прибыль в расчете на 1 акцию Рыночная цена акции (капитализация) Чистая процентная маржа (NIM) Увеличение доходности. Повышение эффективности использования средств инвесторов/акционеров. Поддержание требуемого уровня доходности активно-пассивных операций — базового «бизнеса» банка
Отношение административно-управленческих расходов (АУР) к чистому операционному доходу (прибыли) до резервирования/после резервирования CIR Отношение АУР к сумме чистого процентного и чистого комиссионного дохода CCIR АУР в расчете на 1 сотрудника банка Снижение издержек. Контроль динамики издержек по отношению к уровню прибыли банка и среднерыночным ориентирам
Чистая прибыль в расчете на 1 сотрудника банка Спрэд по кредитам юридическим лицам Спрэд по кредитам физическим лицам Повышение производительности. Поддержание требуемого уровня доходности базовых операций
Нетто-активы (активы за вычетом резервов на возможные потери) Рентабельность активов (ROA) Удельный вес кредитов клиентам в нетто-активах Объем и уровень непрофильных активов Расширение масштаба банковского бизнеса. Рациональное использование активов. Принятие решений об оптимизации активов
Уровень резервирования по процентным активам Уровень чистого комиссионного дохода Чистая комиссионная маржа (NCM) Уровень достаточности капитала Сокращение рисков, обеспечение стабильной безубыточной деятельности
Клиентская перспектива
Доля банка на рынке Рассчитывается в разрезе продуктов, клиентских групп и территорий), позволяет оценить истинную природу динамики объемных показателей банка (за счет каких факторов был обеспечен абсолютный рост объемов)
Количество работающих клиентов банка Положительная динамика показателя отражает эффективность мероприятий банка по привлечению на обслуживание новых клиентов (с учетом прекращения обслуживания существующих)
Количество осуществленных контактов с клиентами (направленных коммерческих предложений ^ телефонных переговоров ^ проведенных встреч ^ открытых счетов) Используется в качестве основного «опережающего показателя» — фактора достижения поставленных результатов. Оценивает объем и эффективность работы клиентских менеджеров по привлечению клиентов на обслуживание в банк
Коэффициент «комплексности»/«перекрестных продаж» Оценивает среднее количество используемых услуг банка в расчете на одного работающего клиента. Характеризует эффективность мероприятий по «закреплению» существующей клиентской базы
Индекс удовлетворенности (лояльности) клиентов Рассчитывается на основе опросов (анкетирования) по специальным критериям. Характеризует эффективность мероприятий по удовлетворению потребностей клиентов и тоже является «опережающим показателем»
Прибыль (рентабельность) обслуживания клиента/ группы клиентов Оценивает фактическую текущую прибыльность и рентабельность клиентов и клиентских сегментов
Перспектива инфраструктуры (бизнес-процессов, информационных технологий и персонала)
Среднее время рассмотрения кредитной заявки Оптимизация работы кредитных инспекторов, а также прочих подразделений банка, участвующих в подготовке заключения о возможности кредитования и самой выдаче кредита
Количество банкоматов либо электронных терминалов самообслуживания Снижение издержек на обслуживание клиентов при повышении качества (точности, оперативности, доступности) обслуживания
Окончание табл. 2 <
ш
1 2
Количество эмитированных банковских карт Создание базы для долгосрочного высокотехнологичного сотрудничества с клиентами
Количество клиентов, подключенных к системе «банк—клиент» Снижение издержек. Создание базы для долгосрочного высокотехнологичного сотрудничества с клиентами
Количество клиентов, подключенных к системе интернет-банкинга / телебанкинга
Наличие системы управления взаимоотношениями с клиентами (CRM) Оценивается факт внедрения системы и количество рабочих мест, подключенных к ней
Наличие единой системы учета операций с клиентами, позволяющей автоматизировать сегментацию клиентской базы и расчет прибыльности клиентов (сегментов) Оценивается факт внедрения системы и количество рабочих мест, подключенных к ней
Количество офисов с «комфортным» для клиентов режимом обслуживания (работа в выходные дни, с плавающим обеденным перерывом, с работой в вечернее/ночное время) Повышение качества обслуживания клиентов. Увеличение объемов операций с клиентами и доходов
Период безубыточности (BET) Время, за которое продукт стал приносить прибыль, по отношению к инвестициям, затраченным на его разработку и внедрение (с момента начала разработки)
Индекс удовлетворенности сотрудников банка Повышение степени лояльности сотрудников к интересам банка и, как следствие, производительности труда
Ежегодные затраты на обучение 1 сотрудника, в том числе менеджеров и сотрудников ключевых подразделений Повышение качества обслуживания клиентов и работы аналитиков. Усиление мотивации персонала
от их переоценки по текущей рыночной стоимости, полученные дивиденды и операции с драгоценными металлами.
• Комиссионные и иные непроцентные доходы также играют значимую роль в обеспечении прибыльности работы банка, поскольку являются стабильными и наименее рискованными.
В итоге сложения всех вышеперечисленных статей суммируется промежуточный финансовый результат, называемый «операционная прибыль до результата по резервам», который корректируется на досозда-ние/роспуск резервов на возможные потери, т. е. с учетом потенциальных потерь стоимости процентных активов. Далее полученный результат уменьшается на сумму административно-управленческих расходов с расчетом прибыли до налогообложения, которая, в свою очередь, уменьшается на сумму уплаченных налогов. В итоге, формируется чистая прибыль или прибыль после налогообложения, представляющая собой итоговый финансовый результат — показатель эффективности работы банка в отчетном периоде.
Все перечисленные агрегированные показатели доходов и расходов используются в расчете коэффициентов-факторов рентабельности активов (числитель дроби).
В качестве единой нормирующей базы Модели 1 (знаменатель) выступают средние нетто-активы (ATA), участвующие в расчете ROA. Последовательность отражения показателей в Модели 1 соответствует логике формата ОПУ по МСФО (табл. 3).
Математически каждый из показателей Модели 1 может принимать как положительные, так и отрицательные значения в зависимости от полученного операционного результата в числителе формулы расчета каждого коэффициента. При этом все доходы отражаются со знаком плюс, а расходы — со знаком минус. В модель включены также дополнительные параметры, отсутствующие в традиционных методиках
анализа рентабельности банковской деятельности (уровень резервирования, нормированный к активам и уровень налоговой нагрузки).
Приведение всех показателей модели к общему знаменателю — показателю средних активов — позволяет осуществлять взаимное сравнение степени влияния показателей на итоговую чистую прибыль, а также осуществлять логически завершенный последовательный анализ рентабельности (в соответствии с логикой формирования прибыли) методом простого математического сложения значений коэффициентов.
Модель 2 анализа и прогноза рентабельности капитала (ROE) логически дополняет Модель 1. Она позволяет оценить эффективность работы банка применительно к структуре его активов и объему используемых собственных средств. В качестве результирующего показателя выступает рентабельность собственных средств (ROE), а декомпозиционный анализ прибыли на собственный капитал осуществляется с помощью модели Дюпона, адаптированной к специфике банковского бизнеса:
ROE = Маржа прибыли (PM) х Доходность работающих активов (POA) х Удельный вес работающих активов в общей сумме активов (WA-ratio) х Мультипликатор капитала (MC)
ROE = ^ х TOPI х AWA х ATA
или
TOpI AWA ATA AEq
ROE = PM x POA x WA - ratio x MC.
В данной модели первый фактор — маржа прибыли (РМ) — рассчитывается как отношение чистой прибыли к общему операционному доходу и характеризует, какая часть из заработанных банком доходов образует итоговый финансовый результат. Для расчета общих
в о
о о
Факторный анализ ROA по Модели 1
№ п/п
Наименование показателя
База для расчета
Специализированный коэффициент-аналог
Чистая процентная маржа нормированная (NIM)
Процентные доходы — Процентные расходы)/Средние нетто-активы (активы за минусом резервов на возможные потери — далее ATA)
NIM = (Процентные доходы - Процентные расходы)/Средние процентные активы. NIS (процентный спрэд)
Уровень резервирования, нормированный к активам (ProvL)
Результат создания (восстановления) резервов/АТА
Уровень резервирования = Объем резервов на возможные потери на дату/Объем активов, подлежащих резервированию на ту же дату.
Досоздание (роспуск) резервов/Средние
Чистая процентная маржа с учетом резервирования (NIM - Prov)
NIM Pr = NIM + ProvL Процентные доходы — Процентные расходы + Результат создания (восстановления) резервов/АТА
В ОПУ в формате МСФО выделяется отдельный расчетный показатель «Чистые процентные доходы после создания резерва под обесценение»
Чистая маржа по ценным бумагам (NSM)
Чистый доход по операциям с ценными бумагами (за исключением процентных доходов и расходов), включая дивиденды по акциям и паям, а также результат по сделкам с производными ценными бумагами/АТА
Чистый доход по ценным бумагам (переоценка ценных бумаг). Средние активы, приносящие доход
Чистая маржа по операциям на валютном рынке (NFXM)
Чистый доход по операциям с иностранной валютой и драгметаллами (за исключением комиссионных доходов от операций РКО в инвалюте и валютного контроля), включая результат от переоценки валютной позиции/АТА
Чистый доход по операциям на валютном рынке/Средние активы, приносящие доход
Чистая комиссионная маржа (NCM)_
(Комиссионные доходы - Комиссионные расходы)/АТА
(Комиссионные доходы - Комиссионные расходы)/Аср (АРср)
Чистая маржа по прочим операциям (NOM)_
Прочие операционные доходы — Прочие операционные расходы (за исключением АУР)/АТА_
Чистый доход по прочим операциям/ Средние активы, приносящие доход
Уровень АУР, нормированный к активам (AExL)
АУР/ATA
С1Я = АУР/Операционная прибыль (до, либо после резервирования) СС1Я = АУР/(Чистый процентный доход + Чистый комиссионный доход)
Рентабельность активов по балансовой прибыли (ROA)_
ROA = NIM Pr + NSM + NFXM + + NCM + NOM + AExL
Прибыль до налогообложения/ATA
Балансовая прибыль/Средние активы. Традиционно для расчета ROA используется показатель чистой прибыли (прибыли до налогообложения)
10
Уровень налоговой нагрузки (коэффициент уровня налогообложения прибыли) (ТТЬ)_
Расходы по налогу на прибыль (включая отложенный налог)/АТА
Уровень (средняя ставка) налогообложения прибыли = Чистая прибыль/Балансовая прибыль
11
Рентабельность активов по чистой прибыли (RОА)_
ROA + ITL
Чистая прибыль/ATA
Чистая прибыль/Аср
1
2
активы
3
4
5
6
7
8
9
операционных доходов в модель вводится дополнительный показатель (ТОр1), рассчитываемый на базе ОПУ и включающий в себя процентные, комиссионные и прочие операционные доходы, чистый результат по операциям с ценными бумагами, инвалютой и драгметаллами, а также полученные дивиденды.
Второй коэффициент — доходность работающих активов (РОА) — рассчитывается как отношение рассматривавшихся выше общих операционных доходов к среднему объему работающих активов.
В расчет средних работающих активов (АША) в данной модели включаются:
• кредиты и займы клиентам (юридическим и физическим лицам, а также банкам), включая операции обратного РЕПО;
• портфель ценных бумаг и иных инвестиций;
• средства на ностро-счетах в банках-корреспондентах;
• резервы на возможные потери по процентным активам (уменьшают объем работающих активов).
Методика расчета показателей ROA и ROE в моделях анализа рентабельности банковской деятельности
на примере Банка 1
Наименование параметра/показателя Усл. обозн. 2007 2008 2009 Изменение
Исходные данные (МСФО, млрд руб.)
Чистый процентный доход NII 10,1 12,5 13,8 3,7
Чистый доход по операциям с ценными бумагами (включая дивиденды) NSI 0,3 -1,2 1,2 0,9
Чистый доход по операциям с инвалютой и драгметаллами NFXI 0,2 0,7 0,9 0,7
Чистый комиссионный доход NCI 3,2 2,7 2,3 -1,0
Прочий чистый операционный доход NOI 0,5 0,4 -0,2 -0,7
Результат создания/восстановления резервов PCI -2,2 -3,3 -9,2 -7,0
Административно-управленческие расходы AEx -5,3 -5,6 -4,2 1,1
Прибыль до налогообложения PbT 6,8 6,3 4,5 -2,2
Налог на прибыль ITE -1,7 -1,7 -1,3 0,4
Чистая прибыль NP 5,1 4,6 3,3 -1,8
Средние нетто-активы ATA 184,0 206,2 215,8 31,8
Средние работающие активы-нетто AWA 155,5 180,0 194,7 39,1
Средние собственные средства AEq 22,3 24,7 26,4 4,1
Общие операционные доходы (процентные, комиссионные, прочие операционные, чистый результат по операциям с ценными бумагами и инвалютой) TOpI 20,5 23,4 29,5 8,9
Расчетные КПЭ (Модель 1)
Чистая процентная маржа, нормированная к активам NIM- 5,5% 6,1% 6,4% 0,92%
Уровень резервирования, нормированный к активам ProvL -1,2% -1,6% -4,3% -3,07%
Чистая процентная маржа с учетом резервирования NIM Prov 4,3% 4,5% 2,1% -2,15%
Чистая маржа по ценным бумагам NSM 0,2% -0,6% 0,6% 0,40%
Чистая маржа по операциям на валютном рынке NFXM 0,1% 0,4% 0,4% 0,32%
Чистая комиссионная маржа NCM 1,8% 1,3% 1,0% -0,71%
Чистая маржа по прочим операциям NOM 0,3% 0,2% -0,1% -0,38%
Уровень АУР, нормированный к активам AExL -2,9% -2,7% -1,9% 0,96%
Рентабельность активов по балансовой прибыли ROA 3,7% 3,1% 2,1% -1,57%
Коэффициент уровня налогообложения прибыли ITL -0,9% -0,8% -0,6% 0,32%
Рентабельность активов по чистой прибыли ROA 2,8% 2,2% 1,5% -1,25%
Расчетные КПЭ (Модель 2)
Маржа прибыли PM 24,9% 19,7% 11,2% -13,7%
Доходность работающих активов POA 13,2% 13,0% 15,1% 1,9%
Удельный вес работающих активов в общей сумме активов WA-ratio 84,5% 87,3% 90,2% 5,7%
Мультипликатор капитала MC 8,3 8,4 8,2 -0,1
Рентабельность собственных средств ROE 22,9% 18,7% 12,5% -10,4%
Значение коэффициента POA характеризует среднюю доходность его приносящих доходы активных операций.
Третий показатель удельного веса работающих активов в общей сумме нетто-активов банка (WA-ratio), рассчитываемый как отношение средних объемов работающих активов к общим активам-нетто, характеризует эффективность управления структурой активов банка.
Четвертый фактор, или мультипликатор капитала (MC), исчисляется как отношение средних нетто-активов к средним собственным средствам банка. Он характеризует достаточность капитала и логически «за-
мыкает» модель расчета рентабельности собственных средств (ROE).
В табл. 4 представлены данные, характеризующие деятельность взятого нами для примера Банка 1. Мы видим, что рассматриваемые модели позволяют проанализировать основные факторы, определяющие финансовую эффективность деятельности банка, и подготовить объективную базу для принятия управленческих решений в будущем. В частности, анализ структуры показателя рентабельности активов (ROA) с помощью Модели 1 позволяет наглядно проследить и взаимно сопоставить факторы его формирования:
© о
Сравнение основных показателей рентабельности и эффективности Банка 1 со средними показателями
по российской банковской системе
Наименование показателя 2008 2009
Банк РФ Банк РФ
Рентабельность активов (ROA), % 2,2 1,7 1,5 0,7
Рентабельность собственных средств (ROE), % 18,7 12,6 12,5 4,9
Удельный вес работающих активов в общей сумме нетто-активов (в среднем за год), % 87,3 87,7 90,2 87,7
Уровень резервирования по отношению к общей сумме работающих активов (на конец года), % 3,6 2,1 7,3 7,5
Сформированный резерв на возможные потери по ссудам в от общего количества выданных ссуд (на конец года) 5,1 4,5 8,9 9,1
Удельный вес портфеля ценных бумаг в общей сумме нетто-активов (на конец года), % 4,9 8,6 4,3 15,7
ROA = NIM Prov + NSM + NFXM + NCM + + NOM + AExL + ITL = = 2,1% + 0,6% + 0,4% + 1,0% - 0,1% -- 1,9% - 0,6% = 1,5%.
ROA =
NP ATA
или
ЧП
A„„
3,3 215,8
= 1,5%
ROE = NP x TOPl x AWA x ATA ROE = TOpI x AWA x ATA x AEq '
или ROE = PM x POA x WA - ratio x MC.
Еще одним достоинством представленных моделей является возможность сравнения рассчитанных относительных коэффициентов с показателями эффективности других банков (при наличии отчетных данных в сопоставимых форматах), что дает возможность «свериться» с банками-аналогами и общими для рынка ориентирами (см. табл. 5).
Итак, в результате простого сравнения показателей, очевидно, что в 2009 г Банк 1 обеспечил лучшую
эффективность деятельности по сравнению со средним для России уровнем по всем представленным в табл.5 ориентирам.
Предлагаемая нами концепция системы показателей оценки стратегического развития коммерческого банка существенным образом отличается от традиционных методик комплексного финансового анализа банковской деятельности, имеет практическую направленность и может применяться в процессе стратегического и текущего управления деятельностью современных российских банков.
Литература
1. Петров А. Ю., Петрова В. И. Комплексный анализ финансовой деятельности банка. М.: Финансы и статистика, 2007.
2. Стратегический анализ: Учебное пособие / А. Н. Хорин, В. Э. Керимов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2009.
3. Браун М. Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
4. Обзор банковского сектора российской федерации: аналитические показатели. Интернет-версия. № 89, март 2010. http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_100201.pdf
Издания СПбАУЭ
Новый журнал «Социология и право» призван отражать динамический процесс развития отечественной социологической и юридической научной мысли. Публикуемые в нем материалы охватывают широкий круг вопросов жизни нашего общества, укрепления и совершенствования правовых основ его поступательного движения к демократическому политическому устройству, справедливой социальной организации и экономическому процветанию.
Издание открыто для представления научной общественности результатов инновационных исследований в указанных областях. По мере привлечения новых авторов, содержательных, полноценных научных работ будет увеличиваться количество рубрик и расширяться спектр освещаемых в журнале вопросов и проблем.
Редакционная коллегия журнала приглашает авторов к публикации своих статей, посвященных актуальным проблемам развития теории и практики социологической и юридической научных отраслей.
По вопросам публикаций просьба обращаться в издательство СПбАУЭ по телефонам: (812) 313-39-49, 448-82-50, 363-11-69, e-mail: izdat-ime@yandex.ru. Наш адрес: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А
