CC BY
117
УДК 336.717
применение показателей оценки
финансовой устойчивости в классификации коммерческих банков
по зонам риска
В.В. ЯНОВ, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита E-mail: kaf_Jin@tolgas.ru И.О. СОРОКИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: byyf.byyJ1970@yandex.ru Поволжский государственный университет сервиса
В статье отмечается, что в настоящее время в банковской практике присутствует множество подходов к классификации и ранжированию банков по уровню финансовой устойчивости. Однако все они обладают как преимуществами, так и серьезными недостатками, что ставит вопрос об их совершенствовании. Предложен подход, основанный на введение в методику оценки финансовой устойчивости банков новых показателей, использование которых позволяет провести классификацию банков по зонам риска потери данной устойчивости.
Ключевые слова: показатели оценки, финансовая устойчивость, рейтинги банков, риск потери финансовой устойчивости
Финансовый кризис 2008 г. выявил ряд проблем в управлении коммерческими банками в России. Одной из основных считается проблема неспособности отечественных банков провести адекватную оценку своей финансовой устойчивости. В результате наступления кризисных событий банки, заранее не готовые к изменившимся условиям функционирования, были вынуждены прекратить свою деятельность.
Аналогичная ситуация наблюдалась и в банковских системах зарубежных стран, где банки
не имели возможности противостоять рыночным рискам и были ликвидированы. Именно поэтому в 2010 г. специалистами Базель III были введены новые показатели оценки финансовой устойчивости банков, которые позволяют оценить способность кредитной организации устоять в условиях снижения стоимости рыночных активов, оттока средств населения и роста кредитных рисков.
В российской практике в настоящее время существует несколько подходов к оценке финансовой устойчивости банков, разработанных как самими банками, так и рейтинговыми агентствами (табл. 1).
Несмотря на значительное количество подходов к оценке финансовой устойчивости, практика показала, что ни один из них не содержит показателей, позволяющих оценить способность банка сохранить свою финансовую устойчивость при наступлении рисковых событий. Таким образом, актуализируется вопрос формирования такой методики оценки, которая включает показатели, определяющие риск ее потери.
Каждая из представленных в табл. 1 методик содержит свои преимущества и недостатки. Некоторые методики имеют значительное количество
Таблица 1
Сравнение некоторых методик оценки финансовой устойчивости коммерческого банка
01
ш
X
*
о и
п *
о л
за
Показатель
Методика Банка России
Методика агентства Эксперт РА
Методика рейтингового агентства РБК
Методика рейтингового агентства АК&М
Методика МВФ
Методика рейтингового агентства Moody's
Позиции банка на рынке. Размер банка
Набор лицензий, срок работы банка на рынке, публичный имидж, набор продуктов, специализация банка, развитие филиальной сети, клиентская база и др.
Объем активов. Величина собственного капитала
Собственный капитал банка
Показатель достаточности капитала.
Показатель общей достаточности.
Показатель оценки качества капитала(отношение капитала второго уровня к капиталу первого уровня)
Достаточность капитала.
Коэффициент финансового рычага. Коэффициент качества капитала (отношение капитала второго уровня к капиталу первого уровня)
Достаточность капитала. Величина собственного капитала-нетто. Иммобилизация собственного капитала
Состав и структура капитала.
Качество капитала (отношение капитала второго уровня к капиталу первого уровня).
Доля уставного капитала в собственном капитале. Источники дополнительного капитала.
Достаточность капитала
Отношение капитала к активам, взвешенным по риску.
Отношение капитала первого уровня к активам, взвешенным по риску. Отношение капитала к активам
Отношение капитала 1-го уровня к рисковым активам.
Отношение капитала к активам.
Достаточность капитала
Активы банка
Отношение безнадежных кредитов к ссудному портфелю. Отношение активов 3-й и 4-й групп риска за минусом их резервов к капиталу банка. Доля просроченных кредитов.
Резервы под возможные потери к ссудному портфелю. Отношение крупных кредитов (в том числе на инсайдеров и на акционеров) к капиталу банка. Отношение кредитов клиентам к средствам клиентов
Отношение активов с учетом риска к активам. Коэффициент просроченной задолженности. Коэффициент резервирования по ссудам.
Величина чистых активов (активы за минусом резервов).
Величина просроченной задолженности. Величина резервов под возможные потери по ссудам.
Объем досрочно погашенных кредитов. Объем полученного обеспечения.
Оборачиваемость кредитного портфеля и др.
Структура и динамика активов.
Отношение высокорискованных активов к капиталу/привлеченным средствам/активам, приносящим доход.
Отношение материальных активов к сумме активов. Отношение величины активов, взвешенных по риску, к капиталу. Обеспеченность ссуд залогом
Отношение депозитов клиентов к кредитному портфелю (без учета межбанковских). Отношение безнадежных кредитов и займов к кредитному портфелю. Отношение безнадежных кредитов за вычетом созданных резервов к капиталу.
Отношение кредитов по секторам/регионам к кредитному портфелю. Отношение кредитов на жилую/коммерческую недвижимость к кредитному портфелю
Отношение безнадежных кредитов к общей сумме выданных кредитов. Отношение резерва под возможные потери по кредитам к выданным кредитам.
Отношение безнадежных кредитов к капиталу банка + резервы под возможные потери
М
ст>
ст^ о м
м о
Окончание табл. 1
01
ш
X
*
о и
п *
о л
за л ь о
Показатель
Методика Банка России
Методика агентства Эксперт РА
Методика рейтингового агентства РБК
Методика рейтингового агентства АК&М
Методика МВФ
Методика рейтингового агентства Moody's
Ликвидность банка
Коэффициенты мгновенной, текущей и долгосрочной ликвидности
Коэффициенты мгновенной, текущей и долгосрочной ликвидности
Коэффициенты мгновенной, текущей и долгосрочной ликвидности. Разрывы активов и пассивов по срокам и др.
Коэффициенты мгновенной, текущей и долгосрочной ликвидности. Показатели ликвидности банка в сравнении со средними значениями для банковского сектора в целом
Отношение ликвидных активов к совокупным активам.
Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам
Обязательства банка
Зависимость от МБК. Структура обязательств по срокам.
Отношение вексельных обязательств к капиталу банка
Зависимость банка от рынка МБК
Зависимость банка от межбанковских привлечений.
Доля выпущенных долговых ценных бумаг. Доля средств клиентов в пассивах и др.
Диверсификация/концентрация обязательств. Стоимость обязательств. Структура обязательств по срокам
Стоимость обязательств банка.
Отношение средств клиентов к капиталу
Доходы/ расходы и доходность (рентабельность) операций банка
ROA, ROE. Структура доходов и расходов.
Чистая процентная маржа
ROA, ROE. Чистая процентная маржа.
Отношение чистых доходов от разовых операций к чистой прибыли.
Отношение разности операционных доходов банка за текущий период и период прошлого года к приросту активов.
Коэффициент отношения расходов и доходов
ROA, ROE. Чистая процентная маржа.
Чистая операционная маржа и др.
Структура и динамика доходов/расходов. Динамика объемов прибыли.
ROE, ROA.
Чистая процентная маржа. Чистый доход по ссудам к общей ссудной задолженности, к капиталу и к активам
Норма прибыли на собственный капитал. Норма прибыли на активы.
Отношение процентной прибыли к валовому доходу.
Отношение непроцентных расходов к валовому доходу.
Отношение расходов на персонал к непроцентным расходам
Рентабельность приносящих процентный доход активов.
Чистая процентная маржа. Доходность на средние активы.
Доходность на средний капитал.
Отношение процентного дохода к процентным расходам.
Отношение операционных расходов к операционным доходам. Отношение затрат на содержание персонала к операционным доходам
Менеджмент
Основные акционеры (смена )/высшее руководство. Вхождение банка в группу (возможность финансовой поддержки). Разработанные системы управления рисками. Информационная открытость и др.
М Oí
oí о м
м о
Дополнительно
Валютная позиция банка. Объем незавершенных операций
Отношение крупных открытых позиций/чистой позиции к капиталу
неформализованных показателей, оценить которые могут лишь эксперты, что не исключает субъективности полученных данных. Отдельные методики построены на использовании большого количества показателей, которые сложно обобщить и получить единственный результат. Кое-какие методики уделяют значительное внимание финансовым результатам деятельности банка, не затрагивая такой важной характеристики, как ликвидность. Таким образом, возникает необходимость совершенствования предложенных подходов.
Авторами был сформулирован собственный подход, содержащий анализ показателей финансовой устойчивости, которые могут быть классифицированы в три группы (табл. 2):
— показатели, оценивающие способность банка выполнять свои функции на рынке (привлечение вкладов, защита вкладов при наступлении рисковых событий, проведение расчетов, размещение кредитов и пр.);
— показатели, оценивающие финансовый результат деятельности банка (увеличение доходов и капитала);
— показатели, оценивающие риск потери финансовой устойчивости.
Наличие трех групп показателей объясняется тем, что финансовая устойчивость любого коммерческого банка должна рассматриваться [1, 3, 4, 5]:
— во-первых, с точки зрения способности банка воспрепятствовать рискам и восстанавливать свою деятельность после его наступления;
— во-вторых, с точки зрения способности банков выполнять свои функции даже в условиях наступления рисковых событий;
— в-третьих, с точки зрения способности банка генерировать доходы и прибыль, т.е. реализовывать свои цели как коммерческой организации.
Для оценки способности банка сохранить финансовую устойчивость при наступлении рисковых событий в авторскую методику предлагается внести следующие коэффициенты.
Группа Показатели
Показатели, оценивающие риск потери финансовой устойчивости Достаточность капитала. Показатель общей достаточности (отношение капитала к активам без учета их риска). Отношение активов за минусом резервов к активам банка (рыночная стоимость активов). Отношение резервов под возможные потери по ссудам к ссудному портфелю. Отношение безнадежных кредитов к ссудному портфелю/капиталу банка. Отношение просроченной задолженности к ссудному портфелю. Отношение объема принятого обеспечения к ссудному портфелю. Отношение крупных кредитов (на одного инсайдера/акционера) к капиталу банка. Коэффициенты мгновенной, текущей, долгосрочной ликвидности. Коэффициент чистого стабильного финансирования. Частный показатель устойчивого финансирования. Коэффициент защищенности рисковых активов базовым капиталом
Показатели, оценивающие способность банка выполнять свои функции привлечения, размещения денежных средств и проведения расчетных операций Показатель качества капитала (отношение капитала второго уровня к капиталу первого уровня). Величина собственного капитала-нетто. Отношение неработающих активов к совокупным активам. Отношение досрочно погашенных ссуд к ссудному портфелю. Отношение привлеченных средств на рынке МБК к привлеченным пассивам. Отношение средств клиентов к привлеченным пассивам. Отношение долговых выпущенных ценных бумаг к привлеченным пассивам. Отношение ликвидных активов к совокупным активам банка
Показатели, оценивающие финансовый результат деятельности банка ROA, ROE. Чистая процентная маржа. Отношение расходов к доходам банка. Отношение операционных расходов к операционным доходам. Отношение процентной прибыли к валовому доходу. Отношение разности операционных доходов банка за текущий период и период прошлого года к приросту активов
Таблица 2
Группы показателей оценки финансовой устойчивости коммерческого банка
1. Коэффициент чистого стабильного финансирования К1, который позволяет оценить способность банков противостоять внешним рыночным шокам и рассчитывается как совокупность срочных депозитных привлечений к общему объему рисковых активов. В основе стабильного финансирования находится собственный капитал, привлеченные депозитные средства, привлечения от размещения ценных бумаг на рынке, которые, по мнению зарубежных специалистов, являются надежным источником финансирования. Однако кризис показал, что чем выше сумма недепозитных обязательств в пассивах банка (привлечений от продажи собственных ценных бумаг банка), тем более этот банк уязвим в условиях ухудшения внешней среды. Это проявляется при внезапном росте стоимости финансирования или уменьшении его доступности [2].
2. Коэффициент защищенности чистых активов базовым капиталом К2. Данный коэффициент является лишь частью показателя достаточности капитала и позволяет оценить способность банка противостоять рыночному риску за счет стабильной части собственного капитала — его базовой части. Данный показатель рассчитывается как отношение базового капитала к активам, взвешенным на величину риска (чистые активы). Чем выше данный коэффициент, тем более устойчивым будет считаться оцениваемый банк.
3. Частный показатель устойчивого финансирования К3. Является частью показателя чистого стабильного финансирования, поскольку не учитывает средства физических лиц, являющиеся нестабильным видом пассивов в условиях кризиса (могут быть отозваны в соответствии с нормой права, закрепленной в ст. 837 п. 2 Гражданского кодекса РФ). Рассчитывается как отношение срочных депозитных средств без учета вкладов граждан к общему объему рисковых активов. Данный показатель позволит определить ту долю средств, финансирующих рисковые активы, которая при наступлении определенных событий (например, недоверия к банкам со стороны граждан) не будет отозвана из банка.
Используя эти коэффициенты, авторы провели расчеты на примере банков некоторых областей, входящих в Приволжский федеральный округ1, и пришли к следующим выводам (табл. 3).
1Для анализа были использованы финансовые показатели банков лишь трех областей Приволжского федерального округа: Самарской, Саратовской, Кировской областей.
Проведя анализ представленных в табл. 3 данных, можно сказать следующее. В Кировской области в зоне риска потери финансовой устойчивости находятся банки ЗАО «Первый Дортрансбанк», частный коэффициент устойчивого финансирования которого находится (на начало 2013 г.) на уровне 0,04, и ОАО КБ «Хлынов» (К3 = 0,06). При этом указанные банки имеют и показатель К2 на уровне ниже среднего: 0,16 и 0,1 соответственно, что не позволяет дать позитивные прогнозы их финансовой устойчивости при наступлении рисковых событий.
В Саратовской области следует выделить банки, чья финансовая устойчивость может быть легко потеряна при давлении со стороны вкладчиков:
1) ЗАО «Экономбанк» (К3 = 0,02, при этом в динамике данный показатель снижается, а К2 = 0,07);
2) банк ЗАО «Экспресс Волга» также относится к кредитным организациям, входящим в зону высокого риска (К3 = 0,07, К2 = 0,06);
3) ЗАО «Балаково Банк» (К3 = 0,03, но при этом коэффициент защищенности находится в пределах средних значений К2 = 0,25, что позволит банку некоторое время поддерживать свою устойчивость за счет базовой части собственного капитала);
4) ОАО «Газнефтьбанк» имеет показатели на низком уровне, что побуждает отнести его в зону умеренного риска (К2 = 0,12; К3 = 0,01).
Интересной видится ситуация в банке «Синергия», где частный коэффициент устойчивого финансирования находится на крайне низком уровне К3 = 0,003, но при этом коэффициент защищенности собственным капиталом является высоким К2 = 0,57. Таким образом, данный банк снижает риск потери финансовой устойчивости за счет объемов базовой части собственного капитала.
В Самарской области в зоне крайне высокого риска находится ОАО «АктивКапиталБанк» (К3 = 0,02, К2 = 0,11). При этом в динамике наблюдается ухудшение ситуации поддержания финансовой устойчивости данного банка, проявляющееся в снижении коэффициентов. Также к этой группе банков можно отнести ЗАО «ФИА Банк»: К3 = 0,03, К2 = 0,1.
В зоне высокого риска оказалось и ОАО «Банк АВБ» (К3 = 0,13, К2 = 0,11).
Следует обратить внимание на банки Самарской области, у которых в ноябре-декабре 2013 г. были отозваны лицензии на проведение банковских операций: ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Волжский социальный банк». Волго-Камский банк по уровню
Таблица 3
Динамика коэффициентов, оценивающих финансовую устойчивость коммерческих банков в 2011-2013 гг.
Банк На 01.01.2011 На 01.01.2013
Коэффициент чистого стабильного финансирования К1 Коэффициент защищенности чистых активов базовым капиталом К2 Частный показатель устойчивого финансирования КЗ Коэффициент чистого стабильного финансирования К1 Коэффициент защищенности чистых активов базовым капиталом К2 частный показатель устойчивого финансирования К3
Кировская область
АКБ «Вятка-банк» 0,79 0,07 0,11 0,8 0,13 0,12
ЗАО «Первый Дортрансбанк» 0,6 0,13 0,01 0,64 0,16 0,04
ОАО КБ «Хлынов» 0,68 0,08 0,03 0,69 0,1 0,06
Саратовская область
ЗАО «Банк Агророс» 1 0,09 0,34 0,9 0,13 0,17
ЗАО «Экономбанк» 0,82 0,08 0,04 0,8 0,07 0,02
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» 1,39 0,05 0,05 1,85 0,06 0,07
ЗАО КБ «Наратбанк» 0,76 0,11 0,16 0,8 0,1 0,17
ОАО «Балаково-Банк» 0,35 0,17 0,15 0,29 0,25 0,03
ОАО «Газнефтьбанк» 0,87 0,1 0,01 0,95 0,12 0,01
ОАО КБ «Синергия» 0,39 0,7 0,11 0,27 0,57 0,003
ОАО «Саратов» 0,8 0,21 0,32 0,7 0,23 0,3
Самарская область
Первый Объединенный Банк 0,6 0,13 0,28 0,59 0,08 0,31
ЗАО КБ «ГАЗБАНК» 0,62 0,15 0,1 0,62 0,13 0,13
ОАО «АктивКапиталБанк» 0,87 0,17 0,17 0,9 0,11 0,02
АКБ «Тольяттихимбанк» 0,63 0,39 0,41 0,68 0,2 0,64
ОАО КБ «Солидарность» 0,52 0,13 0,15 0,52 0,1 0,12
ЗАО АКБ «Земский банк» 0,9 0,09 0,83 0,9 0,07 0,88
ЗАО «НИБ» 0,19 0,47 0,0001 0,1 0,75 0,0001
ОАО «Банк АВБ» 0,78 0,13 0,05 0,8 0,11 0,13
ЗАО «ФИА-БАНК» 0,89 0,09 0,07 0,9 0,1 0,03
ЭЛ БАНК 0,91 0,16 0,32 1,19 0,07 0,3
КБ «РТС-Банк» 0,51 0,29 0,46 0,35 0,19 0,25
ОАО «БАНК «ПРИОРИТЕТ» 1,42 0,08 0,54 1,44 0,07 0,54
ООО «Русфинанс Банк» 1,03 0,21 1,01 1,27 0,24 1,26
ОАО «Волго-Камский банк» 0,07 0,17
ООО «Волжский социальный банк» 0,8 0,05 0,13
финансовой устойчивости на начало 2013 г. можно было отнести к зоне с высоким риском, поскольку, если КЗ составлял 0,17 (что является средним показателем для банков), то К2 = 0,07, что является низким показателем и позволяет судить о слабом уровне защищенности чистых банковских активов базовым капиталом. Аналогичная ситуация наблюдалась в Волжском социальном банке: при низком значении К2 = 0,05 частный коэффициент устойчивого финансирования находился на уровне еще более низком — 0,13. Рассчитанные показатели позволяют сделать вывод о том, что банки не имели соответствующих пассивов, которые могли бы сохранить их устойчивость при наступлении рисковых событий.
Показательно, что ФИА-Банк также может быть отнесен к банкам, находящимся в зоне крайне высокого риска, поскольку частный коэффициент устойчивого финансирования здесь был крайне низок (КЗ = 0,03), но при этом ситуация осложнялась еще и низким значением К2 = 0,1.
Особого внимания заслуживают банки Самарской области, чьи показатели финансовой устойчивости имели высокие значения: Банк «Русфинанс Банк» (К2 = 0,24, КЗ = 1,26), АКБ «Тольяттихи-мбанк» (К2 = 0,2, КЗ = 0,64).
Также выделяются банки, имеющие при высоком значении К3 низкое (иногда крайне низкое) значение коэффициента К2: ОАО «Банк Приоритет»
Матрица зон риска финансовой устойчивости банков Приволжского федерального округа
Зона риска К2 и К3 От 0 до 0,2. Крайне высокий От 0,21 до 0,4. Высокий От 0,41 до 0,8. Умеренный От 0,81 до 1,6. Низкий
Коэффициент рыночной стоимости активов К4
0,67 Зона умеренного риска самарская область. АКБ «Тольяттихи-мбанк»
0,72 саратовская область. ОАО КБ «Синергия»
0,88 самарская область. КБ «РТС-Банк»
0,89 самарская область. ЗАО КБ «ГАЗБАНК» саратовская область. ОАО «Саратов»
0,9 самарская область. ЗАО «ФИА-БАНК»
0,91 Зона низкого риска самарская область. ОАО «АВТОВАЗБАНК»
0,92 Кировская область. ОАО КБ «Хлынов» самарская область. ОАО «НИБ»
0,94 самарская область. Первый Объединенный Банк
0,95 Кировская область. АКБ «Вятка-банк» самарская область. ОАО «БАНК «ПРИОРИТЕТ»
0,96 саратовская область. 1. ЗАО «Экономбанк». 2. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Кировская область. 3. ЗАО «Первый Дортранс-банк» самарская область. ЭЛБАНК
0,97 саратовская область. 1. ОАО «Газнефтьбанк». самарская область. 2. ОАО «АктивКапитал-Банк». 3. ОАО КБ «Солидарность». 4. ОАО «Волго-Камский банк» саратовская область. 1. ЗАО КБ «Наратбанк». 2. ЗАО «Банк Агророс». самарская область. 3. ООО «Волжский социальный банк» самарская область. ООО «Русфинанс Банк»
0,98 саратовская область. ОАО «Балаково-Банк» самарская область. ЗАО АКБ «Земский банк»
(К3 = 0,54, К2 = 0,07), ЗАО «Земский банк» (К3 = 0,88, К2 = 0,07). Несмотря на то, что коэффициент защищенности базовым капиталом К2 у Земского банка низкий, очень высокий К3 нивелирует недостаточную величину базового капитала банка. В случае напряженности на рынке вкладов эта кредитная организация не будет испытывать проблем с финансовой устойчивостью, поскольку обладает очень высоким объемом устойчивых депозитных пассивов. Все это позволяет отнести банк в зону низкого риска.
Используя данные, полученные в процессе расчета, можно сформулировать рейтинг банков по зонам риска потери финансовой устойчивости. В процессе анализа были выделены следующие зоны риска банков.
1. Зона крайне высокого риска характеризуется суммой коэффициентов К2 и К3 от 0 до 0,22.
2. Зона выского риска — от 0,21 до 0,4.
3. Зона умеренного риска — от 0,41 до 0,8.
4. Зона низкого риска — от 0,81 до 1,6.
Судить только по предложенным коэффициентам о способности банков противостоять риску нельзя, поскольку данный вывод будет необъективным. Дополним полученную классификацию банков еще одним коэффициентом, который позволит разделить банки на группы по величине рыночной стоимости их активов. Рыночная стоимость активов будет определяться по величине активов банка, взвешенных на уровень риска (чистых активов). Коэффициент рыночной стоимости активов К4 будем использовать как критерий для выделения банков по величине рисковых активов (наиболее защищенным от риска считается тот банк, у которого К4^1). Исходя из имеющихся данных по анализируемым банкам, выделили 3 группы риска банков по показателю коэффициента рыночной стоимости активов:
1) зона высокого риска (К4 < 0,6);
2) зона умеренного риска (0,61 < К4 < 0,9);
3) зона низкого риска (К4 > 0,91).
Построим матрицу зон риска для анализируемых банков.
Учет показателя рыночной стоимости активов в той или иной мере может повысить или понизить уровень риска, оцениваемый коффициентами К2
^Коэффициент К1 не был использован в формировании рейтинга банков по зонам риска, поскольку не имеет актуальности для российских банков в силу того, что ресурсная база банков формируется в большей мере за счет средств юридических и физических лиц.
и К3. Например, АКБ «Тольяттихимбанк», имея высокие показатели устойчивого финансирования и защищенности чистых активов базовым капиталом, достиг среднего значения показателя доли чистых активов в совокупных активах этого банка, что не меняет его оценки, предложенной в табл. 3.
Иная ситуация складывается с банками, которые могут иметь крайне низкие показатели К2 и К3, но высокий показатель К4. К таким банкам можно отнести ЗАО «ФИА-Банк», ОАО КБ «Хлынов», ЗАО «Экономбанк», ЗАО «Экспресс-Волга», ЗАО «Первый Дортрансбанк», ОАО «Газнефтьбанк», ОАО «Ак-тивКапиталБанк», ОАО «Волго-Камский банк» (см. табл. 2). Расчет коэффициента рыночной стоимости по данным кредитным организациям показал, что они имеют низкие объемы резервов под обесценение активов, что позволяет судить о низком уровне риска их активов. Таким образом, зона крайне высокого риска по К2 и КЗ может быть сглажена показателем К4. Это позволяет такие банки оценивать на позицию выше. Аналогичная ситуация наблюдается и с банками зоны высого риска (К2 и КЗ от 0,21 до 0,4). Наличие высоких показателей К4 дает основание отнести эти банки к зоне умеренного риска.
Лидерами среди анализируемых банков являются ООО «Русфинансбанк» и ЗАО «Земский банк», все показатели которых находятся в зоне низкого риска.
Таким образом, был предложен усовершенствованный метод оценки финансовой устойчивости коммерческих банков и предпринята попытка формирования рейтинга банков с использованием новых для банковской практики коэффициентов финансовой устойчивости, которые позволяют определить уровень риска ее потери при наступлении рисковых событий. Это и отличает предложенный подход от других.
Список литературы
1. Лапуста М. Определение характера финансовой устойчивости предприятия // Антикризисное и внешнее управление. 2012. № 2.
2. Копан Т., Миноу К. Устойчивость кредитования // Финансы и развитие. 2013. № 9.
3. URL: http://www.cbr.ru/analytics/Default. aspx?Prtid=bnksyst
4. URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/fsi/ guide/2006/pdf/rus/guide.pdf.
5. URL: https://www.moodys.com/sites/products/ ProductAttachments/2007100000528403.pdf.
Banking
APPLICATION OF INDICATORS OF FINANCIAL STABILITY ASSESSMENT IN CLASSIFICATION OF COMMERCIAL BANKS BY RISK ZONES
Vitalii V. IANOV, Inna O. SOROKINA
Abstract
The article points out that at the present time banking practice is in the possession of the set of approaches to classification and ranging of banks with respect of financial stability. However, all of them have both advantages and serious shortcomings that raise the issue of their improvement. The authors propose an approach based on introduction to a technique of an assessment of financial stability of banks of new indicators which use will enable to carry out classification of banks by zones of risk of losing that stability.
Keywords: performance measures, financial stability, bank rating, risk, financial stability loss
References
1. Lapusta M. Opredelenie kharaktera finansovoi ustoichivosti predpriiatiia [Determining the nature of
financial stability of an enterprise]. Antikrizisnoe i vneshnee upravlenie — Crisis and external management, 2012, no. 2.
2. Kopan T., Minou K. Ustoichivost' kreditovaniia [Stability of crediting]. Finansy i razvitie — Finance and development, 2013, no. 9.
Vitalii V. IANOV
Volga Region State University of Service,
Tolyatti, Samara region, Russian Federation
kaf_fin@tolgas.ru
Inna O. SOROKINA
Volga Region State University of Service,
Tolyatti, Samara region, Russian Federation
byyf.byyf1970@yandex.ru
