CC BY
106
УДК 371
СИСТЕМА ОЦЕНКИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ НА ОСНОВЕ КОМПЛЕКСНОГО И КРИТЕРИАЛЬНО-УРОВНЕВОГО ПОДХОДОВ
Д.Г. Тимерханов, И.И. Кацай
Актуализирована проблема комплексной оценки предметных и метапредметных планируемых результатов для оценки индивидуальных образовательных достижений обучающихся. Представлено краткое описание возможных направлений оценивания метапред-метных результатов: как самостоятельной процедуры и в ходе урочной деятельности. Сформулированы предложения по критериям оценки планируемых результатов.
В статье определены перспективы внедрения комплексного и критериально-уровневых подходов в систему оценки индивидуальных образовательных результатов обучающихся в образовательной организации.
Ключевые слова: оценка качества образования, единая система оценки качества образования, оценочные процедуры.
Понятие «качество образования» закреплено в главном отраслевом документе Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» [4]. Федеральный государственный образовательный стандарт (далее - ФГОС, стандарт) общего образования закрепляет положение о том, что результаты обучения не сводятся только к предметным достижениям. В качестве объектов оценочной деятельности зафиксированы как предметные, так и метап-редметные результаты, составляющие умение учиться, а также индивидуальный прогресс каждого обучающегося в достижении планируемых результатов [5, 6].
Концепция (обновленная) региональной системы оценки качества образования (далее -РСОКО) Челябинской области задает вектор развития систем оценки качества не только на уровне региона, но и на муниципальном и институциональном уровнях. При этом, одним их трех механизмов РСОКО (наряду с оценкой качества образовательных программ и условий
их реализации) является оценка качества результатов освоения обучающимися образовательных программ, которая основывается на комплексной оценке качества образования, учитывающей особенности образовательной организации [2].
Главными методологическими положениями стандарта в отношении оценочной деятельности являются выделение планируемых результатов в качестве содержательной и критериальной основы для разработки системы оценки качества освоения обучающимися основной образовательной программы (далее - ООП) общего образования и комплексный характер оценки: предметных и метапредмет-ных результатов [5, 6].
Уточнение о комплексном подходе к оценке планируемых результатов было дано в 2020 году ФГБУ Федеральным институтом оценки качества образования, представившим критерии оценки механизмов управления качеством образования сначала для субъектов Российской Федерации [3], а затем и для органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. В показатели системы оценки качества подготовки обучающихся в части осваиваемых основных образовательных программ включены:
- достижение обучающимися планируемых предметных результатов;
- достижение метапредметных результатов;
- оценка функциональной грамотности обучающихся.
Таким образом, нормативные и методические документы федерального и регионального уровня определяют для всех систем образования единые механизмы управления качеством образовательных результатов, базирующейся на первостепенности планируемых результатов и комплексном подходе к их оценке.
Что же реально происходит на практике в
образовательной организации? Как используются планируемые результаты, описанные в ООП соответствующего уровня образования, для оценивания достижений обучающихся? Как реализуется комплексная оценка?
Комплексный подход к оценке планируемых результатов может быть организован в двух направлениях:
- отдельное оценивание метапредметных и предметных результатов с использованием специального инструментария;
- оценивание предметных и метапредметных достижений школьников в ходе урочной деятельности, что фиксируется в одной отметке за урок, выставляемой в журнале успеваемости.
Сочетание этих двух направлений дает возможность получения наиболее достоверных сведений об индивидуальных образовательных результатах каждого обучающегося. Однако в реальности первое направление наиболее распространено в образовательных организациях:
- оценка метапредметных результатов проводится в форме специальных процедур, например, комплексных работ на основе единого текста, разработки и защиты индивидуальных проектов, которые чаще всего проводятся по окончании учебного года и/или освоения ООП соответствующего уровня общего образования, а также в рамках муниципальных, региональных и национальных исследований качества образования [2]. Результаты этих процедур позволяют принять решение о достижении или не достижении планируемых метапредметных результатов каждым обучающимся;
- оценка предметных результатов проводится по материалам, предусмотренным как в рабочих программах учебных предметов, так и в ходе оценочных мероприятий в рамках внутренней системы оценки качества образования, а также внешних оценочных процедур.
В этом случае комплексность оценки достаточно условна. С одной стороны, оценка метапредметных результатов предполагает работу с неким предметным материалом, а успешность достижения предметных резуль-
татов напрямую зависит от того, какими универсальными учебными действиями владеет ученик. То есть не существует инструментов оценки метапредметных и предметных результатов «в чистом виде». С другой стороны, если оценка предметных результатов ведется на системной основе в силу понятности процедур, замкнутости их предметным содержанием, то оценка сформированных универсальных учебных действий (далее -УУД) проводится, во-первых, чаще всего как разовая процедура, во-вторых, не может охватить максимально возможное количество планируемых результатов.
Повысить точность оценивания индивидуальных образовательных достижений обучающихся может комплексное оценивание в ходе урочной деятельности, но по факту оно является непроработанным, редко встречается в педагогической практике. Отсутствуют единые подходы к определению того, в какой мере, с каким весом каждая из составляющих комплексной оценки влияет на итоговую отметку. В лучшем случае это определяет каждый учитель самостоятельно. Но если образовательная организация решается на реализацию этого направления, то это необходимо внедрить в каждом предмете, а практические приемы должны быть одинаковыми у всех педагогов.
Таким образом, реализация комплексного подхода к оценке достижений обучающихся должна отвечать следующим требованиям к оценочной деятельности:
- индивидуальный характер оценивания, предусматривающий осуществление контроля за работой каждого ученика, не допускающего подмены результатов итогами работы класса и наоборот;
- всесторонность, заключающаяся в том, что оценка должна охватывать все разделы рабочей программы по учебному предмету, обеспечивать проверку метапредметных и предметных результатов;
- дифференцированный подход, учитывающий специфические особенности каждого учебного предмета и отдельных его разделов, а также индивидуальные качества учащихся;
- объективность оценки, исключающая преднамеренные, субъектные и ошибочные суждения и выводы учителя, основанные на недостаточном изучении достижений или предвзятом отношении к некоторым из них; а также единство требований учителей, осуществляющих контроль образовательных достижений в классе;
- систематичность, регулярность оценивания на всех этапах обучения и развития, сочетание его с различными видами деятельно сти учащихся;
- разнообразие форм оценивания, повышающее объективность результатов, интерес учащихся к его проведению и результатам [1].
Новым фактором, влияющим на формирование системы оценки качества образования, является включение в российскую систему образования оценочных процедур, построенных на принципах международных исследований качества общего образования. И одной из приоритетных задач в направлении оценки качества образования становится оценка функциональной грамотности. Характерными особенностями международных исследований является доказательный характер оценки, который проявляется в описании критериев планируемых результатов, сравнении этих описаний с проявлением достижения обучающимися этих результатов.
Таким образом, учет требований ФГОС общего образования, а также современных международных тенденций поставили перед системой образования необходимость разработки единого подхода в оценке качества образования, в котором были бы учтены:
- комплексный характер оценки: оценка функциональной грамотности и различных составляющих образовательных результатов, а именно, знаний, умений, отношений, компе-тентностей, умения принимать решения и действовать на основе имеющихся знаний;
- доказательный критериальный характер оценки. Описание критериев ведется на основе внешних проявлений достижения планируемых результатов, свободного оперирования ими на различных уровнях.
Разработка этого направления была проведена Институтом стратегии развития образования, а предлагаемая ими модель оценивания, удовлетворяющая выше перечисленным условиям, это критериально-уровневая система оценки образовательных достижений [7].
Для оценки предметных результатов предлагаются следующие критерии: знание и понимание, применение, функциональность.
Объектами оценки по критерию «Знание и понимание» являются роль изучаемой области знания в различных контекстах, терминология, понятия и идеи. При этом оценка перечисленных объектов включает в себя и оценку процедурных знаний, то есть алгоритмов или умений применять знания. Таким образом, оценка по критерию «Знание и понимание» является по своей сути комплексной оценкой предметных и метапредметных результатов.
Объектами оценки по критерию «Применение» являются использование теоретического материала при решении учебных задач на основе использования универсальных познавательных действий, а также использование специфических для предмета способов действий и видов деятельности по получению нового знания, его интерпретации, применению и преобразованию при решении учебных задач; в том числе в ходе поисковой деятельности, учебно-исследовательской и учебно-проектной деятельности. Таким образом, в оценке направления «Применение» доля оценки метапредметных результатов значительно увеличилась, но при этом сама оценка содержательно базируется на планируемых предметных результатах.
Новым объектом оценки в разрабатываемом подходе является направление «Функциональность», которое включает в себя также оценку и теоретического материала, и процедурного знания, но при этом опирается на решение внеучебных проблем, различающихся сложностью предметного содержания, сложностью читательских умений, сложностью контекста, а также сочетанием когнитивных операций.
Общий вывод, который можно сделать, предлагаемый критериально-уровневый
подход основывается на положении о том, что формирование метапредметных результатов обеспечивается за счёт основных компонентов образовательного процесса - учебных предметов. Поэтому процедуры оценки метапредметных и предметных результатов тесно связаны.
При этом, комплексность предлагаемого подхода к оценке планируемых результатов предполагается реализовывать не только в ходе урочной деятельности, но и в виде специально организованных оценочных процедур. В первую очередь речь идет об оценке сформиро-ванности отдельных метапредметных результатов в ходе итоговой оценки достижения метапредметных результатов (защиты итогового индивидуального проекта по отдельным предметам или на межпредметной основе).
Для нашей образовательной организации основной процедурой итоговой оценки достижения метапредметных результатов на уровне основного и среднего общего образования является защита итогового индивидуального проекта.
В соответствии с новыми подходами оценки планируемых результатов целесообразно изменить и основные критерии оценивания проекта. При этом если оценка метапредмет-ных регулятивных и коммуникативных результатов не претерпевает значительных изменений, то оценка познавательных метапредмет-ных результатов фактически разделяется на две составляющие:
1. Функциональность знаний. Метапред-метные познавательные результаты.
2. Знание и понимание. Применение знаний. Предметные результаты, которые раскрываются через сформированные не только предметные знания, но и действия, являющиеся по сути универсальными познавательными учебными действиями.
Таким образом, предлагаемое решение по переформатированию системы оценивания приведет к тому, что оценка индивидуальных образовательных достижений обучающихся станет наиболее достоверной, будет отражать как набор сформированных знаний, так и позволит реально понять уровень сформиро-ванности умений применения этих знаний в
учебных и внеучебных (жизненных) ситуациях.
Предметом работы педагогического коллектива нашей гимназии на ближайший год становится изучение рекомендаций по крите-риально-уровневому подходу, разработка практических решений по применению его в педагогической практике, по возможности создания удобных, понятных конструкторов, рекомендаций, примеров по его использованию для комплексной оценки планируемых результатов в предметно-урочной системе образования.
Список литературы
1. Белова, О. В. Комплексный подход к оценке образовательных достижений младших школьников. Региональный опыт / О. В. Белова - URL: https://beliro.ru/assets/resourcefile/168/ metod.-pos.-kompl.-podhod-k-otsenke.pdf (дата обращения: 14.03.2022).
2. Концепция (обновленная) региональной системы оценки качества образования (Челябинская область). - 2-изд., испр. и доп. -Челябинск: РЦОКИО, 2020. - 129 с. - ISBN 978-5-906934-42-0
3. Методические рекомендации по организации и проведении оценки механизмов управления качеством образования органов местного самоуправления муниципальных районов, городских и муниципальных округов и иных органов, реализующих данные полномочия. - URL : https://fioco.ru/Media/ Default/%D0%9C%D0%B5%D 1 %82%D0%BE %D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B8/%D0% 9C%D0%B5%D 1 %82%D0%BE%D0%B4%D0 %B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5%20%D 1 %80%D0%B5%D0% BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D 0%B4%D0%B0%D 1 %86%D0%B8%D0%B8% 20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BE%D 1%80 %D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0% B7%D0%B0%D 1 %86%D0%B 8%D0%B8%20 %D0%B8%20%D0%BF%D 1%80%D0%BE%D 0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD %D0%B8%D 1%8E%20%D0%9C%D0%A3%D 0%9C-2021-1.pdf (дата обращения: 21.05.2022).
4. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 - URL: https://docs. cntd.ru/document/902389617 (дата обращения -14.03.2022).
5. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования: приказ Министерства просвещения РФ от 31 мая 2021 г. № 286. - URL: -https://www.garant.ru/pro ducts/ipo/prime/doc/4008007193/ (дата обращения: 14.03.2022).
6. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования: приказ Министерства просвещения РФ от 31 мая 2021 г. № 287. - URL: https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/401333920/ (дата обращения: 14.03.2022).
7. Формирование единой критериальной системы освоения обучающимися ФГОС основного общего образования / Институт стратегии развития образования РАО // Единое содержание общего образования. - URL: ttps://edsoo.ru/download/207?hash=49a6899482 1afa2825322a32ef5f17db (дата обращения: 14.03.2022).
References
1. Belova, O. V. Kompleksnyj podhod k ocenke obrazovatel'nyh dostizhenij mladshih shkol'nikov. Regional'nyj opyt / O. V. Belova -URL: https://beliro.ru/assets/resourcefile/ 168/metod.-pos.-kompl.-podhod-k-otsenke.pdf (data obrashhenija - 14.03.2022).
2. Koncepcija (obnovlennaja) regional'noj sistemy ocenki kachestva obrazovanija (Cheljabinskaja oblast'). - 2-izd., ispr. i dop. -Cheljabinsk: RCOKIO, 2020. - 129 s. - ISBN 978-5-906934-42-0
3. Metodicheskie rekomendatsii po organizatsii i provedenii otsenki mekhanizmov upravleniya kachestvom obrazovaniya organov mestnogo samoupravleniya munitsipal'nykh rayonov, gorodskikh i munitsipal'nykh okrugov i inykh organov, realizuyushchikh dannye polnomochiya. - URL : https://fioco.ru/Media/
DefaultI%D0%9C%D0%B5%D 1 %82%D0%BE %D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B8I%D0% 9C%D0%B5%D 1 %82%D0%BE%D0%B4%D0 %B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5%20%D1%80%D0%B5%D0% BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D 0%B4%D0%B0%D 1 % 86%D0%B8 %D 0%B8 % 20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BE%D 1%80 %D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0% B7%D0%B0%D 1 %86%D0%B8%D0%B8%20 %D0%B8%20%D0%BF%D 1%80%D0%BE%D 0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD %D0%B8%D 1%8E%20%D0%9C%D0%A3%D 0%9C-2021-1.pdf (data obrashcheniya: 21.05.2022).
4. Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 29 dekabrja 2012 goda № 273-FZ - URL: https:IIdocs.cntd.ruIdocumentI 902389617 (data obrashhenija - 14.03.2022).
5. Ob utverzhdenii federal'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'nogo standarta nachal'nogo obshhego obrazovanija: prikaz Ministerstva prosveshhenija RF ot 31 maja 2021 g. № 286. - URL: -https:IIwww.garant.ruIpro ductsIipoIprimeIdocI4008007193I (data obrashhenija: 14.03.2022).
6. Ob utverzhdenii federal'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'nogo standarta osnovnogo obshhego obrazovanija : prikaz Ministerstva prosveshhenija RF ot 31 maja 2021 g. № 287. - URL: https:IIwww.garant.ruIprodu ctsIipoIprimeIdocI401333920I (data obrashhenija: 14.03.2022).
7. Formirovanie edinoj kriterial'noj sistemy osvoenija obuchajushhimisja FGOS osnovnogo obshhego obrazovanija I Institut strategii razvitija obrazovanija RAO II Edinoe soderzhanie obshhego obrazovanija. - URL: ttps:IIedsoo.ruIdownloadI207?hash=49a6899482 1afa2825322a32ef5f17db (data obrashhenija -14.03.2022).
Сведения об авторах
Тимерханов Дамир Галиханович - Почетный работник общего образования РФ, директор МБОУ «Гимназия J№ 1 г. Челябинск»
Кацай Ирина Ивановна - Почетный
работник общего образования РФ, заместитель директора МБОУ «Гимназия J№ 1 г. Челябинск»
Information about authors Timerhanov D.G. - Honorable Worker of General Education of the Russian Federation,
Director of the Municipal Budget Educational Institution «Gymnasium J№1», Chelyabinsk
Katsay I.I. - Honorable Worker of General Education of the Russian Federation, Deputy Director of the Municipal Budget Educational Institution «Gymnasium J№1», Chelyabinsk
УДК 374
ЭФФЕКТИВНЫЕ ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ
Е.К. Чернова, А.Е. Редькина
В статье представлены структурные компоненты внутренней системы оценки качества образования муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей». Приводятся примеры влияния проводимых оценочных процедур на принятие управленческих решений. За основу описания мониторинговых исследований взята программа объединения декоративно-прикладного
искусства «Кудесница».
Ключевые слова: внутренняя система оценки качества образования, показатели и критерии оценивания, мониторинг результатов обучения, контрольно-оценочная деятельность.
Повышение качества образования - одно из основных направлений государственной политики России. Поэтому в нашей стране в настоящее время ведётся серьёзная и планомерная работа по разработке и внедрению системы оценки качества на всех уровнях (федеральном, региональном, муниципальном, институциональном) образования [5]. В эту систему как социально востребованный вид включено и дополнительное образование.
Актуальность разработки и формирования системы оценки качества дополнительного образования детей обусловлена отсутствием ФГОС для системы дополнительного образо-
вания детей, разнообразием видов и направлений деятельности в учреждениях дополнительного образования (далее УДО), которые затрудняют приведение к «единому знаменателю» образовательных результатов обучающихся, и «самостандартизацией» образовательных результатов в УДО (самостоятельным определением ожидаемых результатов освоения обучающимися дополнительных общеразви-вающих программ) [1].
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона № 273-Ф3, обязательной компетенцией образовательной организации является проведение самообследования и обеспечение функционирования внутренней системы оценки качества образования (далее - ВСОКО). Это означает, что в каждой образовательной организации должна быть разработана своя система оценки качества образования, порядок и инструментарий которой определяются локальными актами. В то же время критерии и показатели ВСОКО образовательной организации должны соотноситься с региональной (далее - РСОКО) и муниципальной (далее -МСОКО) системами оценки качества образования [3].
В соответствии с Положением «О внутренней системе оценки качества образования муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей»» (далее - МАУДО «ЦЭВД»), цель ВСОКО - получение и рас-
