CC BY
105OS4 ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВА ^D
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-8-158-161 NIION: 2018-0076-8/22-905 MOSURED: 77/27-023-2022-8-1103
ПАЩЕНКО Елена Юрьевна,
аспирант Департамента координации научно-исследовательской и инновационно-проектной деятельности в аспирантуре, магистратуре и специалитете ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», начальник отдела контрольно-надзорной деятельности Правового управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
e-mail: PashchenkoEY@yandex.ru
УДК 347.1 ББК 67.404
СИСТЕМА ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Аннотация. В статье проведено исследование вопроса о правомерности обозначения совокупности объектов гражданских прав в качестве системы. Тема объектов субъективных гражданских прав наиболее актуальна, т.к. необходимость пересмотра перечня объектов поднимается на протяжении многих лет. Однако в настоящее время данная тема актуальна вдвойне. Высокие темпы развития наукоемких технологий приводит к необходимости правовой регламентации новых объектов, которые фактически находятся в обороте, но правовая природа их не определена. В связи с этим возникает необходимость снова и снова обращаться к фундаментальным положениям гражданского права. В своем исследовании автор опирался на систему гражданского права, как базовую, которая должна быть привнесена в изучение элементов частноправовых отношений на всех уровнях и исключать противоречия систематизаций. При этом, автор исходил из того, что объект субъективного права, как указывает Л.А. Чеговадзе, - это «элемент гражданско-правовой конструкции, это правовая форма существования явлений действительности в плоскости гражданско-правового регулирования». В рамках статьи также предлагается взглянуть на понятие системы с методологической точки зрения, обращая внимание на тот факт, что систематизация не предполагает окончательности и решённости вопроса. Систематизация - это процесс поиска ответа на вопрос, способ решения задачи. Соответственно, и система объектов гражданских прав является довольно гибкой и открытой. В свою очередь, типология и классификация предполагают большую конкретику и определённость. В заключение предложена дефиниция системы объектов гражданских прав, а также предложены общие положения о типологии объектов гражданских прав.
Ключевые слова: объекты субъективных гражданских прав, система объектов гражданских прав, цифровые права, имущественные права, иное имущество, типология, систематизация, классификация, действия имущественного характера.
Annotation. The article investigates the question of the legality of designating a set of objects of civil rights as a system. The topic of objects of subjective civil rights is most relevant, since the need to revise the list of objects has been raised for many years. However, at present this topic is doubly relevant. The high rate of development of high-tech technologies leads to the need for legal regulation of new objects that are actually in circulation, but their legal nature is not defined. In this regard, there is a need to refer again and again to the fundamental provisions of civil law. In his research, the author relied on the civil law system as a basic one, which should be introduced into the
PASHCHENKO Elena Yu.,
postgraduate student of the Department of Coordination of Research and Innovation and Project Activities in graduate school, Master's degree and specialty of the Pyatigorsk State University, Head of the Department of Control and Supervisory Activities of the Legal Department of the Federal Service for Environmental,
Technological and Nuclear Supervision
THE SYSTEM OF OBJECTS OF CIVIL RIGHTS
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
study of elements of private law relations at all levels and exclude contradictions of systematizations. At the same time, the author proceeded from the fact that the object of subjective law, as L.A. Che-govadze points out, is "an element of civil law construction, it is a legal form of the existence of reality phenomena in the plane of civil law regulation." The article also suggests looking at the concept of a system from a methodological point of view, paying attention to the fact that systematization does not imply finality and resolution of the problem. Systematization is the process of finding an answer to a question, a way to solve a problem. Accordingly, the system of objects of civil rights is quite flexible and open. In turn, typology and classification presuppose greater specificity and certainty. In conclusion, the definition of the system of objects of civil rights is proposed, general provisions on the typology of objects of civil rights are proposed.
Key words: the objects of subjective civil rights, the system of objects of civil rights, digital rights, property rights, other property, typology, systematization, classification, actions of a property nature.
мичное развитие сфер науки, производства и культуры, продуцирующее новые формы и виды объектов, по поводу которых между людьми возникают различного рода правоотношения, в т.ч. и гражданско-правовые. И законодатель должен как-то реагировать на эти изменения. Так, появление безналичных расчетов потребовало разделения денег на наличные и безналичные. Вторая, на которую периодически мы находим указание в литературе, - отсутствие стройной системы объектов гражданских прав и внятных системообразующих критериев [1]. На наш взгляд, данное указание не обосновано. Поскольку мы говорим не просто о системе каких-то отвлечённых объектов, а о системе объектов гражданских прав, то первым и самым главным системообразующим элементом будут как раз субъективные гражданские права. Указание на необходимость рассматривать объекты в непосредственной привязке к тем субъективным гражданским правам, которые в отношении того или иного объекта устанавливаются [6, с. 85]. Часть первая ст. 2 ГК РФ устанавливает: «Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления 1)1 права собственности и других вещных прав, 2) прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), 3) регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), 4) договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и 5) личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников». Из данного определения мы можем выделить следующие классы субъективных гражданских прав: 1) вещные права; 2) интеллектуальные права; 3) корпоративные права; 4) обязательственные права; 5) личные неимущественные права. При этом Гражданский кодекс РФ допускает существо-
Гражданский кодекс РФ с момента принятия неоднократно подвергался изменениям, ряд из которых были довольно существенны. Причем отдельные положения и статьи изменялись несколько раз, другие оставались в первоначальной редакции. Положения об объектах гражданских трансформировались неоднократно.
Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 231-Ф3 в связи с принятием части третьей Гражданского кодекса РФ, из перечня объектов исключена информация; сделано уточнение, что объектами гражданских прав являются не любые результаты интеллектуальной деятельности, а только охраняемые; включено также указание на приравненные к объектам результатов интеллектуальной деятельности средства индивидуализации.
В редакции Федерального закона от 02.07.2013 г. № 142-ФЗ проведено отграничение безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг от вещей, закреплено отнесение данных объектов к иному имуществу; работы и услуги перестали быть объектом, а в качестве таковых указаны результат работ и оказание услуг.
С 01.10.2019 г. в ст. 128 внесены изменения Федеральным законом от 18.03.2019 г. № 34-Ф3, согласно которым «навели порядок» в положениях об имущественных правах, собрав в скобки перечисления частных случаев таких прав, убрав, таким образом, противоречие между имущественными правами как родовой категории, с одной стороны, и бездокументарными ценными бумагами, безналичными денежными средствами как частными случаями; включен такой вид иного имущества, как имущественные права.
На каждом этапе формулирования положения об объектах гражданских прав подвергались критике со стороны научного сообщества и правоприменителей. Последняя редакция не является исключением.
Каковы же причины такой нестабильности. Таких можно выделить несколько. Первая - дина-
Нумерация внесена автором.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
вание и иных имущественных и личных неимущественных отношений, в рамках которых, очевидно, устанавливаются имущественные и личные неимущественные права, предполагая наличие двух больших групп прав: имущественные и личные неимущественные. В частности, интеллектуальные и корпоративные права не являются однородными и включают в себя как имущественные (исключительные и права следования - в интеллектуальных; права на участие в распределении прибыли общества и права, связанные с получением части имущества общества в случае его ликвидации - в корпоративных), так и неимущественные права (например, право автора на имя - в интеллектуальных, право на участие в управлении делами общества - в корпоративных).
Сам законодатель вносит неоднозначность в восприятие положений Гражданского кодекса, нарушая принципы системности при объединении однородных явлений в рамках одной статьи. Так, в изложении п. 1 ст. 2 ГК РФ законодатель сначала указывает на определение оснований возникновения и порядок осуществления прав (вещных и интеллектуальных), затем переходит к применению категории отношений (корпоративных), после указывает, что гражданское законодательство регулирует договоры и иные обязательства, не применяя к ним ни категории прав, ни категории правоотношений (в контексте с очевидностью можем сделать вывод, что подразумеваются именно обязательственные отношения), завершая перечисление допущением иных, непоименованных правоотношений, имеющих как имущественный, так и личный неимущественный характер. В ст. 128 ГК РФ законодатель ещё более непоследователен. Так, судя по названию статьи, целью он ставит определить объекты гражданских прав. Но уже в содержании статьи не находит места, например, для выделения объектов корпоративных прав как самостоятельного класса объектов. Однако закрепляет цифровые права, которые, строго говоря, самостоятельным классом или видом, или типом объектов не может быть признан, поскольку фактически суть «цифрового права» - способ закрепления обязательственных и иных прав в специализированных системах.
Таким образом, в качестве второй причины возникновения проблем с установлением системы объектов гражданских прав, позволяющей говорить о наличии четких системообразующих элементов и способности этой системы беспрепятственно и структурно обоснованно включать в свой состав новые объекты, является отступление от базовой системы самого гражданского права, включающей вещное право, обязательственное право, корпоративное право, право интеллектуальной собственности и защиту лич-
ных неимущественных прав. Причем такое отступление первым допускает законодатель.
Укажем так же, что наличие какой-то системы не говорит о четкой классификации элементов в рамках такой системы, её завершенности и идеальной структурированности. Термин «система» используется в тех случаях, когда нужно подчеркнуть, что что-то является большим, сложным, не полностью сразу понятным, при этом целым, единым. При этом понятие системы указывает на наличие упорядоченности, целостности, закономерностей построения, функционирования и развития [2]. Поскольку термин «система объектов гражданских прав» является доктринальным, а не законодательным, появление его есть продукт систематизации, суть которой - исследование множества объектов, их признаков, взаимосвязи для их упорядочивания и построения единой иерархичной системы объектов посредством системного анализа, который не сформирован полностью, и лишь некоторые его методы имеют более-менее четкое описание [5, с. 298].
Классификации объектов гражданских прав довольно разнообразны и изучены. Представляет интерес подходы к типологии в рамках системы гражданских прав. Основываясь на содержании ст. 128 ГК РФ, В.В. Левочко выделяет следующие типологические группы: 1) имущество; 2) действия имущественного характера; 3) неимущественные объекты [2, с. 63]. К первой типологической группе автор относит имущество (вещи и имущественные права), ко второй - результаты работ и услуги, а в третью - результаты интеллектуальной деятельности и нематериальные блага.
На наш взгляд, предложенная типология в сути своей верна и, на первый взгляд, очевидна: субъективные гражданские права подразделяются на имущественные и неимущественные; согласно Гражданскому кодексу РФ, к объектам относятся вещи, имущественные права и иное имущество, результаты работ, оказание услуг, интеллектуальная собственность и нематериальные блага. Поскольку отличительными признаками результатов интеллектуальной деятельности являются: особенная объективная форма выражения, новизна и идеальность, т.е. не материальность, а духовное воплощение, можно признать нематериальную их природу. Остановимся на выделении результатов работ и оказания услуг в отдельную типологическую группу. В.В. Левочко аргументирует свои выводы тем, что «услуги и результат работ - это объекты, не существующие на момент вступления в правоотношения, основной целью которых является совершение действий физических и (или) интеллектуальных для достижения определенного результата». По сути, как результат работы является исполнением дого-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
вора подряда, так и оказание услуги - действия по исполнению договора оказания услуг. Несмотря на то что на момент заключения договора ни того, ни другого не существует, суть отношений заключается в том, что одно лицо может требовать от другого лица совершения определённых действий. Если посмотрим на договор купли-продажи, то в рамках правоотношений, вытекающих из такого договора, покупатель может требовать от продавца передачи вещи. Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ, «договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара». Однако товар, который будет создан, не рассматривается как самостоятельный объект гражданских прав. Следовательно, сам факт отсутствия того или иного объекта (в т.ч. действий) на момент заключения договора, не может являться достаточным основанием для выделения его в самостоятельную группу / класс. Кроме того, типология как процесс отличается рассмотрением нескольких базовых критериев, присущих какому-либо типу элементов системы. Один критерий применяется в случае классификации объектов. Более того, определяя группу «действия имущественного характера», мы должны отнести в ней и другие действия, например, по передаче товара от продавца покупателю. Таким образом, мы не видим оснований для выделения действий имущественного характера в качестве самостоятельного типа. Более того, выделение такой типологической группы объектов не позволяет однозначно определить её состав. Более верным представляется отнесение результатов работ и оказания услуг в зависимости от предмета таких обязательств относить к имуществу.
Таким образом, система объектов гражданских прав как доктринальная категория представляет собой совокупность, множество объектов, в отношении которых могут быть установлены гражданские права (вещные, обязательственные, корпоративные, интеллектуальные, личные неимущественные). Основным её системообразующим элементом должны быть признаны субъективные гражданские (частные) права. Система объектов гражданских прав является открытой. Установление взаимосвязей между элементами и упорядо-
чение элементов может производиться посредством классификации и типологии. В качестве основных типологических групп выделяется имущество и неимущественные объекты.
Список литературы:
[1] Бевзенко Р.С. Объекты гражданских прав. Комментарий к ст. 128 Гражданского кодекса. URL: https://www.youtube.com/watch?v=or_O5so1_ro (дата обращения: 25.05.2022).
[2] Волкова В.Н., Денисов А.А. Теория систем и системный анализ: учеб. для академ. бакалавриата / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - 2-е изд. - М.: Юрайт, 2014. - 616 с.
[3] Левочко В.В. Объекты гражданских прав в недропользовании: дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Левочко. - М., 2018. - 218 с.
[4] Степанова В.Е. Система объектов гражданского права - фикция или реальность? // Власть. - 2013. - № 10. - С. 151 - 152.
[5] Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: учеб. пособие / Ю.П. Сурмин. - К.: МАУП, 2003. - 368 с.
[6] Чеговадзе Л.А. Объекты гражданских прав и новая редакция статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 10. - С. 81 -86.
Spisok literatury:
[1] Bevzenko R.S. Ob"ekty grazhdanskih prav. Kommentarij k st. 128 Grazhdanskogo kodeksa. URL: https://www.youtube.com/watch?v=or_O5so1_ ro (data obrashcheniya 25 maya 2022 goda).
[2] Volkova V.N., Denisov A. A. Teoriya sistem i sistemnyj analiz: ucheb. dlya akadem. bakalavriata / V.N. Volkova, A.A. Denisov. - 2-e. izd. - M.: Yurajt, 2014. - 616 s.
[3] Levochko V.V. Ob"ekty grazhdanskih prav v nedropol'zovanii: dis. ... kand. yurid. nauk / V.V. Levochko. - M., 2018. - 218 s.
[4] Stepanova V.E. Sistema ob"ektov grazhdanskogo prava - fikciya ili real'nost'? // Vlast'. - 2013. - № 10. - S. 151 - 152.
[5] Surmin Yu. P. Teoriya sistem i sistemnyj analiz: uchebnoe posobie / Yu. P. Surmin. - K.: MAUP. -2003. - 368 s.
[6] Chegovadze L.A. Ob"ekty grazhdanskih prav i novaya redakciya stat'i 128 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. - 2014. - № 10. - S. 81 - 86.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
