СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.241

КРЕПЫШЕВ А.М.

СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Ключевые слова: Уголовный кодекс, уголовные наказания, виды наказаний, основные виды наказаний, дополнительные виды наказаний, смешанные виды наказаний.

В статье исследуется проблема развития института уголовного наказания в зарубежном законодательстве с рассмотрением особенностей и сущности понятие «наказания». Показано, что уголовное законодательство зарубежных стран не содержит определения понятия «наказания», не раскрывает его сущность. Данные вопросы изучаются доктриной уголовного права. Что же касается целей наказания, то они изучаются как представителями науки, так и частично раскрываются в отраслевом законодательстве, в частности, в пенитенциарном законодательстве. В отношении практики наказаний особо выделено стремление государств к разработке системы мер, которые принимаются для сокращения числа лиц, приговоренных к наказанию в виде лишение свободы.

KREPYSHEV, A M.

THE SYSTEM OF PENALTIES IN THE CRIMINAL LEGISLATION OF FOREIGN COUNTRIES

Keywords: Criminal Code, criminal penalties, types of punishments, main types of punishments, additional types of punishments, mixed types of punishments.

In the article researched the problem of the development of the institute of criminal punishment in foreign legislation with consideration of the features and essence of the concept of "punishment". It is shown that the criminal legislation of foreign countries does not contain the definition of the concept of "punishment", does not reveal its essence. These issues are studied by the doctrine of criminal law. As for the purposes of punishment, they are studied both representatives of science, and partially disclosed in the sectoral legislation, in particular, in penitentiary legislation. In regard of the practice of punishments, the desire of States to develop a system of measures that are taken to reduce the number of persons sentenced to imprisonment.

Исследуя тему эволюции института уголовных наказаний, представляется необходимым внимательный анализ опыта, накопленного в данном плане в зарубежных странах. Обращаясь к особенностям системы наказаний, сложившейся в европейских странах, следует выделить ряд ее важных черт.

Во-первых, обращает на себя внимание немногочисленное количество основных видов уголовных наказаний - не более трех-четырех. К их числу, как правило, относится тюремное заключение, условное осуждение, как вид наказания, и штраф. К примеру, в Швеции основными уголовными наказаниями являются штраф, тюремное заключение, условное осуждение, которое включает назначение пробации и попечительства. В Финляндии это - тюремное заключение, условное осуждение, которое включает надзор в период испытательного срока, штраф и общественную службу. В Норвегии к уголовным наказаниям отнесены тюремное заключение, арест, содержание под стражей, общественные работы и штраф [1].

Второй особенностью является отсутствие определения понятия «наказания»; также не раскрываются его цели и сущность. Нормы, предусматривающие систему уголовных наказаний, как правило, начинаются сразу с перечисления их видов.

Основные термины, категории, уголовно-правовые концепции, в том числе понятие «наказание», его цели и принципы в большинстве иностранных государств разрабатывается на доктринальном уровне. В некоторых зарубежных странах данные термины раскрываются в иных правовых актах. Например, Уголовный кодекс Франции не содержит определения понятия «наказание» и не определяет его цели. При этом цели наказания (но не все) сформулированы в Уголовно-процессуальном кодексе.

Уголовный кодекс Италии также не включает дефиницию основополагающего понятия наказания и не содержит его целей. Но в ст. 27 Конституции Италии сформулированы цели наказания: «Наказание не состоит в реализации мер, которые противны чувству гуманности к осужденному, будучи целенаправленными на его перевоспитание». Такая цель наказания как перевоспитание закреплена и в законе № 354 от 26 июля 1975 г. о реформе пенитенциарного законодательства. Данный закон ввел наказания, альтернативные лишению свободы, а именно передачу на поруки социальным службам, домашний арест, ограничения свободы осужденного. Также он отнес эти виды наказаний к мерам государственного принуждения. Спецификой таких мер является назначение только на этапе исполнения приговоров суда, что фактически

свидетельствует об отнесении данных норм к пенитенциарному законодательству. Соответственно, с учетом этого, они не были включены в Уголовный кодекс Итальянской Республики [2].

Таким образом, уголовное законодательство зарубежных стран не содержит определения понятия «наказания», не раскрывает его сущность. Данные вопросы изучаются доктриной уголовного права. Что же касается целей наказания, то они изучаются как представителями науки, так и частично раскрываются в отраслевом законодательстве, в частности, в пенитенциарном законодательстве.

Наиболее значимой, на наш взгляд, в том числе с учетом позиции государства, является система мер, которые принимаются для сокращения числа лиц, приговоренных к наказанию в виде лишение свободы. В 1990 г. во время проведения восьмого Конгресса ООН «Предупреждение преступности и обращение с правонарушителями» в целях международной унификации уголовно-правовых норм были приняты положения Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с отбыванием тюремного заключения («Токийские правила»). Данные положения были эффективно воплощены в Японии, о чем свидетельствуют показатели преступности: тяжкие виды преступления совершаются в 4-5 раз реже, чем аналогичные в иных развитых государствах: США, Великобритании, Германии, Франции.

Ч. Клиффор, анализируя ситуацию в Японии, отмечает: «Показатели такой низкой степени карательно-репрессивной составляющей данных видов наказаний свидетельствует, в первую очередь, о преобладании в Японии одной нации и превалировании в ее ментальности особенностей культуры. Именно поэтому о японцах говорят как о «внутренних полицейских», они фактически являются стражами правопорядка своей страны» [3]. С такой точки зрения, для нашего государства данный опыт мало применим.

Несколько иные особенности, мы наблюдаем в законодательстве стран бывшего СССР. Уголовное законодательство этих стран имеет много сходств с УК РФ.

В республике Беларусь Уголовный кодекс включает многообразную систему наказаний, предусматривающую 11 основных и 2 дополнительных вида наказания (ст. 48 УК Беларуси) [4]. Система наказаний выстроена по принципу расположения - от наименее строгого к наиболее строгому. Однако имеются и некоторые отличия:

- вместо обязательных работ используется понятие «общественные работы»;

- в системе наказаний общественные работы располагаются на первом месте, то есть отнесены к самому мягкому виду наказания;

- по сравнению с УК РФ, арест в системе наказаний является менее строгим наказанием, чем ограничение свободы;

- в системе наказаний отсутствует такой вид наказания, как принудительные работы;

- в общую систему наказания дополнительные виды наказания не входят, они образуют самостоятельную систему, которая раскрывается в ч. 2 ст. 48 УК Беларуси;

- к дополнительным видам наказания отнесены лишение воинского или специального звания, конфискация имущества, а к числу смешанных - штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также общественные работы.

Система наказаний в УК Казахстана (ст. 39) [5], в целом, аналогична системе наказаний, содержащейся в ст. 44 УК РФ, с некоторыми особенностями:

- отсутствуют такие виды наказаний, как арест и принудительные работы;

- такой вид наказания как лишение свободы на виды не подразделяется, хотя пожизненное лишение свободы, как самостоятельное наказание, может назначаться за совершение особо тяжких преступлений (ч. 4 ст. 48 УК Казахстана);

- вместо содержания в дисциплинарной воинской части применяется такой вид наказания как содержание на гауптвахте;

- обязательные работы именуются «общественными работами»;

- дополнительные наказания, аналогично УК Беларуси, не входят в общую систему наказаний. Так, в ч. 1 ст. 39 УК Казахстана перечислены основные и смешанные наказания, а в ч. 2 - дополнительные. К дополнительным наказаниям отнесено лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и

государственных наград, а также конфискация имущества; к числу смешанных - штраф, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, привлечение к общественным работам.

Такой вид наказания как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград, в отличие от УК РФ, может назначаться вне зависимости от категории преступления. Конфискация имущества подразделяется на два вида: на общую и специальную и может быть назначена в качестве наказания за преступления, которые совершены из корыстных побуждений, в случаях, которые предусмотрены соответствующими статьями Особенной части УК Казахстана (ст. 51).

Система наказаний в Узбекистане также включает только основные виды наказаний. В ст. 43 УК Узбекистана сначала располагаются основные виды наказаний - от наименее строгого к наиболее строгому, а затем дополнительные [6]. Аналогично уголовному законодательству РФ, в единую систему наказаний включены общие виды наказаний, а также наказания, применяемые только к военнослужащим (ограничение по службе, направление в дисциплинарную часть). По сравнению с УК РФ, система наказаний Узбекистана насчитывает значительно меньше наказаний: штраф, лишение определенного права, ограничение по службе, направление в дисциплинарную часть, исправительные работы, арест, лишение свободы и пожизненное лишение свободы. Дополнительным видом наказания является только лишение воинского или специального звания. Лишение определенного права и штраф относится к числу смешанных. Также следует отметить, что в УК Узбекистана отсутствует такой вид наказания как смертная казнь, хотя в первоначальной редакции Кодекса в ст. 51 был определен перечень преступлений, за которые она могла быть назначена.

Особенностью системы наказаний по УК Туркменистана является включение основных и дополнительных видов наказаний в единый перечень, их насчитывается восемь:

а) возложение обязанности загладить причиненный вред;

б) штраф;

в) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

г) лишение государственных наград, воинских и других званий;

д) исправительные работы;

е) возложение обязанности проживания в определенной местности;

ж) конфискация имущества;

з) лишение свободы (ст. 44) [7].

Система наказаний в УК Таджикистана практически идентична системе наказаний по УК РФ. Она достаточно многообразна и включает двенадцать видов наказаний (ст.47 УК Таджикистана) [8]. В систему наказаний не включены только арест и принудительные работы, зато сюда входит конфискация имущества. Наказания расположены от наименее строгого к наиболее строгому, основные и дополнительные наказания также включены в единый перечень. Основные, дополнительные и смешанные наказания, аналогичны ст. 45 УК РФ, за исключением конфискации имущества, которая является дополнительным видом наказания, в то время как в УК РФ она является не наказанием, а иной мерой уголовно-правового характера.

Разветвленную систему наказаний содержит и Уголовный кодекс Украины, который включает 12 видов наказаний. По сравнению с УК РФ, отсутствуют такие виды наказания как смертная казнь и принудительные работы. Конфискация имущества указывается в качестве вида наказания, а также некоторые наказания расположены по-иному - в зависимости от тяжести. Такое наказание как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является более строгим, чем лишение воинского, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса. Ограничение свободы, так же, как и в УК Беларуси, является более строгим наказанием, чем арест.

Вместо обязательных работ в УК Украины используются «общественные работы». Также следует обратить внимание на то, что законодатель определил порядок назначения основных наказаний и присоединения к ним дополнительных. Так, согласно ч. 4 ст. 52 УК Украины «за одно преступление может быть назначено только одно основное наказание...к основному

наказанию может быть присоединено одно или несколько дополнительных наказаний в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом» [9].

Проанализировав исследуемую проблему, мы пришли к следующим выводам.

1. История становления уголовного законодательства России тесно переплетается с развитием Российского государства [10]. Российские уголовные законы совершенствовались постепенно, начиная с принципа талиона до демократических принципов гуманизма, законности, равенства всех перед законом, приоритета защиты интересов личности перед государством. История развития уголовного законодательства демонстрирует нам различные виды уголовных наказаний, в том числе жестоких, которые применялись в целях достижения эффективных результатов в борьбе с преступностью.

2. Изучение уголовного законодательства зарубежных стран показывают, что многие государства строят свои системы наказаний иначе. К особенностям системы наказаний в европейских странах относится следующее: немногочисленное количество видов основных уголовных наказаний - не более трех-четырех; в уголовном законодательстве отсутствует определения понятия «наказания», не раскрывается его сущность, данные вопросы изучаются доктриной уголовного права. Что же касается целей наказания, то они изучаются учеными, а также раскрываются в отраслевом, в частности, в пенитенциарном законодательстве.

Особенностью системы наказаний в странах бывшего СССР относится следующее:

- в отличие от УК РФ, наказания, относящиеся к основным, и наказания, относящиеся к дополнительным, располагаются отдельно, образуя две самостоятельные системы (УК Беларуси, УК Казахстана, УК Кыргызской Республики и др.);

- в уголовном законодательстве Украины, в отличие от УК РФ, на законодательном уровне регламентирован порядок назначения основных и дополнительных наказаний, который определяет, сколько основных и сколько дополнительных наказаний может быть назначено за одно преступление.

- многие государства отказались от такого вида наказания как смертная казнь, при этом отказ от смертной казни в некоторых государствах произошел в последние годы и, в отличие от Российской Федерации, она полностью исключена из системы наказаний (например, УК Узбекистана, УК Туркменистана).

- в целях определения выполнения бесплатных общественно полезных работ законодатели применяют термин не «обязательные работы», а «общественные работы», что является оправданным, так как более точно отражает сущность данного вида наказания.

В целом, подводя итог, отметим, что, по нашему мнению, любое совершенствование уголовного закона, в том числе и в части построения системы наказаний, должно опираться среди прочего на историю и на зарубежный опыт.

Литература и источники

1. Стромов В.Ю. Систематизация наказаний в законодательстве зарубежных государств: проблемы теории и правоприменительной практики// Бизнес в законе. 2016. № 3. C. 127.

2. Игнатова М.А. Уголовное право Италии: Основные институты. Дисс. ... канд. юрид. наук. M., 2002. С. 14.

3. Клиффорд Ч. Контроль за преступностью в Японии // Общественные науки за рубежом. Серия 4. Государство и право: РЖ. 1978. № 3. С. 160.

4. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]. URL: http://base.spinfoim.ra/show_doc.fwx?rgn=1977 (дата обращения: 06.03.2018).

5. Уголовный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1008032&sublink=380000 (дата обращения: 06.03.2018).

6. Уголовный кодекс Республики Узбекистан [Электронный ресурс]. URL: http://fmc.uz/legisl.php?id=k_ug (дата обращения: 13.03.2018).

7. Уголовный кодекс Туркменистана [Электронный ресурс]. URL: http://asgabat.net/stati/zakonodatelstvo-turkmenistana/ugolovnyi-kodeks-turkmenistana.html (дата обращения: 13.03.2018).

8. Уголовный кодекс Республики Таджикистан [Электронный ресурс]. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397325#sub_id=460000 (дата обращения: 13.03.2018).

9. Уголовный кодекс Украины [Электронный ресурс]. URL: http://online.zakon.kz/Document/? doc_id=30418109#sub_id=500000 (дата обращения: 13.03.2018).

10. Турицын И.В., Упоров И.В. Уголовное наказание в теоретических и законодательных конструкциях (историко-правовой аспект)// Право и практика. 2014. №4. С.11-19.

References and Sources

1. Stromov V.YU. Sistematizaciya nakazanij v zakonodatel'stve zarubezhnyh gosudarstv: problemy teorii i pravoprimenitel'noj praktiki// Biznes v zakone. 2016. № 3. C. 127.

2. Ignatova M.A. Ugolovnoe pravo Italii: Osnovnye instituty. Diss. ... kand. yurid. nauk. M., 2002. S. 14.

3. Klifford CH. Kontrol' za prestupnost'yu v YAponii // Obshchestvennye nauki za rubezhom. Seriya 4. Gosudarstvo i pravo: RZH. 1978. № 3. S. 160.

4. Ugolovnyj kodeks Respubliki Belarus' [EHlektronnyj resurs]. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=1977 (data obrashcheniya: 06.03.2018).

5. Ugolovnyj kodeks Respubliki Kazahstan [EHlektronnyj resurs]. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1008032&sublink=380000 (data obrashcheniya: 06.03.2018).

6. Ugolovnyj kodeks Respubliki Uzbekistan [EHlektronnyj resurs]. URL: http://fmc.uz/legisl.php?id=k_ug (data obrashcheniya: 13.03.2018).

7. Ugolovnyj kodeks Turkmenistana [EHlektronnyj resurs]. URL: http://asgabat.net/stati/zakonodatelstvo-turkmenistana/ugolovnyi-kodeks-turkmenistana.html (data obrashcheniya: 13.03.2018).

8. Ugolovnyj kodeks Respubliki Tadzhikistan [EHlektronnyj resurs]. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397325#sub_id=460000 (data obrashcheniya: 13.03.2018).

9. Ugolovnyj kodeks Ukrainy [EHlektronnyj resurs]. URL: http://online.zakon.kz/Documen1/? doc_id=30418109#sub_id=500000 (data obrashcheniya: 13.03.2018).

10. Turicyn I.V., Uporov I.V. Ugolovnoe nakazanie v teoreticheskih i zakonodatel'nyh konstrukciyah (istoriko-pravovoj aspekt)// Pravo i praktika. 2014. №>4. S.11-19.

КРЕПЫШЕВ АЛЕКСАНДР МИХАИЛОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета ([email protected]). KREPYSHEV, AREKSANDR M. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law and Process, Sterlitamak branch of the Bashkir State University ([email protected]).

УДК 343.851

ИСАЕВА Л.А.

РЕСОЦИАЛИЗАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ

Ключевые слова: ресоциализация осужденных, средства исправления, воспитательная работа, лишение свободы, нравственное воспитание.

В статье уточняется понятие «ресоциализация», применительно к осужденным, отбывающим наказание в пенитенциарных учреждениях. Рассмотрен комплекс мер, воздействующих на осужденных и способствующих активной перестройке его личности: нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание. Обоснован вывод о том, что уровень правового регулирования и эффективность работы администрации исправительного учреждения по воспитанию осужденных к лишеннию свободы, напрямую зависит от уровня исследованности рассматриваемого правового института как в теории, так и на практике и детерминирована солидным рядом факторов. Учет этих факторов дает возможность дальнейшему совершенствованию законодательства и повышения уровня эффективности исследуемого института в работе мест лишения свободы.

ISAEVA, LA.

RESOCIALIZATION OF PERSONS CONVICTED TO DEPRIVATION OF LIBERTY

Keywords: resocialization of convicts, correction tools, educational work, deprivation of freedom, moral education.

In the article clarified the notion of "resocialization", applied to convicts serving its punishment at penitentiaries. It considered a range of measures affecting convicts and promote active restructuring of its personality: moral, legal, labor, physical and otherwise. It substantiates the conclusion that the level of legal regulation and the effectiveness of the work of the administration of a correctional institution for the education of convicts sentenced to deprivation of liberty directly depends on the level of research of the considered legal institution both in theory and in practice and determined by a number of factors. The consideration of these factors makes it possible to further improve legislation and increase the level of effectiveness of the institution under study in the work of places of detention.

В настоящее время в основе уголовно-исполнительного законодательства России и деятельности современных исправительных учреждений лежат международные стандарты и правила обращения с заключенными. В отличие от ранее действующего законодательства, большинство норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в своей основе учитывают положения различных международно-правовых актов. На основании их положений, ресоциализация осужденных является главной задачей пенитенциарных учреждений.

Ресоциализация - это комплекс мер нравственного, психологического, духовного, правового, организационного, воспитательного и иного характера воздействующих на осужденных и используемых в целях изменения их моральной ориентации на основании общепризнанных нравственных ценностей, исключения негативных последствий лишения свободы, закрепления результатов исправления, вовлечение лиц, отбывающих наказание, в позитивные социальные связи, содействия им после освобождения.

Правовое регулирование воспитательной работы с осужденными в учреждениях системы исполнения наказаний осуществляется Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, подзаконными нормативными актами -постановлениями Правительства, приказами, инструкциями и иными нормативными актами