CC BY
59УДК 343.9 © С. В. Иванцов, Е. В. Колбасова, 2018
Законодательство государств постсоветского пространства о назначении и исполнении наказания в виде ограничения свободы
С. В. Иванцов, Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний России.
E-mail: [email protected]
Е. В. Колбасова, Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина. E-mail: [email protected]
Существенные изменения, происходящие в отечественной системе назначения и исполнения уголовных наказаний, обусловили изучение зарубежного опыта правового регулирования в этой сфере. Анализ норм об ограничении свободы, содержащихся в законодательстве государств постсоветского пространства, позволил выявить возможность включения отдельных положений в деятельность уголовно-исполнительной системы, что в целом будет соответствовать мировой тенденции гуманизации уголовного законодательства. Положенный в основу данного исследования компаративистский метод, по мнению авторов, способен раскрыть сущность и содержание исполнения наказания в виде ограничения свободы в зарубежных странах. Правильное представление о данном явлении за рубежом позволит оказать позитивное влияние на трансформацию данного института в российском уголовно-исполнительном законодательстве.
Ключевые слова: ограничение свободы; наказание; изоляция от общества; зарубежный опыт.
Post-Soviet States' Legislation on Imposing and Enforcing Punishment in the form of Restriction of Liberty
S. V. Ivantsov, Scientific-Research Institute of the Russian Federal Penal Service. E-mail: [email protected] E. V. Kolbasova, Ryazan State University named after S. Yesenin. E-mail: [email protected]
Significant changes in the national system of imposing and executing punishment stimulated the study of foreign experience in regulating this sphere. Analysis of norms concerning restriction of liberty in post-Soviet states' legislation made it possible to introduce certain provisions into the penal system, which will generally conform to the world tendency of making criminal legislation humanized. According to the authors the comparative method as the basis of the attempted research will reveal the essence and content of punishment in the form of restriction of liberty in foreign countries. Proper vision of this phenomenon abroad will positively influence the transformation of this institution in the Russian penal legislation.
Keywords: restriction of liberty; punishment; isolation from society; foreign experience.
С момента принятия в 90-х гг. XX в. нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательств одним из основных направлений его совершенствования (гуманизации) стало внедрение в практику исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы. В целях реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 г. и государственной программы «Юстиция» особое внимание уделяется введению мер, направленных на снижения количества лиц, находящихся в местах лишения свободы, путем применения более мягких видов уголовных наказаний. Одним из примеров данного процесса является включение в УК РФ такого вида наказания, как ограничение
свободы, хорошо известного законодательству ряда стран СНГ [1, с. 87-91].
Эти государства условно можно разделить на несколько групп. В первую группу следует включать страны, имеющие в национальном законодательстве ограничение свободы, которое отбывается в специализированных учреждениях. Речь, в частности, идет о таких странах, как Республика Беларусь, Грузия, Республика Таджикистан. Вторую группу образуют государства, в уголовном законодательстве которых ограничение свободы отбывается по месту жительства осужденного, например, Республика Казахстан и Литва. Третью группу составляют государства, в уголовном законодательстве которых имеются наказания,
по своей сути лишь сходные с ограничением свободы России (Латвия, Республика Молдова) 1 [2, с. 46].
Если говорить о странах, вошедших в первую группу, то для них характерным является выделение ограничения свободы в качестве самостоятельного вида уголовного наказания. Ориентиром для этого послужил принятый на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г. Модельный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств 2, в котором наказание в виде ограничения свободы соответствовало наказанию в первоначальной редакции ст. 53 УК РФ.
Особый интерес имеет даже не сам факт правовой регламентации данного вида наказания в рамках уголовного законодательства, а аспект его исполнения в разных странах. Так, в Республике Беларусь (законодательство которой можно отнести как к первой, так и ко второй группе) наказание в виде ограничения свободы может отбываться в специализированном учреждении и по месту жительства осужденного. Осужденные, которые после приговора суда попадают в исправительное учреждение открытого типа (далее — ИУОТ), не обязаны постоянно находиться в своей камере, но при этом строгий надзор за ними осуществляется круглосуточно. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УИК РБ осужденные обязаны выполнять правила внутреннего распорядка, работать по направлению администрации ИУОТ, находиться в пределах границ территории исправительного учреждения, проживать в жилых помещениях исправительного учреждения 3. Срок этого наказания исчисляется со дня постановки осужденного на учет в исправительном учреждении открытого типа. В законодательстве Республики Беларусь предусмотрена возможность замены неотбытой части ограничения свободы лишением свободы сроком до трех лет в случае уклонения осужденного от ограничения свободы. Часть 1 ст. 78 УК Республики Беларусь определяет, что ограничение свободы нельзя применять условно, в то же время возможно условно-досрочное освобождение от отбывания ограничения свободы
(ч. 1 ст. 90 УК Республики Беларусь) 4. Такой порядок во многом похож с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в Российской Федерации, с определенным набором прав и обязанностей осужденного.
Наряду с вышеуказанными государствами, к первой группе также относится и Грузия. Согласно ч. 1 ст. 47 УК Грузии ограничение свободы означает помещение осужденного без изоляции от общества в специальное учреждение — исправительный центр с осуществлением за ним надзора 5. В целом порядок отбывания ограничения свободы в Грузии похож с исполнением ограничения свободы в Республике Беларусь, за исключением возраста осужденного. В Грузии ограничение свободы может быть применено к несовершеннолетним с четырнадцатилетнего возраста. Однако в общем подход, продемонстрированный белорусским законодателем, нашел свое проявление и в УК Грузии [3, с. 67].
Согласно ч. 1 ст. 54 УК Республики Таджикистан ограничение свободы состоит в содержании осужденного в специальных учреждениях без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним надзора сроком от одного года до пяти лет 6. Интерес при этом представляют меры поощрения, применяемые к лицам, отбывающим наказание в виде ограничения свободы в Республике Таджикистан. Например, ст. 57 Кодекса исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан предусматривает в качестве меры поощрения, помимо благодарности, денежную премию. Таким образом, законодатель Республики Таджикистан идет по пути материального стимулирования осужденных к ограничению свободы и демонстрирующих правопослушное поведение.
Общими чертами законодательств стран первой группы применительно к такому виду наказания, как ограничение свободы, являются: специализированный тип учреждения отбывания данного вида наказания; наличие надзора за осужденными; возрастной минимум для назначения данного наказания; определение перечня лиц, к которым не применяется ограничение свободы. Срок ограничения свободы составляет от полугода до пяти лет, при этом в срок
1 Кодекс Латвии об исполнении наказаний : принят 23 декабря 1997 г. URL: http://www.pravo.lv/likumi/26_klin.html (дата обращения: 20.11.2017) ; Закон Республики Молдова «О пробации» : принят 14 февраля 2008 г. № 8-XVI. URL: http://base. spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=23551 (дата обращения: 20.11.2017).
2 Модельный Уголовный кодекс стран СНГ : принят Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ от 17 февраля 1996 г. № 7-5. URL: http://docs.cntd.ru/document/901781490 (дата обращения: 23.11.2017).
3 Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь : принят 11 января 2000 г. № 365-3. URL: http://online.zakon.kz/ document/?doc_id=30414827&mode=p (дата обращения: 27.11.2017).
4 Уголовный кодекс Республики Беларусь : принят 9 июля 1999 г. № 275-3. URL: http://online.zakon.kz/m/Document/?doc_ id=30414984#sub_id=470000 (дата обращения: 23.11.2017).
5 Уголовный кодекс Грузии : принят 22 июля 1999 г. URL: http://www.refworld.org.ru/country„„GE0„54cb63b60,0.html (дата обращения: 20.11.2017).
6 Уголовный кодекс Республики Таджикистан : принят 21 мая 1998 г. № 574. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=30397325 (дата обращения: 27.11.2017).
ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или по месту жительства свыше одних суток. Необходимо также указать на то, что для всех стран данной группы традиционно имеется возможность как замены неотбытой части наказания лишением свободы, так и условно-досрочное освобождение.
Порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы в законодательстве стран представленной группы похож на отбывание наказаний, связанных с изоляцией осужденного от общества. Тем самым данное наказание в обозначенных государствах нельзя отнести к средствам принуждения, альтернативным лишению свободы. Полагаем, что сегодня присутствует некоторое отставание уголовного и уголовно-исполнительного законодательств стран первой группы от темпа развития законодательства ряда европейских государств, акцентирующих внимание на расширение сферы применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества [4, с. 90].
Переходя к рассмотрению уголовно-правовых норм, регламентирующих наказание в виде ограничения свободы в законодательстве стран, относящихся ко второй группе, необходимо отметить, что в них (как и в Российской Федерации) ограничение свободы может отбываться по месту жительства осужденного. Так, в ч. 1 ст. 45 УК Республики Казахстан указывается, что ограничение свободы состоит в наложении на осужденного судом определенных обязанностей, ограничивающих его свободу, и наказание отбывается по месту его жительства под надзором специализированного органа без изоляции от общества сроком от одного года до семи лет 7. Следует заметить, что перечень ограничений в основном подобен тем, который предусмотрен в российском законодательстве. Однако осужденный к ограничению свободы в России имеет больше свободы передвижения, например, в пределах муниципального образования он может посещать общественные места. Кроме того, перечень ограничений и обязанностей для осужденных к ограничению свободы в Республике Казахстан не является исчерпывающим. Так, суд может возложить на осужденного исполнение иных обязанностей, способствующих его исправлению (например, лечение от алкоголизма, наркомании, токсикомании и др.), что, безусловно, расширяет возможности данного вида уголовно-правового принуждения.
В группу стран, где ограничение свободы отбывается по месту жительства, также относится и Ре-
спублика Беларусь. Обратим внимание, что ограничение свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа в Республике Беларусь в целом имеет сходство с порядком отбывания ограничения свободы в России. Однако в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 481 УИК Республики Беларусь сотрудник инспекции может входить в любое время суток в жилище осужденного 8, что нетипично для законодательств стран СНГ. Из буквального толкования данной нормы следует, что сотрудник инспекции может посетить осужденного даже в ночное время, что делает данный вид уголовной репрессии еще более жестким. Отдельно следует отметить, что законодательство Республики Беларусь в целом ориентировано на исправление осужденного посредством трудового воздействия на него. В перечень обязанностей осужденного к ограничению свободы входит, например, обязанность трудоустроиться на постоянную работу. Осужденный, не имеющий постоянной работы, обязуется трудоустроиться в течение пятнадцати дней самостоятельно. Важно отметить, что уголовно-исполнительное законодательство Республики Беларусь предусмотрело определенные гарантии для осужденных, имеющих постоянную работу. Например, администрации организаций, в которых работают осужденные к ограничению свободы, и индивидуальным предпринимателям, у которых работают осужденные к ограничению свободы, по общему правилу запрещается увольнять их с работы.
В Литве при исполнении ограничения свободы на осужденных также возлагается ряд обязанностей или запретов. Например, в ч. 6 ст. 48 УК Литовской Республики указывается: «...безвозмездно отработать до 200 часов в сроки, определенные судом, но не более, чем срок ограничения свободы, в учреждениях здравоохранения, ухода и попечительства или в негосударственных организациях, осуществляющих попечительство над инвалидами, престарелыми или иными, нуждающимися в помощи, людьми» 9. Литовский законодатель также уделяет особое внимание трудоустройству осужденного, предусматривая это в качестве обязанности, что в целом соответствует подходу, который демонстрируется в рамках данной группы. Вызывает особый интерес положение ч. 7 ст. 48 УК Литовской Республики, согласно которой суд вместо запретов или обязательств, по просьбе самого лица или других участников уголовного процесса может назначить для осужденного иные запреты или обязательства, если это может
7 Уголовный кодекс Республики Казахстан : принят 3 июля 2014 г. № 226-V. URL: http://base.spinform.ru/show_doc. fwx?Rgn=1365 (дата обращения: 20.11.2017).
8 Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь : принят 11 января 2000 г. № 365-3. URL: http://online.zakon.kz/ document/?doc_id=30414827&mode=p (дата обращения: 27.11.2017).
9 Уголовный кодекс Литовской Республики : принят 26 сентября 2000 г. № VIII-1968. URL: http://law.edu.ru/norm/norm. asp?normID=1243877 (дата обращения: 20.11.2017).
положительно повлиять на поведение осужденного. Тем самым подтверждается открытость перечня обязанностей и запретов для осужденного к ограничению свободы. При этом в УК Литовской Республики предусматривается в случае уклонения осужденного от ограничения свободы возможность замены неотбытой части ограничения свободы штрафом либо арестом. Заметим, что, в отличие от стран первой группы, впервые предусмотрен порядок замены неотбытой части ограничения свобод более мягким видом наказания, чем лишение свободы. Считаем, что это подтверждение того, что ограничение свободы, отбываемое по месту жительства осужденного, является более гуманным вариантом ограничения свободы как вида уголовного наказания по сравнению с его отбыванием в исправительном центре.
Таким образом, рассмотрев законодательство стран второй группы, можно выделить их общие черты. Во-первых, ограничение свободы отбывается по месту жительства; во-вторых, на осужденных к ограничению свободы возлагаются как предусмотренные законодательством, так и иные запреты и (или) обязанности; в-третьих, предусмотрена замена ограничений денежным взысканием в установленном размере; в-четвертых, ограничение свободы условно не применяется; в-пятых, неотбытая часть ограничения свободы может быть заменена арестом или штрафом (Литовская Республика). Важно, что применение наказания в виде ограничения свободы в странах данной группы предполагает использование электронных средств контроля.
Третья группа состоит из государств, в уголовном законодательстве которых имеются наказания, сходные с ограничением свободы в России. В соответствии со ст. 138.6 Кодекса Латвии об исполнении наказаний, на осужденного во время пробации может быть наложен запрет покидать место жительства в определенное время суток, находиться в определенных общественных местах, общаться с определенными людьми, а также выезжать за пределы административной территории без разрешения Государственной службы пробации и многое другое 10. Подчеркнем, что в названии статьи говорится о наложении на осужденного обязанностей, в то время как нормы статьи содержат в себе как обязанности осужденного, так и запреты, что несколько ужесточает положение осужденного и, по нашему мнению, вполне оправданно.
Интересный подход в решении данного вопроса демонстрирует законодатель Республики Молдова, где пробация представляет собой не что иное как
контроль лиц, находящихся в конфликте с уголовным законом, их ресоциализация, а также адаптация лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения новых преступлений 11.
Участниками пробации при этом могут быть волонтеры — лица, изъявившие желание принять участие в выполнении задач пробации. Деятельность волонтеров осуществляется на основе договора о сотрудничестве. Волонтерам компенсируются расходы на проезд и канцелярские принадлежности. Проба-ция в Республике Молдова ориентирована на социальную коррекцию осужденного. Например, личное дело в обязательном порядке содержит все сведения относительно психосоциальной оценки осужденного, периодические отчеты о контроле и социальной реинтеграции, соответствующие выводы, что лишний раз подтверждает основную направленность проба-ции в республике. Е. Н. Шатанкова по этому поводу отмечает, что пробация способствует установлению прочных связей между осужденным и его социальным окружением, обеспечить его интеграцию в общество [5, с. 22]. По мнению А. А. Никифорова, именно поэтому служба пробации не входит в системы органов внутренних дел и уголовно-исполнительных учреждений, в основе функционирования которых имеется карательная составляющая [6, с. 18], хотя, безусловно, интерес к данному правовому институту традиционно высок [7].
Таким образом, уголовно-исполнительное законодательство стран третьей группы сводится к установлению мер уголовно-правового характера, ограничивающих свободу осужденного, лишь с иным наименованием, но таких же по своей сути, как и ограничение свободы в России.
Компаративный анализ зарубежного опыта правового регулирования в сфере исполнения наказаний позволяет заметить, во-первых, развитие международного сотрудничества, расширение контактов с пенитенциарными системами иностранных государств, международными неправительственными организациями, соответствующими структурными подразделениями Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Европейского союза, государств-участников Содружества Независимых Государств и стран дальнего зарубежья; во-вторых, внедрение в деятельность отечественной уголовно-исполнительной системы международных стандартов обращения с осужденными и опыта зарубежных стран в контексте общемировой тенденции гуманизации уголовного законодательства [8, с. 210-216].
10 Кодекс Латвии об исполнении наказаний : принят 23 декабря 1997 г. URL: http://www.pravo.lv/likumi/26_klin.html (дата обращения: 20.11.2017).
11 Закон Республики Молдова «О пробации» : принят 14 февраля 2008 г. № 8-XVI. URL: http://base.spinform.ru/show_doc. fwx?rgn=23551 (дата обращения: 20.11.2017).
Список литературы
1. Иванцов С. В., Колбасова Е. В. Проблема исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы и меры по совершенствованию его законодательной регламентации // Закон и право. 2017. № 12.
2. Иванцов С. В., Колбасова Е. В., Павлухин А. Н., Эриашвили Н. Д., Южанин В. Е. Законодательная регламентация и исполнение наказания в виде ограничения свободы : монография / под ред. С. В. Иванцова. М., 2018.
3. Колбасова Е. В. Правовое регулирование исполнения наказания в виде ограничения свободы : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017.
4. Колбасова Е. В. Зарубежный опыт назначения и исполнения ограничения свободы // Человеческий капитал. 2016. № 10.
5. Шатанкова Е. Н. Условное осуждение и пробация за рубежом: сравнительно-правовой анализ : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
6. Никифоров А. А. Государственные расходные обязательства в уголовно-исполнительной системе России и проблемы их реализации : автореф. дис. ... канд. эконом. наук. СПб., 2011.
7. Фаттахов И. Т. Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004.
8. Иванцов С. В. Уголовная политика и пенитенциарная система: актуальные вопросы // Уголовная ответственность и наказание : сб. мат-лов Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права Рязанской высшей школы МВД СССР В. А. Елеонского и Н. А. Огурцова / под ред. В. Ф. Лапшина. Рязань, 2017.
