CC BY
316
УДК 343.2/.7
СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ: ПРОБЛЕМЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ИХ РЕШЕНИЮ
© Владимир Юрьевич СТРОМОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса, начальник правового управления, e-mail: [email protected]
В статье анализируется история появления, становления и развития отечественной системы уголовных наказаний. Автор исследует особенности реализации отдельных видов в настоящее время, вносит предложения по их оптимизации и повышению эффективности.
Ключевые слова: уголовная ответственность; виды уголовных наказаний; карательная практика советского государства; исправительные работы; штраф; минимальный предел лишения свободы; относительно определенной санкции; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; унифицированные правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Проблема допустимости использования в современных условиях тех или иных наказаний многоаспектна. Одним из ее аспектов является соответствие содержания этих мер принципам уважения прав и основных свобод человека, закрепленных в важнейших источниках международного гуманитарного права. В условиях глобализации среди тенденций развития прав человека выделяется их интернационализация, которая внешне выразилась, прежде всего, в том, что государства - члены ООН официально признали и документально зафиксировали важность и ценность прав человека не только на национальном, но и на международном уровне.
С учетом современного состояния российского законодательства общепризнанные принципы и нормы международного права фактически не подлежат применению при производстве по уголовным делам в силу их неопределенности. Непосредственному применению в уголовном судопроизводстве подлежат лишь ратифицированные и официально опубликованные для всеобщего сведения международные договоры России [1, с. 52]. Нормы международного права, содержащиеся, в частности, в пактах о правах человека, не являются самостоятельным источником российского уголовного права. Однако они могут рассматриваться в качестве важного правообразующего фактора, обусловливающего развитие национального уголовного законодательства.
Серьезные изменения в системе наказаний произошли с принятием УК РФ 1996 г.
Видами наказания теперь являются: а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; г) обязательные работы; д) исправительные работы; е) ограничение по военной службе; ж) ограничение свободы; з) арест; и) содержание в дисциплинарной воинской части; к) лишение свободы на определенный срок; л) пожизненное лишение свободы; м) смертная казнь.
Следует сказать, что уголовное законодательство Российской Федерации содержит наибольшее количество наказаний по сравнению с другими развитыми странами мира. Система уголовного наказания в настоящий момент требует определенных корректив. И это доказывает тот факт, что на практике применяются далеко не все виды уголовных наказаний, а только малая их часть, которая, к сожалению, не всегда достигает своих целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Теоретические исследования, анализ
практики исполнения отдельных наказаний, изучение истории и опыта применения зарубежного уголовного законодательства позволяют заявить, что обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест в рыночных условиях, которые сложились в России, реальной перспективы для
применения в борьбе с преступностью не имеют.
Для анализа соответствия национального российского законодательства международным стандартам в части использования наказаний, связанных с привлечением осужденного к труду, должна быть упомянута и ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., в которой содержится более широкий спектр возможностей и, в частности, записано: «В тех странах, где в виде наказания за преступление может назначаться лишение свободы, сопряженное с каторжными работами, положение, сформулированное в ст. 4 Европейской Конвенции, не считается препятствием для выполнения каторжных работ по приговору компетентного суда, назначившего такое наказание». Более конкретно сформулирована и норма о возможности использования обязательного труда лиц, находящихся в заключении или условно освобожденных из заключения [2].
Формирование действующей системы наказаний в отечественном уголовном праве было в основном завершено с принятием УК РФ, в котором с момента вступления в силу появилось достаточно много изменений и дополнений [3]. Значительная часть нововведений по сравнению с УК РСФСР касается, в т. ч. и общей системы, и конкретных видов наказаний. Так, еще в 1993 г. из УК РСФСР были исключены и соответственно не вошли в УК РФ такие виды наказаний, как ссылка и высылка. Отменены такие виды наказаний, как:
- увольнение от должности (его заменили на запрещение занимать определенные должности);
- общественное порицание, поскольку применялось судами крайне редко. Тем более что его можно отнести скорее к мерам общественного воздействия, а не к видам уголовного наказания.
Анализируя современное уголовное законодательство РФ, заметно, что как таковой определенной системы уголовных наказаний в УК РФ нет, а вместо нее есть только простое перечисление их видов (ст. 44 УК РФ). Если рассмотреть на практике некоторые виды наказаний, включенные в настоящий исчерпывающий перечень, то такие виды наказаний, как обязательные работы и арест, в
настоящее время не используются, поскольку для этого пока не созданы соответствующие условия.
Трудно дать научное объяснение наказания в виде ареста. Он предусмотрен за преступления небольшой тяжести, и если это наказание будет применяться, то, как правило, к лицам, не представляющим большой опасности для общества, и только в целях устрашения преступников. Для содержания арестованных должны быть построены арестные дома. Если осужденных к аресту содержать в общих помещениях, то он станет «краткосрочными курсами повышения преступной квалификации». Следовательно, арестованных нужно содержать в одиночных камерах. Арестные дома будут дорогостоящими учреждениями, и исправительного эффекта они не дадут [4, с. 48]
Наиболее дискуссионным является вопрос об использовании смертной казни в практике наказаний. Статья 59 УК РФ основана на ст. 20 Конституции РФ, в соответствии с которой смертная казнь «впредь до ее отмены может устанавливаться Федеральным Законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение.
Смертная казнь в современный хаотичный период как правовое ограничение пока необходима. Она нужна и потому, что другие сдерживающие элементы социальной регуляции (прежде всего, культурные, нравственные, религиозные нормы) еще не доказали своей эффективности [5, с. 53].
Возвращаясь к системе наказаний, в уголовно-правовую регламентацию известных ранее видов также были внесены существенные изменения. Так, например, изменены:
а) порядок исчисления штрафа, его предельные размеры, перечень наказаний, которыми может быть заменен штраф в случае злостного уклонения от его уплаты;
б) порядок лишения воинского звания, почетного звания или классного чина. Если ранее, согласно ч. 2 ст. 36 УК РСФСР, суд мог только обращаться с просьбой о лишении почетного звания или наград в соответствующий орган, то теперь судебные органы вправе самостоятельно лишать осужденного почетного звания. Кроме того, в ст. 48 УК РФ добавлено указание на возможность лишения классного чина;
в) регламентация исправительных работ: отбывание наказания осуществляется не по месту работы осужденного, а в местах, указанных органами местного самоуправления;
г) порядок и основания применения содержания в дисциплинарной воинской части: расширен круг лиц, к которым может быть применено данное наказание; уменьшен срок лишения свободы, который может быть заменен содержанием в дисциплинарной воинской части с трех до двух лет; сняты ограничения на применение этого вида наказания к лицам, ранее отбывавшим срок наказания;
д) уголовно-правовая регламентация лишения свободы, которая и до этого регулярно подвергалась изменениям и дополнениям. Кроме редакционных и содержательных изменений, в статусе некоторых учреждений нашла свое законодательное закрепление тенденция к увеличению средней продолжительности наказания. Теперь лишение свободы может быть назначено на срок от шести месяцев до двадцати лет. Кроме того, изменен принцип сложения наказания - его общая продолжительность может достигать двадцати пяти лет (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Пожизненное лишение свободы в основном сохранило свою регламентацию. Изменения коснулись лишь перечня лиц, которым оно не может быть назначено: совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, женщинам и лицам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста [6].
Констатируя вышеизложенное, напрашивается вывод, что глобализация приводит к возникновению множества побочных проблем, которые отягощают жизнь человека и могут привести к нарушению сложившегося относительного баланса равновесия сил и интересов в мире. Иначе говоря, глобализа-
ция перманентно несет в себе нарушение сложившегося баланса сил и интересов.
Применительно к системе наказаний, современная система требует существенных корректив, поскольку в настоящее время она не отвечает принципу системности, т. е. в систему включены наказания, которые в настоящее время вообще не могут применяться в силу того, что не созданы условия для применения: обязательные работы, ограничение свободы, арест. Судья при назначении наказания вынужден применить более строгий вид наказания, поскольку альтернативой этим наказаниям в большинстве случаев выступает лишение свободы. Главной целью системы наказаний должна стать индивидуализация. В связи с этим систему уголовных наказаний лучше было бы строить исходя из субъективного или личностного критерия.
Таким образом, в условиях глобализации российская система наказаний должна опираться на опыт и сотрудничество с другими государствами. Такое сотрудничество сможет подкорректировать многие пробелы в законодательстве и со временем реализовать меры, необходимые для достижения целей уголовного наказания.
1. Бабенко С. Права человека в условиях глобализации // Законность. 2007. № 10.
2. Кондратьев Ю.А. Европейские стандарты и их применение к системе наказаний по уголовному кодексу РФ 1996 г. // Российский следователь. 2002. № 2.
3. Уголовный кодекс РФ № 63-ФЗ от 13.06.1996 г. (вступил в силу 1 января 1997 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17.06.1996 г. № 25. Ст. 2954.
4. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. № 9.
5. Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская юстиция. 2002. № 9.
6. Ничуговская О.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации // Право и политика. 2007. № 10.
Поступила в редакцию 4.10.2011 г.
UDC 343.2/.7
PUNISHMENT SYSTEM: PROBLEMS AND OFFERS OF THEIR SOLUTION
Vladimir Yuryevich STROMOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor of Criminal Law and Process Department, Head of Law Department, e-mail: [email protected]
The article analyzes the history of appearing, development of domestic system of criminal punishments. The author researches the realization features of separate types in present time, offers their optimization and rise of efficiency.
Key words: criminal responsibility; types of criminal punishments; punishment practice of Soviet state; corrective work; fine; minimal limit of imprisonment of relatively defined sanctions; deprivation of right to hold specific posts or work in special sphere; character and level of public danger of committed crime; unified rules of punishment at compound and extenuating circumstances of punishment.
