CC BY
150
scientists’ and practice of application of the item 285.1 of the criminal code of Russian Federation.
Key words: budgetary funds; off-budget means; municipal employee; addressee of budgetary funds; budget;
budgetary list; notice on budgetary appropriations; estimate of incomes and expenses.
УДК 343.2/.7
ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ НЕКОТОРЫХ ОСНОВНЫХ ВИДОВ НАКАЗАНИЙ ПРИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИИ СО ВСЕЙ СИСТЕМОЙ НАКАЗАНИЙ
© С.Ю. Кононыхин
В статье анализируются эффективность реализации некоторых видов наказаний и их взаимодействие при функционировании в целом системы наказаний. Необходимость данного анализа определена возрастанием влияния уголовного законодательства на эффективную работу общественных регуляторов.
Ключевые слова: система наказаний; штраф; обязательные работы; исправительные работы.
С начала построения в России правого государства право как регулятор общественных отношений играет огромную роль. Уголовное законодательство как часть права призвано охранять, защищать, обеспечивать реализацию правовых отношений. Оно содействует тому, чтобы общественные регуляторы работали эффективно, а каждый субъект правоотношений соблюдал установленные общеобязательные правила поведения.
В связи с чем вопрос об эффективности системы наказаний при реализации в жизни представляется одним из наиболее важных. В процессе реформы уголовного законодательства появились новые виды наказаний; назначение, сущность, различные аспекты некоторых наказаний были изменены; иные виды уголовных наказаний были исключены еще в начале правовой реформы.
На сегодняшний день видами наказания являются: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) ограничение свободы; 8) арест; 9) содержание в дисциплинарной воинской части; 10) лишение свободы на определенный срок; 11) пожизненное лишение свободы; 12) смертная казнь.
Из данного перечня наказания могут применяться как основные, так и как дополнительные. Такие виды наказаний, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, могут применяться только в качестве дополнительных видов наказаний.
Можно также отметить тот факт, что уголовное законодательство Российской Федерации содержит наибольшее количество наказаний по сравнению с другими развитыми странами мира (Англия, США, Франция, Германия). В зарубежных государствах на сегодня применяются два-четыре наказания, таких как лишение свободы, штраф, смертная казнь (в тех странах, где она неотменена).
Как правильно указывает Трахов А. [1], анализ практики исполнения отдельных наказаний, как в России, так и за рубежом, отдельные виды наказаний, такие как ограничение свободы и арест, реальной перспективы не имеют. Вместе с тем исправительные и обязательные работы как вполне эффективная альтернатива лишению свободы должны существовать. Одной из целей наказания, наряду с исправлением правонарушителя, является исполнение общественного долга, а такие виды наказания, как обязательные и исправительные работы, вполне этому способствуют.
Существование же ареста и ограничения свободы вообще не целесообразно как с точки зрения исправления правонарушителей,
так и с несколько далекой от права экономической точки зрения. Так как реализация на практике данного вида наказания потребует дополнительных вложений для построения арестных домов, исправительных домов. Арестные и исправительные дома станут дорогостоящими учреждениями несопоставимыми с возможным эффектом исправления правонарушителей.
Не менее важным для анализа эффективности системы наказаний является анализ построения иерархии системы по степени тяжести. С точки зрения исторического сопоставления с советским периодом действующий УК РФ изменил построение системы наказаний, в ст. 21 УК РСФСР 1960 г. виды наказаний перечислялись от более строгих к менее строгим. А построение иерархии имеет существенное правовое значение. Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен соблюдать требования закона: «...более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания».
Самым мягким видом уголовного наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ является штраф. Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам следует обращать внимание «на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» [2]. Именно поэтому в случае назначения наказания за преступление по статье, которая включает в свою санкцию
альтернативно несколько видов основного наказания, расположенных от менее строгих к более строгим, необходимо мотивировать избрание более строгого наказания.
В соответствии со ст. 46 УК, «штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда... либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период... Штраф устанавливается в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года».
Можно сказать, что посредством штрафа (наряду с другими видами наказания) преследуется цель восстановления социальной справедливости, а точнее нарушенных преступлением имущественных интересов личности, общества, государства, т. е. штраф обладает компенсационными свойствами. Кроме того, штраф может применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания.
Обязательные работы как вид уголовного наказания не являются новацией российского законодательства, а имеют собственную историю в дореволюционной России и в первые годы Советской власти.
Данный вид наказания в ст. 45 УК РФ законодатель относит к основным видам наказания. Обязательные работы являются самым мягким по тяжести уголовным наказанием, не связанным с изоляцией осужденного от общества, назначаемым в качестве только основного вида уголовного наказания. В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 240 часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Исправительные работы применяются только как основное наказание и устанавли-
ваются, в соответствии со ст. 50 УК, на срок от двух месяцев до двух лет, и отбываются по месту работы осужденного. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 %.
Из ст. 49, 50 УК РФ видно, что обязательные и исправительные работы влекут так же, как и штраф, материальные последствия для подвергнутого им. Вместе с тем следует отметить, что исправительные работы применяются только к лицам, не имеющим основного места работы, в отличие от обязательных, которые выполняются в свободное от основной работы или учебы время. Другими словами, при назначении обязательных работ предполагается наличие у осужденного основного места работы.
Введение в действие с 1 января 2005 г. наказания в виде обязательных работ решило некоторые проблемы, возникающие в практической деятельности. Например, до введения в действие обязательных работ на практике сложилась непростая ситуация с лицами, злостно уклоняющимися от уплаты алиментов (ст. 157 УК РФ). Пока обязательные работы не назначались, единственным наказанием, которое можно было применить к указанным лицам, были исправительные работы. Между тем данный вид наказания применим только к лицам, не имеющим постоянного места работы. Поэтому судьи сталкивались с проблемой назначения наказания трудоустроенным алиментщикам. Введение исполнения обязательных работ стало реальным решением обозначенных проблем.
Важным существенным отличием обязательных работ от исправительных является то, что при их исполнении предполагается выполнение бесплатных общественных работ. Исправительные же работы предполагают, что осужденного трудоустраивают и из его заработка производят удержания в доход государства. Срок обязательных работ измеряется в часах, тогда как срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах.
В связи с изложенным касательно взаимодействия всей системы наказаний хотелось бы отметить следующее: закон предусматривает, что обязательные и исправительные работы являются более суровым видом наказания, чем штраф. Но так ли это оказывается на практике?
Аксиома, обозначенная в законе, в реальной жизни указывает на обратное. Для лиц совершивших правонарушение в настоящих экономических условиях оказывается более выгодным понести наказания в виде исправительных работ и получить за это деньги, чем выплатить штраф. Здесь же, проводя сравнение между обязательными и исправительными работами, оказывается, что для работающего человека обязательные работы оборачиваются более тяжким наказанием, чем для неработающего исправительные работы.
Таким образом, проведенный анализ показывает, что не во всех обозначенных на бумаге видах наказания имеется необходимость в силу их нецелесообразности и неэффективности. Кроме того, казалось бы, четко выстроенная система наказаний - «лестница», от менее строго к более строгому, имеет не такую уж четкую структуру на практике и требует пересмотра.
1. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 48-49.
2. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2007. № 4.
Поступила в редакцию 5.09.2009 г.
Kononyhin S.Ju. Problems of efficiency of some basic types of punishments during its realization and cooperating with the system of punishments in a whole. In the article efficiency of realization of some types of punishments and its co-operation is analyzed while functioning of the system of punishments in a whole. The necessity of this analysis is defined by the growth of influence of criminal statute on effective work of the public regulators.
Key words: system of punishments; penalty; obligatory works; corrective works.
